Salaliittoja - onko niitä?

[MissHolmes]

Tätähän te olette tyrkyttäneet; Anneli on ajojahdin uhri. Syytön ja viaton pulmunen, jota koneisto vainoaa.
Ja vainoaa niin kiihkeästi, ettei siinä ole väliä lapsilla, ei taksarilla, ei JJ:llä, ei kenelläkään.

Tämän perättömän ja väärennetyn vainon vuoksi Anneli parka on istunut jo vuosia vankilassa. Viaton naisparka.

Ei, minä uskon, että Anneli on syyllinen ja Anneli tässä on vedättänyt koneistoa vähintään puolella millillä. Ja pistänyt samalla likoon omat lapsensakin. Ja ne muutamat miehet siinä sivussa.

Ja sorgen, luin Sirpan kommentin Anniksen kommenttina.

Peltirumpu, kyllähän tähän on nokkansa laittanut Paaterokin. Ja KRP.
Kuvitteletko oikeasti, että poliisi ja syyttäjä saisivat älläköidä pahanmielensä vuoksi tällä tavalla syytöntä naista vastaan? Väärennellä muka todistusaineistoa, laittaa yhden kollegan viralta? Elkää naurattako

[Sirpa]

Peltirumpu:

Hitsi, mä en pysy teidän järjenjuoksun perässä. Mitä tomppeleita?! Homma hoitui hienosti, ja tuli todistettua nauhamanipulointi. Kuinka te voitte pitää korkealle koulutettuja ja virkaansa hoitavia ihmisiä yksoikoisten johtopäätöstenne mukaan tomppeleina, ettekä ajattele yhtään syitä ja seurauksia??

Missä mä missi olen sanonut, että Anneli Auer on jonkun ajojahdin uhri - jos se jotakin jahtaa niin teitä ja teidän aivojanne? Ja hauskuttaa sillä muita.

Tämän perättömän ja väärennetyn vainon vuoksi Anneli parka on istunut jo vuosia vankilassa. Viaton naisparka.

Ooks käyny katsomassa.

Viimeksikin sillä oli niin kaunis rusketus, että on siellä sellissä varmaan oma solariumikin...

[MissHolmes]

Sirpa, aina kun sanotaan te, se ei välttämättä tarkoita juuri sinua

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että Anneli tässä on pisimmän korren vetäissyt: vahingossa onnistui höynäyttämään alkututkinnan sellaisille linjoille, että pääsi itse seisoskelemaan seinäruusuna kenenkään huomaamatta. Tai no joo, jos joku huomasi, niin uljas rinssinakki hiljensi epäilyt.

Kaikki kävi kuitenkin niin uskomattoman helposti, että persuksissa oli pelko koko ajan. Huijaako se Joutsenlahti? Uskooko se oikeasti? Ja joku uusi tutkija? Varmaan ne kuuntelee mua? Lapsetkin puhui ihan sekavia ja eivät totelleet ja hiljenneet. Kai siitä nyt hellemmänkin mamman pinna alkaa kiristyä.

Ja kiristyihän se liikaa. Lapsien suuntaan. Muutenhan kulissi toimi oikein hyvin.

[Vespa velutina]

Minä en usko salaliittoihin. Uskon sen sijaan huonoon viranomaistyöhön. Huono viranomaistyö on tasan yhtä yleistä kuin hyväkin. Vai miksiköhän ”Karpolla on asiaa” oli koko olemassaolonsa ajan Suomen suosituin ohjelma?
Viranomainen ei tee virheitä. Jos viranomainen kuitenkin tekee virheen, viranomainen ei myönnä sitä, vaan puhuu vaikka mustan valkoiseksi, jotta kukaan ei huomaisi, että viranomainen on tehnyt virheen. Tähän kuuluu se, että koneen osaset suojelevat toisiaan. Viraston sisältä valitaan ”naamat”, jotka saavat edustaa virallista linjaa julkisuuteen. Palkkioksi lojaalisuudestaan he voivat odottaa muiden olevan heille lojaaleja silloin kun he mokaavat. Vaikka itse koneisto on kasvoton, ei se pelkää mitään muuta kuin kasvojen menetystä. Siksi viranomaista ei saa nolata. Jos viranomaisen nolaa, viranomainen kostaa koko koneiston voimalla.
Kaikki alkoi siitä kun poliisi jossain ideariihessään sai päähänsä, että Ulvilan tapaus on suljetun tilan mysteeri. Teoriaa ei missään vaiheessa testattu kunnolla ja se vuodettiin liian aikaisin julkisuuteen, jonka jälkeen ”suuri pyörä” oli jo laitettu pyörimään ja leski uhrattu. Vaikka myöhemmin huomattiin, etteivät todisteet sovi syytteeseen eikä näyttöä itse asiassa ole, tuli viranomaisen ainoaksi missioksi nyt todeta, ”ettei siellä ketään ulkopuolista ollut”.
Yhden keskiluokkaisen lesken elinkautinen ei merkitse mitään sen rinnalla, että kansan syvien rivien luottamus poliisiin ja Suomen oikeuslaitokseen säilyy. Anneli Auer nolasi viranomaisen kun meni medialle selostamaan, miten karmeaa oli istua syyttömänä linnassa. Hänet oli pakko saada takaisin kiven sisään ASAP, ja tässäpä viranomaisten ”yhteistyö” toimi taas kuin junan vessa.
Tähän mestarisuunnitelmaan tuli kuitenkin ikävä särö, kun joku meni vastoin sanattomia herrasmiessopimuksia vuotamaan medialle salaiseksi luokitellut asiakirjat, joista paljastui, miten heiveröiselle pohjalle uudet tuomiot perustuvat. Muutenhan homma olisi toiminut yhtä sujuvasti kuin Pohjois-Koreassa ikään.

[MissHolmes]

Tai sitten Anneli on syyllinen molempiin rikoksiin.

'Koneistolla' oli jo mahdollisuus luovuttaa. Hovi totesi, ettei näyttö riitä rouvan tuomitsemiseen; 'jää varteenotettava epäilys'. Asia oli jo varmasti päätetty jättää sikseen. Mutta kuvioon astuikin lapset ja tilanne kääntyi.

Olisiko lasten kertomukset poliisille/syyttäjälle kiikuttanut velikin ollut valmis uhraamaan siskonsa tuon kasvojen menetyksen nimissä? Tuskimpa vaan. Hänhän seisoi siskonsa takana vielä hetkeä aiemmin.

[harjoittelija]

Olen joskus miettinyt, oliko nuo lsh-jutut jo tiedossa aiemminkin, eikä niitä olisi haluttu edes ottaa esiin. Vasta hovin päätös pakotti tuomaan ne esille.

[peltirumpu]

Tai sitten Anneli on syyllinen molempiin rikoksiin.

'Koneistolla' oli jo mahdollisuus luovuttaa. Hovi totesi, ettei näyttö riitä rouvan tuomitsemiseen; 'jää varteenotettava epäilys'. Asia oli jo varmasti päätetty jättää sikseen. Mutta kuvioon astuikin lapset ja tilanne kääntyi.

Olisiko lasten kertomukset poliisille/syyttäjälle kiikuttanut velikin ollut valmis uhraamaan siskonsa tuon kasvojen menetyksen nimissä? Tuskimpa vaan. Hänhän seisoi siskonsa takana vielä hetkeä aiemmin.

Turha näitä mutu-juttuja on sen enempää pohdiskella. Asiat selviävät aikoinaan...

[MissHolmes]

Tää on ''mutupalsta'. Ei varmaan kannata tulla lueskelemaan, jos pelkkää faktaa haluat. Sitä voi mennä hakemaan oikeustalolta.

Totuushan on, että tässä jutussa on liian monta ''ikävää sattumaa'', jotta kaikki voisi olla vain satua ja tarinaa.

Kyllä nainen voi tappaa. Ja usein tekeekin sen juuri teräaseella.

[Sirpa]

Spekulointi tiedossa olevien faktojen perusteella, MissHolmes, ei sovi millään tavalla juttuihisi, juttusi perustuu vain omaan uskoosi, eikä sillä kyllä ole mitään tekemistä palstan kanssa, mutta aika usean muunkin kirjoittajan kyllä.

Eikä tämän ole ollut tarkoitus olla alunperin mikään "mutupalsta", eli musta tuntuu nyt vain tältä - ja syy miksi moni alkuperäinen kirjoittaja on jättänyt tänne jo kirjoittamatta. Sitten nämä mutut syötetään vielä lukijoillekin ikään kuin faktana, mutta minkä teille uskovaisille nyt sitten tekee, kun vaan haluatte uskoa analysoinnin sijasta, eikä mitkään järjenäänetkään haittaa viiden sekunnin aikarajoituksineen.

Tuota uskoahan olen tässä matkan varrella ihmetellyt ja sen uskomisen tarvetta.

[MissHolmes]

Missä kohdassa Sirpa poikkean tiedossa olevista faktoista?

Palstan tarkoitus!

Palstamme on perustettu maaliskuun lopulla 2007 ja sai alkunsa alan harrastajien keskuudessa syntyneestä tarpeesta. Internetissä on monia muita keskustelupalstoja, joista löytyy myös osio tyyliin "Laki&Rikos" , mutta panostamme vahvempaan moderointiin.

Foorumissa pystymme pohtimaan vanhoja rikostapahtumia ja niihin johtaneita syitä. Samaten voimme keskustella selvittämättömistä rikoksista ja pyrkiä hakemaan ratkaisuja ja vastauksia auki jääneisiin kysymyksiin/rikoksiin.

Voimme avoimesti pohtia kadonneita/löytyneitä henkilöitä ja niiden taustoja sekä mahdollisen rikoksen liittymistä tapahtuman kulkuun. On kuitenkin hyvä muistaa että käsitellessään henkilöiden nimiä, taikka yrityksiä, tai niiden omistajien taustoja, taikka heidän perheenjäseniään, on lähteet hyvä kirjata kirjoitukseen. Silloin vältytään spekuloinnilta onko kyseessä asian arvelua vai faktaa.

Kautta aikojen on suomessa myyty rikoslehtiä. Televisiokanavilta ei puutu rikosaiheisia ohjelmia. Julkisuuteen on tullut oikeudenkäyntejä, joita iltapäivälehdet ovat käsitelleet laajasti. Aiheita käsitteleviä keskustelupalstoja on kuitenkin ollut harvassa. Tätä varten on nyt perustettu http://www.murha.info

On hyvä myos listata mitä varten tämä keskustelupalsta EI OLE.

1. Palsta jossa levitellään juoruja.
2. Olla niin viranomaisten kuin myöskään rikollisten puolella.
3. Tarkoitushaluisesti huomiota etsivä tai provosoiva.
4. Keskenkasvuisten tirkistely/Leikkipaikka.
5. Chattimesta.


RAID

[Sirpa]

Järjen kohdalla.

[MissHolmes]

Itseasiassa palstallahan on nähtävästi kielletty olemasta rikollisten puolella

Miten käy ns. Annelistien, jos Anneli tuomitaan?

Takaisin asiaan.

Minä perustan uskoni Anneli syyllisyyteen siihen materiaaliin mitä ETPstä, nauhasta ym olen käynyt läpi. Minusta faktat sulkevat ulkopuolisen tekijän yksiselitteisesti pois. Eikä niitä faktoja himmenä mitenkään se, että epäilin frouvaa jo kauan ennen ETPtä ja nauhaa. Se korkeintaan vaikuttaa arvostelukykyyni.
Toisaalta en ole ajatukseni kanssa yksin, joten tuskin järjesäni niin hirveästi vikaa on.

[Sirpa]

Minä perustan uskoni Anneli syyllisyyteen siihen materiaaliin mitä ETPstä, nauhasta ym olen käynyt läpi.

Just joo, ja ETP:stä oli jätetty liki kahden vuoden tekninen syyttömyyttä todistava tutkinta-aineisto kokonaan pois (muuta materiaalia ei olekaan, koska tuokin on hovissa salattu) - mikä ei ole kenellekään tänne kirjoittavalle enää salaisuus, jonka puolustus penkoi poliisin jemmanimisestä paikasta, ja kiikutti hoviin, joka yksimielisesti vapautti Anneli Auerin heti jo ennen tuomion julkaisua.

Ja äänitutkijan todistuksella ja hovin ex-tutkinnanjohtajan todistuksella nauha todettiin manipuloiduksi, josta meni lausunto KKO:een, niin että missähän faktassa et pysy asiassa - mutta - kuten sanoin, jos järki ei tätä ymmässä, niin eihän sille voi mitään.

Eikä niitä faktoja himmenä mitenkään se, että epäilin frouvaa jo kauan ennen ETPtä ja nauhaa.

Kyllä mä sen verran luotan vielä Suomen oikeuslaitokseen, että ainakin ennen tuota tuomiota esitetään se Valkaman mainitsema puutteellinen syyllisyyttäkin todistava aineisto, eikä vain syyttömyyttä.

Hitsi sä olet hauska.

(alkaa muistuttaa kalmankoirannuuhkutustilannetta eräästä toisesta ketjusta, heh)

Toisaalta en ole ajatukseni kanssa yksin, joten tuskin järjesäni niin hirveästi vikaa on.

Tää on muuten tosi huono perustelu - kun et tiedä kenen kanssa olet samaa mieltä.

[MissHolmes]

Onko syyttäjä salattu, anonyymi ja tuntematon? Sitä en tiennytkään.
Aika monta henkilöä on ihan julkisesti asiaan uskonut.

Mä oon tällainen kun olen. Jos se on sinusta hauskaa, niin sehän vain ilahduttaa. Olisi kamalaa, jos itkisit. Oikeassa elämässäkään se ei ole koskaan tavoitteeni

Ja kyllähän tämän keskustelun suola on se, ettei täällä kaikki vaan peesaa toisiaan.

[annaanna]

MissHolmes kirjoitti (ja annaanna punavärillä kommentoi):

Palauttelen taas maan pinnalle haaveilijoita.

Jos tässä tapauksessa on kyse ajojahdista ja salaliitosta, niin siinä tapauksessa J.Lahden on täytynyt olla valtion salainen agentti no 1.
- tämän lauseen ilmoitit olevan huumoria, hyvä niin, kun mielestäni sulla on jo paljon pään sisäistä turbulenssia, ei sinne enää salaisia agentteja kaivata
Hänen surmansa takiahan on jo uhrattu 4 lasta, yksi leski, yksi rikostutkija, yksi taksiautoilija, yksi näyttelijä ja pari muuten vaan sekaan joutunutta.
- tämä sitten lienee sinun mielestäsi faktaa
Olisikohan mitenkään mahdollista, että kyse olisi kuitenkin siitä, että yksi uhrattu rikostutkija silmät sumeina naisesta uhrasi neljä lasta, yhden näyttelijän ja pari muuta sekaan joutunutta.
Ja uhrattulle leskelle kihahti hattuun 'koirana veräjästä pääseminen' niin pahasti, että uhrasi lapset vielä toistamiseen ja sotki mukaan yhden taksikuskinkin, muutaman blogistin ja pari desanttia?
- miten tämä "rikostutkija" toteutti tämän syyttömien uhraamisen, jättikö hän tutkinnan ulkopuolelle "naisensa", mitä tämä "rikostutkija" hyötyi tästä teostansa, viestintäsi perusteella vaikuttaa, että "rikostutkija" uhrasi "naisensakin", miksi ihmeessä ja miten ihmeessä käräjäoikeudessa elinkautiseen tuomittu kokee päässeensä kuin koira veräjästä
- oliko tällä toisellakin tutkinnanjohtajalla silmät sumeina, kun jätti epäilyjen ulkopuolelle "naisensa", vai kerrotko koko ajan nimenomaan tästä "rikostutkijasta", josta Kyllikki S on postannut:
Kirjoittaja Kyllikki S » 01 Loka 2009, 14:46
Keskiviikon SK:n paperiversiossa julkaistiin noin viikko surman jälkeen tehty haastattelu jossa vastaajana oli väliaikainen tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari.
Ihmetyttämään jäi seuraava pätkä:

"K: Miten vaimo on on poissuljettu?
ES: En voi tarkasti sitä analysoida, mutta monin eri näkemyksin vaimo-vaihtoehto suljetaan pois. Vaimo ei ole mukana tekijänä.
K: Rikospaikalla tehtyjen dna-tutkimusten perusteella tekopaikalta ei löytynyt muita jälkiä kuin uhrista ja vaimosta? Päädymmekö me tässä nyt lopputulokseen, ettei surmapaikalla ollutkaan muita?
ES: Tämä vaihtoehto on tosi tarkasti selvitetty, eli ettei siellä olisikaan ollut ulkopuolista hyökkääjää. Suljemme täysin varmasti pois ajatuksen, että nainen (vaimo) on tekijä ja olemme varmoja, että ulkopuolinen henkilö oli siellä.
Haluan korostaa kuitenkin, että nainen apurina näyttää epätodennäköiseltä, mutta kuten sanottu, kun juttu on pimeä, ei sitäkään vaihtoehtoa voi täysin sulkea pois."

Kumpi olisi tilastollisesti todennäköisempää?
Se, että yhteen rikokseen sortunut tekee toisenkin rikoksen ja sotkee joukoon muitakin, vai se, että koneisto alkaa toimia lainvastaisesti tuikitavallisen perusperheen tavisisän surman vuoksi?
- kaikkein todennäköisintä Suomessa on mieshenkilön syyllistyminen henkirikokseen ja varmimmin mäntysuopa livahtaa järveen sen käsistä, joka mattojansa tyhmyyksissään menee rantalaiturille kuuraamaan
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kerran surmaamaan pystynyt pystyy siihenkin todennäköisesti toistamiseen herkemmin, kuin poliisi ja oikeuslaitos salaliittoon.
- en ole kuullut poliisin ja oikeuslaitoksen toistamiseen syyllistyneen salaliittoon, en sitten Hella Wuolijoen kohtalon, joten vähäisellä perehtymisellä todennäköisyyslaskentaan kompaan summanmutikkassa MissHolmesia parhaani mukaan. On (luultavasti) todennäköisempää kerran henkirikokseen syyllistyneen jäädä uudesta henkirikoksesta kiinni kuin poliisin ja oikeuslaitoksen salaliitosta toistamiseen