Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[Veristi]

Oon ollut niin pitkään poissa tältä sivustolta, etten enää kunnolla muista, mitä mihinkin ketjuun on tapana kirjoittaa. Kirjaan nyt kuiteskin vaikkapa tänne uusimpien "kotirekojeni" tutkimustulokset:

Olin katsokaas niin kömpelö, että läikytin kahvia lähestulkoon kokonaisen mukillisen lehden päälle. Luulin, että nyt kastui lehti läpimäräksi, mutta hämmästys olikin melkoinen, kun huomasin, että vaan kaksi sivua on kostunut. Kolmannelta sivulta saattoi ehkä pikkuisen nähdä, että jotain hämmentävää on tapahtunut. Tästä kekkasin, että tässäpä mulla - ja takkahuoneen lattialla - onpi oiva "kilpi": sanomalehti vaan toiseen käteen, niin jopa ei päällä olevat vaatteet vereenny niin pahasti. Sama juttu häkepuhelun aikaista takkahuoneessa käyntiä ajatellen: ei tule jalkapohjiin mitään lasinsirpaleita, kun laittaa jalan alle parit sanomalehdet.

Toista "kotirekoa" en tehnyt itse, vaan katselin telkkarista, miten Riivatuissa tyyppi heitti laudan ikkunan läpi niin, että paha henki poistui ulos ja jotain pieniä valopalleroita perässä. Kyseessä oli siis vastaavanlainen "keihästys", jota täällä onkin jo ehdotettu. Itse olen kyllä enemmän kiven kannalla, mutta kyllä Jukan kävelykeppikin tuntuisi olevan sopiva väline ikkunan rikkomiseen lavastuksena. Siinä on riittävästi vartta.

Terassilla on sopivasti ne kumisaappaat sitä varten, että ne jalassa voi mennä viemään Jukan kengät ja muut käytetyt tavarat jonkun roskikseen tai viemäriaukosta alas. Sitten vaan takaisin vaikkapa sen tuolin avulla ikkunaraosta ja kumisaappaat voi nakata takaisin terassille. Hujanhajanhan ne siellä lojuivat.

Sitä vielä mietin, että miten se tyttö on voinut todeta jo "ukkosmyrskyn" jälkeen, että ikkuna on rikottu, jos siinä on vielä ollut se verho roikkumassa? Eli onko se verho jo ollut alhaalla ja muutama lasinpala lattialla? Viittaisi lasin rikkomiseen sisältäpäin.

Eli ei siis mitään huipputeknologiaa ole tarvittu käyttöön, vaan kaikki ihan kotikutoista. Kunhan ehdin, keksin vielä jotain käyttöä vessapaperirullillekin. Ja olisihan niillä tyhjillä deodoranttipulloillakin voinut nakutella sitä ikkunalasia rikki silleen vähitellen, jottei olisi sen ihmeempiä ääniä kuulunut naapuriin.

[turumurre]

Olin katsokaas niin kömpelö, että läikytin kahvia lähestulkoon kokonaisen mukillisen lehden päälle. Luulin, että nyt kastui lehti läpimäräksi, mutta hämmästys olikin melkoinen, kun huomasin, että vaan kaksi sivua on kostunut. Kolmannelta sivulta saattoi ehkä pikkuisen nähdä, että jotain hämmentävää on tapahtunut. Tästä kekkasin, että tässäpä mulla - ja takkahuoneen lattialla - onpi oiva "kilpi"...

Tiedä sun sanomalehtikilvistä, koko kilpi-asia tuntuu niin älyttömältä...
Mutta kuvasitpa oivallisesti syyn siihen, miksi sängyssä oli se vereentynyt alue (n30x50cm).

Juuri tuosta havainnoimastasi syystä, veri ei imeydy. Ja kun vielä vertaa sanomalehteä ja patjaa, ovat patjojen pintamateriaalit tehty yleensä nestettä hylkiviksi...

[Sirpa]

Joo, sitä voi sängyssä vaikka rakko pettää, jos joku huitaisee puukolla sisuskaluihin, ja eihän siihen toki edes puukkoa aina tarvita.

[Veristi]

Niin, Sirpa pääsi tässä asian ytimeen. Eli että missäköhän se Jukka oikein kuoli? Minkä jäljen löytyminen selventäisi tätä parhaiten? Kysyn vaan en vastaa.

[Kuolemannaakka]

Tiedä sun sanomalehtikilvistä, koko kilpi-asia tuntuu niin älyttömältä...
Mutta kuvasitpa oivallisesti syyn siihen, miksi sängyssä oli se vereentynyt alue (n30x50cm).

Juuri tuosta havainnoimastasi syystä, veri ei imeydy. Ja kun vielä vertaa sanomalehteä ja patjaa, ovat patjojen pintamateriaalit tehty yleensä nestettä hylkiviksi...

Ja eihän se 30cmx50cm läikkä tullut yhdestä haavasta, vaan kolmesta-neljästä, eri kohdissa olevasta. Tottakai läikkä on silloin isompi. Jos kylki valmiiksi verinen, niin jäähän siitä vastaavan kokoinen läikkä silloin patjaan, vaikka siinä ei maattaisi kuin 5 sekuntia. Juurikin n. 30x50cm.

Ei läikän koosta voi päätellä yhtään mitään, kun ei tiedetä, paljonko veri on imeytynyt. En tajua, miksei sitä patjaa otettu talteen, kun jotain bodomin telttojakin on säilötty 50 vuotta...

[Valhalla]

Olin katsokaas niin kömpelö, että läikytin kahvia lähestulkoon kokonaisen mukillisen lehden päälle. Luulin, että nyt kastui lehti läpimäräksi, mutta hämmästys olikin melkoinen, kun huomasin, että vaan kaksi sivua on kostunut. Kolmannelta sivulta saattoi ehkä pikkuisen nähdä, että jotain hämmentävää on tapahtunut. Tästä kekkasin, että tässäpä mulla - ja takkahuoneen lattialla - onpi oiva "kilpi"...

Tiedä sun sanomalehtikilvistä, koko kilpi-asia tuntuu niin älyttömältä...
Mutta kuvasitpa oivallisesti syyn siihen, miksi sängyssä oli se vereentynyt alue (n30x50cm).

Juuri tuosta havainnoimastasi syystä, veri ei imeydy. Ja kun vielä vertaa sanomalehteä ja patjaa, ovat patjojen pintamateriaalit tehty yleensä nestettä hylkiviksi...

höpöhöpö. Sanomalehti on liidulla ja muulla pintäkäsittelyllä kyllästetty ja siihen vielä lievä kiillotus päälle. Ollaan siis kaukana imupaperista tai talouspaperista joissa puukuitua on ihan toisessa määrin sanomalehteen verrattuna. Painopaperin on tarkoituskin hylkiä vettä ja vastaanottaa rasvaa ( painoväriä ).

Patjakangas taas on tehty nimenomaan hengittäväksi. Toki likaahylkivä pintakin on mahdollinen mutta patjakankaan on tarkoitus läpäistä nestettä jotta emme öisin killuisi hiessämme. Itse patja taas suoraan läpäisee nesteen eikä se juurikaan leviä siinä.

[zem]

Valhallan viestin siirrän tänne, käykö?

Juu juu. Poliisithan Annelia valvotti. Ja tunnustus tuli ihan väsymyksestä.

70 veitsenpistoa, aviomiehen pään murskaus, lastensa raiskauksia. En varmasti nukkuisi ihan levollisena itsekään jos nuo tapahtumat purkisi pintaan ja tavoittelisin tunnustamista.

Valhalla palaa (parikin kertaa) kuulusteluihin. Hän viittaa ilmeisesti kuulustelutekniikoihin, jossa vakuutellaan että tunnustaminen tapahtuu kuulusteltavan omaksi parhaaksi. Alla joitakin syitä miksi tehdään paikkansa pitämättömiä tunnustuksia:

"lapset ja aikuiset usein uskovat, että he pääsevät kotiin kun he myöntävät syyllisyytensä -- -- he näkevät tunnustuksen ainoana ulospääsykeinona tilanteesta"

Väärän tunnustuksen tehneet ovat usein nuoria tai vajaamielisiä, tai sitten he ovat kuulustelujen johdosta väsyneitä sekä lisäksi kuulustelija on antanut heille väärää tietoa.

Lisäksi kuulustelujen luonnetta hämärretään: esitetään, että kuulustelija
itse asiassa haluaa kuulusteltavankin parasta (vähän kuin Valhalla yllä) ja saa tämän näin yhteistyöhaluiseksi (Auer ilmaisi kuulusteluissa yhteistyöhalunsa).

Tarkemmin aiheesta:
http://www.thirdworldtraveler.com/Polic ... sions.html

Mutta mitä näillä kuulustelutekniikoilla (väsyttäminen, väärät tiedot etc.) saadaan aikaan:

V: Edelleenkään en varmasti muista asiaa, mutta on mahdollista, että olen puolustanut itseäni Jukan taholta tulleelta hyökkäykseltä, koska muistan, että Jukka seisoi maakuuhuoneessa uhkaavan näköisenä ja huusi minulle nyt lopetat Annu tai nyt se on loppu Annu tai jotain vastaavaa. Olen miettinyt tätä asiaa ja ajatellut, että on ollut mahdollista, että Jukka on jostain syystä mennyt ulos ja joko minusta johtuen tai jostain muusta syystä hän ei ole päässyt sisälle ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan ja tullut siitä sisälle. Tässä tilanteessa olen ehkä kuvitellut Jukan joksikin muuksi ja olen tavallaan kuvitellut puolustavani Jukkaa ja tässä tilanteessa olen saanut itse veitseniskun rintaani. Jukka on saattanut tässä tilanteessa, kun on tullut sisälle loukata itseään rikkoutuneeseen ikkunaan.

Naurua? Ei, kuulustelijan taholta.

Tämä ei siis pysähdy ihmettelemään, miksi jalkavammainen Jukka kiipesi vaarallisesti säröytyneestä ikkunasta eikä kääntänyt tuttua kahvaa. Eikä ihmettele, miten aviovaimon on mahdollista sekoittaa Jukka "johonkin muuhun" (mies oli aika persoonallisen oloinen) - siis luulla tätä esim. jotenkin parikymmentä senttiä pitemmäksi?

Eipä kuulustelija siis sanonut että "nyt taidat satuilla tai vedota itsepuolustukseen hieman heppoisin perustein, eli mennään hei beibi nyt oikeaan asiaan, jooko?"
(Täällä on jälkiviisaus kunniassaan, joten heitetään sitä roppakaupalla tähänkin...)

Ei tietystikään: tämä etenee kyselemään miksi poika oli kuullut
taukoja ikkunan rikomisessa (Hengähdystauko? Tai näki/kuuli tytön?)

Ks. kuulustelu 8.10.2009 (kuulustelun sivut 47-48 ja 50)

Valhalla on osoittautunut immuuniksi todisteille. Siis syyttömäksi osoittaville todisteille -
syylliseksi osoittaviahan ei ole tullut hirveästi julki. Sitten 60 vuoden päästä? No joo...

[Valhalla]

Valhalla on osoittautunut immuuniksi todisteille. Siis syyttömäksi osoittaville todisteille -
syylliseksi osoittaviahan ei ole tullut hirveästi julki. Sitten 60 vuoden päästä? No joo...

No huolimatta, että poliisi jätti lähes kaikki todisteet keräämättä niin kertyi niitä kuitenkin: syytteen verran, yhden käräkäoikeuden langettaman elinkautisen edestä, yhden hovin vapauttamisen ja yhden korkeimman tämän viimeisimmän kumoamisen ja uudelleen käsittelyn ja syytteen verran. Todennäköisin syin.

[Sirpa]

Joo, tykkäät yllyttää. Jos sanotaan liki kahden vuoden tekninen tutkinta jätetyn ETP:stä pois, ja sitten puolustus penkoo sitä useiden lisäpöytäkirjojen nimisinä (lausuntoja -ketjussa tarkemmin), niin onko se yhtä kuin ei oltu tehty mitään?

Miten tämä aineisto löytyy penkomalla, jos sitä ei ole olemassakaan?

Teillä on niin paljon näitä paranormaaleja ufo-juttuja, ettei tavallinen ihminen pysy perässä. Anneli Auerille on täällä jo hahmotettu viiden sekunnin murhineen yliluonnolliset kyvyt, että pitäisiköhän teidän mennä kirjoittamaan sinne huuhaa-osastolle?!

Todellisuudessa:

No huolimatta, että poliisi jätti lähes kaikki todisteet keräämättä niin kertyi niitä kuitenkin: syytteen verran

Joo, syyttömyyden todistamiseen, olet oikeassa. Tiedän, että käytät peilikuvataktiikkaa, mutta se ärsyttää, koska täällä nyt sattuu olemaan vain ihan tavallisia lukijoita ja kirjoittajia, en tiedä onko sinulla tällä tekniikalla tarkoitus knoppailla, vai onko sillä jokin ihan tärkeämpikin merkitys.

[Valhalla]

Luin pitkästä aikaa Sirpan viestin. Herranen aika - pitää vastata kakkeliin.

[Sirpa]

Luin pitkästä aikaa Sirpan viestin. Herranen aika - pitää vastata kakkeliin.

Ilmankos et olekaan kärryillä. Juu, kuulkaa, lukijat, tää on tätä fiksua "spekulointia": laitetaan se vähäkin fakta , jota täällä jaan, vihamiestoiminnon taakse. Voi Suomi-neito parka.

[rantakoski]

Heh, onpas pro-annelistit saaneet lanseerattua tuon "5 sekunnin murhan" melko hyvin

Siis katsotaas uudelleen:

* Anneli on poissa puhelimesta 59 sekuntia, ei viittä (5) sekuntia.

* Sinä aikana liikkuu toteaa tilanteen JL ei kuollutkaan vaan on vironnut hakee tappovälineen ja iskee kallon halki.

* Mittasuhteet talossa ovat erittäin pienet. Myöskin Auerilla oli talossa asuttuaan alitajunnassa joka ikisen askeleen esim. väistettävät asiat. Nämä seikat tekivät liikkumisen asunnossa erittäin nopeaksi.

* Monet ovat täällä kotirekoilleet montako sekuntia menee siirtymiseen samainen matka mikä AA:lla oli siirryttävänä, suurin osa muistaakseni päätyi 4 sekuntiin.

* Ei pidä olettaa että asiat tapahtuivat jotenkin staattisesti -> robottimaisesti. Että esim. AA käveli, sitten pysähtyi, ja sitten kohotti kätensä, ja sitten löi ... Vaan astalo oli 'ladattu' lyöntiasentoon jo sillä muutaman sekunnin matkalla mikä kesti siirtyä takkahuoneeseen, ja sillä hetkellä kun AA oli saavuttanut uhrin oli astalo jo iskeytynyt kalloon.

* Talo on erittäin pieni ja kompakti, ja oikeuden olisikin syytä jalkautua katselmukseen.

[peikonlehti]

En malta olla komentoimatta: useista näiden Ulvila -ketjujen viesteistä välittyy dekkarimainen (tai elokuvamainen) tapahtumien kulun pohdinta. Raivon vallassa omassa kodissaan toimiva henkilö on eri asemassa kuin ulkopuolinen tunkeutuja. Ja tässä tapauksessa myös huppiksen olisi täytynyt ilmeisesti olla aika ketterä mies, jos uhri kuoli "hätäkeskusnauhoitteen" aikana tämän surmaamana...

Useimmat henkirikokset lienevät "pikaistuksissaan" tehtyjä. Asiaa on voitu hautoa pitkäänkin ja sitten vain jonkin riidan yhteydessä tekijän päässä naksahtaa. Eikä ulkopuolinen välttämättä millään uskoisi, että niin tavallisen ja normaalin oloinen ihminen syyllistyisi veritekoon.

Tässä tapauksessa tekijäksi epäilty ei tosin ole kovin normaali...

[pikasso]

En malta olla komentoimatta: useista näiden Ulvila -ketjujen viesteistä välittyy dekkarimainen (tai elokuvamainen) tapahtumien kulun pohdinta. Raivon vallassa omassa kodissaan toimiva henkilö on eri asemassa kuin ulkopuolinen tunkeutuja. Ja tässä tapauksessa myös huppiksen olisi täytynyt ilmeisesti olla aika ketterä mies, jos uhri kuoli "hätäkeskusnauhoitteen" aikana tämän surmaamana...

Useimmat henkirikokset lienevät "pikaistuksissaan" tehtyjä. Asiaa on voitu hautoa pitkäänkin ja sitten vain jonkin riidan yhteydessä tekijän päässä naksahtaa. Eikä ulkopuolinen välttämättä millään uskoisi, että niin tavallisen ja normaalin oloinen ihminen syyllistyisi veritekoon.

Niinpä niin. Dekkarimainen, elokuvamainen ja naakkamainen (huumoria mukana) ja hännänhuippuna satanistinen kulun pohdinta. Nää kai lienee näitä keskustelujen hurmaa ja itseäni en pois laita, mutta mukavan tuoretta on mennä asian alkulähteille.

[alpo holisti]

Poliisi muistaa, että terassin ovi avattiin jossain vaiheessa, jolloin lasinpalaset sotkeutuivat ja rikotusta ikkunasta irtosi lisää lasia maahan. Toinen poliisi puolestaan muisti, että rikotun ikkunan läpi kuljetettiin jossain vaiheessa terassin muovituoli, jolloin lasinpalaset putoilivat jälleen maahan.

lähde MTV3 22.8.2013, liveseurantaa KO:sta

Todistajan mukaan he lähtivät 2:41 ja saapuivat 2:51
(Häkepuhelu alkoi 2:43,22 ja päättyi 2:47,40)

HÄKE puhelun vastaanottaja poistui puhelimesta 2:44.

Koska ym. poliisi sanoo saaneensa tiedon mm. puukosta ja lapsista, voidaan päätellä,
että partio sai tiedon tapauksesta tässä vaiheessa. Aika ero puheluiden ajoissa on
siten n. 3 minuuttia.

Matkalla poliisi puhui lyhyesti Auerin kanssa (jossain kohtaa ajassa 2:48 - 2:54)
ja saapui paikalle 2:54 eli aika haarukassa 3-4 minuuttia, jonka poliisi itsekin arvioi.

Auer kysyi, poliiseiiltakin, koska he olisivat paikalla, Häkepuhelun aikanahan hän kysyi tätä useastikin...silti aika normaalia:

http://www.youtube.com/watch?v=zw8x8cfSoQc