LSH-Hovi Turku kevät 2013

[Tara]

Mitähän kameroita ne on olleet? Merkki? Malli?
Vuonna 2006 ja 2005 tehtiin todella hyviä kameroita, joissa oli CCD-kenno, parempi kenno kuin monissa nykyään. Silloin alkoi merkkien taisto markkinaosuuksista ja kukin pani parastaan, mm Canon teki huippua.
Nykyiset suttupyttykamerat kalpenevat näiden rinnalla, tarkoitan halvat ja keskihintaiset.

Tämä kameraluettelo avaisi asiaa. Jo tuollainen määrä kertoo jotain, on voitu kiinnittää kameroita videoimaan eri kuvakulmista ja sitten leikattu ja koostettu ja lisätty taustaäänet.

Muuten, kun kerta kameralla voi äänittää, voiko sillä kuunnella jo äänitettyä? Pyörikö ns taustanauha kamerassa eikä mankassa? Kortti sitten pois kätsysti, tarkoitan tilannetta kun Jukkaa tapettiin.

Voi kuunnella, riippu vähän - onko video/ääni ladattu koneelle, tms, televisioon..

Lainaan omaa postiani:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 78#p561278

Linkissä, noilla sivuilla muissa posteissa, on kommentteja kameroitten mahd. käytöstä.

2011 takavarikoitua kamaa, sittemmin palautettua).
Canon ixus 1 kpl
Canon ixus 9701S 1 kpl
Canon EOS 450 1kpl
Canon PowerShot 1kpl
Canon prima 1kpl
Videokamera JVC 1 kpl <--- Jukanko??
Kamera Samsung 1 kpl

Tarkemmin ei noista merkeistä tainnut olla etpk:ssa. Itselläni oli CanonPowerShot A75, v 2006. Kyllä sillä sai videoita, 3 min pätkiä (taisi riippua asetuksista, muista enää), käytin sitä lintujen ja oravien kuvaamiseen sekä äänittämiseen. Aivan hienosti se toisti äänet, jopa Virosta asti (web cameran kautta kun tietokone oli auki pöydällä, ja kuvasin ikkunasta videolle yhtä oravaa.
Mustahaikarat kiljuvat Virossa, huom kohdasta 47s->.
miltei pimeassä CanonPSA75:lla korppeja tuulisessa metsässä n 100 metrin päässä.

[Porin]

Vai mitä olette mieltä siitä, että Alibi (näin niinkuin retostelevana RIKOSAIHEISENA LEHTENÄ) JÄTTÄÄ JULKAISEMATTA mm. sellaisia pieniä yksityiskohtia, kuin 105 viiltohaavaa pikkutytön pimperossa?!

No varmaan sen takia, että ei edes oikeudessa ole väitetty kellään olevan 105 viiltohaavaa genitaalialueilla.

[turumurre]

Ottamatta nyt ollenkaan kantaa kuka lapsia on viillellyt ja miten, mutta yleisenä mielenkiintoisena asiana voi itsekukin miettiä juurikin näitä osittain ratkaisevia viiltelyjälkiä tai -arpia.


(lähde: Hymy-lehti)

Vastaanotettuaan asiassa esitetyn todistelun hovioikeus on arvioinut sitä kokonaisuutena samalla tavalla kuin käräjäoikeus ja on tehnyt siitä samat johtopäätökset paitsi Anneli Auerin syyksi luettavien kolmen törkeän pahoinpitelyn osalta. Nämä rikokset on hovioikeudessa näytetty toteen B:n, C:n ja D:n kertomuksilla, joissa he ovat yksilöineet kyseessä olevat viiltelyteot sekä niiden tekopaikan, tekoajanjakson ja tekijän, sekä kertomuksia tukevilla lääketieteellisillä selvityksillä.
Lähde: Hovin julkinen seloste

Tilanne on siis se, ettei Käräjät pannut painoa väitetyille viiltelyarville (hovin langettama lisäkakku). Hovi taas näki ne Auerin tekemiksi (ja mahdollisesti myös saatanapalvonnan siihenkin liittyväksi).

Eriskummallisia eroavaisuuksia oikeuasteissa. Mitähän Korkein jouhipartaukko sanoo tästä asiasta...

[Toripolliisi]

Eriskummallisia eroavaisuuksia oikeuasteissa. Mitähän Korkein jouhipartaukko sanoo tästä asiasta...

Voi sanoa, että Niskasaaren tarkoitushakuiset ja yksipuoliset kirjoitelmat voidaan huomioida niiden arvolle sopivalla tavalla ja jättää ne ihan Hymy-lehden mukaiselle tasolle. Eli käyttää vaikkapa mökillä huusissa jos ei parempaa ole käsillä..

[Valhalla]

Turrentyylinen valiorinnastus jälleen: käräjäoikeus, hovioikeus, korkein oikeus ja hymy-aikakausilehti.

Käräjät katsoi samat lasten lausumat 7-vuoden edestä raskauttaviksi. Hovi 7-vuoden 6kk:n - ja yksimielisesti. Siinä se ero oli.

[turumurre]

Käräjät katsoi samat lasten lausumat 7-vuoden edestä raskauttaviksi. Hovi 7-vuoden 6kk:n - ja yksimielisesti. Siinä se ero oli.

Voi olla ettei ihan pohjoisessa osata suomea mutta järvisuomessa kyllä. Hymyn -lehtikirjoitus ei liity tuohon sinällään ollenkaan vaan tuore tieto siitä, että se mistä lisäkakku tuli, oli ne viiltelyarvet. Ja se tieto selviää myös ettei Käräjät niitä noteerannut.
Pitäisi nyt sen verran lakipuolen tekstiä ymmärtää.

Uudestaan:

Vastaanotettuaan asiassa esitetyn todistelun hovioikeus on arvioinut sitä kokonaisuutena samalla tavalla kuin käräjäoikeus ja on tehnyt siitä samat johtopäätökset paitsi Anneli Auerin syyksi luettavien kolmen törkeän pahoinpitelyn osalta. Nämä rikokset on hovioikeudessa näytetty toteen B:n, C:n ja D:n kertomuksilla, joissa he ovat yksilöineet kyseessä olevat viiltelyteot sekä niiden tekopaikan, tekoajanjakson ja tekijän, sekä kertomuksia tukevilla lääketieteellisillä selvityksillä.
Lähde: Hovin julkinen seloste

'Mustasin' tuosta vielä, jospa nyt ottaisi onkeensa...

[Elizzza]

Kameralista Taran viestistä:

2011 takavarikoitua kamaa, sittemmin palautettua).
Canon ixus 1 kpl
Canon ixus 9701S 1 kpl
Canon EOS 450 1kpl
Canon PowerShot 1kpl
Canon prima 1kpl
Videokamera JVC 1 kpl <--- Jukanko??
Kamera Samsung 1 kpl

Canon IXUS luettelo:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... mera/IXUS/
vanhemmat ixus mallit:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... chive.aspx


Canon Digital IXUS 970 IS :
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... US_970_IS/

Hyvä kamera, 10 megapixeliä, videotoiminto.

Canon EOS 450:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... /EOS_450D/

Huippuhyvä kamera, ei videota.
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani ... 0800-euroa

Nykyiset Canon Powershotit:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... PowerShot/
Entiset Powershotit:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... chive.aspx
Varsinkin entiset powershotit hyviä, nykyisistä ne kalliimmat.

Filmikamera Canon Prima:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... rima_AS-1/

Näiden lisäksi siis Samsung (mikä malli) ja JVC videokamera (mikä malli?)

Kyllä tällä arsenaalilla saa myyntikelpoista kuvaa. Mitähän kameroita Kukalla on ollut? Onko tässä edes kaikki AA:n kamerat, on voinut hävittääkin?

AA on ekonomi. Hän on tarkasti suunnitellut miten rahaa tulee. Siksi on kannattanut panostaa kameroihin.
Löytyikö lisää, jalustoja, objektiiveja?

[tiinaliina]

No jos minä pitäisin ammattimaisesti nettisivuja niin varmaan hommaisin kaikenmaailman tekniikkaa jo ihan sen takia, että ne voi vähentää verotuksessa.

Ja kaipa nämä lapset olisivat kertoilleet kuvista, jos niitä olisi otettu.

Ja saattaisin laittaa sivuilleni vähän provoavaa, keskustelua herättävää ainesta, jotta saisin klikkauksia (ja siten mainoksia)

[CSI]

Ottamatta nyt ollenkaan kantaa kuka lapsia on viillellyt ja miten, mutta yleisenä mielenkiintoisena asiana voi itsekukin miettiä juurikin näitä osittain ratkaisevia viiltelyjälkiä tai -arpia.


(lähde: Hymy-lehti)

Vastaanotettuaan asiassa esitetyn todistelun hovioikeus on arvioinut sitä kokonaisuutena samalla tavalla kuin käräjäoikeus ja on tehnyt siitä samat johtopäätökset paitsi Anneli Auerin syyksi luettavien kolmen törkeän pahoinpitelyn osalta. Nämä rikokset on hovioikeudessa näytetty toteen B:n, C:n ja D:n kertomuksilla, joissa he ovat yksilöineet kyseessä olevat viiltelyteot sekä niiden tekopaikan, tekoajanjakson ja tekijän, sekä kertomuksia tukevilla lääketieteellisillä selvityksillä.
Lähde: Hovin julkinen seloste

Tilanne on siis se, ettei Käräjät pannut painoa väitetyille viiltelyarville (hovin langettama lisäkakku). Hovi taas näki ne Auerin tekemiksi (ja mahdollisesti myös saatanapalvonnan siihenkin liittyväksi).

Eriskummallisia eroavaisuuksia oikeuasteissa. Mitähän Korkein jouhipartaukko sanoo tästä asiasta...

Korkein Jouhipartaukko sanoo, etteivät edellytykset käsittelyyn KKO:ssa täyty eli hovin tuomio jää voimaan. Näemme sitten farssia tyyliin EU-tuomioistuin, Hymy-lehden rääynnät ynnä muuta Annu-mamman kiukuttelut kun tuomio tulikin eikä ammattituomarit menneet säihkysilmien halpaan.

Boldasin Turre tekstistäsi kohdan mitä väität käräjäoikeudesta? Mihinkähän väitteesi mahtaa perustua? Käsittääkseni KO:n seloste oli ns. niukka tästä LSH-jutusta. Minun veikkaukseni on, että kyllä käräjät viiltelyjäljet pantiin merkille KO:ssakin, mutta KO ei vain päätöksessään kertonut asiaa. Hovi päätti avata salaisuuden verhoa hieman enemmän.

Mitä taas tulee Hymy-lehden höpöjuttuihin asiasta, niin täytyy olla melkoinen aivovauriotapaus, jos ei suostu käsittämään Hymy/Alibiin vuodatettua "juttupakettia" itse sylttytehtaan puheenvuoroksi. Hymyn yksipuolista artikkelia ei tule tarkastella objektiivisena totuutena vaan Anneli Auerin puolustuspuheenvuorona. Pääteltynä tuosta Hymyn jutusta, Auerin puolustuksen väite on siis mitä ilmeisimmin ollut (heikkotasoinen) yritys väittää noita viiltelyjälkiä hänen vankilassaistumisen aikana syntyneeksi, siis huostaanotossa tapahtuneeksi. Käräjäoikeus on varmasti tutkinut moisen väitteen erittäin tarkkaan ja hölynpölyksi todennut. Ensinnäkin huostaanotossa on jo niin paljon ulkopuolisia asiantuntijoita juttuun mukaan kytkettynä, että Anneli Auerin sekopääväitteet lienevät kaatuneet jo ensimetreillä. Siellä on voinut olla aivan hyvin lääkärintarkastusta sun muuta ihan alussa jo, jossa on todettu arpien olemassaolo. Samoin sosiaalityöntekijän lausuntoja ym joissa hän kertoo havainneensa viiltelyjäljet jo huostaanoton alkutarkastuksessa. Mutta eihän näitä kerrota Hymyssä, koska Anneli jätti ne itselleen epäedullisina faktoina kertomatta Oravamedian paskareporttereille. Kai sinäkin Turumurre näin yksinkertaisen asian käsität, että milloin jokin asia on objektiivisesti tarkasteltua ja milloin se on ns. vedätystä? Hymy/Alibin artikkelit ovat ilmiselvää vedätystä, koska eihän em. kakkareportteri ole voinut saada salaista materiaalia ja vieläpä noin biasoituna keneltäkään muulta kuin Auerilta itseltään tai hänen "luotetultaan".

[CSI]

No jos minä pitäisin ammattimaisesti nettisivuja niin varmaan hommaisin kaikenmaailman tekniikkaa jo ihan sen takia, että ne voi vähentää verotuksessa.

Mikä osoittaa, ettet tajua yrittämisestä ja liikekirjanpidosta yhtään mitään.

Ei firmaan kannata ostella tarpeettomia kamoja vain sen vuoksi "että saa verovähennyksiä". Älykääpiön hommia tuollaiset. Toki noitakin on nähty, mutta kyseessä on yleensä ne konkurssiin päätyvät "menestyjät", jotka johtavat yritystoimintaa enempi mielikuvien ja pintaliidon kuin faktojen perusteella.


Muuten, missä on hovioikeuden päätöslauselman kopio? Oliko se tässä säikeessä jo? Pääsi siinä tapauksessa lipsahtamaan minulta ohi. Linkkiä kiitos, ei ole nyt aikaa kahlailla.

[tiinaliina]

Totta kai kannattaa (jos niillä on käyttöä muutenkin kotona), mutta sinähän taidat nk. iloinen veronmaksaja. Sitä ihmettelen, ettei hänellä ollut kunnon kännykkää. ja varmaan olisi saanut keittiötarvikkeita vähennyksiin. Eli aivan älyttömiä juttuja jotkut höpisevät kameroista, Hallowee kakuista,(aikaisemmin) nettikeskusteluista ja nyt uusimpana tämä "henkilökohtainen taksipalvelu". Yritetään mielikuvituksella saada aikaan jotain ihme pedorinkiä, eiköhän tuo olisi jo paljastunut

[CSI]

Totta kai kannattaa (jos niillä on käyttöä muutenkin kotona), mutta sinähän taidat nk. iloinen veronmaksaja. Sitä ihmettelen, ettei hänellä ollut kunnon kännykkää. ja varmaan olisi saanut keittiötarvikkeita vähennyksiin. Eli aivan älyttömiä juttuja jotkut höpisevät kameroista, Hallowee kakuista,(aikaisemmin) nettikeskusteluista ja nyt uusimpana tämä "henkilökohtainen taksipalvelu". Yritetään mielikuvituksella saada aikaan jotain ihme pedorinkiä, eiköhän tuo olisi jo paljastunut

Sitä, oliko Anneli Auerilla kunnon kännykkää vai ei, emme oikeasti tiedä.

Anneli Auer on itse ahkerasti pyrkinyt luomaan mielikuvaa, ettei hänellä vuonna 2006 ollut vielä kännykkää - ja että hän oli NIIN infantiili, ettei muka olisi edes osannut käyttää sellaista....siis ei vain mitään "kunnon kännykkää" vaan mukamas EI MINKÄÄNLAISTA KÄNNYKKÄÄ!

Kuinka uskottavana em. mielikuvaa itse kukin sitten pitää - minä en pidä uskottavana koska kyseessä on laudatur-tason ylioppilas ja kauppatieteiden maisteriksi asti itsensä lukenut ihminen, joka on ilmiselvästi osoittanut älykkyyttä ja viekkautta joka käänteessä. Lisäksi hänen elinkeinonsa rakentui "nörttibisnekseen" varaan, ts. menestyvän verkkosaitin mainostulojen varaan. Sellaiseen konseptiin kädettömyys modernin tekniikan kanssa istuu heikosti ja kuulostaa äärimmäisen epäuskottavalta paketilta. Mutta varmaan johonkin zeppuBighouseen uppoaa täysillä.

Lopuksi, motiivi AA:n tarpeelle rakentaa tarinaa jostain käsittämättömästä kännykkäinfantiiliudesta on tietysti se, että hänen murhayön alibinsa rakentuu sen varaan että lankapuhelin ja "reaaliaikaiset tapahtumat" sitovat häneen murhapaikkaan ja -aikaan niin, että hän mukamas ei voisi olla tekijä. Reaaliaikaisuuden simuloinnissa on käytetty apuna magnetofonia ja avainsana on myös häke-puhelun soittaminen kun tilanne on ns. päällä.

Näin jälkikäteen arvioituna - nyt kun rikostekniset rekonstruktiot mm. lasimurskaäänistä (tai niiden puutteesta) ovat käytettävissä - olisi AA:lta ehkä sittenkin ollut fiksumpaa käyttää kännykkää. Mankka päälle, kännykällä linja auki, samaan aikaa lapsia ulos "turvaan" saatellen olisi ollut paljon uskottavampi skenaario. Siinä jossain käänteessä sitten vielä pikainen piipahdus "autotallista mukaan otettu itsepuolustusväline" kädessä katsomaan "jok se lähti". No johan se tietysti oli lähtenyt, puhelu poikki vaan, mankka kiinni, nauhoite turvaan ja takas lasten luo esittämään pyhimystä.

[tiinaliina]

En minäkään missään hätätilassa (murhayö) rupeaisi opettelemaan puolison Nokia kommunikaattorin saloja.

No in anyway, hovioikeuden seloste olisi mielenkiintoista lukea. Linkkejä?

[CSI]

En minäkään missään hätätilassa (murhayö) rupeaisi opettelemaan puolison Nokia kommunikaattorin saloja.

No in anyway, hovioikeuden seloste olisi mielenkiintoista lukea. Linkkejä?

Eiköhän voida aika turvallisesti lähteä siitä, että Anneli Auer ICT-teknologiayrittäjänä osasi satavarmasti käyttää kännykkää ja ehkä jopa kommunikaattoriakin. Hän vain spedeilee ettei muka osannut koska tarvitsee sitä tarinaa osaksi "alibiaan".

[Afrodite]

http://www.basso.fi/radio/

nyt tuonne