täähän on tosi komediaksi mennyt...tapas-ryhmää kyllä haastatellaan mutta mitään pakottavaa tarvetta asianajajalle ei tässä vaiheessa ole, he eivät ole epäiltyjä eikä syytettyjä vaan heitä kuunnellaan todistajina. Miksi siis pakottava tarve asianajajalle, Portugalin lain mukaan tämän vaiheen kuulusteluja ei voi käyttää oikeudessa materiaalina...
Poliisi on onneksi poliisi ja nuo yksityispuljut eivät sanele lakia. Portugalissa yksityisetsivillä ei ole senkään vertaa arvoa eikä heihin muuallakaan maailmassa virkavalta kovinkaan suopeasti suhtaudu. Metodo 3 metodit tässä jutussa ovat jo lyhyessä ajassa osoittautuneet arveluttaviksi ja on käynyt hyvin selväksi että he eivät juurikaan välitä normaali säädöksistä ja moraalista.
Tämä näyttääkin olevan yhteinen tekijä kaikkien niiden tahojen kohdalla jotka Mccannien kanssa tekevät yhteistyötä.
Toki suuri yleisö voi eksyä hyvinkin suunnasta näiden lehdistön ristiriitaisten juttujen myötä mutta onneksi viranomaiset eivät sitä tee, mitä enemmän aikaa kuluu sitä hölmömpiä juttuja Mccannit tekevät eli voipi olla että loppuviimeksi poliisin ei tarvitse todistaa mitään kun Mccannit tekevät sen omassa näppäryydessään itse....
Madeleinen tapaus ( Ketju 1)
Aika epätodennäköistä...hänet on arvioitu 2-3 vuotiaaksi eli between 2 and 3 hampaiden perusteella. Madeleine oli muutaman päivän vajaa 4v. ja jos siis myöhemmin olisi surmattu niin yli 4v.
Kasvojen piirteet ja varsinkin nenä ovat todella erillaiset. Olishan se ollut jotain...
Marokon poliisista on ilmoitettu että siellä ei ole mitään lehtien ilmoittamia etsintöjä käynnissä Maddyn kohdalla.Mitään todisteita Maddyn olemassaolosta maassa ei ole ja he ovat olleet tiiviissä yhteistyössä Maddyn tapauksessa sekä englannin että portugalin poliisin kanssa.Kaikki vihjeet on siis tarkistettu ja vääriksi huomattu. Mutta ei se näemmä auta..esim. daily mail jatkuvasti uutisoi kaikenlaisista etsinnöistä Marokossa sun muuta...
Kasvojen piirteet ja varsinkin nenä ovat todella erillaiset. Olishan se ollut jotain...
Marokon poliisista on ilmoitettu että siellä ei ole mitään lehtien ilmoittamia etsintöjä käynnissä Maddyn kohdalla.Mitään todisteita Maddyn olemassaolosta maassa ei ole ja he ovat olleet tiiviissä yhteistyössä Maddyn tapauksessa sekä englannin että portugalin poliisin kanssa.Kaikki vihjeet on siis tarkistettu ja vääriksi huomattu. Mutta ei se näemmä auta..esim. daily mail jatkuvasti uutisoi kaikenlaisista etsinnöistä Marokossa sun muuta...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Siis on väitetty, että löytyi tämä kassi, jossa oli farkut ja fleece. Näissä vaatteissa oli "bodily fluids" jotka osittain sopivat Maddyn DNA:han.
1. Katoamisesta on jo 6 kk ja matkaa katoamispaikalta on 75 mailia. On aika munkki, että kassi on osattu yhdistää katoamiseen, jos kassin sisällä ei ole mitään epäilyttävää. Luultavasti kassi olisi päätynyt joko roskiin tai sitten löytötavaratoimistoon. Eli löytyikö kassin sisältä jotain mikä sai aikaan epäilyn, että se liittyi jotenkin johonkin rikokseen tai eritisesti Maddyn katoamiseen? (Esim. veriset vaatteet olisi tietty hyvä syy tutkimuksiin, mutta kun McCannit sanovat, että löytö on lupaava sen kannalta, että Maddy löytyy elossa, niin tämäkään ei oikein sovi kuvioon)
2. Jos kyseessä on kaappaaja, niin hän on toiminut käsitykseni mukaan aika fiksusti koko tämän ajan kun ei ole jäänyt kiinni. Siksi voidaan olettaa hänet fiksuksi. Kassin heittäminen tien syrjään ei ole fiksua:kassi löydetään ennemmin tai myöhemmin. Järkevämpää olisi heittää kassi satunnaiseen roskikseen, niin sitä ei taatusti koskaan löydetä. Tai polttaa sen sisältö. Tai tai. Fiksuusoletuksella äkkiseltään ajateltuna jäljelle jää ainoastaan kolme syytä dumpata todisteaineisto niin tyhmästi:
a) Edessä on esim. tiesulku tai on pelko, että minut pysäytetään hetkellä millä hyvänsä. Siksi on päästävä kassista eroon vaikka se olisi riski.
b) Ei ole mahdollisuutta kenenkään näkemättä dumpata kassia minnekään muualle kuin kyseiseen paikkaan. Jos olet esim. varjostuksen alaisena ja tiedät sen, niin et voi hankkiutua todisteaineistosta fiksummin eroon.
c) tarkoituksena on alun perin, että kassi löydetään.
3. Tämä liittyy edelliseen c-vaihtoehtoon. Jos kassista löytyisi likaiset aikuisen vaatteet ilman, että mikään viittaisi rikokseen (esim. edellä mainitut verijäljet), niin löytö ei olisi kiinnostanut ketään. Jos kerta aikuisen vaatteista löytyi bodily fluidseja, niin on järkevää hankkiutua niistä eroon. Mutta miksi muista tavaroista? Jos haluaisi kääntää huomion kadonneeseen pikkutyttöön, niin laukkuun pitäisi lisätä jotain lapseen viittaavaa. Heitetään joukkoon t-paita. Mutta se oli vihreä, joten se on aika sukupuolineutraali. Joten heitetään sinne vielä vaaleanpunainen ja sydämin koristelty penaali, niin varmasti ajatus kääntyy pieneen tyttöön. Saadaan riittävän kiinnostava sekoitus...
4. DNA ihmetyttää vielä. Siis joka paikasta löytyy DNA:ta joka SAATTAISI olla Maddyn. Tarkoittaako tämä sitä, että Maddystä ei ole varmaa DNA näytettä missään ja siksi ei voida yhtään näytettä sitovasti liittää häneen? Vai onko kaikki näytteet niin vanhoja / siivottuja, että niistä ei saada varmuutta. Jos näin on, niin jälkimmäinenhän tarkoittaisi sitä, että kassi on mahdollisesti ollut löydettävissä hyvin pitkään eikä siten mitenkään tukisi sitä, että Maddy on ollut elossa pitkään aikaan.
1. Katoamisesta on jo 6 kk ja matkaa katoamispaikalta on 75 mailia. On aika munkki, että kassi on osattu yhdistää katoamiseen, jos kassin sisällä ei ole mitään epäilyttävää. Luultavasti kassi olisi päätynyt joko roskiin tai sitten löytötavaratoimistoon. Eli löytyikö kassin sisältä jotain mikä sai aikaan epäilyn, että se liittyi jotenkin johonkin rikokseen tai eritisesti Maddyn katoamiseen? (Esim. veriset vaatteet olisi tietty hyvä syy tutkimuksiin, mutta kun McCannit sanovat, että löytö on lupaava sen kannalta, että Maddy löytyy elossa, niin tämäkään ei oikein sovi kuvioon)
2. Jos kyseessä on kaappaaja, niin hän on toiminut käsitykseni mukaan aika fiksusti koko tämän ajan kun ei ole jäänyt kiinni. Siksi voidaan olettaa hänet fiksuksi. Kassin heittäminen tien syrjään ei ole fiksua:kassi löydetään ennemmin tai myöhemmin. Järkevämpää olisi heittää kassi satunnaiseen roskikseen, niin sitä ei taatusti koskaan löydetä. Tai polttaa sen sisältö. Tai tai. Fiksuusoletuksella äkkiseltään ajateltuna jäljelle jää ainoastaan kolme syytä dumpata todisteaineisto niin tyhmästi:
a) Edessä on esim. tiesulku tai on pelko, että minut pysäytetään hetkellä millä hyvänsä. Siksi on päästävä kassista eroon vaikka se olisi riski.
b) Ei ole mahdollisuutta kenenkään näkemättä dumpata kassia minnekään muualle kuin kyseiseen paikkaan. Jos olet esim. varjostuksen alaisena ja tiedät sen, niin et voi hankkiutua todisteaineistosta fiksummin eroon.
c) tarkoituksena on alun perin, että kassi löydetään.
3. Tämä liittyy edelliseen c-vaihtoehtoon. Jos kassista löytyisi likaiset aikuisen vaatteet ilman, että mikään viittaisi rikokseen (esim. edellä mainitut verijäljet), niin löytö ei olisi kiinnostanut ketään. Jos kerta aikuisen vaatteista löytyi bodily fluidseja, niin on järkevää hankkiutua niistä eroon. Mutta miksi muista tavaroista? Jos haluaisi kääntää huomion kadonneeseen pikkutyttöön, niin laukkuun pitäisi lisätä jotain lapseen viittaavaa. Heitetään joukkoon t-paita. Mutta se oli vihreä, joten se on aika sukupuolineutraali. Joten heitetään sinne vielä vaaleanpunainen ja sydämin koristelty penaali, niin varmasti ajatus kääntyy pieneen tyttöön. Saadaan riittävän kiinnostava sekoitus...
4. DNA ihmetyttää vielä. Siis joka paikasta löytyy DNA:ta joka SAATTAISI olla Maddyn. Tarkoittaako tämä sitä, että Maddystä ei ole varmaa DNA näytettä missään ja siksi ei voida yhtään näytettä sitovasti liittää häneen? Vai onko kaikki näytteet niin vanhoja / siivottuja, että niistä ei saada varmuutta. Jos näin on, niin jälkimmäinenhän tarkoittaisi sitä, että kassi on mahdollisesti ollut löydettävissä hyvin pitkään eikä siten mitenkään tukisi sitä, että Maddy on ollut elossa pitkään aikaan.
Ja vielä sellainen tähän liittymätön mitä olen miettinyt: nykyisin saamme lukea harva se päivä, että Kate on murtunut esim. kirkossa. Vielä vähän aikaa sitten he selittivät sitä, että olivat alusta asti niin tunteettoman olosia sillä, että heitä oli neuvottu näin, jottei kaappaaja saa mitään kiksejä heidän tuskastaan. Mutta nyt (se hänen julkisuuskuvaan tuntuu paremmin sopivan) Kate murtuu aina sopivin väliajoin.
Tietävätkö he siis jotain, ja siksi heidän ei tarvitse enää esittää kovia kaappaajan takia? Vai viisveisaavatko he nyt neuvoista, joita heille on aiemmin annettu? Vai tekeekö aika vaan tehtävänsä ja tämä on ihan inhimillinen reaktio ("en pysty enää esittämään")? Vai onko tämä puhdasta julkisuuskampanjointia tämäkin (jos osaa esittää tyyntä, niin kai osaa esittää murtunuttakin)?
Tietävätkö he siis jotain, ja siksi heidän ei tarvitse enää esittää kovia kaappaajan takia? Vai viisveisaavatko he nyt neuvoista, joita heille on aiemmin annettu? Vai tekeekö aika vaan tehtävänsä ja tämä on ihan inhimillinen reaktio ("en pysty enää esittämään")? Vai onko tämä puhdasta julkisuuskampanjointia tämäkin (jos osaa esittää tyyntä, niin kai osaa esittää murtunuttakin)?
Voisihan tuo selittyä sillä että vanhemmat ovat saaneet tietoonsa varmoja tuloksia jostain, mikä varmistaisi lähes 100% sen että Maddy on kuollut. Siis jostain mitä julkisuuteen ei kuitenkaan ole kerrottu.Teleksi kirjoitti:Ja vielä sellainen tähän liittymätön mitä olen miettinyt: nykyisin saamme lukea harva se päivä, että Kate on murtunut esim. kirkossa. Vielä vähän aikaa sitten he selittivät sitä, että olivat alusta asti niin tunteettoman olosia sillä, että heitä oli neuvottu näin, jottei kaappaaja saa mitään kiksejä heidän tuskastaan. Mutta nyt (se hänen julkisuuskuvaan tuntuu paremmin sopivan) Kate murtuu aina sopivin väliajoin.
Tietävätkö he siis jotain, ja siksi heidän ei tarvitse enää esittää kovia kaappaajan takia? Vai viisveisaavatko he nyt neuvoista, joita heille on aiemmin annettu? Vai tekeekö aika vaan tehtävänsä ja tämä on ihan inhimillinen reaktio ("en pysty enää esittämään")? Vai onko tämä puhdasta julkisuuskampanjointia tämäkin (jos osaa esittää tyyntä, niin kai osaa esittää murtunuttakin)?
Olettaen siis että vanhemmat eivät ole syyllisiä.
Mutta sun kaikki yllämainitut vaihtoehdot vois myöskin pitää paikkansa... Tosin sitä hieman epäilen olisiko Kate oikeasti niin taitava näyttelijä että pystyisi tietyin väliajoin esittämään 'käskystä' itkua yms.
Vaikee sanoa.
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
kävin taas tätä juttua läpi, tällä kertaa siltä kannalta että Mccannit olisivat oikeilla jäljillä...kannattaa kokeilla..."hämmästyksekseni heidän väitöksensä maddyn kidnappaamisesta pohjautuu pelkälle ilmalle! Eli yhtään todistetta ei vielä siihen suuntaan ole ilmaantunut...kaikki johtolangat on tähän mennessä pystytty tarkistamaan ja kaikki loppuu dead endiin... Hämmästyttää että kuinka kauan tuolla periaatteella voi käydä kampanjaa 
no se haastattelu espanjan televiossa oli kyllä niin huonosti läpinäytelty että....eli ei näyttelijänlahjoja kylläkään löydy...
no se haastattelu espanjan televiossa oli kyllä niin huonosti läpinäytelty että....eli ei näyttelijänlahjoja kylläkään löydy...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1451664
joopa ...
mennyt usko näihin silminnäkijä havantoihin kun ei ole mitään konkreettista näyttöä ikinä
joopa ...
mennyt usko näihin silminnäkijä havantoihin kun ei ole mitään konkreettista näyttöä ikinä
Viimeksi muokannut Susanna, Ma Marras 05, 2007 2:11 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Muovikassi oli heitetty löydettäväksi?
Minusta näyttää siltä, että lentokentän luota löydetty muovikassi oli tosiaan heitetty tarkoituksellisesti, että se löydettäisiin. Kenen aikuisen dna siinä sitten on, ei välttämättä liity lainkaan Maddien katoamiseen, mutta kassin pakkaaja on halunnut tällaisen "löydöksen".
Hyvää päättelyä, Teleksi!
Metodo3:n salaisempiin metodeihin tämä voisi sopia...
Hyvää päättelyä, Teleksi!
Kuka kassin muuten löysi? Miksi kassia oli ryhdytty noin tosissaan tutkimaan? Kun siivoamme lähimetsää, ei koskaan tule mieleenkään, että laittaisi sieltä löytyneitä vaatekappaleita dna-testeihin. Roskikseen menee kaikki. Mutta jos kuuluisi etsintäpartioon, joka haravoi paikkaa nimenomaan jonkin rikoksen selvittämiseksi, niin sitten löydöt kyllä varmaan tarkastettaisiin.Teleksi kirjoitti:Siis on väitetty, että löytyi tämä kassi, jossa oli farkut ja fleece. Näissä vaatteissa oli "bodily fluids" jotka osittain sopivat Maddyn DNA:han. -
>1. Katoamisesta on jo 6 kk ja matkaa katoamispaikalta on 75 mailia.
- -
Fiksuusoletuksella äkkiseltään ajateltuna jäljelle jää ainoastaan kolme syytä dumpata todisteaineisto niin tyhmästi:
c) tarkoituksena on alun perin, että kassi löydetään.
3. Tämä liittyy edelliseen c-vaihtoehtoon. Jos kassista löytyisi likaiset aikuisen vaatteet ilman, että mikään viittaisi rikokseen (esim. edellä mainitut verijäljet), niin löytö ei olisi kiinnostanut ketään. Jos kerta aikuisen vaatteista löytyi bodily fluidseja, niin on järkevää hankkiutua niistä eroon. Mutta miksi muista tavaroista? Jos haluaisi kääntää huomion kadonneeseen pikkutyttöön, niin laukkuun pitäisi lisätä jotain lapseen viittaavaa. Heitetään joukkoon t-paita. Mutta se oli vihreä, joten se on aika sukupuolineutraali. Joten heitetään sinne vielä vaaleanpunainen ja sydämin koristelty penaali, niin varmasti ajatus kääntyy pieneen tyttöön. Saadaan riittävän kiinnostava sekoitus...
4. DNA ihmetyttää vielä. Siis joka paikasta löytyy DNA:ta joka SAATTAISI olla Maddyn. Tarkoittaako tämä sitä, että Maddystä ei ole varmaa DNA näytettä missään ja siksi ei voida yhtään näytettä sitovasti liittää häneen? Vai onko kaikki näytteet niin vanhoja / siivottuja, että niistä ei saada varmuutta. Jos näin on, niin jälkimmäinenhän tarkoittaisi sitä, että kassi on mahdollisesti ollut löydettävissä hyvin pitkään eikä siten mitenkään tukisi sitä, että Maddy on ollut elossa pitkään aikaan.
Metodo3:n salaisempiin metodeihin tämä voisi sopia...
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Yksi asia mikä tietty puhuu kidnappauksen puolesta on se, että Maddie on kadonnut. Kidnappaus on tällöin yksi vaihtoehto.cicero kirjoitti:kävin taas tätä juttua läpi, tällä kertaa siltä kannalta että Mccannit olisivat oikeilla jäljillä...kannattaa kokeilla..."hämmästyksekseni heidän väitöksensä maddyn kidnappaamisesta pohjautuu pelkälle ilmalle! Eli yhtään todistetta ei vielä siihen suuntaan ole ilmaantunut
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Ei ehkä tarvitse Katen edes teeskennellä, minusta näytti espanjan
tv:n haastattelussa niin pelästyneeltä ja se please please vetoomus
tuli niin tunteettomalla ja värittömällä äänellä.
Onhan heillä paljon menetettävää vieläkin.
Vaikuttaa myös välillä, että Mc Cannit pelaavat aikaa, että
kaikkien näiden uusien todisteiden tarkoitus on siirtää
huomio heistä itsestään ja pitää tutkijat kiireisinä.
tv:n haastattelussa niin pelästyneeltä ja se please please vetoomus
tuli niin tunteettomalla ja värittömällä äänellä.
Onhan heillä paljon menetettävää vieläkin.
Vaikuttaa myös välillä, että Mc Cannit pelaavat aikaa, että
kaikkien näiden uusien todisteiden tarkoitus on siirtää
huomio heistä itsestään ja pitää tutkijat kiireisinä.
no juu, maddie on tosiaan kadonnut...
tottamaar vanhemmat tiimeineen koittavat pitää poliisit ja lehdistöt kiireisinä...juteltiin tuossa miehen kanssa viikonloppuna ja mietittiin että miksi juuri marokko on tullut vanhempien mieleen sillä maddyahan nähtiin kaikkialla muualla ennenkuin vanhemmat päättivät että maddy on marokossa.
Todennäköisesti jos kyseessä olisi tilaustyö niin asiakas olisi ollut ranskasta tai belgiasta ja maddy olisi viety sinne, noihin maihin voi vain ajaa autolla rajan yli ilman mitään tarkistuksia samoin kuin espanjaan.Marokkoon meno ei ole niin helppoa, rajaa vahditaan, se ei ole schengen-raja niinkuin nuo muut...ja lapset sieltä saadaan omasta takaa, tummia ja blondeja...miksi siis maddy olisi perheen mukaan viety sinne..
tottamaar vanhemmat tiimeineen koittavat pitää poliisit ja lehdistöt kiireisinä...juteltiin tuossa miehen kanssa viikonloppuna ja mietittiin että miksi juuri marokko on tullut vanhempien mieleen sillä maddyahan nähtiin kaikkialla muualla ennenkuin vanhemmat päättivät että maddy on marokossa.
Todennäköisesti jos kyseessä olisi tilaustyö niin asiakas olisi ollut ranskasta tai belgiasta ja maddy olisi viety sinne, noihin maihin voi vain ajaa autolla rajan yli ilman mitään tarkistuksia samoin kuin espanjaan.Marokkoon meno ei ole niin helppoa, rajaa vahditaan, se ei ole schengen-raja niinkuin nuo muut...ja lapset sieltä saadaan omasta takaa, tummia ja blondeja...miksi siis maddy olisi perheen mukaan viety sinne..
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Tuli tällainen aika hurja ajatus mieleen... Jos kassin sisältö on testattu ja vain aikuisen vaatteissa on DNA-ta yms niin ehkä se on sitten lähtöisin aikuisesta. Ja jos DNA on testattu ja verrattu Maddyyn ja saatu "saattaisi olla" tulos, niin eikö voisi olla kyse myös hänen aikuisen lähiomaisensa DNA:sta. Eli ehkä tämä on SE todiste McCanneja vastaan.
Jos koira haistoi Katen vaatteissa kalman mutta ei gerryn, niin ehkä se johtui siitä, että Gerryn vaatteet olivat jo silloin tien varressa muovipussissa...
Jos koira haistoi Katen vaatteissa kalman mutta ei gerryn, niin ehkä se johtui siitä, että Gerryn vaatteet olivat jo silloin tien varressa muovipussissa...
Luulisi, että niistä vaatteista olisi selvitetty muitakin asioita,
kuin pelkkä dna, tai siis ainakin aluksi.
Vaatteissa kiinni olevista pesuohje lapuista voidaan selvittää
esim. missä maassa ko. vaate on ostettu, tai ollut kaupan.
Onko ollut miehen/naisen vaatteita. Yleensä voidaan jopa
selvittää koska vaate on ollut myynnissä ja jopa missä
myymälässä.
Riippuu tietysti vaatteesta kuinka paljon siitä saa tietoja, ja
siitä onko niissä enää näitä kokomerkintä/pesuohje lappuja
jäljellä.
Tälläisiä tietoja ei ole annettu julkisuuteen, en ainakaan minä ole
nähnyt. Ainoastaan tästä dna löydöksestä on puhuttu.
kuin pelkkä dna, tai siis ainakin aluksi.
Vaatteissa kiinni olevista pesuohje lapuista voidaan selvittää
esim. missä maassa ko. vaate on ostettu, tai ollut kaupan.
Onko ollut miehen/naisen vaatteita. Yleensä voidaan jopa
selvittää koska vaate on ollut myynnissä ja jopa missä
myymälässä.
Riippuu tietysti vaatteesta kuinka paljon siitä saa tietoja, ja
siitä onko niissä enää näitä kokomerkintä/pesuohje lappuja
jäljellä.
Tälläisiä tietoja ei ole annettu julkisuuteen, en ainakaan minä ole
nähnyt. Ainoastaan tästä dna löydöksestä on puhuttu.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Minusta alkaa myös tuntua, että nyt koitetaan kiireellä pitää poliisia ja lehdistöä kiireisenä: ovat listanneet 25 nimeä, joita portugalin poliisin tulisi kuulla, jotta voivat osoittaa McCannien olevan syyttömiä.
Ja sitten nämä kaikki tien varsiin viskotut pussukat. Hoh-hoijakkaa!
Minulle tuli jotenkin sellainen tunne jo, että loppujen lopuksi se Metodo 3 löytää sieltä marokosta Maddien ruumiin, joku onneton viaton pienviljelijä saa elinkautisen ja McCannien maine puhdistuu.
Miksi niin kiihkeästi hakea sieltä, kun aiemmat ''näyt'' on ollut aivan muualla???? -koska on pakko: ruumis on jemmattu sinne jo ajat sitten ja sieltä jostain se nyt on pakko kaivaa huippu yksityisetsivien avulla esiin.
Siinä vaiheessa kun ruumis löytyy ja on päällisinkin puolin katsottuna ollut kuolleena jo sen puoli vuotta, unohtaa media ja kansa sen tosiasian, että etsinnöt keskittyivät juuri sinne Marokkooon koska aivan viime viikkoinakin ihmiset on nähnyt Madeleine siellä elossa.
Minua epäilyttää kaikki tässä jutussa nykyään: paitsi se tosia asia, että Madeleine rukka on kadoksissa ja tod.näk. kuollut.
Minusta tämäjuttu haiskahtaa päiväpäivältä enemmän!
Ja sitten nämä kaikki tien varsiin viskotut pussukat. Hoh-hoijakkaa!
Minulle tuli jotenkin sellainen tunne jo, että loppujen lopuksi se Metodo 3 löytää sieltä marokosta Maddien ruumiin, joku onneton viaton pienviljelijä saa elinkautisen ja McCannien maine puhdistuu.
Miksi niin kiihkeästi hakea sieltä, kun aiemmat ''näyt'' on ollut aivan muualla???? -koska on pakko: ruumis on jemmattu sinne jo ajat sitten ja sieltä jostain se nyt on pakko kaivaa huippu yksityisetsivien avulla esiin.
Siinä vaiheessa kun ruumis löytyy ja on päällisinkin puolin katsottuna ollut kuolleena jo sen puoli vuotta, unohtaa media ja kansa sen tosiasian, että etsinnöt keskittyivät juuri sinne Marokkooon koska aivan viime viikkoinakin ihmiset on nähnyt Madeleine siellä elossa.
Minua epäilyttää kaikki tässä jutussa nykyään: paitsi se tosia asia, että Madeleine rukka on kadoksissa ja tod.näk. kuollut.
Minusta tämäjuttu haiskahtaa päiväpäivältä enemmän!