Kolme kuoli vesitaso-onnettomuudessa Kuopiossa 2013

[bullitt]

Luin, että Kuopion lentäjät ry:n pj. mainitsi lentäjän olleen kokenut.Ja lentäjä oli siis sama kuin perheen isä.
Eli suurella todennäköisyydellä voisi olla sairaskohtaus??

Samassa yhteydessä taisi olla maininta, että 9-v poika onkin 11-v ja isoveli kuoli, joka oli 13-v, todella surullinen sattumus tällainen lentoturma

Ei tässä sairauskohtaukseen viittaavia asioita kummemmin ole julkisuuteen ainakaan annettu,tekninen vikahan syynä on suurella todennäköisyydellä. Lentoon nouseminen on arvioiden mukaan kestänyt kauan ja pian on koitettukin lasketua jo takaisin.. Moottori temppuillut ja epäonnistunut hätälasketuminen tapahtunut?

[Atlanta]

Se nyt on sama, oliko tuo pelastunut poikaparka 9-vuotias tai 11-vuotias. Pääasia on se, että hän menetti koko perheensä ja varmasti ikävä on kova.
Varmaan hänellä kuitenkin on setiä ja tätejä tai ainakin isovanhemmat, jotka huolehtivat hänestä.
Kova isku muillekin omaislle.
Voimia heille ja osanottoni!

[warre1]

iltalehti:
Poika pääsi pois Kuopion yliopistollisesta sairaalasta sunnuntaina, jonka jälkeen hänet vietiin isovanhempiensa huomaan.

Onnettomuustutkintakeskuksesta on jo aiemmin kerrottu, että poika pääsi pakenemaan uppoavasta koneesta ikkunan kautta. Poliisin mukaan joku perheenjäsenistä on ehtinyt pelastaa pojan työntämällä hänet ulos koneesta ja avaamalla tämän liivit.

[Luupää]

Päivitystä Ilta-Löpinöistä:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070 ... 8_uu.shtml

Vehmersalmen turmakone nostettiin: Lentäjä oli ilmailun ammattilainen

Maanantai 1.7.2013 klo 16.58

Järveen syöksynyttä vesitasoa lentäneen 45-vuotiaan miehen kuolema oli suuri menetys myös Onnettomuustutkintakeskukselle.

Onnettomuustutkintakeskus menetti arvostetun asiantuntijansa, kun vesitaso syöksyi järveen Kuopion Vehmersalmella lauantaina. Konetta ohjannut ilmailualan ammattilainen toimi vuosia Onnettomuustutkintakeskuksen asiantuntijana lento-onnettomuuksien syitä etsittäessä.

- Hän oli monessa mukana, ja hänen teknistä osaamistaan käytettiin hyväksi tutkinnoissa, sanoi Onnettomuuskeskuksen johtava tutkija Ismo Aaltonen.

- Kuolema oli ehdottomasti suuri menetys meille.

Pilotin lisäksi turmassa kuolivat hänen 39-vuotias vaimonsa ja 13-vuotias poikansa. Perheen toinen poika säilyi hengissä.

Aaltonen vahvisti Savon Sanomien ensimmäisenä kertomat tiedot ohjaajan taustoista. Mies työskenteli aikoinaan ilmavoimissa lentokonehuoltoupseerina ja toimi myöhemmin mekaanikkona parissa kaupallisessa lentoyhtiössä.

Viimeksi hän johti valtakunnallista yritystä, joka huoltaa koneita ja antaa ilmailualan koulutusta. Yrityksellä on myös vesilentotaksitoimintaa Kuopiossa. Taksikone ei ollut turmassa.

Savon Sanomien mukaan lentäjä ja hänen vaimonsa harrastivat myös sodanaikaisten lentokoneitten hylkyjen bongausta Lapissa.

Aaltonen ei osannut sanoa, paljonko miehellä oli lentotunteja takanaan, mutta joka tapauksessa niitä oli paljon, erityisesti vesitasoilla..

- Tämä on meille vaikea paikka, mutta tutkijoiden täytyy koota itsensä ja hoitaa työ, Vehmersalmen turman tutkintaa johtava Aaltonen sanoi STT:lle.


Turmakone nostettiin osina

Turmakonetta ryhdyttiin nostamaan maanantaina puoliltapäivin. Se oli parinkymmenen metrin syvyydessä useaan osaan hajonneena.

Pelastuslaitoksen kalustolla tehty työ oli määrä saada valmiiksi maanantain aikana. Osat siirrettiin Vehmersalmella halliin tarkempaa tutkintaa varten.

Aaltonen arvioi, että onnettomuuden syystä voidaan sanoa jotain lähipäivinä.

Cessna syöksyi veteen ja upposi pian lentoon lähdön jälkeen. Turmalla oli paljon silminnäkijöitä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070 ... 1_uu.shtml

Kuopion vesitasoturma: Perhe pelasti 11-vuotiaan pojan

Maanantai 1.7.2013 klo 09.04

Vehmersalmen vesitaso-onnettomuudessa koko perheensä menettänyt 11-vuotias poika on tällä hetkellä isovanhempiensa luona.

Poika pääsi pois Kuopion yliopistollisesta sairaalasta sunnuntaina, jonka jälkeen hänet vietiin isovanhempiensa huomaan.

Mikä on hänen vointinsa?

- Kyllähän sen ymmärtää, että kun 11-vuotias on menettänyt tällaisessa onnettomuudessa koko perheensä, vointi ei voi olla hyvä. Nyt hänellä on kaikki mahdollinen tuki, mitä voidaan antaa, komisario Jyrki Haapala kertoo Iltalehdelle.


Perhe pelasti

Lauantaina Pohjois-Savossa tapahtuneessa traagisessa onnettomuudessa saivat surmansa koneessa olleen perheen 45-vuotias isä, 39-vuotias äiti ja 13-vuotias poika.

Onnettomuustutkintakeskuksesta on jo aiemmin kerrottu, että poika pääsi pakenemaan uppoavasta koneesta ikkunan kautta. Poliisin mukaan joku perheenjäsenistä on ehtinyt pelastaa pojan työntämällä hänet ulos koneesta ja avaamalla tämän liivit.

- Todennäköisesti näin poika on pelastunut, joku koneeseen jääneistä on auttanut hänet ulos, tämän poliisi vahvistaa täysin, Haapala kertoo Iltalehdelle.

Pojan nostivat pintaan automaattisesti täyttyvät pelastusliivit eli paukkuliivit.

Onnettomuustutkijat rantautuvat Vehmersalmen onnettomuuspaikalle maanantaiaamuna, jolloin uponnutta vesitasoa aletaan nostaa vedestä.

- Uskon, että jo keskiviikkona pystymme kertomaan lennon kulun, lupaa onnettomuustutkintakeskuksen johtava tutkija Ismo Aaltonen Savon Sanomille.

[NancyDrew]

En voi olla ajattelematta, että perheen isä on auttanut muun perheen hylystä ulos jääden ainoaksi, joka löydettiin koneen sisältä.

Uskallan julkaista hänen nimensä, kun siitä jo huudellaan netissä ihan avoimesti. Jotenkin traagista, että Hans Tefke on toiminut myös onnettomuustutkijana. Olisikohan hän koskaan aavistanut, että hänellä itselläänkin on edessään samankaltainen kohtalo?

[jarmo.janis]

Asia, jonka olen asioita jo pitkään seuranneena oppinut tajuamaan on se, että. Vaikka kokemus vähentääkin virheen riskiä, ei se sitä kuitenkaan kokonaan poista. Virheen tapahtumista tukee todistajan havainto siitä että kone ei päässyt ilmaan vaikka "hyvä myötätuuli olikin" (tän päivän lehdestä luettua). Yksi pahimmista virheistä jonka voi lentäjä tehdä on myötätuuleen lähteminen, silloin siivissä on joko olematon tai ei ollenkaan kantoa. Pidänkin takaisinkääntymisen mahdollisena syynä sitä, että lentäjä totesi tuulen olleen oletettua hankalampi. Jopa tuhansien tuntien kokemuksella tehdään virheitä. Tuuli on myös voinut lyhyelläkin ajalla suuntaansa vaihdellen pyöriä.Ihmeellistä on myös se, että lentäjä kokeneenakaan ei ymmärtänyt jonkun olevan pielessä vaikka kone ottaa nopeutta ilmeisen hitaasti. Aika hurja juttu se on mutta todellakin, tarkastin uudestaan, lehdessä todistajiksi sanotut kertoi koneen lähteneen myötätuuleen. Tän olen liian monta kertaa aikaisemminkin lukenut. Lentäjä ei tajua keskeyttää nousuyritystä vaikka merkit pieleenmenemisestä on olemassa.

[holmesin haamu]

^

Suomen oloissa taitaa kuitenkin olla suhtkoht harvinaisia niin kovat tuulet, että ne vaikuttaisivat merkittävästi pienkoneenkin lentoon? Varsinkin kesäkeleillä harvemmin sellaisia tuulia on?

Olen tuota lentoturmatutkinta-ohjelmaa katsellut TV:stä ja kyllähän siinäkin usein vika löytyy lentäjästä itsestäänkin, vaikka tekniset murheetkin voivat olla lisäriesana.

Viime aikoina tälläisiä lentoturmia on sattunut useita. Pienkoneiden suosio on noussut ja varmaankin monet haaveilevat lentämisestä. Kannattaisi silti varmaan miettiä että mitkä ovat valmiudet omaan lentämiseen - ei toki päde tähän tapaukseen.

[jarmo.janis]

^

Suomen oloissa taitaa kuitenkin olla suhtkoht harvinaisia niin kovat tuulet, että ne vaikuttaisivat merkittävästi pienkoneenkin lentoon? Varsinkin kesäkeleillä harvemmin sellaisia tuulia on?

Olen tuota lentoturmatutkinta-ohjelmaa katsellut TV:stä ja kyllähän siinäkin usein vika löytyy lentäjästä itsestäänkin, vaikka tekniset murheetkin voivat olla lisäriesana.

Viime aikoina tälläisiä lentoturmia on sattunut useita. Pienkoneiden suosio on noussut ja varmaankin monet haaveilevat lentämisestä. Kannattaisi silti varmaan miettiä että mitkä ovat valmiudet omaan lentämiseen - ei toki päde tähän tapaukseen.

Mä en ole nitä numeroita alkanut ulkoa opettelemaan, mutta ongelma on se että sitä tuulta ei todellakaan tarvi ola paljoa, jos se tulee väärästä suunnasta. Oon itsekin ollut matkustajana kerran sellaisella lennolla, jolla laskeutumisen aikana oli kentän kuumasta pinnasta nousevaa lämintä ilmaa, ja silloin mitattiin DC 9 koneella koko kiitoradan pituus loppuun asti kolmella pompulla. Ja se kone painoi tyhjänäkin jo 25 940 kiloa.

Niin tai näin, mutta tempuilulennon uskottavuutta heikentää se, että tämän onnetomuuden koneella oli ainakin aviation safety networkin tietojen mukaan reittisuunitelma toiselle järvelle. Mikä mielestäni on mahdollisuuksien rajoissa, kun huomioidaan mitä on kirjoitettu koneen kaarrosta lähtölinjalla olleen saaren yllä, tulee mieleeni tilannetajun menetys ilman että siihen olisi sen ihmeellisempää selittävää tekijää niin säällä kuin lentäjän terveydelläkään. Täytyy kuitenkin muistaa että nyt puhutaan korkeuksista joissa aikamarginaali tehdä yhtään mitään on hyvin kapea sitten kun jotain lähtee menemään pieleen. Lentäjä on voinut jopa liian kauan luulla ADI näytön ja keinohorisontin näyttämiä virheellisiksi, sen verran erikoiselta niiden kertoma sanoma on voinut näyttää.
Oikeestaan täsä olikin kaiki suunnilleen järkevyyden rajoissa oleva mitä mieleen tuli, pidemmälle en enää ala pohtia.
Ne on ollut enimmäkseen ultrakevyitä tai experimental tyypin koneita jotka on viimeaikoina suomessa putoilleet.

[Hopalong Cassidy]

Tuossa sama kone Kuopiossa https://www.youtube.com/watch?v=4ZaQ50XEyjg
ja lisää https://www.youtube.com/watch?v=RHmkd_3oa7E

[joey]

Suomen oloissa taitaa kuitenkin olla suhtkoht harvinaisia niin kovat tuulet, että ne vaikuttaisivat merkittävästi pienkoneenkin lentoon? Varsinkin kesäkeleillä harvemmin sellaisia tuulia on?

Kuten jarmo.janis sanoikin, tuulen absoluuttinen voimakkuus ei ole niin keskeistä kuin sen suunta. Suuren matkustajakoneenkin nousua/laskua voivat häiritä verrattain melko pienetkin puuskat, jos ne tulevat suoraan sivusta. Niin, ja olennaista on tosiaan myös tuo, että onko kyse puuskittaisesta vai tasaisesta tuulesta.

Eräs tuttuni on lentäjä, ja minulla on ollut tapana kysyä hänen arvaustaan lento-onnettomuuksien syistä, sillä hän on usein arvannut (tai ehkä tiennyt...) oikein. Hänen olettamuksensa tästä oli, että kone on lähtenyt nousuun kovassa myötätuulipuuskassa (eli juuri tuo mitä jarmo.janiskin sanoi), sitten sakannut ja tullut alas. Hän sanoi myös, että järviolosuhteissa tuulen tarkan suunnan ja voimakkuuden arviointi on vaikeaa, sillä tuulimittareita ei välttämättä ole, ja pienkoneella lennettäessä pienetkin mokat tuulen voimakkuuden arvioinnissa vaikuttavat lentämiseen keskeisesti.

Itse vähän mietiskelin tuota kokeneen lentäjän määritelmää... Jarmo.janis sivusikin noita ultrakevyille tapahtuneita onnettomuuksia, ja minä väittäisin, että ultria tulee alas niin usein siksikin, että niiden lentäjät ovat usein harrastelentäjiä eivätkä liikennelentäjiä, joilla on vankempi lentorutiini ja tuhansia, tuhansia tunteja enemmän lentokokemusta.

[jarmo.janis]

Yksi huonosti tunettu asia, joka suomessakin on saavuttanut mediajulkisuutta vain parin vuoden takaisen festarihässäkän tähden, on syöksyvirtaus. Tällaisessa syöksyvirtauksessa (microburst in english) pystysuuntainen ilmavirtaus syöksyy alaspäin, ja maahan osuessaan leviää 360 asteen suunnassa joka suuntaan. Tällöin voi käydä kuten 9.7.1982 New Orleansissa, jossa Boeing 727 täydessä lastissa lähti kitoradalta kauheaan vastatuuleen (ja satoi 50 mm/h nopeudella). Muutaman sekunnin päästä oli tyhjiö (stagnation cone) ja sieltä myötätuuliosuudelle. Kone putosi tonttiin päästyään vain 95 jalan korkeuteen. Tässä tapauksessa, jonka otin vain esimerkiksi siitä mitä tuuli voi tehdä isoillekin koneille, koneen rotaationopeus oli 255 km/h tunnissa ja safety takeoff 280 km/h. Ja se oli siiis vielä nousussa jolloin koneet kehitti melkoisesti tehoa.
Vertailuksi pistän vikipedista poimittuna että tuollaisen Cesna 185 koneen maaversion sakkausnopeus on 91 km/h, reittilentonopeus 269 km/h ja maksiminopeus 287 km/h.

Tavallinen ihminen tunnistaa syöksyvirtauksen siitä, että on samasta pisteestä katsottuna moniin suuntiin puhaltavaa tuulta samalla hetkellä. Tuollainen syöksyvirtaus liittyy yleisesti ukkoseen joko aktiiviseen tai kehittymässä olevaan. Eli sitä ajattelin että jos säätilan virhearviointia voi tapahtua jopa ammattilaisille kaikkine laitteineen, niin silloin on huomioitava mahdollisuus siitä, että näkötähystyksellä tehty sääarvio on voinut pettää. Syöksyvirtausteoriaa tukee sekin, että sen mukaan kun on kerrottu, moottori huusi täysillä, mutta kone silti tuli tonttiin.
Lyhyesti sanottuna. Uskon säätilan kaikesta huolimatta yllättäneen lentäjän seuraamuksella että hän joutui lentotilaan, jossa korjausliikkeen aloitus on viivästynyt.

[Chili]

Tuossa sama kone Kuopiossa https://www.youtube.com/watch?v=4ZaQ50XEyjg
ja lisää https://www.youtube.com/watch?v=RHmkd_3oa7E

Tuossa komea kuvaus Puijon tornista, kun vesitaso laskeutuu Kuopijjoon.

https://www.youtube.com/watch?v=GARf2FC ... ata_player

Sekö olikin Cessna 185. Kuopion vesitaksin kone? Kylläpä on virheellisesti sekin sitten uutisoitu.

[joey]

Eikö uutisoinnissa ole nimenomaan erikseen mainittu, että vaikka lentäjä toimi vesitaksilentäjänäkin, kyse ei ollut vesitaksikoneesta?

[Chili]

Eikö uutisoinnissa ole nimenomaan erikseen mainittu, että vaikka lentäjä toimi vesitaksilentäjänäkin, kyse ei ollut vesitaksikoneesta?

Ilmeisesti väärin sitten uutisoitu. Ainakin tuossa yllä näkyy olevan nimenomaan Kuopijon vesitaksi.

[Chili]

http://aviation-safety.net/wikibase/dbl ... tekey_desc




Eri kone on kuin tuossa yllä uutuubissa, ainakin näyttäisi rekisterinumero olevan toinen.OH-CEG

Ja on onnestomuuslistallakin jo.