Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (ketju 2)

[Kuolemannaakka]

Puolustuksella on aivan mahdoton tehtävä tämmöisissä jutuissa, koska tuomion jälkeen kaikki "selittely" on kiellettyä. Ei siis saa esim laittaa tutkimusmenetelmiä kyseenalaiseksi, tai kertoa tutkimuksessa olevista virheistä tai huomiottajättämisistä.

Esim: Joki-Erkkilä löysi näitä UV-valolla havaitsemiaan "arpia" myös naapurin lapsista. Oliko heitäkin viillelty? Miksiköhän he tai heidän vanhempansa eivät olleet huomanneet mitään? Joki-Erkkilä löysi jälkiä, koska halusi löytää: hänellä oli vahva ennnakkokäsitys Auerin syyllisyydestä, ja vahva kuvitelma, että maailma on täynnä demoneita ja jumalan ja saatanan taistelukenttä. Mitään "pedofiilisaatananpalvojia" ei taida olla koskaan tavattu mistään päin maailmaa, mutta näitä ilmoituksia ja huolia saa poliisi vastaanottaa Suomessakin vähän väliä. Ihan arvostetuilta kansalaisiltakin, esim lastenlääkäreiltä (viittaan Bergin kirjoitukseen tamperelaisesta lastenlääkäristä, joka oli vakuuttunut, että Tampereella toimi jonkinlaisen saatanapalvontapedofiilikultti, joka vei lapsia luoliin ja teki heille ritualistista väkivaltaa. Lapset olivat kertoneet: 2-4 -vuotiaat.). Joki-Erkkilä toimi kuten Tara ja co. Auerin kuvien kanssa: jälkiä ja ruhjeita ja murha-aseita ja ties mitä löytyy, kun haluaa löytää.

Syyttäjä ajoi juttunsa taitavasti läpi: käytetään ihmisiä, jotka eivät kyseenalaista ilmiötä, vaan jotka päin vastoin uskovat siihen täysin. Lisäksi juttu on venynyt niin kauan, ja kaikille tuttu, että jokainen on muodostanut siitä ennakkokäsityksen. Objektiivisuus on erittäin vaikea saavuttaa, kun on jo valmiiksi käsitys, että syyllinenhän se on. Aletaan etsimään syyllisyyttä osoittavia asioita, eikä osata enää suhtautua objektiivisesti ja "kylmästi".

Meidän kulttuurissamme suhtaudutaan sallivasti ihmiseen, joka väittää saavansa viestejä jumalalta. Jos hän saarnaisi saavansa viestejä Gorbatshovilta, hänet laitettaisiin lääkitykselle. Jos hän kertoisi ufojen kaappaavan lapsia, häntä pidettäisiin hulluna. Mutta on täysin "luvallista" väittää demoneja olevan olemassa ja saatananpalvontapedofiilikultteja. Se on vain "lapsista välittämistä". Monella aivot lakkaavat toimimasta, kun mainitaan sana lapsi. Moni "jumalan avulla selvinnyt" on oikeasti mielenhäiriössä, mutta tätä ei saa sanoa. Kun ihminen, joka lähtökohtaisesti on menettänyt otteen reaalimaailmasta (eli uskoo jumaliin ja paholaisiin), laitetaan todistamaan jutussa, jossa vedotaan voimakkaasti tälle todistajalle todelliseen asiaan ja uhkaan, ei varmasti saada objektiivista todistusta.

Puolustus ei voi kertoa, että halusi toisen lääkärin lausunnon, mutta ei saanut sitä, eikä saanut teettää tutkimusta. Vain Joki-Erkkilän löydökset jäivät muiden asiantuntijoiden ja tuomion pohjaksi. Tavallinen kansa nyt ei tietenkään tiedä jutusta yhtään mitään muuta, kuin mitä lehdessä lukee: löytyi satoja viiltelyjälkiä, ja he vääntelevät tuskaisina käsiään, kun on niin kamalaa. Heille ei kerrota, että viiltelyjälkiä löytyi myös naapurin lapsista, joita ei taatusti oltu viillelty, ja että käräjäoikeus ei uskonut näiden "viiltelyjälkien" edes olevan mitään viiltelyjälkiä.

Syyttäjä tarvitsi tuomion arvista, jotta se voi käyttää näitä "motiivina" Jukan murhassa. Kyse on siis rituaalimurhasta, ja se selittää kaiken (normikansalaiselle). Ei tarvita mitään selitystä tai motiivia, koska: saatananpalvoja. Kaikkihan me tiedämme, että saatananpavojat viiltelevät ja harjoittavat pedofiiliaa, koska tämmöisestä saa lukea vähän väliä. Näiden huolestuneiden toimesta; mitään tapauksia ei taideta tuntea mistään päin maailmaa.

Kansalaiset eivät myöskään saa tietää, ettei puolustus saanut haastatella lapsia, ja että nuorten lapsien kertomuksista uskottiin aina parhaat palat: täysin tuulesta temmatut jutut unohdettiin, ja loppu sitten kuitenkin katsottiin uskottavaksi. Erikoinen lähestymistapa minusta.

Enkä minä veristi sekoita sinua kehenkään, mutta tiedän, että rohkeuttahan se vaatii, että sanoo, ettei keisarilla ole vaatteita.

[MissHolmes]

Mikään ei saa minua hämmästymään niin paljon kuin nämä naakat ja muut. Anneli Auer ja Jens Kukka on saanut erittäin rankat tuomiot jo toiseessa oikeusasteessa ja edelleen nämä täällä epäilevät, ettei mitään olisi tapahtunutkaan. Minua pyörryttää tuo sokeus.

Ei voi olla totta, että aikuiset (ainakin palstan ikärajan mukaan) voivat tosissaan uskoa, että tuon luokan tuomioita saisi hatusta vedetyistä tarinoista. Katsokaapa huviksenne yleisesti tuomioita lsh -jutusissa. Eipä ole moisia usein jaettu.

Annan tämän olla. En edes halua lukea sitä 4 sivuista yhteenvetoa, koska koko asia kuvottaa enemmän kuin tarpeeksi.

Toivottavasti ao. henkilöt saavat sijoituspaikoissaan osakseen ansaitsemaansa syvää halveksuntaa.

[kaljaloota]

Mikään ei saa minua hämmästymään niin paljon kuin nämä naakat ja muut. Anneli Auer ja Jens Kukka on saanut erittäin rankat tuomiot jo toiseessa oikeusasteessa ja edelleen nämä täällä epäilevät, ettei mitään olisi tapahtunutkaan. Minua pyörryttää tuo sokeus.

Ei voi olla totta, että aikuiset (ainakin palstan ikärajan mukaan) voivat tosissaan uskoa, että tuon luokan tuomioita saisi hatusta vedetyistä tarinoista. Katsokaapa huviksenne yleisesti tuomioita lsh -jutusissa. Eipä ole moisia usein jaettu.

Annan tämän olla. En edes halua lukea sitä 4 sivuista yhteenvetoa, koska koko asia kuvottaa enemmän kuin tarpeeksi.

Toivottavasti ao. henkilöt saavat sijoituspaikoissaan osakseen ansaitsemaansa syvää halveksuntaa.

Lapsista puhuminen sillä on tietty tarkoitus, joten minäkin lopetan lapsista puhumisen täällä, ne ovat jo kärsineet tarpeeksi, onneksi nyt saivat oikeutta, siitä lähtee täältä hoville suuret kiitokset.

[nuusku-nella]

Yllä olevat viestit kertovat neuvoloista/kouluterveydenhoidosta arkitotuuden.

Pari korostusta. Neuvolatarkastuksesta voi luistaa. Isompia lapsia ei todellakaan riisuta tarkempaan tarkasteluun. Pääpaino on yleisissä lapsen kehitykseen liittyvissä asioissa..

Niin neuvolaanhan ei ole mikään pakko mennä eikä vähän isomman lapsen kohdalla edes soitella perään että tuletteko. Aika varataan itse ainakin täällä meillä päin. Kouluterveydenhoitajallekaan ei ole mikään pakko mennä jos ei halua.

[tiinaliina]

Tottahan tuossa naakan viestissä oli paljonkin asiaa.. Monesti oikeustoimissa on kyse asetelmista. Yleensä on kait niin, että vastapuoli saa "kuulustella" toista osapuolia eli tässä tapauksessa lapsia, näin ei äynyt.Yleensä se kuulustelu järjesteään siten, että ammatilaiset hoitaa eli harvoin kait päästetään asianajajaa "irti".

[Valhalla]

Tottahan tuossa naakan viestissä oli paljonkin asiaa.. Monesti oikeustoimissa on kyse asetelmista. Yleensä on kait niin, että vastapuoli saa "kuulustella" toista osapuolia eli tässä tapauksessa lapsia, näin ei äynyt.Yleensä se kuulustelu järjesteään siten, että ammatilaiset hoitaa eli harvoin kait päästetään asianajajaa "irti".

Korkein oikeus lain velvoittamana järjestää kuulemisen myös osapuolelle joka vastaa tai jota vastaan on valitettu. Ja järjestää myös mahdollisuuden kuulla todistajia sekä esittää omia todisteita. Todisteiden täytyy kuitenkin olla aiemmin esittämättömiä eli uusia. Ja tässä tapauksessa todistajien kuuleminen ( puolustusasianajajan toimesta ) saattoi tyssätä siihen, että lapsilla on oikeus kieltäytyä kuulemisesta - mikä oikein onkin. Tämä murhan osalta.

Lsh lähtökohtaisesti sama tilanne. Lapsien ei tarvitse suostua vastakuulemisiin - uhreinahan se ihan älytöntä olisikin. Ja puolustuksella on täysin vapaat edellytykset vastata syytöksiin ja esittää vasta-argumettinsa.

[mi.xi]

Onhan mahdollista, joskaan ei liene enää mitenkään todistettavissa, että lapsi on huumattu jollain lailla, esim. unilääkkeellä, jolloin lapsella ei ole muistikuvaa tapahtuneesta. On vain tullut pipi jostain, mutta se paranee pian, äiti puhaltaa pipin pois. Tämä saattoi olla lapsille arkipäivää, eivät edes tienneet ettei pipit ole normaaliin arkielämään kuuluvia.
Kn tuolla aiemmin hämmästeli kuinka lapset eivät ole asiasta kirjoittaneet päiväkirjaansa. Ja että kävivätkö koulua housut veressä, siis 0-4 vuotiaat!?
Tiedoksi myös, että on olemassa voiteita jotta haavat paranevat nopeasti. On myös olemassa laastaria suihkeena, ei valu veri vaatteisiin.
Jos vanhin lapsi ei tiedä mistä arvet ovat tulleet niin olisiko selitys siinä että ne ovat tulleet jo silloin kun hän oli vauva, iässä jolta ei muistikuvia vielä ole. Arvet vain todisteena. Niin kuin muillakin lapsilla, jos viiltelyt ja hyväksikäyttö ovat alkaneet pian syntymän jälkeen.
Sorry, menen oksentamaan

[CSI]

Esim: Joki-Erkkilä löysi näitä UV-valolla havaitsemiaan "arpia" myös naapurin lapsista. Oliko heitäkin viillelty? Miksiköhän he tai heidän vanhempansa eivät olleet huomanneet mitään? Joki-Erkkilä löysi jälkiä, koska halusi löytää: hänellä oli vahva ennnakkokäsitys Auerin syyllisyydestä, ja vahva kuvitelma, että maailma on täynnä demoneita ja jumalan ja saatanan taistelukenttä.

(Tolkuton määrä tyhjää lässytystä deletoitu)

Puolustus ei voi kertoa, että halusi toisen lääkärin lausunnon, mutta ei saanut sitä, eikä saanut teettää tutkimusta. Vain Joki-Erkkilän löydökset jäivät muiden asiantuntijoiden ja tuomion pohjaksi.

Otas sinäkin ihan rauhallisesti vaan. Et näköjään tunne tekniikkaa. Ei sillä UV-valolla mitään viiltelyjälkiä kyllä etsitä - eikä myöskään todeta. Viiltelyjäljistä on KOLMEN eri erikoislääkärin yhtäpitävät lausunnot, joten ei tässä asiassa kyllä minkään Joki-Erkkilän lausuntojen varassa olla.

Pahasti näyttää muuten siltä Knaakka, että olet kiihottanut itsesi johonkin ihme kiimaan ton Joki-Erkkilän kanssa. Objektiivisuus ja asioiden viileä tarkastelu tuntuu sulta olen nyt pahasti hukassa kun sun vuodatusta lukee.

Vaikka oikeus olis jättänyt Joki-Erkkilän lausunnot TÄYSIN huomiotta - niin silti häkki olis heilahtanut Auerille ja Kukalle. Niin paljon oli muuta uskottavaa näyttöä!! Unohtamatta uhrien yhtäpitäviä kertomuksia tapahtumien kulusta, joka asiantuntijoiden mukaan täsmää myös lääketieteellisiin havaintoihin. Niin, ja mehän emme muuten TIEDÄ, millä painotuksilla hovi tuomionsa antoi. Joki-Erkkilän lausunnot ovat saattaneet saada hyvin pienen painoarvon hovin kokonaistarkastelussa. Veikkaan, että näiden kolmen erikoislääkärin lausunnot ovat saaneet paljon enemmän painoa koska ne oikein erikseen mainitaan. Ja eihän sitä voi kiistää: kova näyttöhän se on.

Älä häpäise Kuolemannaakka itseäsi enempää vaan myönnä rehdisti faktat. Anneli Auer ei ole se viaton söpö pulu joksi häntä luulit.

Eikä puoli Suomea voi olla - eikä muuten ole - missään salaliitossa turkulaista yh-äitiä vastaan. Johan teille naakoille nauraa Turun torin harakatkin! Sitähän teidän teoriat rupeais pikku hiljaa edellyttämään, että suurin piirtein koko Etelä-Suomi aina lääkäreitä myöden on jossain ihme salaliitossa Aueria vastaa...johan tuollainen maalailu on täysin päätöntä ja osittaa, että ihmiseltä puuttuu sitä aineista kallehinta: tervettä järkeä.

Jos nyt haluaa oikeasti foliohattuilla, niin valtiotason koneistoilla on oikeasti paljon tehokkaammat konstit poistaa rivistä tämmöiset anneliauerit jos niin halutaan: 100 kg rautaa kettingin muodossa ympärille vaan ja jostain partioveneestä dumppaus riittävän syvään kohtaan Suomenlahdella. Ei koirat perään hauku eikä kuolemannaakoilla ole mitään spekuloitavaa.

Jos esim kuvitellaan, että poliisit on jossain ihme Grande salaliitossa Aueria vastaan - ja yrittävät suojella esim virkaveljeään - niin miksi ihmeessä tällainen teatteri ja pelleily? Miksei napata vain muijaa siviiliauton takapenkille, muiluteta kaatopaikalle ja nappi otsaan? Miksei, häh? Jos poliisi on niin rogue kuin väitätte, niin miksei ne tee Anskulle temput jollain mafian käyttämällä tykillä ja vierittää syyn vaikka joolekin Bandidos hemmolle tai ihan mitä vaan. Noinhan rogue poliisi hommat hoitaisi, jos teidän naakkojen jutuissa jonkun tasavallan järki olisi....

Jos teidän salaliittoteorioissa olisi mitään päätä tahi häntää ja lähdemme naakkojen yleisestä oletuksesta, että The Koneisto on ns. mätä...niin kyllä teidän silloin on loogisempaa ruveta kirjoittelemaan, että miksi The Koneisto ei vala vaikka Aueria Olkiluodon uuden ydinvoimalan betonimassojen keskelle tai jotain muuta tehokkaampaa...tai vaikka hirttää häntä selliinsä ja lavasta hänelle kouraan itsemurhakirjettä, jossa hän tunnustaa kaiken. Se, että Auer ylipäänsä on hengissä, todistaa jo puolestaan, että teidän ns. salaliittoteoriat on syvältä.

[Valhalla]

Uv-valo on uutta genitaalialueen ja sen limakalvossa olleiden parantuneiden vaurioiden tutkimiseen. Valolla saadaan syntyneiden aiempien vaurioiden jäljet näkyviin jota ei ennen koko spektrin valolla ole havaittu.

Lapsia on kuitenkin viillelty, kiusattu ja rääkätty monin tavoin ja lähes kymmenen lääkäria on antaneet fyysisitä jäljistä lausunnot joten tuo uv-metodi nyt on vain pikkunyanssi muisen joukossa. Niin lääkärit, psykologit kuin tuomaritkin olivat kuitenkin vammoista ja niiden synnystä yksimielisiä.

[sisotalo]

Vaikka oikeus olis jättänyt Joki-Erkkilän lausunnot TÄYSIN huomiotta - niin silti häkki olis heilahtanut Auerille ja Kukalle.

Ei pidä paikkaansa. Kukka ja Auer tuomittiin nimenomaan lsh-rikoksesta. Joki-Erkkilän asenteellinen todistus vei vankilaan kaksi syytöntä ihmistä, kymmeneksi vuodeksi. Jos oikeus olisi sallinut normaalin lääkärin lausua käsityksensä olisi tuomio peruuntunut. Joki-Erkkilä ei suinkaan ole yksin panemassa syyttömiä ihmisiä linnaan. Amerikassa asia on aina esillä, mutta kahdelta puolelta. Hovioikeus sanoo hämärästi:

Lääkärintutkimuksessa A:sta ei ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin. Lääkärintutkimuksen tulos ei kuitenkaan ole sulkenut pois rikosten mahdollisuutta.

Tässä on kuitenkin paikka periaatteelliselle kannanotolle, joka koskee nimimerkkiä sisotalo.
Useimmat pedofiilit ovat vapaalla jalalla. Se, että Kukalle ja Auerille on annettu väärä tuomio ei muuta tätä tosiasiaa. Vääriä vapauttavia tuomioita annetaan useammin kuin langettavia. Vääriä tuomioita Ruotsissa on onnistuttu perumaan langettava tuomio muutamassa tapauksessa ja tietenkin aivan oikein. Se tapahtuu aina median kautta, joka Suomessa ei ole mahdollista kts KKO 2009:3

[kaljaloota]

Tässä LSH-jutussa on yksi kumma juttu tai oikeastaan kaksi, ajojahti todistajaa vastaan vaikka niitä oli useampi ja toinen omituisuus on lasten oikeuksien polkeminen.

[sisotalo]

Siis ketä muuta kuin Amandaa ja Annelia ja Kukkaa jahdataan? Mitä lasten oikeuksia poljetaan?

[Spekultantti]

Lapsista on löytynyt usean lääkärin tutkinnassa vammoja, joiden synnystä he ovat itse kertoneet. Ei se, että joku fanaattinen ateisti raivoaa kaikkea uskoa vastaan, tarkoita sitä, etteikö määrätynlaista väkivaltaa kutsuttaisi silti saatananpalvonnaksi. Aivan sama miksi viiltelyä ja tuhkan ja veren käyttöä kutsuttaisiin, niin väkivaltaa se silti on ollut.

Teot ovat olleet niin järjen ja tunteen vastaisia, että ei ihme jos kuolemannaakkakin sanoo, ettei tällaista ole voinut edes tapahtua. Mutta kun todisteet viittaa, että on tapahtunut, niin kyllä asiasta pitää myös tuomita oikeudessa. Muutenhan kaikki rikokset voitaisiin lakaista maton alle sanomalla, että ei tällaista kukaan kunnon ihminen tee.

[Valhalla]

Hovi kuuli erikseen vielä käräjien jälkeen kymmentä lapsia tutkinutta psykologia ja fyysisistä vammoista kahdeksaa erikoislääkäriä. He ja hovioikeuden tuomarit olivat syistä yksimielisiä ja samoin yksituumaisia olivat lasten (3) kertomukset. A lapsi aivan syystä kielsi kaiken koska uhkailtuna pelkää kertomansa seurauksia. Silti hänenkin vammansa viittaavat aivan samaan kohtaloon.

Isotalon täyshöperöt sepustukset eivät tässä yhteydessä paina yhtään mitään. Todistavatpahan, että järkevää epäilyä ei jää. Sen sijaan isotalon ja niinabergin täysavuton kampanja kylläkin yrittää juuri vaikuttaa A-lapseen ja sopiikin miettiä, miten tämä kampanja on saatu käyntiin. Ja vielä on jekutettu mukaan Hymyn toimittajakin. Mukana tai hyväksikäytettynä on sitten vielä Jensin siskoa, zemiä ja keitä näitä on. Erikoinen on tämä naivien ryhmä - mitkä lie vaikuttimet kelläkin.

[CSI]

Katsokaapa Kakkelin (se ykkösketjun loppu). Siellähän on muistelua kuinka äiti voimakkaasti manipuloi Amandan uskomaan, että "Huppis poistui ikkunasta". Tytär teki sen jälkeen työtä käskettyä mutta koska lapsi on, ei hän osannut muuttaa/sovittaa kertomustaan niin, että se rimmaisi kokonaisuuden kanssa (tarina sisälsi mahdottomuuksia kuten huppiksen tulon pesuhuoneesta).

Näin tyttö ryhtyi valehtelemaan äitinsä puolesta. Uskon, että äiti on sen jälkeen erittäin voimakkaasti manipuloinut Amandaa ja uskotellut tälle, että "poliisi hakee sinutkin ja vie iäksi - elinkautiseksi - vankilaan". Lapsi elää lähes hysteerisessä pelossa luulen että hänelle käy huonosti jos hän ei todista äidin puolesta.....

Herkälle ja mielikuvitusrikkaalle lapselle - jota Amanda selvästikin on - on erittäin helppoa aiheuttaa tuontyyppinen ahdistus - on vähän omaakin kokemusta taustalla joten tiedän mistä puhun enemmän kuin moni muu täällä.

Amanda tullee vasta kypsällä iällä, hyvän matkaa yli 20 vuotiaana tajuamaan kuinka hukassa hänen lapsen mielensä olikaan tällä reissulla. Toivottavasti hän lukee silloin tämän, koska täällä on ainakin yksi joka ymmärtää mitä hänen mielessään liikkuu nyt - ja tulee liikkumaan aikuisiällä!

Pari vinkkiä sinne tulevaisuuteen, sitten jos ja kun luet:
- Ahdistus helpottaa osittain perkaamalla tämä asia läpi ja "tunnustamalla". Ei ollut sinun vikasi tämä. Sinut manipuloitiin tähän aikuisten toimesta. Aikuisten, joiden olisi pitänyt pitää sinusta huolta mutta he pettivätkin luottamuksesi. Kerro kaikki mitä tiedät ja sen jälkeen päätä tiukasti, että "nyt on tilit selvät ja jätän tämän asian taakseni ja rupean elämään omaa elämää". Kyllä se pikku hiljaa unohtuu kunhan vain ensin käsittelet asian perinpohjaisesti ja sitten päätät mennä elämässä eteenpäin - ammattiapuakin on sitten olemassa, jos irtiotto ei meinaa onnistua! Sekin on ihan normaalia, ettei asia meinaa millään unohtua vaan vaivaa uudestaan ja uudestaan....mutta kyllä siitä eroon pääsee ainakin niin hyvin, että lakkaa jatkuvasti vaivaamasta.

- Muistutuksena Amandalle, että et ole missään rikosoikeudellisessa vastuussa - etkä edes moraliisessa vastuussa siitä, mitä 9 vuotiaana sanoit tai teit - olit olosuhteiden uhri ja me muut ihmiset ymmärrämme kyllä. Tee isäsi muistolle palvelus ja kerro kuinka se kaikki meni. Totuuden kertominen helpottaa aina. Tietää tehneensä jotain oikein.