Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 2)

[silves]

Ynnäsin tuossa, että Ulvila-aiheesta on n. 90-95 keskustelun aihetta. Aika paljon, yllättävän paljon. Aihepiiri siis kiinnostaa ainakin tämän portaalin käyttäjiä - toisaalta useimmat läheisimpäni eivät piittaa aiheesta yhtään, hoitakoon poliisi ja tuomioistuinjärjestelmä hommansa.

Näin minäkin lähtökohtaisesti ajattelen, mutta erityisistä syistä aihe kuitenkin kiinnostaa. Korostan edelleen, että en ota kantaa syyllisyyteen, en lasten kaltoin kohtelussa tai Lahden murhassa. Olen tyytyväinen siitä, että meillä Suomessa on pääsääntöisesti hyvä ja toimiva oikeusjärjestelmä.

Lasten seksuaalisista väärinkäytöistä ja pahoinpitelyistä on olemassa yksimielinen hovioikeuden päätös - tuomiot on annettu asteikon raskaimmasta päästä. Tässä ja nyt uskon, että tuomioistuinkäsittely ja tutkinta ei ole voinut olla täysin väärässä. Detaljeihin en puutu, koska käytössäni ei ole kuin murto-osa todistusaineistosta. Jos asia otetaan vielä korkeimman oikeuden käsittelyyn (mikä olisi hyvin yllättävää), niin sitten odotan lopullista tuomiota- kunhan vaan ei asiaa palautettaisi alkupisteeseen, käräjäoikeuteen.

Lahden murha palautettiin miltei nolla-pisteeseen - käräjäoikeuteen. Tämä todistaa tutkinnan ja oikeusjärjestelmän ontumisesta tässä tapauksessa. Esitutkinnan yksi selkein virhe oli, että Joutsenlahti (tulikohan nimi oikein) lähetti Auerille syyttömän epäillyn valokuvan etukäteen, ennen tunnistamistapahtumaa.

Olen tästä asiasta osan pääpointeistani jo sanonut. Vaikea uskoa HÄKE-nauhoituksen manipulointiin kummaltakaan osapuolelta, ja vaikea on uskoa, että tämä hupparimies ei olisi jälkiä paikalle jättänyt Ja miksi hän olisi valinnut mahdollisimman vaikean paikan tappotyölleen. Miten hän on voinut välttää kiinnijäämisen?

Yep näin, mutta ei tässä muuta voi kuin odotella ja ihmetellä aiheiden juridisen käsittelyn jatkovaiheita. Itse uskon tässä asiassa tuomioistuinjärjestelmään ja tyydyn sen ratkaisuihin. Ymmärrän myös, että tässä on salassa pidettäviä asioita mukana - ja kun näin on, niin puutteellisella informaatiolla kieltäydyn spekuloimasta tästä asiasta kovin jyrkin sanan kääntein. Hyväksyn ja ymmärrän kuitenkin sen, että tämä sivusto on tarkoitettu spekulaatioille ja kovallekin keskustelulle. Olkoon näin.

[Sirpa]

Tuosta huppupäisestä kuvasta on vääntöä, koska tietämän mukaan se esitti erästä naista, joka tällä kuvalla haki Tannerilta töitä. Täällä oli sen näyttelijän nimikin, kun tuota asiaa täällä väännettiin. Taralla on hyvä muista, hän varmasti tietää tästä asiasta enemmän. Minua kiinnostaa enemmän se - tässä meidän loistavassa oikeusjärjestelmässä, johon voimme luottaa - että mikä on se aineisto, jonka sanotaan kadonneen tässä Tanner-asian tiimoilla.

Vaikea uskoa HÄKE-nauhoituksen manipulointiin kummaltakaan osapuolelta

HEI TUO HÄKENAUHA-ASIALLA EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ USKON KANSSA. Siitä on tieto, että äänitutkija on laittanut korkeimpaan oikeuteen lausunnon, että taustalta kuuluu eriaikaiset tallenteet. JA TÄSSÄ PYSYTÄÄN ilman mitään USKOJA!!! Ei sitä nyt helkuttivieköön voi ryhtyä faktoja muuttamaan omaan uskoon perustuen!

Kaiken lisäksi tuosta on hovioikeudesta ex-tutkinnanjohtajan todistus - myös faktaa - tämän äänitutkijan lausunnon lisäksi. Äänite on manipuloitu. Piste.

vaikea on uskoa, että tämä hupparimies ei olisi jälkiä paikalle jättänyt

Tämä myöskään ei ole uskonasia - murhaajan sanotaan loukkaantuneen teon yhteydessä, ja hänestä jäi runsaasti verijälkiä paikalle, myös veitsestä on löytynyt ulkopuolisen verta, josta on saatu edellä olevan lausunnon mukaan määriteltyä DNA, joka vapautti Tannerin, sekä halosta on löytynyt KRP:n DNA:ta, jota ei ole vahvistettu tulleen kontaminoitumisessa. Kaikki nämä ovat faktoja ja ilman uskoja. Siinä on jo ulkopuolisesta vaikka kuinka paljon. Ulkopuoliseen viittaa myös hovin mukaan kadonneet kengät, kadonnut murha-astalo, kadonneet ruskeakuituiset vaatteet - nekin voidaan laskea siis merkiksi ulkopuolisesta. Varsinkin veriset kengänjäljet lattialla.

Miten hän on voinut välttää kiinnijäämisen?

Näemmä erittäin hyvin, kun on kerrottu itse poliisiylijohtajan estäneen murhatutkinnan, ja kaikki muutkin poliisit ovat yhteen ääneen kuuluttaneet, etteivät suostu tutkimaan, ja niinpä Manner - ja taisi Valkamakin sanoa - että poliisi ei tehnyt mitään, vaan he joutuivat tekemään kaiken työn.

Sulla meni kuule vähän pieleen nuo juttusi tuossa edellä, mutta pääset kyllä kärryille, kun unohdat nuo uskonasiat tässä yhteydessä.

Tätä uutista olen etsinyt!

Iltalehti kirjoitti:

* 14 Jul 2011
* Iltalehti

Ulvilan murhan todistajan talopalosta rikosepäily

Ulvilan murhan todistajan talon tulipalosta on aloitettu rikostutkinta.

Remontissa ja tyhjillään ollut omakotitalo paloi Ulvilassa toukokuun lopussa. Se sijaitsee vain 300 metrin päässä ja entisestä talosta.

Talon omistaneen perheen vaimo oli yksi Auerin puolustuksen uusista todistajista Vaasan hovioikeudessa. Vain kymmenen päivää naisen todistuksen jälkeen perheen koti paloi.


RIKOSTA EPÄILLÄÄN Iltalehti kertoi Ulvilan murhan todistajan talon tulipalosta kesäkuun alussa. Tuolloin poliisi selvitti tulipalon syttymissyytä, ja totesi, ettei tuhopoltto ole suljettu pois.

– Epäilemme, että tässä on tapahtunut rikos. Ei ole kuitenkaan syytä epäillä, että se liittyisi Auerin oikeusjuttuun tai Lahden murhaan, rikoskomisario Marja Kiiski Satakunnan poliisista sanoo.

Poliisi ei kerro, millä nimikkeellä rikosta tutkitaan.

– Meillä on yksi epäilty. Tutkinnallisista syistä en kerro enempää tapauksesta tässä vaiheessa.

Tulipalossa tuhoutuneen talon omistajat ovat Auerin ja Lahden entisiä naapureita. He eivät vielä eilen tienneet rikosepäilyistä.

– Poliisi ei ole ollut meihin yhteydessä pitkään aikaan. Puhelimessa tutkija kyseli meiltä tietoja aiemmin.

Poliisi on antanut omistajille luvan purkaa talo, eli tutkimukset rakennuksessa on jo tehty.

– Odottelemme vielä vakuutuspäätöstä. Vakuutustarkastaja on nyt lomalla, joten asia ei etene. Kesälo§mien jälkeen talo puretaan. Se on ihan kamalan näköinen ja hajuinen läjä, omistaja sanoo.

Perheen oli tarkoitus remontoida talo ja muuttaa sinne elokuussa. Talossa ei ole asuttu vuoden 2007 jälkeen.

On näemmä ollut paperilehdessä, eikä netissä, ja siksi kadotin tämän uutisen tässä välillä. Näin uutisen, ja se oli netissä, että Ulvilan murhan avaintodistajan talo poltettiin, mutta sitten hukkasin uutisen, että nostettiinko siitä rikostutkinta. Ja tässä se nyt sitten on! Eli nostettiin, kuten muistinkin.

Jaa, että tämäkin menee tuohon samaan aikaan heinäkuuhun 2011, kun niin Jenna kuin Karoliinakin katosi, ja lapsetko alkoivat satuilemaan, ja Anneli Auerin veli vei heidät poliisin puheille, eikä sosiaalitoimen. No - kuten jossakin juuri kirjoitin - vankilassa pitäisi olla ainakin turvallista.

[peltirumpu]

Esitutkinnan yksi selkein virhe oli, että Joutsenlahti (tulikohan nimi oikein) lähetti Auerille syyttömän epäillyn valokuvan etukäteen, ennen tunnistamistapahtumaa.

Pidät esitutkinnan selkeimpänä virheenä sitä, että Joutsenlahti lähetti Auerille syyttömän epäillyn valokuvan etukäteen, ennen tunnistamistapahtumaa. Miksi ihmeessä? Eihän tuolla ollut mitään vaikutusta tutkimuksen lopputulokseen.

Erään rikostoimittajan kertoman mukaan ko. menettely on poliisin normaali tapa. Lain kirjaimen mukaan tapahtuva tunnistamistapahtuma on hänen mukaansa poikkeus, joka vain harvoin toteutuu.

Vaikea uskoa HÄKE-nauhoituksen manipulointiin kummaltakaan osapuolelta, ja vaikea on uskoa, että tämä hupparimies ei olisi jälkiä paikalle jättänyt Ja miksi hän olisi valinnut mahdollisimman vaikean paikan tappotyölleen. Miten hän on voinut välttää kiinnijäämisen?

HÄKE-nauhasta nyt vaan on olemassa ainakin kaksi eri versiota, jotka poikkevat toisistaan huomattavasti. Ja onhan paikalle jälkiä jäänyt. Tuntemattomat kuidut ja kengän jäljet ainakin. Täällä moni uskoo Annelin olevan murhaaja, mutta täytyy muistaa, ettei hänenkään dna-jälkiä löytynyt sieltä, mistä niitä olisi pitänyt löytyä.

Surmaaja vältti kiinnijäämisen ihan vain siksi, että paikalle sattui joukko tumpeloita, jotka tyrivät lähes kaiken mahdollisen. Ja siksi, että joukkoa johti tumpelo johtaja. Ja siksi, että krp:ssä työskentelee tumpeloita tutkijoita, jotka erään tänne kirjoittavan sanoin kuseksivat ja räkivät tutkittavaan klapiin omaa dna:taan.

[Sirpa]

No, onhan se nyt hyvä asia tuo Tannerin pidätys, kuten olen sanonut keväästä 2009 alkaen, kun ensimmäisen kerran tutustuin tähän tapaukseen, että on sitten tuo DNA-asia ollut oikeuslaitoksen hallussa, kun vapautti Tannerin, koska tämä on ollut näin vaikeatutkintainen murhatapaus.

Mutta, jos murhan tutkintaa on estetty korkeimmalta mahdolliselta poliisivalvontatasolta, niin mahtoiko tuo - Tannerin pidätys ja DNA:n vertailu oikeuslaitoksen toimesta - nyt aiheuttaa sitten ongelmia joillekin/jollekin tahoille?!

NYTHÄN MÄ TAJUSIN!

Että miksi Manner haluaa, että otetaan vanhatkin tapaukset uuteen tarkasteluun - kun Tannerinkin tapaus otetaan, niin nähdään, että mihin näytteeseen ja kenen näytteeseen tuota Tannerin DNA:ta tuolloin verrattiin, joka hänet vapautti, mutta ei vapauttanut Anneli Aueria!

[silves]

Tämä Joutsenlahden virhe on julkisuudessa esitetty ja ymmärtääkseni siitä on jokin "syytejuttu" nostettu - en muista tarkkaan. Oikeudentuntoni kuitenkin sanoo, että kyseessä on selvä ja paha virhe. Lopputulosta emme vielä tiedä.

Auerin DNAta löytyy varmaan hänen kodistaan joka nurkasta, joten sen löytyminen tai löytymättä jääminen tuskin on kovin tärkeää.

No, nyt ryhdyin turhanpäiseen jankkaamiseen, johon en haluaisi ryhtyä. Koska, kuten sanoin, en tunne keissiä ja sen todistusaineistoa riittävästi. Saahan tästä iltaan jotain mielenkiintoa.

Eräs rikostoimittaja on aika pehmoinen lähde. Itse en sellaisiin viittaisi, mutta saahan niin tehdä.

Ystävällisesti.

[Sirpa]

Virhe ja virhe, miten se ajatellaan, kun on joutunut vainon kohteeksi muutenkin, kun meni tutkimaan sitä saamaansa vihjettä, josta sitten sai kimppuunsa sen Poliisihallituksen, tiedät varmaan.

Mutta nyt mulla tuli mieleen tuosta edellisestä, kun tuo heinäkuu 2011 vaikuttaa todella vaaralliselta ajalta, tapahtuiko siellä lähipiirissä jotakin muutakin uhkailua? että olisiko se Anneli Auerin veli kuitenkin auttanut siskonsa turvaan, että oli pakko järjestää vielä jatkoa pidätysajan merkeissä - onhan nämä lasten jutut niin omituisia? On tosiaan niin metkaa, että tuo Karoliinan asiakin liikkuu niin liki tätä tapahtumaketjua, tai siihen liittyvä henkilö pikemminkin todistajan ominaisuudessa liittyy, jonka tytär tapettiin aiemmin samana vuonna - eikö se mennyt niin?

Miten paljon murhia tässä ympärillä nyt oikein pyörii? Kyllä siinä nyt yksi Tannerin kuva ilman huppua tai hupun kanssa on minimaalisen pieni asia, ja todellista lillukanvarsisijaismiettimistä tässä meidän oikeusturva-asiassa, kun tuntuu joka puolella olevan jo tuo henkikin vaarassa.

[Evil Lindros]

Niin, mikä se juttu vieraasta DNA:sta nyt sitten on? Onko sitä vai eikö sitä ole ja missä sitä on, jos sitä on? Kai talossa voi olla vierastakin DNA:ta ilman, että kyseinen ihminen on murhaaja, mutta ratkaisevaa on se, että missä sitä on. Mikä oli se ratkaiseva tekijä, joka käänsi tutkimukset Aueriin päin niin vahvasti? Alusta asti olen elänyt siinä käsityksessä, että teossa on piirteitä, joista on tulkittu että teon motiivi olisi henkilökohtainen, joten mielenkiintoista on, jos tämä kääntyy kaiken jälkeen lopulta Auerin suorittamaksi mustasukkaisuusmurhaksi. Oliko Lahdessa merkkejä aikaisemmista väkivaltaisuuksista?

[peltirumpu]

Tämä Joutsenlahden virhe on julkisuudessa esitetty ja ymmärtääkseni siitä on jokin "syytejuttu" nostettu - en muista tarkkaan. Oikeudentuntoni kuitenkin sanoo, että kyseessä on selvä ja paha virhe. Lopputulosta emme vielä tiedä.

No mitä vaikutusta tällä sitten oli tutkimukseen? Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, kun minun mielestä tehtiin paljon isompiakin virheitä, joilla oli selvää vaikutusta tutkintaan.

Annelin löydetyistä ja löytämättömistä dna-jäljistä voidaan puhua lisää myöhemminkin, kun olet aiheeseen tutustunut.

Eräs rikostoimittaja on aika pehmoinen lähde. Itse en sellaisiin viittaisi, mutta saahan niin tehdä.

Niin saa. Mielenvikaista läppändeerusta ihmiseltä, joka ei alennu epä-älylliseen keskusteluun.

[Tara]

Jukka Lahden arvista ei taideta tietää muuta kuin että hänellä oli niitä kehossaan, ainakin jaloissa (lonkassa?) sen seurauksena, että oli nuorena poikana ollut auto-onnettomuudessa, josta syystä ontui jonkin verran sekä käytti ajoittain keppiä. Kyynärsauvaa ei kuitenkaan, ainakaan ei sellaista ole mainittu missään.

Tuo ohimon arpi on aika 'paha' - sen alkuperästä ei ole koskaan ollut puhetta (missään). Hänen sukulaisensa varmaan muistaisivat milloin tuo on tullut, jos on tullut joskus 'kauan sitten' esim, siis ennen Aueria.

Jukan vammat jotka sai murhayönä on täällä lueteltu muutaman kerran. Ne olivat niin hirvittävät, ettei Jukan ruumista suostuttu näyttämään edes hänen lähiomaisilleen - vain käden peiton alta olisivat näyttäneet sairaalassa. En noihin surmayön vammoihin palaisi enää. Ja kaikista ei ole edes kerrottu.

Aurilla kuitenkin on ollut tapana heitellä tavaroita kun suuttui - itse kertonut tunnustuksen yhteydessä (ei kai poliisi sentään tuollaista olisi hänelle 'syöttänyt'). Ettei Jukka vain olisi saanut kolhuja osakseen jo aikaisemmin..


toivottavasti kukaan ei pahoita mieltään siksi, että laitoin JL:n kuvan..

[Evil Lindros]

Joo, nimenomaan olin kiinnostunut Jukan aiemmista vammoista, koska murhan tekotapa ainakin minusta viittaisi siihen, että tekijällä olisi todennäköisesti ollut aiempaa väkivaltaisuutta ennen lopullista pimahtamista. Sen ei olisi tarvinnut tulla poliisin tietoon, koska naisten harjoittama perheväkivalta tulee vielä harvemmin tietoon kuin miesten.

Joku arveli, ettei ulkopuolinen hyökkääjä jättäisi ketään henkiin, mutta eikös nyt Kotkassakin todistaja jätetty henkiin ja rikos oli mieletön ja siinä oli jopa elämälle vieraita piirteitä? Jos motiivi tappaa on henkilökohtainen, on varmaan todennäköisempää ettei muista ihmisistä välitetä paljon, kun tekijä oli kuitenkin naamioitu ja luotti kenties siihen, ettei luotettavaa tunnistusta tulisi. Tai ehkä sillä oli joku muu vakuus siitä, ettei jäisi kiinni tai oli tosiaan Annelin tuttu.

[Elvis]

Tiedä nyt oikein, mihin osioon tämä viesti kuuluisi (vai kuuluisiko mihinkään), mutta laitetaan nyt vaikkapa tänne.

Tänä aamuna foorumia lueskellessani sattui "aika osuva" mainos postausten välissä silmiini.



Osasinkohan nyt linkittää tuon kuvakaappauksen, toivottavasti.

[tiinaliina]

Noista "terapiatunneista" voisin jopa ajatella niin, että Aueria olisi joku informoinut siitä, että joskus parasta terapiaa on arki ja perheen läheisyys. Ja muistele isän kanssa vietetyistä hetkistä. Traumaterapia ei ole yksiselitteisesti hyvä asia, on paljon tutkimuksia, joiden mukaan se voi pahentaa tilannetta. Tämä tilanne on voinut kääntyä omituiseksi esim. terapiassa. Voi olla jopa "ammattilaisen loukkaantumista" (jos on vähätelty terapian tarpeellisuutta). Ei mitenkään kumma asia tuokaan. Tai sitten on niin, että Auer on "keksinyt oman terapian" ja sählännyt siihen malliin, että lasten ahdistus on vaan kasvanut esimerkiksi että unohdetaan jo koko isä jne.

[sisotalo]

Auerin tapauksesa on kaksi vastavoimaa. Kasvatusisä Ari Auer on eristänyt lapset toisistaan ja sukulaisista kts blogi NiinaBerg. Äiti on sopeuttanut lapsiaan elämään isän pois menosta huolimatta, mm pitämällää isän kuvan esillä. Tämä selviää hänen kuulustelustaan 2011-10-29.

Tosiasiassa olemme muistelleet usein Jukkaa ja
olemme katselleet vanhoja valokuvia yhdessä. Olen myös koonnut valokuvakirjoja, joissa
on kuvia Jukasta ja Lapsista yhdessä. En ole ainoatakaan terapia-istuntoa pitänyt.
Tällä hetkellä olen huolissani ja suruissani siitä, että nyt kun lapset asuvat Arin ja Minnan
luona, niin onko koko tämä minun ja Jukan menneisyys pyyhitty pois lapsilta.
Nuorimmaisen lempinimi on ollut melkein vauvasta asti Masse ja kerran vankilatapaamisissa
Masse on ilmoittanut, että häntä ei enää kutsuta Masseksi vaan Auroraksi. Olen kysynyt tähän syytä ja syynä oli se, että Ari Auerin mielestä Massesta tulee Mieleen Massey
Ferguson -traktori ja tästä syystä häntä ei saa kutsua Masseksi. Mielestäni sijaisvanhempien
toiminta on mennyt liian pitkälle, kun he alkavat muuttamaan lapsen nimeä eli
hänen vanhaa identiteettiään. En tiedä onko heillä esillä mitään valokuvia minusta tai Jukasta, mutta tuskin on. Meillä taas on koko ajan ollut lipaston päällä kuva Jukasta.
Olen tilannut myös sellaisen kuvasarjan, joka on otettu meidän viimeiseltä yhteiseltä lomamatkalta. Tässä on kuvia meistä kaikista ja yhdessä kuvassa ollaan me kaikki poislukien
Amanda, joka on kuvan ottanut. Tllä hetkellä tämä on Amandalla, joka on edelleen
ylläpitänyt muistoja meidän perheestä. Olen tehnyt myös sellaisen valokuvataulun, jossa Alexandra istuu Jukan sylissä. Tämä oli pitkään meidän keittiössä ja siitä olen siirtänyt sen Alexandran ja Aurona huoneen kaappiin talteen. Tilalle keittiöön olen laittanut lapsen aurinkoisen piirustuksen. Tämä liittyi siihen, kun Jens Kukka sanoi, että meillä on vähän liikakin muistoja esillä Jukasta ja meidän pitäisi päästä yli.
Meillä on kaikki vanhat kuvat edelleen tallella ja minulla on myös joitakin Jukan vanhoja
vaatteita tallella. Nyt kun minä en ole ylläpitämässä Jukan muistoa, niin miten lasten nyt käy.
Ymmärtääkseni nämä kolme nuorinta eivät ole olleet pitkään aikaan tekemisissä myöskään
Jukan siskojen kanssa, mutta Amanda on tavannut heitä edelleen.

[Tara]

Tässä päinvastaista tietoa isotlan esitykseen edellä. Sen lausunnon on Auer antanut kuulusteluissa 29.11.2011.

Toisenlaisen ilmoituksen antoi Auer reilua vuotta aikaisemmin. Oltuaan vapaudessa hieman yli viikon.

heinäkuun 10.2010
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=325436#p325436

Keskustelin Aueria ja lapsia hiljattain haastatelleen toimittajan kanssa. Toimittaja teki juttua lasten mietteistä. Kun toimittaja kysyi lasten mietteitä isästään Auer tuli napakasti väliin ja totesi: "Lapset eivät enään isästään puhu, eivätkä muistele häntä"

Että sillälailla.

Tässä ko. toimittajalta saamani sähköpostiviesti.

"Hei

Kysyin kyllä Auerilta lasten mietteitä isästä, mutta hän sanoi että lapset eivät isästä tai tapahtuneesta enää puhu. Auerin intressihän ei luonnollisestikaan ole kertoa siitä, että lapset kaipaavat isää tai ihmettelevät, miksi näin kävi.

Toki olisin kirjoittanut siitäkin, mitä lapset isästä ajattelevat, jos olisin siihen jotain vastauksia saanut. Ei vaan tuntunut olevan kovin mieluinen keskustelunaihe Auerille. Syytä voi jokainen arvailla. Minulla on asiasta oma näkemykseni, mutta sitä en voi lehteen kirjoittaa.

Hyvää kesän jatkoa!

Terv. *********

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=325547#p325547

Jonkin verran ristiriitaista. Nämä kaksi päinvastaista Auerin väitettä oli aikanaan allekirjoituksessani.

OT, PS: Tuo minfon uusi (?) ETSI-toimintohan toimii tosi hyvin. Suosittelen. Kannattaa silti yrittää muistaa hakemansa asian jotakin erityistä, siinä muodossa kuin sen muistaa nähneensä. Tässä haussa se oli 'enään'. Eli Auer käytti enää-sanassa liikanaista n-kirjainta.

[kuolema]

Auerin tapauksesa on kaksi vastavoimaa. Kasvatusisä Ari Auer on eristänyt lapset toisistaan ja sukulaisista kts blogi NiinaBerg. Äiti on sopeuttanut lapsiaan elämään isän pois menosta huolimatta, mm pitämällää isän kuvan esillä. Tämä selviää hänen kuulustelustaan 2011-10-29.

Miksi et kerro koko totuutta? Anneli on MYÖS sanonut, että: "isää ei enää muistella, lapset eivät enää muistele isää". Miksi Anneli puhuu ristiin rastiin mitä huvittaa?

Mistä olet kuullut, että kasvatusisä on eristänyt lapset? Onko tästä olemassa jotain konkreettisia todisteita? Kasvatusisähän oli Annelin puolella murhaoikeudenkäynnissä ja sosiaalitoimi vierailee ja tarkistaa kyllä sijaisperheet säännöllisin väliajoin tarkastuksilla. Lapset ovat ilmeisesti alkaneet oireilemaan myöhemmin ja miksi kasvatusperhe haluaisi ylipäätään traumatisoituneita ongelmalapsia murheekseen, muusta syystä kuin velvollisuudentunnosta? Raha? Se pieni raha, mikä hädintuskin kattaa traumatisoituneiden lasten peruselämistä? Ainiin, unohdin, että veikkasit Ari Aueria huppumieheksi. No se tietysti selittää. Tuli katumapäälle, kun oli ensin tappanut siskonmiehen ihan yllättäen suurten ihohuokostensa kera... ja syystä että..? Halusi Annelin lapset, niin tappoi Jukan??

Jostain syystä lapset ovat kertoneet isän tuhkalla leikityn ja piirrellyn. Mistä tällaisia valemuistoja voisi tulla? Entä miksi Anneli piti tuhkauurnaa kaapissa niin kauan? Jos Anneli olisi sirotellut tuhkat samantien, kuin normaalit ihmiset tekevät, niin tuhkaa ei olisi ollut kaapissa, josta sitä olisi voitu kaivaa piirustustarpeisiin tarvittaessa lasten kertomilla terapiaistunoilla..?

Paljon on kysymysmerkkejä. Sattuuko Anneli olemaan vain jatkuvasti väärässä paikassa väärään aikaan ja tekemään väärin kaikki - eli olemaan onnettomien yhteensattumien uhri? Vai onko talossa sittenkin ensin tapettu isi äidin toimesta ja sitten vielä vähän "terapioitu" isin tuhkilla ja veitsellä viillellen lapsia? Tämän selvittänee oikeuslaitos, mutta tokihan sen aikaa voimme spekuloida tapahtuneita.