Teinipojan surmasta kohu Yhdysvalloissa - Trayvon Martin, 17

[kaia]

Henk.koht suurin asia joka sai minut Zimmermanin "puolelle" oli etsivän todistus jossa he useiden kuulustelujen jälkeen valehtelivat Zimmermanille että nyt on viimenen hetki kertoa koko totuus sillä joku naapureista oli kuvannut ampumisen kännykällään ja Zimmermanin reaktioi oli "luojan kiitos" eli oli tyytyväinen että oli todisteita hänen tarinaansa.

Milloinkas tämä kuulustelu on muka tapahtunut? Poliisit eivät edes pidättäneet Zimmermania ampumisen jälkeen niinkuin yleensä on tapana, vaan vasta 44 päivän kuluttua ampumisesta kun tapaus sai huomiota. Poliisit eivät edes tarkistaneet onko Zimmerman päihteiden vaikutuksen alaisena kuten normaalisti pitäisi tehdä.

Noiden poliisien sanomisiin ei voi paljon luottaa.

[Vinski]

Milloinkas tämä kuulustelu on muka tapahtunut? Poliisit eivät edes pidättäneet Zimmermania ampumisen jälkeen niinkuin yleensä on tapana, vaan vasta 44 päivän kuluttua ampumisesta kun tapaus sai huomiota. Poliisit eivät edes tarkistaneet onko Zimmerman päihteiden vaikutuksen alaisena kuten normaalisti pitäisi tehdä.

Noiden poliisien sanomisiin ei voi paljon luottaa.

No voi venäjä sentään. Taidat just kuulua siihen edellä mainitsemaani ryhmään joka teki päätöksensä huhuista ennenkuin todisteet tulivat julki etkä myöhemmin ole viitsinyt asioista otaa selvää. Eli Zimmerman kyllä vietiin asemalle käsiraudoissa ja hanta kuulusteltiin useita tunteja sinä iltana, kuulusteltiin myös seuraavina päivinä. Virallista syytettä ei kuitenkaan nostettu koska tutkinta ei siihen antanut todisteita.
Mikään pakkohan sun ei ole poliisien sanomisiin luottaa, mutta jos poliisi oikeudessa valan alla sanoo moisia asioita, ja heillä on audiota ja videota kuulusteluista jotka näytettiiin/soitetiin oikeudessa niin itse ainakin taivun uskomaan että näin myös tapahtui, tai tietysti ovathan ne rasisti poliisit tietysti voineet myöhemmin kuvata ja äänittää tapahtumat


http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/07 ... artin?lite

[elijah]

Henk.koht suurin asia joka sai minut Zimmermanin "puolelle" oli etsivän todistus jossa he useiden kuulustelujen jälkeen valehtelivat Zimmermanille että nyt on viimenen hetki kertoa koko totuus sillä joku naapureista oli kuvannut ampumisen kännykällään ja Zimmermanin reaktioi oli "luojan kiitos" eli oli tyytyväinen että oli todisteita hänen tarinaansa.

Milloinkas tämä kuulustelu on muka tapahtunut? Poliisit eivät edes pidättäneet Zimmermania ampumisen jälkeen niinkuin yleensä on tapana, vaan vasta 44 päivän kuluttua ampumisesta kun tapaus sai huomiota. Poliisit eivät edes tarkistaneet onko Zimmerman päihteiden vaikutuksen alaisena kuten normaalisti pitäisi tehdä.

Noiden poliisien sanomisiin ei voi paljon luottaa.

Tämä kuulustelu on varmaankin tapahtunut sitten 44 päivän kuluttua. Poliisit eivät pidättäneet Zimmermania, koska Floridan laki kieltää pidättämisen, jos ei ole syytä epäillä tappavan voiman väärinkäyttöä. Paikalla olleiden todistajien ja paikanpäällä tehdyn tutkinnan perusteella sellaista ei havaittu.

Tässä vielä linkki tapauksesta tehtyihin poliisiraportteihin:

http://i2.cdn.turner.com/cnn/2012/image ... eports.pdf

[Vinski]

Ei vaan se tapahtui samana iltana/yona. Poliisin ei tarvitse pidattaa (arrest) voidakseen kuulustella. He voivat pidattaa valiaikaisesti(?) "Detain", kaskea kuulusteluihin myohemmalla ajankohdalla, tai ihminen voi menna omasta tahdostaan kuultavaksi. Kuulustelun aikana vaikka ei olisi pidatetty on kuulusteltavalla oikeus saada asianajaja paikalle jos han niin tahtoo. Zimmerman ei vaatinut. Zimmermania kuulusteltiin siis heti tapauksen jalkeen ja uudestaan samalla viikolla. Paikallinen poliisi ja syyttaja eivat nahneet tarpeeksi todisteita syytteen nostamiseen jolloin yleinen "raivo" ja mielenosoitukset alkoivat. Mielestani siita syysta etta poliisi ei julkaissut yksityiskohtia tutkimuksistaan ja syyta miksi syytetta ei nostettu ja media taas riepotteli huhuilla ja valheilla aihetta joka tuutista.
Vasta sitten kuvernoori Scott nimitti Angela Coreyn eritys syyttajaksi ja han paatti nostaa syytteen, kenties juuri julkisen painostuksen vuoksi, silla mita aihetta olen tuomion jalkeen seurannut ns.lainoppineet (ei siis julkkikset ja uutisankkurit) ovat lahes yksimielisesti sanoneet etta toodisteiden valossa syytetta ei olisi pitanyt nostaa lainkaan. (Zimmermanilla vammoja martinilla ei, zimmermanin selka marka ja ruohossa martinin ei todistaen etta martin oli paalla tappelussa kuten useimmat naapuritkin sina iltana todistivat)

[elijah]

Jahas, plot thickens, eli nyt DOJ (Oikeusministeriö) on avannut vihjelinjan johon voi kertoa tietoa Zimmermanista, jotta hänet saataisiin syytteeseen siviili-oikeudessa esim. viharikoksesta.

http://www.bizpacreview.com/2013/07/17/ ... tion-79840

Aika paljon heitetään nyt bensaa liekkeihin. Mahtaa tehdä hyvää muutenkin tulehtuneille rotujen välisille suhteille Tästä on kuitenkin muodostunut aika pitkälti valkoiset vs. mustat kysymys missä faktat on jo unohtuneet kaikilta.

[Arlene]

Minun mielestä tuossa stand your ground-laissa ei paljoa järkeä ole.

Yhdysvalloissa arvostellaan itsepuolustukseen velvoittavaa lakia

Keskustelu on seurausta oikeudenkäynnistä, jossa teinipojan ampunut mies vapautettiin syytteistä.

Yhdysvalloissa käydään kiivasta keskustelua floridalaisen tuomioistuimen päätöksestä vapauttaa mustaihoisen teinipojan Trayvon Martinin ampunut George Zimmerman.

Väittely keskittyy Floridan osavaltion lakiin, joka velvoittaa jokaista kansalaista puolustamaan itseään. Kyseessä on niin kutsuttu stand your ground -laki.

The Nation -lehti kirjoittaa pääkirjoituksessaan, että vaikka laki pyrkii edistämään julkista turvallisuutta, tekee yhdysvaltalaiseen kulttuuriin syvälle pesiytynyt mustan miehen pelko sen vaaralliseksi.

- Lakeja ei koskaan voida erottaa kulttuurisesta viitekehyksestään, ja mustan miehen pelko on pitkään ajanut rikosoikeudellista politiikkaa tässä maassa, lehti kirjoittaa.

Ongelma ei ole lehden mukaan se, että surmaajalle myönnettiin olettamus syyttömyydestä, vaan se, että surmatulle ei.

The New Yorker -lehden toimittaja Adam Gopnik puolestaan pohtii, koska amerikkalaiset luopuvat laista, jota hän pitää järjenvastaisena.

- Se vetoaa jonkinlaiseen luontaiseen kulttuuriseen lakiin: amerikkalaiseen luonteeseen ei kuulu perääntyminen, hän kuvaa.

Gopnikin mukaan yhdysvaltalaiset ovat kehittäneet kansallisen identiteetin, jota suojataan vaikka aseilla siitä huolimatta, että aseet aiheuttavat enemmän tuhoa kuin hyötyä.

- Niin kauan kuin mustien oletetaan olevan aseistettuja ja vaarallisia, stand your ground -laki tuottaa lisää Trayvon Martineja, arvioi The Nation -lehti.

[Edwin]

En ole seurannut juttua kuin pintapuolisesti, mutta nuo Zimmermanin verijäljet hieman ihmetyttävät. Kuinka tarkkaan niitä mahdettiin puida oikeudessa? Täälläkin olevan valokuvan mukaan veri on virtaillut Zimmermanin päässä alaspäin (takaraivolta niskaan ja korvalle), ikäänkuin hän olisi ollut seisaalla taikka uhrin päällä etunojassa. On vaikea kuvitella, että tuollaisia jälkiä olisi syntynyt, jos hän olisi ollut selällään maassa. Siksi toiseksi, jossakin kuvassa vamma vaikutti viivasuoralta. Se olisi voinut syntyä vaikkapa siten, että Z on noussut autosta ja lyönyt päänsä ovenkarmiin.

[Vinski]

nii...ja sit kaatunu nenä eeltä itse oveen ja murtanu sen, ja sit selälleen siihen nurmikolle mihin parkkeeras autonsa ja silla valin potkas Martinia molempiin rystysiin aiheuttaen hänelle nirhaumat niihin. Selvä tapaus ja sähkötuoliin vaan.

[Edwin]

nii...ja sit kaatunu nenä eeltä itse oveen ja murtanu sen, ja sit selälleen siihen nurmikolle mihin parkkeeras autonsa ja silla valin potkas Martinia molempiin rystysiin aiheuttaen hänelle nirhaumat niihin. Selvä tapaus ja sähkötuoliin vaan.

Kyllä juu, aika selvänä pidän itsekin. Vähällä pääsi pyssysankari! Aika moni voisi pelästyä ja puolustautua, jos joku seurailee ja lähestyy pimeässä pyssyn kanssa. Kummallista onkin, että tuomioistuin katsoi, että puolustautuja oli väärässä.

[cyklon]

En ole seurannut juttua kuin pintapuolisesti, mutta nuo Zimmermanin verijäljet hieman ihmetyttävät. Kuinka tarkkaan niitä mahdettiin puida oikeudessa? Täälläkin olevan valokuvan mukaan veri on virtaillut Zimmermanin päässä alaspäin (takaraivolta niskaan ja korvalle), ikäänkuin hän olisi ollut seisaalla taikka uhrin päällä etunojassa. On vaikea kuvitella, että tuollaisia jälkiä olisi syntynyt, jos hän olisi ollut selällään maassa. Siksi toiseksi, jossakin kuvassa vamma vaikutti viivasuoralta. Se olisi voinut syntyä vaikkapa siten, että Z on noussut autosta ja lyönyt päänsä ovenkarmiin.

Arvioitu aika ns painin kestolle, silminnäkijän lausunto.
Minkälainen oli ilma tuona hetkenä?
Poliisin lausunto Zimmermanin vammoista.

Selvitä nuo asiat ja keskustellaan sitten lisää. Tiedot löytyy todella helposti.

[cyklon]

Martinin tyttöystävä, se jonka kanssa Martin puhui puhelimessa minuutteja ennen kuin kaikki meni pieleen, Rachel Jeantel, on antanut haastatteluja tv-yhtiöille. Joka haastattelussa tuo DeeDee on kertonut enemmän ja enemmän siitä mitä puhelun aikana tapahtui. Asioita, jotka hänen olisi pitänyt kertonut poliisikuulustelussa ja oikeudenkäynnissä.
DeeDee sanoi, että Martin luuli, että Zimmerman on pedofiilihomoraiskaaja. Ja että moiselle pitää antaa "vähän kyytiä".
DeeDee sanoi, että Martin "went back there". Meni takaisin minne? Noh, seuraavassa haastattelussa DeeDee jo sanoikin, että Martin oli päässyt isänsä naisystävän talon pihalla, istui kuistilla ja sitten Martin lähti takaisin, koska Martinia ketutti moinen valkoinen pedofiilihomoraiskaaja. Eli kuka seurasi ja etsi ja ketä? Martinin isän naisystävä vahvisti tuon saman eräässä haastattelussa. Naisen poika, se jota Martinin piti vahtia, oli kertonut asiasta äidilleen.
DeeDee myös kertoi, että se oli Martin joka löi ekana.

[cyklon]

Namia ja jääteetä, skittles and ice tea...no no no.
Jääteetä, no ei todellakaan. Juoma, jonka Martin osti ei ole jäätee, vaan erittäin voimakkaasti piristävä hedelmäjuoma, maku vesimeloni. Kyseinen juoma ei ikinä pääse suomen markkinoille, koska siinä on liikaa niitä piristäviä aineita.
Lean, se on se jota tehdään skittles+juoma+kodeiinipitoinen yskänlääke. Yskänlääke löytyy lähes jokaisen jenkkiläisen lääkekaapista, sitä kun saa ostaa ilman reseptiä.
Lean on erittäin suosittu nuorten mustien keskuudessa. Siitä saa vauhtia. Mutta yhtenä haittavaikutuksena on agressiivisuus, niin ja myös harhaisuus, jos vetelee muitakin huumeita, kuten pilveä.

[elijah]

nii...ja sit kaatunu nenä eeltä itse oveen ja murtanu sen, ja sit selälleen siihen nurmikolle mihin parkkeeras autonsa ja silla valin potkas Martinia molempiin rystysiin aiheuttaen hänelle nirhaumat niihin. Selvä tapaus ja sähkötuoliin vaan.

Kyllä juu, aika selvänä pidän itsekin. Vähällä pääsi pyssysankari! Aika moni voisi pelästyä ja puolustautua, jos joku seurailee ja lähestyy pimeässä pyssyn kanssa. Kummallista onkin, että tuomioistuin katsoi, että puolustautuja oli väärässä.

Z ei lähestynyt aseen kanssa vaan ase oli housunkauluksen ja takin alla olevassa kotelossa. Aseen Z otti esiin kotelosta vasta ollessaan väännössä M: n kanssa. Se kumpi oli lähestynyt kumpaa tietää enää vain Z. M: n naisystävän mukaan lähestyjä saattoi olla M.

[Edwin]

Z ei lähestynyt aseen kanssa vaan ase oli housunkauluksen ja takin alla olevassa kotelossa. Aseen Z otti esiin kotelosta vasta ollessaan väännössä M: n kanssa. Se kumpi oli lähestynyt kumpaa tietää enää vain Z. M: n naisystävän mukaan lähestyjä saattoi olla M.

Näin se varmasti oli. Faktaksi jää kuitenkin, että Z:llä oli ase, M:llä ei. Nujakointi syntyi kiistatta sen seurauksena, että Z oli seuraillut M:ää. Onko oikein, että aseellinen saa tällaisessa tilanteessa ampua aseettoman? Mielestäni ei. Hengen riistäminen toiselta on äärimmäinen lopputulos. Vaihtoehto olisi ilmeisesti ollut, että Z olisi saanut muutaman mustelman lisää. On vaikea ymmärtää, että laki sallisi toisen tappamisen ruhjeiden välttämiseksi.

[Tuomion Pasuuna]

Mistä Zimmermanin olisi pitänyt tietää, että hän saisi vain muutaman ruhjeen lisää eikä esimerkiksi kuolemaan johtavaa aivovammaa siitä että hänen päänsä hakkaamista asfalttiin olisi jatkettu? Entä mistä sinä tiedät sen?

Poistaako seuraaminen mielestäsi oikeuden itsepuolustukseen? Jos minua seuraa joku, saanko pahoinpidellä hänet ilman että hänellä on oikeus puolustautua?