LSH-Hovi Turku kevät 2013

[kuolema]

Jos oikeudessa on käytetty lasten terapeutteja niin sanoisin, että se on virhe. Muualla maailmassa ei terapeutteja hyväskytä todistajiksi ja tosi asiahan on, että ne valemuistot syntyvät usein terapiassa. Tästä on lukuisia tutkimuksia (ja vielä enenmmän oikeudenkäyntejä) ympäri maailmaa. Jon näin on käynyt niin voisi olla jopa perusteet seuraavan oikeuskäsittelyyn.

Kuka terapeutti syöttää lapsille valemuistoja isän tuhkalla piirtämisestä? Onkai nämä istunnot nauhoitettu? Miksei kukaan ole kuunnellut terapiaistuntojen nauhoja ja nostanut syytettä tällaista "terapeuttia" vastaan??

[kuolema]

Terapian alkuasetelma oli epäilyttävä, mutta tilanteen sanelema. Kuinka pitäsi sitten jatkaa kun hovioikeus päättää toisin kuin käräjäoikeus?

Löytyykö jostain mustaa valkoisella, eli todisteet siitä että lapsia oltaisiin valmisteltu äidin vankilassaoloon? Haluaisin tästä lisätietoa. (Tämä ei ole siis todellakaan mitään "piruilua", vaan kysyn aidosti. Kaikki kysymykseni myös muihin ketjuihin ovat aitoja kysymyksiä - haluan painottaa siksi, koska tässä kärjistyneessä tilanteessa monet ottavat asiat pilkkana tai pilailuna, mikä ei tietenkään johda yhtään mihinkään keskustelussa).

[Gerbera]

Tammikuussa 2011 on aloitettu PERHETERAPIA. Uudessa perheessä on varmasti ollut ongelmia, joihin on haettu ulkopuolista apua. Minusta "kasvatti-isä" on toiminut oikein, että on hakenut ongelmiin apua ammattilaisilta.

Perheterapiassa tuskin on puhuttu murhayöstä ja äidistä sen enempää, vaan pyritty auttamaan sijaisperheen ja/tai lasten välisiä sosiaalisia suhteita.

[tiinaliina]

Kuolemalle

Psykoterapiassa ei kukaan syötä kenellekään valemuistoja vaan prosessi on hieman mutkikkaampi. Terapeutit eivät tahallaan (yleensä ) aiheuta vahinkoa.

[rantakoski]

Ihan en sitä niele.

Eiköhän kuulusteluissa ole ensin kerätty lasten kertomukset.
Sitten on annettu tutkimuspyyntö usealle eri lääkärille,
joilta on pyydetty selvitys lapsista löytyneistä jäljistä
Näin on pyritty selvitettämään puhuvatko lapset esim. valemuistoja vai
löytyyko lasten puheille lääketieteellistä perustaa.

Kuulustelujen ja lääketieteellisen tutkinnan jälkeen on syntynyt raskauttava yhdistelmä?
Tällaisen kuvan sain hovin julkisesta selosteesta.

Ilman hovin selostettakin on tiedtettu että juuri näin asia on mennyt.

Ensin lapset puhuivat enollensa miten ovat joutuneet kärsimään, sitten eno otti yhteyttä syyttäjiin/poliisiin, sitten poliisit järjestivät psykologi-psykiatri kuulemiset, jotka myös poliisi kirjasi ylös. Ja sitten vasta tuli lääketieelliset uv-valo, röntegen, magneetti ym. tutkimukset.

Lapsien kertomiset korreloivat löydösten kanssa. Ja Hovioikeus verifioi tämän.

Eli ei missään vaiheessa ole ollut edes kuseenalaista tai kiistanalaista, että olisi muka mennyt siten, että tutkiva lääkäri olisi johdatellut lapsen liittämään jonkun jäljen pedofiliaan tms. Eihän hovioikeus olisi edes tällaiseen lähtenyt mukaan. Jos joku yrittää väittää tapahtumien kuluksi joitain muuta kuin mitä alpo holisti tai minä tossa yllä kerrannut, valehtelee tietoisesti. Esim. en yllättyisi jos Bergiltä tulisi sellaista propagandaa.

[peltirumpu]

Pitää taas vähän virkistellä kivittäjiä:

- Annelin 3 nuorinta lasta eivät ole tavanneet äitiään, vanhinta sisartaan eivätkä äitinsä puolen isovanhempia kohta kahteen vuoteen.

- Lapset eivät myöskään ole saaneet tavata isänsä suvun puolelta ketään.

- Lapset on eristetty ja vieraannutettu isosiskosta, äidistä, isovanhemmista, muista sukulaisista ja vanhoista ystävistä.

Arvoisat kivien paiskojat. Kenen etua lasten täydellinen eristäminen jopa isovanhemmistaan palvelee? Mitä vahinkoa heille voisi olla sukulaistensa tapaamisesta? Pelkäävätkö sijaisvanhemmat jotakin? Mitä se voisi mielestänne olla?

Te kyökkikallonkutistajat ja kuutosten metsästäjät. Antakaapa mielikuvitustenne lentää sillä teille ominaisella tavalla ja keksikää hyviä ja lennokkaita vastauksia esitettyihin kysymyksiin.

[kuolema]

Kuolemalle

Psykoterapiassa ei kukaan syötä kenellekään valemuistoja vaan prosessi on hieman mutkikkaampi. Terapeutit eivät tahallaan (yleensä ) aiheuta vahinkoa.

No niin minä itsekin olen käsittänyt, mutta kun tässä tuli infoa noista valemuistojutuista.

Keskustelu rönsyää siis hieman näköjään...

[kuolema]

Pitää taas vähän virkistellä kivittäjiä:

- Annelin 3 nuorinta lasta eivät ole tavanneet äitiään, vanhinta sisartaan eivätkä äitinsä puolen isovanhempia kohta kahteen vuoteen.

- Lapset eivät myöskään ole saaneet tavata isänsä suvun puolelta ketään.

- Lapset on eristetty ja vieraannutettu isosiskosta, äidistä, isovanhemmista, muista sukulaisista ja vanhoista ystävistä.

Arvoisat kivien paiskojat. Kenen etua lasten täydellinen eristäminen jopa isovanhemmistaan palvelee? Mitä vahinkoa heille voisi olla sukulaistensa tapaamisesta? Pelkäävätkö sijaisvanhemmat jotakin? Mitä se voisi mielestänne olla?

Kuka on lapset eristänyt? Onko tähän olemassa mustaa valkoisella jossakin?

Miksi lapset on eristetty? Onko sellainen tapahtunut vasten lasten tahtoa? Löytyykö joku esim. kuulustelu, josta tämä käy ilmi? Olisiko laittaa linkkiä?

Olisivatko lapset, jotka syyttävät Annelia hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä, halunneet käydä tapaamassa pahoinpitelevää äitiään? (Siis oli valemuistoja tai ei, niin lapsille ne ovat täyttä totta). Onko tästä joku dokumentti olemassa?

Sellaisen olen lukenut jostain, että isosisko ei jostain syystä pärjännyt muiden kanssa samassa sijaisperheessä ja siellä oli jotain perhedynamiikkaan liittyviä ongelmia, joten vanhin lapsi sijoitettiin sitten toisaalle. En ole tästä asiasta muuta kuullut/lukenut.

[sisotalo]

Tietenkin olisi aivan toista keskustella Ulvilan murhasta ja sen tutkimustyön seurauksena syntyneestä lsh-jutusta jos ei äärimmäistä salailua olisi käytetty.

Nyt on jokaisessa analyysissä lähdettävä siitä, mitä tiedetään nimittäin, että ensin tuli Annelin yllättävä vapauttava tuomio, sitten lasten merimatka ja sen seurauksena Ari Auerin tekemät videot. Tältä pohjalta syntyi valituspyyntö korkeimmalle oikeudelle, joka ei voinut johtaa Annelin vangitsemiseen. Edessä oli perheen eheytyminen.

Sitten syntyivät - elo-syyskuun - aikana lasten kertomukset saatanan palvonnan aiheuttamasta viillonnasta ja raiskauksista, joista ei ”mustaa valkoisella” ole annettu vaikka syytetty itse sitä pyytää. Tässä laskeutuu paksu esirippu Ulvilan surman tutkinnan päälle. Sitä Satakunnan käräjäoikeus haluaisi hieman raottaa, mutta syyttäjä on valittanut tästäkin. Valitus jätettiin 15/07, mutta sekä käräjäoikeus että Vaasan hovioikeus kieltäytyvät jo viikon ajan antamasta edes sitä valitusta. vielä on viikko vastavalituksen jättämiseen, mutta sen käräjäoikeus kieltää muilta kuin asianosaisilta. siis kysmyksessä ei ole asianosaisten asia vaan yleisö-julkisuus.

Siis niin Kuolema kuin me muutkin joudumme käsittelemään Ulvilan surmaa vain todellisten tapahtumien pohjalta. Lasten eristämisestä tieto tulee Niina Berg'iltä, jota kokemukseni mukaan pidän luotettavana

Toinen mahdollisuus on yhtyä siihen kuoroon joka Hejacissa pieksää niitä, jotka eivät vielä ole vakuuttuneita Annelin pahuudesta. Siellä ei mustaa valkoisella kysytä

[Vespa velutina]

Luin hovioikeuden julkisen selosteen lsh-tuomiosta ja ihmettelen suuresti. Voiko tuomion takana oikeasti olla oikeustieteellisen korkeakoulututkinnon suorittaneet ihmiset?
Syyttömyysolettamaa rikotaan törkeästi. Rikoksen mahdollisuutta ei voi sulkea pois, vaikka rikoksesta ei ole ulkopuolisen havaintoja tai teknistä näyttöä, selosteessa todetaan.
Jo pelkästään tämän takia syytteet olisi tullut hylätä. Aina on olemassa rikoksen mahdollisuus, mutta ihminen tulee tuomita syylliseksi ainoastaan sillä perusteella, että mahdollisuus syyttömyyteen on poissuljettu.
Oikeusvaltiossa käytetään syyttömyysolettamaa siitä yksinkertaisesta syystä, että syyttömyyttä on useimmiten mahdotonta todistaa, kun taas jos ihminen on syyllistynyt johonkin rikolliseen tekoon, on tästä useimmiten varsin helppo saada todisteita. Jos ei ole tehnyt jotakin, on paha kerätä näyttöä ei-mistään, sillä ”tyhjästä on paha nyhjästä”. Jos taas on tehnyt jotakin, jää tästä lähes aina jotain jälkiä.
Esimerkki:
Väitän, että olen maksanut laskun. Todisteeksi esitän tiliotteen, kuitin tai pankin vahvistuksen asiasta. Okei, olen syyllinen laskun maksuun.
Mutta miten toimin tilanteessa, jossa minun pitäisi todistaa, että en ole maksanut laskua?
Jos esitän todisteeksi tiliotteen, jossa laskunmaksua ei näy, hallustani ei löydy kuittia eikä pankki vahvista asiaa, niin riittääkö tämä vakuuttamaan jokaisen epäilijän siitä, että lasku on maksamatta? Laskun maksamisen mahdollisuutta ei täysin voida sulkea pois, vaikka näyttöä siitä, että olisin maksanut sen, ei ole.
Jos ei tietäisi mistä maasta on kyse, voisi luulla, että Auer-Kukka-tuomio olisi annettu Valko-Venäjällä.

[Veristi]

^Sisälukutaitoa ja luetunymmärtämistä on täällä vaadittu ennenkin. Niin nytkin.

Hovin selosteessa luki, että AA ja JK olivat vedonneet siihen, ettei väitetyistä teoista ollut ulkopuolisen havaintoja tai teknistä näyttöä. Hovin mukaan tällainen ei kuitenkaan ollut mahdollista, koska teot oli tehty kotioloissa ja sisätiloissa. MUTTA: keskeistä olikin lasten kertomusten luotettavuuden arviointi ja niiden yhteensopivuus arpi- ja muihin vammalöydöksiin. Lapset olivat psykologien juttusilla osanneet keskenään yhtenevästi ja yksityiskohtaisesti kertoa heille tehdyistä teoista. He olivat jopa oma-aloitteisesti osanneet eleillä, asennoilla ja kehoaan osoittamalla näyttää, mitä heille oli tehty. Huom! oma-aloitteisesti.

[peltirumpu]

MUTTA: keskeistä olikin lasten kertomusten luotettavuuden arviointi ja niiden yhteensopivuus arpi- ja muihin vammalöydöksiin. Lapset olivat psykologien juttusilla osanneet keskenään yhtenevästi ja yksityiskohtaisesti kertoa heille tehdyistä teoista. He olivat jopa oma-aloitteisesti osanneet eleillä, asennoilla ja kehoaan osoittamalla näyttää, mitä heille oli tehty. Huom! oma-aloitteisesti.

Mitä mieltä olet tuosta lasten eristämisestä? Onko lapsilla syytä pelätä myös isovanhempiaan? Vai mikä mahtaa olla syy eristykseen?

Entä mitä mieltä olet siitä, että oikeus ei sallinut lasten arpien uudestaan tutkimista?

Ai niin, joku kyseli Niina Bergin blogissa lasten genitaali-alueiden viiltelystä. Niinan vastaus on oli lievästi sanoen tyrmäävä. Käypäs lukemassa. Mitäs tähän kommentoisit?

[kaljaloota]

Mistä tälläinen tieto on peräisin että eristetään? Suojellaanko yhteisöltä vai mikä juttu oikein on kyseessä?

[peltirumpu]

Mistä tälläinen tieto on peräisin että eristetään? Suojellaanko yhteisöltä vai mikä juttu oikein on kyseessä?

Tieto on useammankin kirjoittajan blogista. En epäile kirjoittajia, kun ovat sen verran läheisiä syytetyille, että voisi puhua melkeinpä sisäpiiristä. Ja blogistien mukaan tuosta on tehty oikein virallinen valituskin sosiaaliviranomaisille.

Pidän muuten aika varmana, että jonakin päivänä saamme tietää totuuden. Sen tietää aivan liian moni ihminen...

[Nätti_Jussi]

Pimeä juttu. Jos Auer ja Kukka eivät ole viillelleet, niin ketkä sitten? Ovatko lapset viillelleet itseään? Vai sijaisvanhemmat?

Haluaisin todella luettavakseni koko tuomion, enkä mitään pelkkää julkista selostetta.