Anu Suomelan haastattelusta:Valhalla kirjoitti:Miten hyväksyä nuo rikokset ja lakaista maton alle vieläpä henkilökohtaisesti panetellen henkilöitä jotka ovat joutuneet työnsä puolesta tuon raskaan oikeuskaaren ja tuomion täytäntöönpanon toteuttamaan.
NB: HO on näköjään luottanut oikeuspsykiatrian yksiköissä työskenteleviin psykologeihin, vaikka heillä ei ole erityiskoulutusta lasten kertomusten luotettavuuden arviointiin. Miksi arvioit oikeuden menetelleen noin?
AS: Ensimmäinen ongelma on, että Suomessa ei ole mitään menettelyä, jolla asiantuntemusta arvioitaisiin. Esim. USA:ssa asiantuntija määritellään sen perusteella miten paljon tieteellisiä alan julkaisuja hänellä on. Eli miten hyvin on perehtynyt ja miten paljon omaa tutkimusta on tehnyt.
Suomessa meno on ollut ja on ihan toista. Virkamiehet on historian saatossa nähty kansakunnan olemassaoloa ylläpitävänä selkärankana, joka on aina oikeassa, nuhteeton ja luotettava. Kyse on historiallisesta perinteestä, jonka olemassaoloa tuomioistuimetkaan eivät ilmeisesti tunnista.
Mielenkiintoista Auer & Kukka tapauksessa on se, että puolustuksen puolella on yliopistollisia asiantuntijoita, mutta tuomistuin tukeutuukin ‘ihan tavallisiin’ virkamiehiin / kuntaan työsuhteessa oleviin. En osaa arvioida miksi. Ehkä yliopistotason tietämys meni nk. ‘yli hilseen’, vaikka olisi ollut kuinka kansantajuiseksi ja ‘rautalangasta väännettyä’ tieteelliseen tutkimukseen ja asiantuntemukseen perustuvaa todistelua.
On asiantuntijoita ja asiantuntijoita
Lasten genitaalialueita ei ole edes väitetty viillellyn. Lapsille tehtiin myös magneetikuvaus.Valhalla kirjoitti: Mitä arpiin tulee, niin minulla on käsitys, että nimenomaan genitaalialueen ja limakalvojen arpia on tarkasteltu ja dokumentoitu uv-valoa hyväksikäyttäen. Muuten kun tuo olisi hyvin hankala presentoida. Sen sijaan muut arvet ovat ihan normaalisti lääkärien havainnoimia. Kun sitten muun kehon arpia analysoidaan ja dokumentoidaan sekä raportoidaan niin siihen on käytetty kuvantamismenetelmiä. Ei välttämättä uv-valoa vaan monipuolista kuvantamislaitetta joka kuvantaa ihoa useamman millin syvyyteen. Tuloksista saadaan sitten enemmän selville kuin vain silmämääräisesti tarkastellen.
Annelin vastineesta:
"Lisäksi lapsille tehtiin radiologisia tutkimuksia. Hovioikeus katsoo lääkärintarkastusten tukevan lasten kertomuksia vaikka asianomistajilta ei missään em. tutkimuksessa löytynyt mitään vertailuryhmän lapsista poikkeavaa lukuun ottamatta yhden lapsen peräsuolesta magneettikuvauksessa todettua laajentumaa"
"Peräsuolen laajentumaan liittyen kuultiin uutena todistajana erikoislääkäri D:tä, jonka erikoisalana oli gastroenterologia eli hänen pätevyyteensä kuului lausua nimenomaan suolistoon ja peräaukkoon liittyvistä löydöksistä. Havaitun laajentuman koko ja sijainti yhdessä siihen liittyvän arven kanssa sopivat lääkäri D:n arvion mukaan täydellisesti yhteen sen kanssa, että lapsi on kärsinyt pitkäaikaisesta ummetuksesta. Lääkäri D ei pitänyt vuosien takaista penetraatiota todennäköisenä syynä laajentumaan, koska kokemuksen mukaan laajentuman syntyminen edellyttää pitkäaikaista venytystä."
