Isoviha kirjoitti:Onko muuten pilleri-ihmisillä näkemystä mikä toi naisen nielemä pieni pyöreä tabletin puolikas olisi voinut olla? Ilmeisesti ainakin alkoholin kanssa aiheuttanut voimattomuutta ja hetkellisen tajuttomuuden? Subutexiä? Jotain muuta?
Sitten kun keksit vastauksen siihen, miksi mies, jonka kanssa nainen sanoo harrastaneensa seksiä vapaaehtoisesti ilman tätä pilleriäkin ylipäänsä haluaisi antaa tälle jo päihtyneelle naiselle pillerin ja miten tämä pieni pyöreä pilleri ei menettänyt muotoaan ja sulanut miehen suussa, kun nainen väittää suutelun yhteydessä sen saaneensa, ja miksi uutisessa ei mainita mitään siitä, että mitään todisteita mistään lääkeaineesta olisi löytynyt, niin sitten voi miettiä, kannattaako tuohon kysymykseesi yrittää löytää vastausta. Puhumattakaan siitä, että nainen sanoo nielleensä pillerin vapaaehtoisesti. Miksi hän ei sylkäissyt pilleriä suustaan?
Yleensä muuten näiden tajuttomuuskohtausten jälkeen hakeudutaan sairaalaan samoin kuin raiskaustenkin mutta nainen ei sairaalaan hakeutunut eikä tehnyt rikosilmoitusta välittömästi. Voisiko tämä johtua siitä, ettei hän saanut mitään pilleriä eikä häntä raiskattu vaan hän oli 3 miehen kanssa (myönsi itse poliisille, että ensimmäisen kanssa vapaaehtoisesti) ja seuraavana päivänä rupesi kaduttamaan syystä tai toisesta, ehkä poikaystävä odotti kotona. Sitten saa korvausrahat. Harvemminhan prostituoitukaan tienaa 4000 e keikasta.
Olen samaa mieltä joidenkin kanssa siitä, että naisen tulisi ottaa opikseen, mutta se ei tarkoita somalien välttelemistä vaan alkoholinkäytön vähentämistä.
Tästä tapauksesta tulee kovasti mieleen tämä raportti:
Emme väitä, etteikö maahanmuuttajien osuus seksuaalirikoksissa olisi suhteellisen korkea, mutta tekemämme selvitys isoimmissa kaupungeissa yllätti. Sen perusteella voi epäillä, että suuri osa joukkoraiskauksiksi väitetyistä tapauksista on liioiteltuja - tai jopa keksittyjä.
Paristakymmenestä ulkomaalaistaustaisten tekemäksi epäillystä joukkoraiskausilmoituksesta aniharva on edennyt edes syyttäjälle asti. Tuomiot ovat olleet ankaria, mutta niitä on tullut vain parista-kolmesta tapauksesta. Uhrit ovat olleet lähes aina eriasteisesti päihtyneitä. Poliisille on jäänyt kuva, että tarinaa on usein väritetty ja asianomistajan omaa roolia kaunisteltu.
Seuraavaksi tapauksia tutkineiden poliisien kommentteja eri puolilta Suomea. Tutkinnanjohtajat vastasivat kysymyksiimme anonyymisti, etteivät vastaukset leimaisi ketään yksittäistä rikosilmoituksen tehnyttä naista.
"Vuosittain on yksi tai kaksi juttua. Yhtään väitettyä raiskausta ei ole tutkittu sillä nimikkeellä, vaan epäiltyinä seksuaalisina hyväksikäyttöinä, koska niistä on puuttunut väkivallan käyttö."
"Poikaystävän halukkuus ilmoituksen tekoon on ymmärrettävä, mutta aika ajoin uhrin haluttomuus haiskahtaa siltä, että on oltu luvattomilla teillä."
"Tapauksia löytyi kuusi, joista kolmen tutkinta on keskeytetty. Yhtä tutkitaan yhä ja yksi on mennyt syyttäjälle. Yhdessä tapauksessa tutkinta päätettiin, koska ei ollut näyttöä rikoksesta."
"Muutama (joukkoraiskaus)tapaus on uskottava. Yhdestä tuli kovat
tuomiot, kaksi pimeänä. Toisen osalta tekopaikka ihmetyttää: vilkas paikka eikä yhtään havaintoa."
"Lähes kaikissa tutkinta on päätetty epäillyn seksuaalisen hyväksikäytön osalta maninnilla "ei rikosta". Yhdessä tapauksessa juttu on lähdössä syyttäjälle seksuaalisena hyväksikäyttönä."
http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raport ... keksittyja
Uhrit ovat olleet lähes aina eriasteisesti päihtyneitä. Poliisille on jäänyt kuva, että tarinaa on usein väritetty ja asianomistajan omaa roolia kaunisteltu.
Ettei niin vain olisi tässäkin tapauksessa, että tarinaa olisi vähän väritetty keksimällä tuo pillerijuttu ja hänen omaa rooliaan olisi kaunisteltu?
apollo kirjoitti:Tarkoitatko että huorakulttuuri on sitä, että naiset saavat vapaasti kävellä kadulla ja pukeutua kuten haluavat.
Ai niin kuin kävellä sellaisissa puolet takapuolesta paljastavissa shortseissa mitä nyt näkee kaduilla? Tai bikiniyläosassa? Kannatan vapaata pukeutumista sinänsä, mutta sekin voi mennä liian pitkälle. Jotkut eivät pysty tarkastelemaan omaa kulttuuriaan kriittisesti eivätkä ymmärrä, että Pohjoismaat edustavat toista ääripäätä. On konservatiivisia maita, joissa naiset pukeutuvat vapaasti mutta eivät näytä prostituoiduilta kulkiessaan kaduilla.
apollo kirjoitti:Lisäksi voivat mennä baariin yksin etsimään seuraa.
En ole koskaan halunnut lähteä baariin yksin etsimään seuraa enkä ylipäänsä ole halunnut käydä baareissa. Miksi kaipaisin tällaista oikeutta, johon ei ole ollut mitään tarvetta? Kyllä naiset löytävät seuraa muutenkin ja paremman tasoista ja ilman lukuisia irtosuhdekokeiluja ennen kumppanin löytymistä, mikä baareissa seuraa etsivillä usein on edessä. Pidän ns. nettideittailun yleistymistä hyvänä asiana, mutta siis ennen sitäkin naiset ovat miehiä löytäneet ihan selvinpäin niin että ovat voineet käyttää omaa harkintaansa, mitä ei baarissa alkoholin vaikutuksen alaisina seuraa etsivistä voi välttämättä sanoa.
apollo kirjoitti:Suomalaismiehetkö ovat siis syypäitä tähän, koska eivät pidä naisia nyrkin ja hellan välissä.
On konservatiivisia maita, joissa ei juurikaan esiinny perheväkivaltaa. "Tasa-arvon" mallimaassa Suomessa sitä sen sijaan on paljon. Ja lisäksi naisten harjoittama perheväkivalta ja muu väkivalta lienee yleistä, kun naiset ovat "tasa-arvoisessa" maassa oppineet miesten tavoille. Monet naiset haluavat olla naisen roolissa, haluavat, että mies maksaa laskut, elättää perheen ja he saavat olla naisia. Suomessa naisen on pakko käydä töissä eikä todellisuudessa ole mitään valinnanvaraa. Kadehdin niiden maiden naisia, jotka saavat olla miehen elätettävinä ilman halveksuntaa. Näissä maissa verotustakin pystytään pitämään alhaisempana, kun miehet huolehtivat lasten ja vaimon elatuksesta eikä yhteiskunnan tarvitse sitä tehdä. Esim. ihan Saksassa kotirouvana oleminen on yleistä ja arvostettua, vaikkei Saksa konservatiivisimpiin maihin lukeudukaan.
apollo kirjoitti:Kiinnostaa kovasti varsinkin se, että miten me miehet se ollaan rakennettu omien etujemme tavoittamiseksi.
Suomalainen mies on pohjimmiltaan laiska, ei halua ottaa vastuuta lapsista ja vaimosta taloudellisesti eikä muutenkaan vaan haluaa vaimon osallistuvan elatukseen käymällä töissä. Lisäksi tietysti suomalaista miestä palvelee se, että "tasa-arvon" maassa naiset saattavat maksaa osan ravintola- ym. kuluista. Suomalainen mies ei halua ottaa miehen roolia, ja siksi tämä maa on sellainen kuin on. Ei Suomessa naisella ole mitään todellista valinnanvaraa, naisen on pakko käydä töissä. Ei pakko ole valinta. Ulkomailla naiset saavat usein nuorena perustaa perheen nuoren miehen kanssa, joka elättää perheen eikä naisten tarvitse siitä huolehtia. Enkä tarkoita mitään kehitysmaita vaan ihan monessa Eurooopan maassa tämä on mahdollista.