Ulkopuolinen DNA rikospaikalla

[Sirpa]

No juu, ihan pikku perheriita äityy Suomen kokoiseksi, miljoonia maksavaksi sirkukseksi uskomattomine juttuineen ja poliisirikostutkinnanjohtajasyyttäjineen... On teillä hyvä mielikuvitus, ei siinä mitään, mutta realismi vissiin vähän hukassa. Ja syyttäjä Valkama nirhaa Aueria, kun tämä meni uskomaan KRP:tä... Ei vitsi.

Ok, luin ed. sivulta:

HuomentaSuomi-lähetyksessä MTV3.n Sipilä nimitti tätä episodia skandaaliksi...
Ihan oikea termi, skandaali tää on ja kertoo kuvaavasti Krp.n labran tasosta (lieköhän vähän samanlainen kuin syytetyn kämppä 2006).

Pointti on KRP vai nimenomaan KRP:n labra? Miksi peitepoliisia etsittiin tutkintatiimin voimin minfon kirjoittajien joukosta?

Mitä noin yleisestiottaen ja laajemmassa mielessä siellä KRP:n labrassa on puuhattu? Vai peitetoiminnalla? Vai molemmilla? Minä tiedän tutkintasotkuista vain erään kadonneen lapsen osalta, joka katoaminen on saanut varsin suurta kansainvälistä huomiota, ja johon katoamiseen kerrottiin löytyneen evidenci samaan aikaan, samana päivänä, kun meille ilmoitettiin tuosta DNA-osumasta KRP:n labraan.

[ulkosuomalainen]

Turumurre kirjoitti
Auerin omaa verta(DNA) löydettiin myös aivan vierestä siitä missä oli toinen Lahden vereksi määritelty löydös. Jospa onkin niin että nämä kaikki ovatkin itseasiassa Auerin verta.
Labratäti (tai setä) tutkimusten kuluessa (tai lopussa) on tarttunut saastuneilla käsineillään hihan suihin tartuttaen Lahden DNA.ta kyseisiin kohtiin. Ehkä viikatessaan kyseisen t-paidan
säilytykseen ...

Kaukaa haettuako? Ei suinkaan, Ulvilan-murhatapauksessa kaikki on mahdollista. Ja Sippolan koottuja selityksiä lukiessa tulee miettineeksi että jopa todennäköistä...

Mahdollista juu -- todennakoista ei. Jos molemmat tai edes toinen olisivat sekoitusnaytteita, joissa olisi seka Annelin etta Jukan DNA:ta, sulla olisi parempi pointti.
Nyt kummastakaan verta sisaltaneesta, silminnahtavasta nayttesta ei saatu ollenkaan Annelin DNA:ta mutta saatiin Jukan DNA:ta.

Toisin kuin laboratorion tyontekija, Jukka ei ollut labrassa paikalla, ainakaan olomuodossa, jossa olisi voinut itse aktiivisesti levitella DNA:taan ihan vain hengittamalla.
Labran tadin tai sedan olisi sitten pitanyt saada jostain muusta naytteesta Jukan DNA:ta ja onnistua tartuttamaan se kahteen ennestaan veriseen kohtaan, joista ei muuten sitten kummastakaan saatu DNA:ta. Vahan liikaa sattumia ollakseen millaan lailla todennakoista.

Noi hihojen takaosan tipat on kuitenkin aina olleet aika omituiset -- eivatka mun mielesta mitenkaan painavia todisteena mistaan. Kukaanhan ei olisi varmaan ihmetellyt, jos Annelin paidan etumuksessa olisi ollut vaikka Jukan pyyhkaisyverta --tai vaikka muutama roisketippakin: hanhan meni miesten valiin repimaan huppua, joka oli silloin jo maiskinyt Jukkaa. Sen lisaksi han sai puukosta, jota oli jo kaytetty Jukkaan. Eli ei olisi mikaan ihme jos paidasta olisi loytynyt enemmankin Jukan DNA:ta ja verta. Tai esim. murhaajanruskeita kuituja.

Mista ne oudot jaljet ovat paitaan tulleet jaanee ikuiseksi arvoitukseksi -- pulssinkokeilukeikalla en usko niiden kuitenkaan tulleen. Pesuhuoneen ovessa ei ollut oikeissa kohdissa verta. Poliisi kertoi Annelin kasien olleen puhtaat kun han taman naki Tahtisentiella. Anneli riisui paidan siella ja se laitettiin mun muistikuvan mukaan keittion poydalle, josta tekniikan porukat sen sitten ilmeisesti korjasi myohemmin naytepussiin.

Eikos Anneli muuten ruvennut pyortymaan siella keittiossa ja ollut jonkun aikaa lattialla? Ehkapa se Jukan DNA/veri tuli jo siina vaiheessa paitaan -- joko lattialta tai jos vaikka ambunainen otti pyortyvaa kiinni kasineilla, joilla oli hetkea aiemmin kosketellut Jukkaa.

[Kainonsorttinen]

Jos Lahti ja Auer tappeli käsirysyssä suukopuriidan päätteeksi, niin eiköhän se Lahti olisi keksinyt omasta kodistaan muutakin kuin puunpätkiä. Heittää vaikka ihan ensialkuun sen olohuoneen tvn Auerin päälle ja perään ne kaikenmaailman pinot, joita oli joka puolella.

Juurihan sinä itse sanot, että todennäköisimmin sitä ottaa sen, minkä ekana käteen osuu. Ja vaikka Anneli onkin murhanhimoinen mielipuoli, niin ei kai se tarkoita automaattisesti, että Jukka olisi toinen samanmoinen? Meinaan vaan, että Jukka on voinut vaikka yrittää pitää Annelia veitsensä kanssa kauempana, olla vahingoittamatta. Ei tulisi ekana mieleen heittää televisiota oman vaimon päälle. Huppiksen päälle kylläkin.

[Toripolliisi]

Eikos Anneli muuten ruvennut pyortymaan siella keittiossa ja ollut jonkun aikaa lattialla? Ehkapa se Jukan DNA/veri tuli jo siina vaiheessa paitaan -- joko lattialta tai jos vaikka ambunainen otti pyortyvaa kiinni kasineilla, joilla oli hetkea aiemmin kosketellut Jukkaa.

Paikalle tuli kaksi hoitoyksikköä. Työnjako oli, että toinen partio hoitaa uhria ja toinen puolisoa.

Näin ollen Jukkaa käsitelleet eivät olleet Annelin kanssa fyysisessä kosketuksessa. Sitäpaitsi Anneli oli käynyt ihan itse pötkölleen antaen ymmärtää että kylläpä pyörryttää kuitenkaan pyörtymättä.

Ne paidan hihan suun verijäljet ovat siis tulleet ennen hoitoyksiköiden paikalle tuloa..

[kuolema]

HuomentaSuomi-lähetyksessä MTV3.n Sipilä nimitti tätä episodia skandaaliksi...
Ihan oikea termi, skandaali tää on ja kertoo kuvaavasti Krp.n labran tasosta (lieköhän vähän samanlainen kuin syytetyn kämppä 2006).

Pointti on KRP vai nimenomaan KRP:n labra? Miksi peitepoliisia etsittiin tutkintatiimin voimin minfon kirjoittajien joukosta?

Miten olisi Anneli Auerin tekemän (perättömän) ilmiannon pohjalta?

[ulkosuomalainen]

Toripolliisi -- juu, oli vain heitto kun en muistanut kumpi ambupartio hoiti kumpaakin, plus siita tuli myohemmin ristiriitaista tietoa kun jalkimmaisen partion miespuolista henkiloa kuulusteltiin nyt vasta oliko hoviin vai valitushakemukseen.

Edelleen, kun Jukassa ei ollut paljon hoitamista, toinen lanssi lahti varmaan sielta aika akkia (en muista kumpi) -- jollei lahtenyt niin keittion tienoilla luulisi niiden kaikkien palloilleen. Joku oli mennyt lasten kanssa lastenhuoneeseen mutta kolmen ambutadin tai sedan ynna parin poliisin on pitanyt olla Annelin lisaksi jossain siella pienessa kampassa. Nain ollen alunperin huomaamatonta verta on kylla mun mielesta voinut kulkeutua ambujen mukana muualle asuntoon -- vaikka sinne keittion lattialle, mihin Anneli laitettiin pitkalleen/pyortyi/"pyortyi".

Edelleen, Anneli kulki ekan poliisin mukaan edestakaisin asunnossa kunnes poliisi komensi taman pois takkahuoneen tienoilta keittioon. Ehkapa tama kulkiessaan huomasi verta jossain, jossa sita ei pitanyt olla, pyyhkaisi sormiinsa ja kuivasi paremman puutteessa hihojen takapuolelle. Liukumajalki lattiassa onkin sormien jattama kuten taalla pitkaan uskottiin?

Tarkoitus oli vain osoittaa, etta noilla verijaljilla ei mun mielesta kylla todista puoleen tai toiseen mitaan. Eika edes tarvitse labraa mollata.

[Vespa velutina]

Saa rauhassa haukkua foliopääksi mutta en usko klapista löytyneen dna:n kuuluneen krp:n tutkijalle. Uskon, että se kuuluu tuntemattomalle surmaajalle/sen isäntää ei ole löydetty.
Tämä löydös on vain osa syyttäjäpuolen strategiaa, jossa yritetään eliminoida teknistä tutkimusaineistoa ennen murhakäräjiä.
Ajoitus mättää.
Jos tutkija on työskennellyt labrassa jossain tehtävissä ainakin sen seitsemän vuotta ja on antanut näytteensä eliminaatiorekisteriin vasta kesäkuussa 2013, niin kuin on uutisoitu, niin jonkunhan on täytynyt tämän näytteen annon jälkeen tutkia sen sopivuus Ulvilan surmaklapiin saman tien. Pitäisi tietää, kuinka monta poliisia/tutkijaa on antanut massatestausten jälkeen vapaaehtoisesti näytteensä rekisteriin, ja onko näitä tämän jälkeen verrattu kaikkiin mahdollisiin suomalaisissa henkirikoksissa mukana olleisiin romppeisiin, joissa on ollut tuntemattomaksi jäänyttä dna:ta. Muuten ei selity se, että eliminaatiorekisterin näytettä verrataan juuri siihen klapinäytteeseen, joka liittyy keissiin, joka on menossa samana syksynä toista kertaa käräjille.
Miksi dna:n jättäjää etsittiin kirkonkirjoista, kun kuviteltiin, että kyseessä on joku Jukka Lahden sukulainen, kuten Pauli Kuusiranta jossain haastattelussa alkuvuodesta avautui? Kertoo siitä, että muutkin kuin Joutsenlahti ovat ottaneet tuon klapinäytteen hyvin vakavasti, vaikka samalla poliisi on tiennyt, että näyte voi olla kontaminoitunut, koska dna:n saastuminen on niin normaalia ja yleistä ja tapahtuu niin helposti ja labran hygieniataso on mitä sattuu.
Jos tiedotus asian tiimoilta olisi ollut erilaista, niin uskoisin poliisin version. Eivät vaan ole olleet kovin uskottavia.

[Man]

^ Senkin foliohattu!

Ei jokaista eliminaatiorekisteriin lisättyä näytettä verrata kaikkiin tutkittaviin DNA näytteisiin, vaan toisinpäin: tutkittavien näytteiden merkkisekvenssejä verrataan automaattisesti yhä laajenevan eliminaatiorekisterin vastaaviin sekvensseihin (siis DNA nukleotidijärjestykseen tietyillä merkkialueilla). Vastaavuus löytyy - ja löytyi rutiinilla.
Klapin DNA oli ulkopuolista ja tuntematonta niin kauan kunnes sen vastaavuus rikospoliisin tutkijaan löydettiin. Murhapaikalta ei ole löytynyt enää tunnistamatonta DNAta, joka taas kertoo että tuskin paikalla oli tunnistamatonta henkilöä murhan aikaan.

Ehdotan tämän ketjun otsikon muuttamista nykytiedon perusteella.
Kuis olisis "Ei-ulkopuolinen DNA rikospaikalla" tai Perheen sisäinen DNA rikospaikalla"

[Evil Lindros]

Mut entä jos se tyyppi oli kuitenkin rikospaikalla? Jotain hemmetin hämärää tässä on poliisin puoleltakin, kun todisteita häviää, pyydetään muuttamaan, lähetetään jotain peitemiestä hommiin ja sun muuta. Jotenkin poliisit on tähän juttuun sotkeutuneet ja siinähän olisi hyvä motiivi sillekin, että vaimon on pakko olla syyllinen. Muuten syyllisyys näyttäisi siihen rikoslabran tutkijaan eikä nyt jepari voi ainakaan olla sotkeutunut mihinkään tällaiseen tai menee koko pollisin uskottavuus. Ajatelkaa nyt jos taustalla olisi jonkun keskusrikospoliisin kummallisen suhdesotkun kuten esimerkiksi suhde Jukan kanssa. Ei poliiseissa ainakaan voi homoja olla. No, okei. Ehkä ei, mutta uskottavampaa toikin on kuin ne häkenauhan lavastukset ja uhkaustulkinnat kirjeestä.

[annaanna]

Keskusrikospoliisin laboratoriojohtajan Erkki Sippolan selvitykset ovat omaa luokkaansa. Oletteko tutustuneet. Ne jotenkin kasvavat, vahvistuvat, versovat ja puhkeavat uskomattomaan kukkaan. On annettu lausunto ja jätetty oikeudelle. Annetaan ymmärtää asian olevan sitä myöden selvä. Ei ole olemassa ulkopuolisesta jäänyttä näytettä, siltä vaikuttaa. Miten jokin niin itsestäänselvä asia voi olla niin tavattoman epäselvä.

Suomen kuuluisin klapi on tainnut ensin päästä muotolabraan ja VASTA SITTEN dna-tutkimuksiin. Tai jotain. Olen kuin klapilla päähän lyöty. Asia on muka perinjuurin selvitetty, saatu näköjään Paaterokin ällistyksestä mykäksi.

Tarjoaisin tätä uutista tarkasteltavaksi :
Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Pauli Kuusiranta vahvisti alkuviikosta IS:lle, että tekijän jättämäksi luultu dna eristettiin ihmisen jättämästä verijäljestä. Kuusirannan mukaan tähän päivään mennessä ei kuitenkaan ole saatu selville, milloin ja miten kyseinen veri on taloon tullut.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 46149.html

Uutinen on melko pian 2009 vangitsemisen jälkeen julkaistu, siis kolmisen vuotta aikaa ollut tutkia, ja on sitten vain itsestä kiinni uskoako vaiko ei tuon toimittajan ymmärtäneen millaisella tarkuudella pitää suhtautua tuollaiseen vahvistettuna tietona suoraan jonkun suusta julkaistuun juttuun. Minä oletan Kuusirannan kertoneen juuri noin, juuri sillä hetkellä tiedossaan olleen asian. Eikö siitä sekoituksesta jo tuossa vaiheessa puhuisi, jos toinen puoli sellaista kerran oli. Ammattimies verestä puhuu. Oliko tuossa jotakin uutta aikaisempaan, Joutsenlahden aikaiseen.

Ne joilla juttu on hyppysissä, eikö vaikuta siltä, että tään Kuusirannan tietomäärä jotenkin on koko ajan kasvanut ja muuttanut muotoaan dna-näytteen suhteen. En ole alkuvuosina juttua seurannut, mutta verta on ollut, sitten sekoitusnäytteestä kerrottu, sitten kromosomitkin mukaan tulleet. Kuinka vaikea tekstiä tuollainen labralausunto verinäytteen sisältämistä asioista oikein on. Minä luulisin että peruskauraa rikosylikomisaarioille ympäri Suomen. Onko niitä alati tarkentuvia lausuntoja aikaansaatu, vuosien tutkinnan jälkeen, vai mikä tämän selittää. Enkä oleta niitä lisätietoja Porin suunnalta kysellyn. Mutta onko nää tiedot jotenkin tarkentuneet vaiko muuksi muuttuneet.

[annaanna]

Eikos Anneli muuten ruvennut pyortymaan siella keittiossa ja ollut jonkun aikaa lattialla? Ehkapa se Jukan DNA/veri tuli jo siina vaiheessa paitaan -- joko lattialta tai jos vaikka ambunainen otti pyortyvaa kiinni kasineilla, joilla oli hetkea aiemmin kosketellut Jukkaa.

Paikalle tuli kaksi hoitoyksikköä. Työnjako oli, että toinen partio hoitaa uhria ja toinen puolisoa.

Näin ollen Jukkaa käsitelleet eivät olleet Annelin kanssa fyysisessä kosketuksessa. Sitäpaitsi Anneli oli käynyt ihan itse pötkölleen antaen ymmärtää että kylläpä pyörryttää kuitenkaan pyörtymättä.

Ne paidan hihan suun verijäljet ovat siis tulleet ennen hoitoyksiköiden paikalle tuloa..

Onko joku tuollaistakin ^säveltänyt, mistä olet löytänyt? Kuka? Missä? Vedätätkö?

Minä löysin ensipartion Härmän kertomana aivan päinvastaista, ensin paikalle tulleet ambut (ne vainajan tarkastaneet) ottivat kiinni pyörtyvää (verisinä?) jne. Kuunteli Härmä näköjään seuraavana päivänä lavastajaksi muun muassa liian rypyttömän teepaidan takia epäilemänsä naisen kertomusta, ei ole naisen kertomus tuosta muuttunut. Löytyy tuolta linkin takaa toisenkin ensipartiolaisen todistusta, paidan alle kurkisteltu, paitaa pois päältä autettu (verisinä?):
Kun sairaankuljettajat olivat tarkistaneet miesuhrin tilan, he tarkastivat siinä eteisaulassa Auerin vammat. Hxxxx valokuvasi Auerin vammat, jonka jälkeen sairaankuljettajat alkoivat hoitamaan hänen vammojaan.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... i*#p388019
Keittiössä äiti alkoi pyörtymään ja sairaankuljettajat ottivat hänet kiinni ja alkoivat häntä hoitamaan häntä siinä lattialla. Mielestäni äiti ei mennyt tajuttomaksi, vaan hän oli tajuissaan siinä lattialla. Juttelin siinä samalla äidin kanssa ja hän neuvoi, että eteisessä on hänen käsilaukkunsa ja yritin etsiä hänen lompakostaan kela-kortteja mutta en löytänyt niitä. Vähän ajan kuluttua äiti alkoi kertomaan minulle lasten syntymäajat ja myös oman syntymäaikansa ja sotun.

Äiti alkoi kertomaan minulle mitä asunnossa oli tapahtunut. Äiti kertoi, että kolme nuorinta lasta oli nukkumassa omassa huoneessaan ja xxxxxx oli nukkumassa omassa huoneessaan. Äiti Anneli oli miehensä Jukan kanssa nukkumassa siinä olohuoneen vieressä olleessa huoneessa, joka oli heidän makuuhuoneena ja samalla takkahuoneena. Äiti kertoi, että hän ja hänen miehensä heräsivät siihen, kun takkahuoneen oven ikkuna rikottiin. Ikkunasta tuli joku mies sisälle ja hänellä oli puukko kädessä, mies alkoi heti puukottamaan miestään. Nainen meni väliin ja sai puukosta iskun. Iskun jälkeen nainen lähti keittiöön soittamaan. Tänä aikana xxxxxx heräsi ja tuli äidin luokse keittiöön.

Kun puhelu häkeen loppui, poliisi soitti kohteeseen. Äiti tarkisti miehen tilan poliisin soiton jälkeen. Äiti kertoi, että tekijä lähti poliisin puhelun aikana pois talosta. En tarkemmin kysynyt mitä kautta tekijä poistui talosta. Jostakin oli tiedossa se, että tekijä poistui siitä takaa rikotun ikkunan kautta.

Äiti ymmärsi välillä asiat väärin eikä selittänyt niitä loogisesti. Jotakin hän selvitti ja kun korjasin häntä, niin hän sanoi että ei se niin mennyt. Ensin hän sanoi minulle jotakin miten asiat olivat menneet, kun toistin hänelle sen saman asian, jonka hän oli juuri minulle sanonut, niin siihen hän sanoi, että ei se noin mennyt.

Tässä vaiheessa paikalle tuli toinen ambulanssi ja sosiaalityöntekijä R S. He menivät juttelemaan lasten kanssa.

[Tara]

Tuo tuossa yllä on sivusta seuranneen POLIISIN kertomaa.

Ambulanssin sairaanhoitaja (Auerista huolehti toisen ambulanssin kaksi sairaankuljettajaa, näistä toinen): ...Asunnossa Auer valitti janoa ja hänelle tuli huono olo. Hän kävi itse juomassa. Jossakin vaiheessa hän meni itse lattialle makuuasentoon ja nostimme hänen jalkojaan ylös. Auer ei kuitenkaan vaikuttanut shokkiselta...

Auer oli kävellyt olohuoneessa. Ei kysellyt mitään. Osoitti vain missä ruumis oli. Aueria (ja tyttöä) oli pyydetty siirtymään sivummalle...jne

Kertoi mm Joutenlahdelle tarkastelleensa yöllä ikkunaa ja todenneensa, että se oli sit tullu alas se koko ikkuna. Kuulosteli JJ:ltä, oliko poliisi katsonut jo, olivatko kukkaruukun alla terassilla olleet laattakivet siellä paikoillaan.
JJ lausui jotakin, ettei tiedä, että tekniikka tsekkaa sitten. Auer siihen, että mä en sitä nähnyt .. (?) siis kivien tilannetta, ilmeisesti??

Auer oli alusta asti suhtautunut asiaan melkein kuin olisi jokin salapoliisi, siis jo ennen kuin oli laitettu edes kuntoon sairaalaan siirtämistä varten, vaihtanut vaatetta, mennyt makuulle keittiön lattialle.

[annaanna]

Tuo tuossa yllä on sivusta seuranneen POLIISIN kertomaa.

Ambulanssin sairaanhoitaja (Auerista huolehti toisen ambulanssin kaksi sairaankuljettajaa, näistä toinen): ...Asunnossa Auer valitti janoa ja hänelle tuli huono olo. Hän kävi itse juomassa. Jossakin vaiheessa hän meni itse lattialle makuuasentoon ja nostimme hänen jalkojaan ylös. Auer ei kuitenkaan vaikuttanut shokkiselta...

Molemmat ensipartionmiehet siinä äänessä on. Toki ovat porinpoliiseita, en sitä kiellä. Vieno tuoksahdus leijui päivänä eräänä nenääni, siitä tuoksusta en erehdy, se on hajumuistiin painunut.

Olivatko he sitten niin shokissa, etteivät kyenneet lukua pitämään saapuneitten ambulanssien määrästä. Nuorempi oli ensimmäistä kertaa tekemisissä henkirikoksen kanssa, joten en mitenkään ihmettelisi inhimillistä erehdystä hänen taholtaan. Mutta että TAAS inhimillinen erehdys, kaksinkertaisena tai kopioituneena tai ... .
Niina Berg toteaa blogissaan erehtymisen olevan inhimillistä ja poliisien olevan inhimillisimpiä olentoja jotka tietää.

Pystytkö Tara tarkentamaan, montako vuotta oli kulunut tuosta tsekkauskeikasta ennenkuin noita ambulanssihenkilöitä kuultiin.

[Elizzza]

Mikähän se makuulle meno oli? Pitikö peittää jotain? Missä vaiheessa huopa ilmestyi päälle?

[Edgein]

Mikähän se makuulle meno oli? Pitikö peittää jotain? Missä vaiheessa huopa ilmestyi päälle?

Olisko yrittänyt näytellä säikähtänyttä/shokkia tms. tunnetiloja jotka normaali-ihmisistä välittyy ilman näyttelyä. Ehkä tarinaakin piti vielä miettiä ja halusi päästä sitä miettimään ilman poliisien läsnäoloa.