Surmavälineet: veitsi ja astalo

[Beta]

Aika harhasta läppää täälläkin.

Miksi tän pitää olla tällasta pimittämistä ja hämäämistä.Laittakaas nyt aikuiset ihmiset aina esille koko juttu,vaikka se ei olis omalle egolle edullista!Luottakkas ny piikkkse lukijan älyyyn. Suurin osa taitaa olla teitä eläkeläisiä? Hitaitahan noi on,mutta kokemustakin löytyyTätä on ihan karmeeta seurata. sorry guys, gays and cats!Tulin sivuille iltasanomien kautta,mutta...
Onko kirjoittajilla joku henkilökohtainen intressi takana vai vaan joku käsittämätön pätemisen tarve? raha tai maine pelissä?

ai niin,jotta ei menis latamiesosioon, niin kysymys:

Olin alunperin varma Auerin syyttömyydestä,mutta täähän vaihtaa lausuntoja kokoajan:
vaikeeta uskoo,kun mielipide menee sen mukaan mitä netissä kirjoitetaan...ja nyt tää kummallinen episodi missä puolustaja tukeutuu Hätäkeskusnauhan tulkintaan,jonka on tehnyt sisko,jonka veli on tuomittu lastensa pahoinpitelystä,jonka vaimo toi esiin väkivallan ja on viittä vaille tuomittu 10 vuodeksi vankilaan pedofiliasta? HÄ? kai mää sitten oon vaan mediahihhuli? Sattumaa. Mutta kyllä tässä on usko koetuksella.Entäs rva: ensin se sanoo,että ikkuna meni rikki kun hän heittelee tavaroita ja nyt,että joo "sellasia kevyitä paperinukkeja ja pehmoleluja välillä vähän siirtelen" kertoo veitsihippassista, ja nyt se oli vain rottien painostusta.En USKO. mää en kyllä rupeis tommosta helppoo keksiin ja ai kyllä mee vaimonkaan repertuaariin (huh). Mää tarvin nyt tulkin!

Toi alpon upean käsittämättömän selkee nauha (en kyllä ymmärtänyt sanaakaan ja jos saa sanoa, niin ylitulkintaa aika usein) sai mut kaivaan esiin ton 26009 kuulustelun. Siinä on perkeleellisen tarkoin sanakääntein kuvaltu riita yksityiskohtineense lapsen käyntikin taitaa viittata paljon ennen tappoa syntyneeseen aikaan.
Siis kun mä en oikeen tajua, että kuinkas monta kertaa se oikeen käy siellä takkahuoneessa ja äitihän näkee tytön. Ihan kumma juttu. Vai onks se puhelin vedetty köksään?

[Tara]

turumurre:

Kun katsoo tätä esitutkintamateriaalin välissä suoristunutta samaa veitteä ja laskee suhteessa terän pituuden, niin siitä tulee n 16cm. Koko veitti siis 30cm. Aika vehe !:
--
HUPS ! Veitti on saanut makuuhavoja, käännähtänyt selälleen ja siirtynyt toiseen paikkaan.
Aikaakin kun on edellisistä potrettikuvista varmaan..., niin terän pituuskin näyttää kasvaneen 'esitutkintamateriaalimittoihinsa':
---
Ihan ensimmäisiä kuvia tästä veitsestä oli se ensipartion ottama kuva:

http://i2.aijaa.com/b/00681/12612821.jpg

Tässä vähän myöhemmin, uhrikin näyttää olevan vielä paikalla:

http://i1.aijaa.com/b/00298/12612827.jpg

Tässä vähän suttukuva lähempää:

Mitä päättelet tästä?

Joku kävi vaihtamassa veitsen ja laittoi sen väärään paikkaan?

Enpä ole ennen nähnyt noin hyviä kuvia?

Et kai kysy tosissasi?

Kuvat on otettu litteästä, käyrästä esineestä. Neljä kuvaa. Turren muokkaamaa kuvaa ei lasketa.

Tietenkin fileerausveitsi näyttää lähes eri veitseltä jokaisessa kuvassa, jotka on otettu eri kulmista ja etäisyyksiltä. Perspektiiviä vaihtamalla voi 'muuttaa veitsen' vaikka 5 cm pituiseksi, saada sen 'vääntymään' (näyttämään siltä) joko oikealle tai vasemmalle. Tai aivan suoraksi, jos ottaa kuvan kohtisuoraan - toki vääntyneisyyden voi erottaa turren laittamasta ensimmäisestäkin kuvasta, jossa on esitutkintamateriaalin välissä suoristunut veitsi.

'Suora veitsi' = perspektiiviharha. Valo taittuu n 5 cm kohdalla kärjestä niin, että 'viiste' (mikä tuon koholla olevan linjan nimi onkaan) häipyy näkyvistä siinä missä kiertymä alkaa.

Kahvan kohouman varassa kovalla alustalla veitsi liikkuu herkästi ja pyörii paikoillaan kuin hyrrä, lähes henkäisystä.

Mun kissa olisi tajunnut mistä oli kysymys, veitseä ei tarvitse kuin puhaltaa niin jo alkaa tapahtua.
katso vaikka 15 viimeistä sekuntia kuvittele kuvaan kierteelle vääntynyt veitsi:
http://www.youtube.com/watch?v=KuLK5FG7OFQ

Minun entinen kissa joskus oli jopa enemmän kiinnostunut kalaveitsen pyörittämisestä pöydällä kuin kalasta lautasella sen vieressä. Maailman suurin ihme.

[turumurre]

Mun kissa olisi tajunnut mistä oli kysymys...

Jaa, toisitko sen kissasi sitten tänne selittämään miksi veitsi on muuttanut paikkaa ja kääntynyt selälleen..., vaikka toisaalta...., muistini mukaan se ei ennenkään ollut kovin näppärä näissä perspektiiviasioissa.




(kuvalähteet: poliisi)

Ja us, kysymys ei ole siitä onko turre laittanut lisätutkinnasta olevan koko kollaasin esille, vaan tuo paikka. Ottaisit mieluummin kantaa asiasta esitettyyn oleelliseen.

[ulkosuomalainen]

Ja us, kysymys ei ole siitä onko turre laittanut lisätutkinnasta olevan koko kollaasin esille, vaan tuo paikka. Ottaisit mieluummin kantaa asiasta esitettyyn oleelliseen.

Mulla ei ollut ottaa mitaan kantaa kun en ymmartanyt sun esittaneen mistaan asiasta mitaan oleellista. Siksi vastasin alpolle kun kyseli tarkasta kuvasta. Musta se kollasi olisi hyva apuvaline kun yritan selittaa omia pointtejani hupun jalanjaljista. Onko se taalla jossain jo esilla? En ole kuukausiin ehtinyt oikein seurata keskusteluja.

Ja sitten sun varsinaiseen asiaan: Jotta tallainen yksinkertaisempikin pysyisi perassa --mita sa nyt yritat selittaa? Etta poliisi on vaihtanut veitsen? Liikuttanut sen paikkaa eri kuvien valissa? Antanut sen pituudesta harhaanjohtavan kuvan?

Eihan kukaan mun kasittaakseni esita, etta tuo kuva olisi otettu ennen kuin ambunaiset menivat sinne. Mita valia silla veitsen paikalla on muutenkaan? Tai edes koolla? Paitsi etta mita isompi ja pitkateraisempi, sen tylsempi kuljetella housunkauluksessa tai farkun takataskussa paljaaltaan.

[Elizzza]

Uskon että veitsiä on ollut useita, ambunaiset kuvanneet oikean murha-aseen ja sen jälkeen AA laittanut salaa valeveitsen tilalle.
Alkukuvissa on myös ruohosakset vaatekasassa. Uskon että ne ovat myös tekoväline, ne AA on piilottanut poliisien tullessa/tultua ja etukäteen on terassille lamppuun ja koriin laitettu toiset, putipuhtaat ruohosakset.
Näin poliisi saataisiin päättelemään, että talossa olevia veitsiä tai ruohosaksia ei ole käytetty, tai sekoittaa tutkimus kun löytynyt veitsi ei sisällä DNA murhaajasta ja ruohosaksetkin täysin käyttämättömiä.

Tämä on ollut täysin suunnitelmallista.

[Tara]

Mikäpä kalavaleille paremmin sopisikaan kuin aito valeveitsi.
Tämä ei ollut chattia, vaan yksi lyhyt virsi kaunis.

[fränkkä]

Uskon että veitsiä on ollut useita, ambunaiset kuvanneet oikean murha-aseen ja sen jälkeen AA laittanut salaa valeveitsen tilalle.
Alkukuvissa on myös ruohosakset vaatekasassa. Uskon että ne ovat myös tekoväline, ne AA on piilottanut poliisien tullessa/tultua ja etukäteen on terassille lamppuun ja koriin laitettu toiset, putipuhtaat ruohosakset.
Näin poliisi saataisiin päättelemään, että talossa olevia veitsiä tai ruohosaksia ei ole käytetty, tai sekoittaa tutkimus kun löytynyt veitsi ei sisällä DNA murhaajasta ja ruohosaksetkin täysin käyttämättömiä.

Tämä on ollut täysin suunnitelmallista.

Jaa Kumpi poliiseista tekee tämän päätelmä, sekö joka osaa lukee vai se joka kirjoittaavai onko nämä kaikki sokeita???

[Kuolemannaakka]

Veitsessä ihmeellisintä on mielestäni se, että sillä saatiin 20cm syviä haavoja, vaikka terä ei ole kuin 15cm.

Auerhan muuten kertoi sukulaisilleen sairaalassa nähneensä lattialla leipäveitsen

[Kyllikki S]

Veitsessä ihmeellisintä on mielestäni se, että sillä saatiin 20cm syviä haavoja, vaikka terä ei ole kuin 15cm.

No mutta jos oikein kovasti painaa menemään niin kyllä se tuon 5cm syvemmälle uppoaa jo ihan siksi että liha on pehmeää...

(kuvalähteet: poliisi)

Minulle ihan uusi kuva koska paljon jäänyt tässä välissä seuraamatta koko tapausta.
Miten tuo veitsi on noin taipunut? Aiemmin ajattelin, että typerä valinta murhaveitseksi, mutta että taipuisi noin paljon?
Kiitos tämä kuva selvensi jotain. On varmaan ollut esillä jo ajat sitten mutta itse näin kuvan eka kerta..

[Elizzza]

Huppis on varustautunut etukäteen hyvin. Pienet pistot hän on suorittanut lyhyellä veitsellä ja syvät pistot pitemmällä. Hänellä on myös omat ruohosakset mukana. Mahtaa huppis olla hämmästynyt, kun terassin oven molemmille puolille on laitettu ruohosakset. Huppista harmittaa, olisihan ne ruohosakset tuostakin saanut, ettei olisi näin paljoa välineistöä tarvinnut kantaa mukana.

Kun teko on tehty, AA huomaa että huppikselta jäi ruohosakset ja puukko. AA tarkastelee niitä ja huomaa, että nehän ovat paremmat kuin hänellä. Kannattaa ottaa talteen ennenkuin poliisi ne vie. AA jemmaa sakset ja puukot. Kun poliisi ihmettelisi, missä puukko, AA laittaa oman puukon lattialle vaihdossa.

[ulkosuomalainen]

Kerros nyt Naakka kun en pikahaulla loyda ja muisti patkii, etta mista tuo tieto 20 cm syvista pistoista nyt tulikaan?

Tarkistin KO:n ja hovin paatoksen mutten loytanyt.

[fränkkä]

Naakka: kuule käskes muijaas tuikkaan sua kylkee tollasella fileeraus veitsellä missä terä on 15 cm ja pyydä sitten vähän ajan päästä tuikkaan vähän isommalla leipäveitsellä vaikka 25cm, kerro sitten miten kävi??? veikkaan että fileellä pääsee syvemmälle, noin normi tilanteessa.

[Kuolemannaakka]

Kerros nyt Naakka kun en pikahaulla loyda ja muisti patkii, etta mista tuo tieto 20 cm syvista pistoista nyt tulikaan?

Tarkistin KO:n ja hovin paatoksen mutten loytanyt.

No semmoinen, missä Jukan haavojen syvyydestä puhutaan, en minä nyt sitä tuosta kaikesta matskusta ulkoa muista. Muistaakseni 8-20cm oli haavojen syvyys. Useaan kertaan täällä ollut, ja asiaa ihmetelty ennenkin, tosin ihmeen vaisusti. Mutta kun ei kukaan muukaan sitä ole ihmetellyt, niin kaipa se veitsi sitten menee mittaansa syvemmälle.

[Martti]

Piti olla oikein utelias ja kaivaa oma samaa mallia oleva Fiskarsin vanha fielointiveitsi ja mitata terä...hamarapuolelta mitattuna (siis se suora yläpuoli) terä on tasan 20cm, joten jos se on isketty kahvaan saakka uhriin niin kyllähän se pistohaava on silloin 20cm. Tosin jos muistan oikein jossain puhuttiin katkenneestä kärjestä, noi kuvat on senverta surkeita, että niistä en huomaa onko katkennut vai ei. ( Harmi kun ei ole mitään paikkaa mihin voisin laittaa kuvan veitsestä ja mitasta)

Kuvia katsellessa en voi kun ihmetellä poliisin SURKEAA kalustoa, millä ihmeen suttupokkarilla noi kuvat on otettu? Tapahtuma-aikaan digijärkkärit ei mitään harvinaisuuksia olleet, itselläkin oli jo sellainen, puhumattakaan ihan hyvälaatuisista digipokkareista.

[Arse Nelupin]

Kuvia katsellessa en voi kun ihmetellä poliisin SURKEAA kalustoa, millä ihmeen suttupokkarilla noi kuvat on otettu? Tapahtuma-aikaan digijärkkärit ei mitään harvinaisuuksia olleet, itselläkin oli jo sellainen, puhumattakaan ihan hyvälaatuisista digipokkareista.

Kuvat on esitutkintapöytäkirjoista, joiden graafinen laatu on surkea. Näistä on porukka sitten skannannut tai kuvannut noita kuvia, ja laatu huononee entisestään. Eiköhän alkuperäiset kuvat ole ihan hyvänlaatuisia.