Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[alpo holisti]

Hä?
No juu, on epäselvä. mutta kysyn silti...kun täähän on keskustelupalsta...

[Pet Detective]

Hä?
No juu, on epäselvä. mutta kysyn silti...kun täähän on keskustelupalsta...

näissä kuvissa ei ole mitäään varteenotettavaa... tähän asti. jättäkää hyvät ihmiset pois tyhjä speku :O

[Joku toinen]

Kuvassa ei ole unikiveä koska unikivi on 225mm pitkä ja 113mm leveä. . Verrokiksi tiileen tiili on n. 30cmx8cm.Kuvassa on 2 kiveä välistä johtuen. Unikiveä valmistaa lähes jokainen betonikiviä valmistava firma.
Arvaukseni olisi Lakan betonin mukulakivi, sellainen puolikas
Ja veikkaukseni perustuu vain siihen että ihan jokainen kuva joka näillä sivuilla on ei aukea koneeni ruutuun.

[ulkosuomalainen]

VAROITUS: PITKA LILLUKANVARSITASON VIESTI.
Suosittelen, etta EVVVK porukka hyppaa suosiolla yli.
Saastetaan kaikkien aikaa ja hermoja.

Ensin pari lainausta, jotka kuuluvat tahan ketjuun:

Kenttäjohtajan parin mukaan paikalle tulleet tutkijat aloittivat tehtävänsä talon takapuolelta. Tätä kautta tappaja oli Auerin kertoman mukaan tullut taloon sisään rikkomalla ikkunan.

Takapuolella sijaitsi terassi, jossa oli muun muassa tuoleja. Aiemmissa oikeudenkäynneissä on ihmetelty, miten talon sisään on päätynyt yksi terassin tuoleista.

Torstaina kuultu poliisi kertoi terassilla olleen tutkijan alkaneen nostaa tuolia sisään väitetyn murhaajan rikkoman ikkunan läpi. Sisälle jäänyt poliisi oli ottamassa tuolia vastaan. "Pujottelu" ei kuitenkaan sujunut suunnitelmien mukaan, vaan tuoli rikkoi lisää jo ennestään hajonnutta ikkunaa.

- Kilinä vain kuului, kuvaili poliisi, joka ei osannut arvioida, kuinka paljon aukko ikkunassa suureni.

Kertomansa mukaan todistajana kuultu poliisi ei kysellyt, miksi tuoli haluttiin sisään nostaa. Takaovea ei hänen mukaansa kuitenkaan avattu.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082 ... 7_uu.shtml

Sama uutinen Hesarista:

Syyttäjä kiinnostui kovasti poliisin kertomasta tiedosta, jonka mukaan yksi poliisi työnsi terassilla olleen muovituolin jostakin syystä rikotusta ikkunasta sisään, jolloin lasinsirpaleita putoili lattialle sisäpuolelle.

Tämä on olennaista siksi, että puolustus kiinnittää huomiota sisäpuolen sirpaleisiin, jotka kertoisivat tunkeutujan rikkoneen lasin ulkopuolelta.

Poliisin mukaan tuolin vääntö ikkunasta sisään toi jonkin verran lisää sirpaleita sisään.

http://www.hs.fi/kotimaa/Rikospaikalle+ ... 7134966394



Ja tassa asian havainnollistamiseksi Taran koostekuva rikotusta ovesta ja ko tuolista, oikeudesta ja etp -kuvista:






http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 80#p385148


Se on nyt ainakin varma, etta niin oikeussalikuvasta kuin siita paivanvalossa otetusta ikkunakuvasta oli aikoinaan taysin turha yrittaa hahmottaa hupun kaytossa alunperin ollutta aukkoa (vrt. kiivaat keskustelut Turren teleskooppijalkaisesta, haaravahvistetusta aitojahuppiksesta).

Kuvista voi edelleen arvailla miten helppoa/vaikeaa tuolin pujottelu ikkunan lapi on ollut (kellaan tuollaisen tuolin mittoja? -- mika on pienin aukko, josta se yleensa teoriassa mahtuu?) --ottaen huomioon, etta oikeussalikuvassa on edelleenkin siis (paljon) alkuperaista suurempi aukko, josta puuttuu sojottavia lasihampaita. Makisen vaite, ettei palojen putoaminen ollut millaan mahdollista ja etta kilina kuului lasinpalojen paalla seisomisesta, kuulostaa minusta kyseenalaiselta.


Seuraava kysymys on tietenkin missa vaiheessa tuoli siis nostettiin sisaan?
Ei kai Makinen voinut millaan nostaa tuolia sisaan ennenkuin se roikkuva verho oli nostettu pois ikkunan edesta???

Toisaalta --tutkinta aloitettiin siis ulkoa. Ja Makinen kertoi itse jossain (jos oikein ymmarsin) verhon laahaneen lasia ulos kun han avasi oven.
Mutta jos ovi olisi jo kerran avattu kun tuoli piti saada sisaan, miksi tuoli olisi angetty ikkunasta?

Kysymys on tarkea mm niiden murhaajanruskeiden kuitujen aluperan selvittamiseksi.


Makinen 26.8.2013 oikeudessa MTV:n Sipilan mukaan (tummennukset minun):

26.8. - Tekninen tutkinta tähtäsi siihen, että ensin tutkittiin ulkotiloja. Seuraavaksi oli tarkoitus saada ruumis pois. Otin kuituteipit ja muut ruumiista ja sitten se vietiin pois. Ruumis tutkittaisiin tarkemmin ruumiinavauksessa ja olin siinä mukana. Sen jälkeen asunto eristettäisiin ja sen jälkeen asunnossa tutkittaisiin muut olennaiset asiat, Mäkinen kertoo. Hän oli mukana ruumiinavauksessa, muttei palannut asunnolle enää, vaan asia siirtyi muille tutkijoille.

Myohemmin samassa kuulustelussa

26.8.Syyttäjä kysyy onnistuiko kuidutus? Kuidutus tarkoittaa kuitunäytteiden ottamista.
- Niitä otettiin ikkunasta ja ruumiista.
Onko mahdollista, että kuidut lentelevät siellä?
- Kun ikkuna on rikki ja joku avaa oven, niin ilmavirrassa ne voivat lennellä.
Olisiko pitänyt kuiduttaa paremmin?
- Olisi varmaan pitänyt. Minä olin siellä siihen saakka kun ruumis saatiin ulos. Sitten piti eristää ja palata seuraavana päivänä, mutta muut miehet tulivat sinne hoitamaan sitä.


http://www.mtv3.fi/live/index.shtml/ulvila

Onko Makinen kuituteipannut siis vain ruumiin? Onko loput kuituteipit huoneesta otettu vasta seuraavina paivina?

Jos se muovituoli oli toisaalta siirretty sisalle jo ennen edes ruumiin kuituteippausta, koko hommalla ei ole ollut paljon minkaanmaailman valia. Kaikki murhaajanruskeat ovat voineet tulla vaikka hanskoista tuolille ja ikkunalle ikkunaa rikottaessa ja kulkeutuneet sinne tanne sisalle tuolia siirreltaessa. Tai vaikka tutkijan mukana kun tama kavi osoittelemassa ruumista taskulampulla. Edelleeen, niissa ekoissa rikospaikkakuvissa esim. siita ikkunan vieressa olevan arkun paalla/vieressa olleesta kasasta oli jo siirtynyt vaatteita sangylle (verinen kenganjalki loydettiin lopulta housuista, jotka oli alunperin merkitty sangylta loytyneiksi. Eli lakanoista loydetyt kuidut olisivat voineet pollahtaa vaikka niista.

Summa summarum -- jos kaikki edellaoleva pitaa paikkansa, sen murhaajanruskeita varistelleen vaatteen tai sen kantajan/kayttajan ei ole tarvinnut olla koskaan sisalla asti.

Mita valia talla on?
Discuss.

[annaanna]

Vaikket tätä näen, kun että täällä ole, vastaan siitä huolimatta, koska asiaan keskitytään. Kaipailisin käsityksiäsi verestä, sekoitusnäytteestä, osittaisesta löydöstä ja dna-eristämisestä ynnä höpinöistä kromosomeista, Kuusirannan vuosien varrella antamissa lausunnoissa. Onko termit toistensa synonyymejä. Onko helvata veren laboratoriotutkimuskin alati muuttuvaa ja tutkintakerta tutkintakerran jälkeen tarkentuvaa. Minkä takia osittaisen (mutta raskauttavan?)dnaan jo löydyttyä vuosien jälkeen kromosomeista totuus löytyisi. Joku uusi uv-menetelmä keksitty? Täytyyhän rikosylikomisarion käyttää oikein termejä ja jos ne muuttuvat kieliikö uusista tutkimuksista.

Jukka Lahden kynsien alta löytyi "murhaajanruskeaa", ymmärtänet asian merkityksen. Todentaa tutkijan esittämän niskassa roikkumisen mahdollisuutta. Eritteitä eli dnaata ei saatu käsivarsista, harmi. Silminnäkijän lausunto jonkinsortin kommandopiposta selittäisi muuten oudolta tuntuvaa asiaa.

Ruumiinavaus suoritettiin vissiin virka-aikaan, Mäkinen palasi sen jälkeen asunnolle ja viipyi, asiaa jostakin muistikirjastaan katsottuaan, kertomansa mukaan klo 19.00 asti. Kaksi seuraavaakin päivää oli tosi pitkää päivää tehnyt( 8.30-22.00 ja 9.00-23.00, vaikka oli merkitty kuulemma vapaapäiviksi alunperin, mm. sen häkenauhan litteroinut ja mitä kaikkia tutkinnan avuksi laati, tähtitornin kameroita tarkisti, puutikkuja pussilakanoista etsi, kaarnanpalasia lakaissut jne. Mutta ei siis palannut tutkintaa tekemään sen ensimmäisen, iltamyöhään venyneen vuorokauden jälkeen. seuraava päivä oli seuraava päivä. Voisiko se näin olla, selittäiskö tämä asian. Nämä tiedot antoi.

Se etsin-kuumeisesti-talosta-murhavälineitä-vaikka-tutkinta-keskittyi-ulkopuoliseen-surmaajaan -poliisi siellä salissa opetteli porinpoliisiksi. Valan velvoittamana asioita kertomaan: - Kilinä vain kuului, kuvaili poliisi, joka ei osannut arvioida, kuinka paljon aukko ikkunassa suureni.

Kertomansa mukaan todistajana kuultu poliisi ei kysellyt, miksi tuoli haluttiin sisään nostaa. Takaovea ei hänen mukaansa kuitenkaan avattu.
Lisäksi muisti ottaneensa tuolia vastaan. Tämä todistaja Härmä oli tuolloin mukana ensimmäisessä henkirikostapauksessaan ja vielä opiskelija, ei valmistunut. Otti ensipartiokuvat. Olisi ottanut kuvat Auerin käsistä, mutta ne olivat puhtaat. Ei sitten siitä syystä ottanut. Oletti tuolloin kuulemma, että Auer olisi koskenut haavaansa ja saanut verta käsiinsä. Minäpä tätä pienessä mielessäni ihmettelen hetken aikaa. Siellä oli henkirikos tehty.
Opiskelija/nyk. poliisi kertoi toisesta havainnostaan paikan päällä. Teepaita oli rypytön ja perheen piti olla nukkumassa. Manner kysyi käsitystään paikan verisyydestä ja totesi, että Auerhan ei ollut verinen. Härmä muisti paikan olleen verinen, mutta Auer ei. Lisäsi tähän vielä puolustusasianajajalle, että siinähän on se pesumahdollisuus. Kertoi teepaidasta kysyttäessä, että Auer antoi sen hänelle riisuttuaan sen pois päältään. Hän oli sen laittanut keittiön pöydälle. Hänen aikanaan sille ei tehty mitään, se jäi keittiön pöydälle. Minä muistelen, ettei siitä havaittu veren kopiotuneen mihinkään, että niin tuoretta veri ei ollut. Hihojen takana pienet, keskenään identtiset pisarajäljet voisivat olla kopioituneita, mutta sitähän ei kysytty, kaiketi. Eikä Härmän tassujen verisyydestä paitaa vastaanottaessaan ja pöydälle viikatessa.

Kyseeseen tuli sitten sana sanaa vastaan tilanne. Muovituolin suhteen.

Mäkinen tuhahti ettei tuolilla rikottu mitään, kilinä aiheutunut ruhostansa. Tuolia siirrettäessä kuvat oli jo otettu. Muisti avatusta ovesta itsensä tai Lapinniemen tuoneen tuolin. Tuoli piti saada kuivaksi, jotta siitä voitaisiin myöhemmin ottaa sormenjäjet ja dnaat ynnä kuidut. Hän ei sitä tehnyt, eikä kait kukaan muukaan. (Ajatus vaikutti hyvältä, esine vaan liian isolta todistepussiin.)

[ulkosuomalainen]

Yksi lisays viela vaikka tulee lievasti vaaraan ketjuun. Murhaajanruskea variseva kuitu on kerrottu tekokuiduksi. Tassa Jukan kynsienalusnaytteiden tulokset:

Jukan kynsinäytteet jpeg 491
Oikea käsi: yksi musta puuvilla kuitu, yksi vaalea/väritön tekokuitu, kolme valkoista puuvillakuitua
Vasen käsi: kuitukimppu, jossa kolme valkoista ja kaksi mustaa puuvillakuitua, lisäksi kuusi yksittäistä mustaa puuvillakuitua, yksi sininen polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... tu#p444830

Missa on se murhaajanruskea polyesterikuitu? Mustia puuvillaisia loytyy kylla.

Vertailuksi Jukan alushousuista loytyneet kuidut, jotka on siis selvasti identifioitu ruskeankirjaviksi tekokuiduiksi--samoiksi, joita loytyi siis myos ikkunalta ja lakanoista.

Jukan alushousut jpeg 495 ja 508
Jukka Lahden alushousuista taltioiduissa kuituteipeissä oli 9 kpl ruskeankirjavaa tekokuitua.

Siis pitkasta pystypainista ja/tai niskalenkkiyrityksista/ hupun kaulaan
ripustautumisesta huolimatta, Jukan kynsien alla ei ole noita murhaanjanruskeita--jollei tuo yksi "kirjava tekokuitu" ole sellainen. Olisivat voineet senkin stten selvasti ruskeankirjavaksi identifioida.

[Harpo]

Huppiksella musta huppari, josta kuidut kynsien alle?
Ruskeat housut, joista tarttunut kuituja Jukan alkkareihin huppiksen selässä roikkuessa?
Ruskeita kuituja myös ikkunassa, jonne ne ovat tarttuneet housuista ikkuna-aukon läpi kulkiessa?

[ulkosuomalainen]

^Mun pointti on, etta niilla murhaajanruskeilla , joita siis jahdattiin kissoilla ja koirilla ulkomailta tilattuja naytteita myoden, ei voi todistaa kenenkaan ulkopuolisen olleen Jukan kimpussa, jos kuitunaytteet edes ruumiista on otettu vasta sen jalkeen kun rikospaikka on mahdollisesti kontaminoitu murhan jalkeen ulkoa tuoduilla kuiduilla.

Veikkaan/toivon, etta syyttaja mietti vahan samaa kun kyseli oikeudessa kuitujen leviamisesta.
Jukan kynsien alle menneet murhaajanruskeat olisi ollut vaikeampi selittaa ikkunasta ilmavirran mukana pollahtaneiksi /tuolin varistelemiksi--jos niita olisi.

Menee vaaraan ketjuun, joten en jatka tasta. Muutenkin ma myonnan suosiolla, etta pitkat ja liian pikkuasioihin menevat skandittomat viestit on vaikeaselkoisia ja tylsia lukea.

[turumurre]

Veikkaan/toivon, etta syyttaja mietti vahan samaa kun kyseli oikeudessa kuitujen leviamisesta.
Jukan kynsien alle menneet murhaajanruskeat olisi ollut vaikeampi selittaa ikkunasta ilmavirran mukana pollahtaneiksi /tuolin varistelemiksi--jos niita olisi.

No sitä minäkin toivon että vähän nolaisi itseään siellä... On tämä sun heittosi kuiduista ihan posketon ja ajattelin etten ota kantaakaan... Mutta kun nyt tunnut lämmittelevän asiaa niin pitää vähän viilentää...:


lähde: et-ptk (tässä vaiheessa osa kuiduista tutkittu)

Voisi luulla että yrität epätoivoisesti uusia kikkoja...

[ulkosuomalainen]

^Lukemisen ymmartamisessa Turrella taas ongelmia? Tuota lausuntoa on ihmetelty aiemminkin kuten hyvin tiedat.

Tassa on siis se labralausunto kynsinaytteista taas kerran uusiksi (oli juuri ylla myos ynna linkki siihen Nicen postiin). Oli siis Niceasiantuntijan kirjoittama, ettet voi vaittaa minua valehtelijaksi.

Jukan kynsinäytteet jpeg 491
Oikea käsi: yksi musta puuvilla kuitu, yksi vaalea/väritön tekokuitu, kolme valkoista puuvillakuitua
Vasen käsi: kuitukimppu, jossa kolme valkoista ja kaksi mustaa puuvillakuitua, lisäksi kuusi yksittäistä mustaa puuvillakuitua, yksi sininen polyesterikuitu, yksi vaaleansininen puuvillakuitu ja yksi kirjava tekokuitu.

Eli korkeintaan voit vaittaa tuota yhta kirjavaa tekokuitua murhaajanruskeaksi. Kuten ma jo ylla sanoin. Mustat kuidut ovat puuvillaa eika niiden alkuperaa ole identifioitu eika ilmeisesti edes haettu.

Vai oletatko, etta naytteista loytyi myohemmin lisaa murhaajanruskeita TEKOKUITUJA, joita eivat vain viitsineet tuohon varsinaiseen lausuntoon kirjata?

[harjoittelija]

Tuota minäkin olen toitottanut, yksi vaivainen ruskeahaihtuva kynsinäytteissä, kolme kappaletta yhteensä halossa ja veitsessä. Nehän ne oli, joita heiluteltiin. Jos kyse olisi Huppiksen hanskoista, veitseen olisi väkisin tarttunut enemmän noita joka paikkaan rapisevia ruskeita tekokuituja.
Oven lasista mulla ei ole mitään käsitystä, oliko niitä joka puolella karmia vai vaan alaosassa, tai vaan verijälkien kohdalla? Lasin rikkonaiseen reunaan tietysti tarttuu kuidut helposti. Jos kyseessä olisi hanskat, luulisi, että niistä käsin neljän metrin päähän heitellyistä lasinpaloistakin olisi löytynyt noita murhaajanruskeita.
Ulkona oleva kynnysmatto voisi myös selittää oven ympäristön kuidut. Se olisi ollut kätevä suoja ikkunaa rikottaessa, tarpeeksi tukeva mutta myös kevyt yhdellä kädellä pidettäväksi ja suojaa kasvoja lasinpaloilta. Sisäpuolella oleva on mahdollisesti samanlainen, siten verhoonkin tarttuu samat kuidut kun putoaa lattialle.
Mutta sitten kynnysmaton kuidut sängyssä??? Ehkä Huppis riisuitui kuitenkin sisällä, siinä sängyn vieressä ja pudotteli loput kuidut vaatteistaan sängynpäälle.
No, mulla ei oo materiaalia tarkistella näitä, ihan spekulla mennään...

[ulkosuomalainen]

Niista haloista viela sen verran, etta mista kukaan edes tietaa olivatko ne itse asiassa puuvajasta vain siita takan vieresta otettuja. Ja jos Makinen loysi puuvajasta rispaantuneita ratteja, miksei joku muu, jonka piti vaimentaa ikkunan rikkomisen aiheuttamaa aanta ja suojata itseaan sirpaleilta?

Nuo kuidut ei ihan itsekseen ripise yleensa ( Mariacka nain aikoinaan todisti) -- jotain hankausta yms. on tarvittu. Siksi esim. ikkunassa kaytetty ratti, josta kuidut varisivat tuolille ja rikkinaiseen ikkunaan ja lentelivat sisalle ( polisivat verhosta kun ovea avattiin ja/tai kun tuolia siirrettiin sisalle) olisi kateva selitys. Samoin hanskat. Siina tuolissa oli muuten viela useita niita kuituja kun se sitten joskus teipattiin.

Ja harjoittelija on ihan oikeassa, etta lattialta loytyneessa halossa ja veitsessa oli yhteensa vain kolme murhaajanruskeaa.

P.S. Ne lakanoista loydetyt kuidut olisivat voineet tulla vaikka niiden lattialta ikkunan edesta sangylle viskattujen vaatteiden mukana. Tai kun "huppu" on riisunut rikkomisessa kayttamansa vaatteen (jonka ei siis tarvitse olla tama alunperin ruskeita kuituja varistellut) vaikka siihen sangyn ja kaapin valissa olevan tuolin paalla olevalle vaatekasalle.

En usko, etta kuistilla olleista lasinpaloista haettiin mitaan kuituja. Ikkuna-aukon lausuntoa en muista suoralta kadelta mutta puhe taisi olla vain alareunasta -- en muista mitaan sivuhampaisiin jaaneita kuituja. Turre varmaan kohta kopioi tanne lausuntoja...

[harjoittelija]

Kyselit tuolla ylempänä niitä tuolin mittoja. Keväällä mittailin vastaavaa tuolia. En mene vannomaan, että täsmälleen samankokoinen, mutta ainakin näytti ihan samanlaiselta.
- leveys leveimmästä kohdasta 55 cm
- syvyys suurimmillaan 55-56 cm
- kokonaiskorkeus 78 cm maasta selkänojan korkeimpaan kohtaan.
Ikkuna-aukon korkeus oli Turren mukaan 119 (jostain vanhasta viestistä), ikkuna-aukon leveyttä en muista enkä heti löytänyt.
Edit: löytyipäs ja taas joku Turren viesti, sen mukaan 59cm. Eli leveys olisi hankala. Pystyasennossa se varmaan olisi pakko siitä läpi viedä, muutenhan ne kallisarvoiset kurat putoilisivat siitä tuolin päältä.

[ulkosuomalainen]

^Kiitti.

Nuo Turren antamat mitat on vain sen ovessa olevan ikkuna-aukon mitat -- eivat siis sen lasiin hakatun reian mittoja. Lasiaukon mittoja tama otti oikeusalissa nahdysta tilanteesta, kuvankaappauksena videoilta. Tarakin niita joskus arvioi.

Taytyy sen verran avittaa tuota puolustusta, etta naidenkaan ei kannattaisi kattelyssa tyrmata ajatusta, etta murhaajanruskeat eivat ole peraisin jostain murhaajan paalla olleesta vaatteesta.

Jos syyttajalle nimittain tulee vaikka mieleen testauttaa se Jukan T-paita tai kalsarit lasipolyn osalta... Kuituteipithan niista on varmaan tallella jos vaikka vaatteita ei enaa ole.

Anneli voi vaittaa olleena peiton alla ja juosseensa sen verran vilkkaasti siita takkahuoneesta pois, ettei lasipoly millaan ehtinyt tarttua.

Hupun tai huppua pitkaan halineen Jukan osalta moinen selittely olisi aika turhaa.

[alpo holisti]

Kun Mäkinen sanoi aloittaneensa tutkimisen ulkoa, niin miten hän meni terassille?
Ulkokautta vai kenties ovesta?
Jos meni ovetsa, niin silloinhan hän on sotkenut itse jälkiä.

Lasinsirujen todelliset paikat ja vereentyminen muuttui kjo ennen kuvien ottamista.
mutta taidan olla väärässä?