Mitä kengät kertovat? (ketju 2)

[antsa1]

Onko tuon kenkäkätkön tarkka paikka koskaan täsmällisesti selvinnyt?Faijan muistan aikoinansa puhuneen että kengät löydettiin kylätien ja polun risteyskohdasta molemmin puolin tietä. Paikka on varmaan siis sen Rantaojantielle vievän hiekkatien ja niemelle johtavan polun eli sen jossa on puomi - risteyksessä. Kioskinpitäjä asui Rantaojantien ja Kunnarlantien risteyksessä.
Pitäisikin käydä joku päivä pitkästä aikaa Oittaalla tarkastelemassa millaisia mahdollisia piilopaikkoja maastossa on tavaroille ollut. Kengistä minulla tosin on se muistikuva että ne oli jätettykin löydettäviksi tai ainakaan niiden kätkemiseksi ei nähty suurta vaivaa.

[Misri]

^ Tästä kenkäpiilon tarkasta sijainnista, on yhtä monta mieltä kuin on kirjoittajajiakin. On Jermon karttapiirrosta, on aikalaismedian tietoa, on Bodomin mysteeriön tietoa, on etp:en tietoa. ja on krpn laittaman karttalinkin tietoa, jonka linkin tänne Xerxes on laittanut. Omalta osaltani olen jättänyt tämän kenkäpiilo sijainnin hautumaan. Mukavaa kenkäpiilon etsintäpäivää kuitenkin sinulle, kun se kohdaltasi toteutuu.

[Karde]

Kenkäpiilohan oli vain nopea heitto, että päästään kengistä äkkiä eroon ja jatketaan matkaa.
Ajatushan on selvä, että murhaajat panee poikien kengät jalkaan ja jättää poikien hajun maastoon ja sopivan matkan jälkeen vaihdetaan omat kengat jalkaan. Näin hämätään perään lähtijät. Muuta selitystä en löydä tälle kenkäjutulle. "Hämätään tutkintaa". Ei käy. Ei murhaajalla ole ensimmäisenä mielessä mitä jatkotutkimuksissa tapahtuu, vaan miten tästä selviän huomiseen.

[Pharnamoh]

Vastaan lainaamatta, koska moderot antaa bannia lainaamisesta. Toisen kenkien jalkaan laittaminen ei hämää hajukoiraa. Ei kannata kehitellä monimutkaisia syitä rikosjuttuihin. Kenkien piiloittaminen oli lavastus, tai sitten joku ajatteli pölliä ne, mutta huomasi huonokuntoiseksi.

[Karde]

Ei 60-luvulla tiedetty koirien hajuaistista sitä mitä tiedetään tänäpäivänä .Sota-aikanakin kaukopartiomiehet sotki kengänpohjiin jotakin ainetta, jotta jälkikoirat ei löydä jäljille.
Kenkien huonokuntoisuuden ois varmaan huomannut jo telttapaikalla. Mitä monimutkaista siinä on jos potkaisee poikien avokkaat jalkaa ja lähtee kävelemään.

[awa]

Tänne on kirjoittanut jälkikoira-asiantuntijoita jotka ovat sen selvästi ilmaisseet, että koirat seurasivat jälkeä kenkäpiilolle ja takaisin. Eli murhaaja kävi piilottamassa kengät ja palasi teltalle.

[Pharnamoh]

Uhrien kenkien vaihtamisessa omiin jalkoihin ei vaan ole mitään järkeä. Kuvitellaan nyt tilanne, että joku puukottaa toista kulman takana niin, että silminnäkijöitä ei ole. Tällaista on tapahtunut Suomessa usein. Onko joku jossain riisunut uhrin kengät, pannut ne jalkaansa, kantanut omia kenkiään puoli kilometriä ja vaihtanut omat taas jalkaansa? Ja miksi ihmeessä?

[Misri]

^ Erikoinen Kiilusilmämurhaajan olisi tosiaankiin täytynyt olla jos vielä murhien ja kaiken muun lavastustoimien ja uhriasetelmien muuttamisineen yms..jälkeen on ehtinyt tuollaiseen kenkienvaihtorumbaan. Ensin lainakengät jaloissa murhateot ja vielä kenkäpiilolle lainakengissä, omat ja toiset poikien kengistä kainaloissa ja kassi kädessä. No tuollainen voisi toimia mielikuvissa, mutta ei oikessa todellisessa tilanteessa. Ulkopuoliselle murhaajalle kun on kaiken O ja A paeta rikospaikalta nopeasti ja huomaamattomasti.

[Karde]

Murhaajilla ei varmaan siinä vaiheessa ollu poikien kenkiä jaloissa kun ne toimitusta teki, mutta
kun lähtivät lipettiin niin vaihtoivat kengät.Oliko omat kengät veriset ? Murhaajilla oli varmaan uskomus , että jos koirapartiot lähtee perään ne seuraa vaikka maailman tappiin jos ei saa jotenkin sotkettua hajujälkiä. Kenkäpiilo vain sattui olemaan pakomatkan varrella.

[Misri]

^ Siitä olen samaa mieltä kanssasi, ettei sillä kiilusilmä murhaajalla ollut NGn kenkiä jaloissa, kun surmatyöt tapahtuivat. Kenen jalkaan se satutarinan Tuhkimon jalastaan pudottama lasikenkä olikaan lopulta sopivin?

[Gyllis]

^ Siitä olen samaa mieltä kanssasi, ettei sillä kiilusilmä murhaajalla ollut NGn kenkiä jaloissa, kun surmatyöt tapahtuivat. Kenen jalkaan se satutarinan Tuhkimon jalastaan pudottama lasikenkä olikaan lopulta sopivin?

Tuhkimo-vertaus kuvastaa hyvin omia teorioitasi. Pelkkiä satuja, joissa Tuominen ratsastaa Niipperiin kurpitsakärryillä pyytämään Nisseltä anteeksi ja paha äitipuoli (Awa) yrittää saada Nisseä kiikkuun mutta loppujen lopuksi roikkuu henkisessä hirressä itse.

Kenkien tarinalle annettiin vaihtoehtoisia selityksiä.

[Misri]

Gyllis esittää virheellistä tietoa, tai toisin sanoen hänen tietonsa ky. asiasta on vajavaista. Oiken jälkineen sijoittumiselle oli vain yksi ehdoton paikka, kuten tutkimuslausunnossakin todetaan. Ehdottomia tasvertaisia sijoittumis vaihtoehtoa ei kengän, kenkien sijainnille ei ollut. Puolustus kyllä yritti niitä kiivaasti tarjoilla. Olihan tämä vahvin todiste NGn syyllisyydestä.

RTL 8087/18/03/17.2005. Lausunnossa vastataan kysymykseen siitä, voidaanko Nils Gustafssonin jakinenäytteistä ja teltasta tehtyjen veritutkimuksen perusteella päätellä, missä jalkineet ovat tapahtumaikaan tai voineet sijaita suhteessa telttaan.
Lausunnossa todetaan, että oikea jalkine on voinut olla seellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisensivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhteinäisenä jatkuvassa verijäljissä.


- "Roiskeet ja Mäen Dna täsmäävät. Roiskeet ovat vain 0,5-1 millimetrin kokoisia, eikä niitä juurikaan näy paljaalla silmällä. Kengän venykkeen raossa olevia noin. 0,5 millimetrin kokoisia pisaroita ei eds tutkittu, koska niiden pelättiin hajoavan kosketuksessa.
Mäki surmattiin lyömällä painavalla esineellä päähän teltan suuaukon sen toisen pitkänsivun puoleisen seinämän viiltoaukossa, teltan sisäpuolelle.

Mäestä lentäneistä roiskeista määriteltiin lentorata,veripisaran muoto ja roiskeiden suunta. Saksan veritutkmisyksikkö BKA ja brittiläinen FSS päätyivät roiskepäätelmässä samoihin lopputuloksiin kuin krp oma rikosteninen laboratorio päätyi".( Lainaus:tekninen tutkija A. Ytti)

P.S Tykkään kyllä kaikenlaisesta lyriikasta. Mutta tässä asiayhteydessä lyriikkasi ei oikein toimi.

[Xerxes]

SIIS: Lausunnossa todetaan, että oikea jalkine on voinut olla sellainen este, joka on estänyt veriroiskeiden putoamisen teltan pintaan, sen toisensivun ns. void-alueelle, jossa verijäljet puuttuvat muutoin yhteinäisenä jatkuvassa verijäljissä.

Tuo on sellainen ilmaus, että sitä voitaisiin hyvin jatkaa: "Tai sitten este on ollut joku muu kuin oikea jalkine". Sitähän tuo tarkoittaa. Siinähän nimenomaan vältetään sanomasta, että "oikea jalkine on ollut nimenomaan se este, joka ..." Myös muun esteen mahdollisuus todetaan mahdolliseksi. Löysihän se Misri sieltä kultajyvän, niinkuin sokea kanakin joskus. Hyvä poiminta! Juuri näin!

[Misri]

^ Väärin taas tulkittu, kuten sinulla yleensä on tapana. Se on tutkimuskieltä. Ja näissä lausunnoissa vastataan tarkasti aina kysymyksen asettamaan muotoon. Jos toinen tasa-arvoinen ehdoton sijaintivaihtoehto, olisi tutkimuksessa todettu, niin ei ole epäilystäkään, että sellainen lausunto olisi myös laitettu näkyviin. Eli silloin olisi vastattu samaan kysymykseen, että verijälkien mukaan voinut olla ollut kaksi ehdotonta sijaintia joihin NGn oikeanjalan kenkä verijälkiensä osoittamalla tavalla sopii. Sinun on turha yrittää vääristellä omilla lisäsanoillasi tutkijoiden lausuntoa joka perustuu tehtyyn roiskepäätelmään, ja jonka päätelmän ovat vahvistaneet vielä kaksi ulkolaista alan tutkimuslaboratorioita. NGn oikean jalan kengän roiskeet vastaavat identtisesti, A. Mäen päästä lentäneitä roiskeita teltan void-kuviossa.

[Xerxes]

Jokainen suomen kieltä hyvin ymmärtävä huomaa helposti, että tuo edellä esittämäni tulkinta on aivan oikein.

"... jalkine voi olla sellainen este, joka ...."

Tuohan tarkoittaa selvästi sitä, että jalkine voi olla sellainen este, mutta ei ole varma, onko se juuri jalkine, joka on se este, vai onko se joku muu. Täysin selvää suomen kieltä. Kyllä kai Misrin pitäisi tätä selvää suomen kieltä ymmärtää? Valitan, ellei ymmärrä!