Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 3)

[jmit]

Tarantula,

Tutustu asiaan ja palaa sitten kommentoimaan:

Laita Googleen seuraavat sanat ja valitse ensimmäinen dokumentti:

neuvola perheväkivalta

[Tarantula]

^ Eli siis koska neuvoloissa kysytään puolison väkivaltaisuudesta, neuvolassa ei sitten pyritä tarjoamaan tukitoimia riskiryhmässä oleville äideille kuten päihdeäideille? Miksi näille sitten on olemassa omia ryhmiä jo raskausaikana ja miksi lastensuojelu puuttuu myös havaitsemaansa äidin riskikäyttäytymiseen? Ja miksei myös kumppanin väkivaltaisuudesta voi kysyä?

En nyt tosiaan tiedä mikä on pointtisi. Se, että kysytään äidiltä tämän omasta väkivaltaisuudesta? Lomakkeessa olisi pikku ongelma. Jos äidiltä kysytään neuvolassa raskauden aikana väkivaltaisuudesta lasta kohtaan, kysymys on hyödytön. Lapsi ei ole edes syntynyt. Jos äidiltä kysytään asiaa myöhemmin, kysymys on yhtälailla hyödytön. Väkivaltainen äiti tuskin rehellisesti vastaa.

Isällä on kuitenkin vaikutusmahdollisuus. Hän voi tehdä lapsen äidistä ilmoituksen esimerkiksi lastensuojeluun. Pelkkä epäilys riittää siihen että tilanne tarkistetaan. Sossut saa käymään paikan päällä vaikka hätäpäivystyksellä jos epäilee että lapsi on vaarassa. Jotkut käyttävät tätä jopa häiriköintitekniikkana ex-puolisoa kohtaan.

[Teleksi]

- Muistan, että se oli mun ensimmäinen ajatus, kun menin ulos, että mä en voi lapsia jättää sinne. Lapset ei kuitenkaan lähteneet ulos, kun he olivat hämmennyksissä ja unenpöpperössä, Auer kertoo.

Iltalehti 4.10.

Tässä tarinan versiossa siis lapset olivat hereillä mutta "hämmennyksissä ja unenpöpperössä".

[fränkkä]

Keskustelu perheväkivallasta on sinäänsä tarkeä aihe, saattaa jopa liittyä näihinkin tapahtumiin. On kuitenkin muistettava aina, että yleiset ohjeet ovat yleisiä ohjeita ja niitä kukin sitten tulkitsee omalla tavalla. Itse väkivalta on kyllä niissä nykyään määritelty. Ei tarvitse mennä ajassa kovin kauaksi, kun näin ei ollut. Vielä 80 luvulla ryypättiin ihan toiseen malliin, tupakoitiinkin sisällä, muutenkin väkivaltaan puututtiin hiukan löysemmin. Ei toisen kurkkuun kiinni käyminen ollu kovin merkittävää. Henkistä väkivaltaa ei juuri tunnettu. Lapset näki, jos ei kotona niin kuuli naapurista.

Itse olen tämän asian ympärillä, aluksi sain olla, nykyään se hiukan jopa tympäsee, anteeksi. Se on minusta laajempi ongelma (ei pelkkä perheväkivalta) nykymaailmassa, hyvinvointi yhteikunnassa. Otetaampa esimerkki huostaanotettu lapsi, häntä siinä tietenkin autetaa, toisaalta myös vaaditaan. Lapsen vanhemmilta ei välttämättä vaadita itseltään yhtään mitään muutosta, silti hän kuitenkin on palveluiden piirissä. Perheväki vallassa on hiukan saman tyylisiä ongelmia, sitten vielä tämä mahdollisuus kiusantekoon toiselle osapuolelle. Naiset on myös väkivaltaisia. Useasti vielä pirulliseen tyyliin, joka johtaa pidemmänpäälle täysin vääristyneeseen kuvaan asioista ja siinä onneton mies tekee pikku virheen helposti. Toisaalta heti puuttumalla, hän saa vastaansa melkoisen järjestelmän. Meillä on täällä mahdollisuus ja eväät valita, kaikkialla näin ei ole. Lähtö kohtaisestikin olisi ihme, jos se ihminen kehen rakastuu ei muuttuisi matkan varrella, mutta kuinka paljon pitää sietää? Se on tiedettävä itse.

No, on asioissa paljon hyviäkin puolia, mutta itse olen monesti joutunut miettimään, että olemmeko sittenkin kasvaneet liian heikkoiksi tähän maailmaan. Sillä heikko ihminen on erittäin vaikea ja kallis autettava, jos ei ole valmis ottamaan apua vastaan. Ehkä tulevaisuudessa autettavaltakin on vaadittava halua myös. Tässä suhteessa itsemääräämis oikeus on menny liian pitkälle. Joskus on kyllä niinkin, että itse auttaja on heikko ja säälivä. Sääli ei sinäänsä kuulu auttamiseen, sillä mitä säälittävää paremmassa tulevaisuudessa olisi edes.

[tiinaliina]

No olipa fränkiltä sekava selostus. Tosiasia lienee, että nainen insestiin syyllistyneenä ja aviopuolison murhaajana on erittäin erittäin harvinainen ilmiö. Ylipäätään insesti on harvinainen ilmiö. Lisämausteen asiaan tekee sen, että tekijä on suurin piirtein normaali. Ei jatkuvasti vaihtuvia miehiä, ei rikoskia (asosiaalisuutta) ei alkolholiongelmaa, ei kehitysvammaisuutta (usein saattaa olla taustalla) yms. ei aivovammaa, Yhtälö on aika mahdoton.

[Belker]

Pikakatselin Panic room -leffan. Ihmettelen, eikö Auer ottanut mitään kättä pitempää, kun hän "oli saanut piston" ja oli puhelimessa ynnä laukkoi kilpaa huppiksen kanssa?

- ei ollut "jäätynyt" > toimintakykyinen, paniikitonkin
- oli haavoittunut...
- lapset vaara-alueella ym.

On jo puhuttu, että oudon varma oli, ettei huppis käy lasten kimppuun
- puhui tappajasta...

Puhelin keittiössä, Auer myös, "haavoittuneena", veitset ym. vieressä

-->> eikö yli 99% ihmisistä olisi mennyt katselemaan peräti tappajaa ja parhaillaan tapettavaa omaa puolisoa lapsensa katsellessa - jokin ase kädessä?

Ehkä ETP:ssä ja täällä on saatu kommentti asiasta. Tuntuu vaan omituiselta itse- ja lastensuojeluvaiston vastaiselta.

Ehkä Auer oli niin kovin lainmukainen, ettei tarttuisi MISSÄÄN TAPAUKSESSA itseään ja rakkaimpiaan puolustaessaan aseeseen?

- Mainitsen toisen rikoselokuvan, jossa em. asia paljasti murhaajan. Kyseessä on Columbon jakso Murder under glass.

C on saanut PG:n nalkkiin. Myrkytysmurha. PG oli uhrin kanssa syömässä, uhri kuoli. PG ei; PG oli laittanut korkin läpi myrkyn viiniin, jonka uhri joi PG:n "jouduttua lähtemään kesken aterian".

Loppudialogi (kopioin nyt DVD:ltä)

- Koska epäilitte minua ensimmäisen kerran?

- Kaksi minuuttia tapaamisemme jälkeen.

- Mahdotonta.

- Teitte asian selväksi jo ensimmäisenä iltana. Tullessanne ravintolaan heti saatuanne tietää, että Vittorio oli myrkytetty.

- Tulin poliisin ohjeiden mukaan.

- Tulitte. Olitte syönyt päivällistä myrkytetyn miehen kanssa. Ette mennyt lääkärille. Toimitte poliisin ohjeiden mukaan. Ette mennyt sairaalaan ettekä pyytänyt vatsahuuhtelua.

Herra Gerard... Se on helkkarinmoinen osoitus kansalaistottelevaisuudesta.

- (nyökkää hitaasti) Ymmärrän...


>>> IMO Auerin pasifismi murhailtana miestä lahdattaessa, lasten ollessa talossa yhden jopa jaloissa ja Auerin haavoituttua... on helkkarinmoista lainnoudattamista.

[Caldera]

Kovin tuntuu olevan monenlaista koulukuntaa tästä. Toisten mielestä Annelin olisi pitänyt jättää epäröimättä Jukka kuolemaan ja lähteä herättelemään lapsia ja naapureita, toisten mielestä olisi pitänyt käydä listimässä huppis omin käsin. Kun tämä periaatepäätös on tehty että kummalle linjalle lähtee niin sitten sitä linjaa voi noudattaa kuin supermies ainakin tai sitten voi olla tällainen tavis jolla voi helposti mennä vaikka pupu pöksyynkin.

[Belker]

Ei tarvitse listiä omin käsin ketään. Mutta jos tosiaan uskoo tilanteen olevan äärimmäisen vaarallinen itselle ja lapsille ja miestä tapetaan raa'asti ja on itse haavoittunut - kuka ei menisi "katselemaan tilannetta" vaikkapa leipäveitsi turvanaan?

[Sippura]

Onko kukaan tullut ajatelleksi, etta kenties yhteys hatakeskukseen antoi Auerille sen turvallisuudentunteen, etta ei tarvitse lahtea pakoon.

Kylla ainakin jos itse ajattelen tilannetta, etta joku uhkaa henkeani, niin jo se, etta olen puhelinyhteydessa poliisiin tuo tilanteeseen turvallisuutta, olkoonkin sitten vaikka psykologisella tasolla.

[Tarantula]

No olipa fränkiltä sekava selostus. Tosiasia lienee, että nainen insestiin syyllistyneenä ja aviopuolison murhaajana on erittäin erittäin harvinainen ilmiö. Ylipäätään insesti on harvinainen ilmiö. Lisämausteen asiaan tekee sen, että tekijä on suurin piirtein normaali. Ei jatkuvasti vaihtuvia miehiä, ei rikoskia (asosiaalisuutta) ei alkolholiongelmaa, ei kehitysvammaisuutta (usein saattaa olla taustalla) yms. ei aivovammaa, Yhtälö on aika mahdoton.

Sossun mahdollisuudet puuttua perheen ongelmiin muuten laskevat selvästi jos kukaan ei ilmoita perheen ongelmista mitään kenellekään. Ei haeta itse apua, ollaan paperilla normaaleita, terveystarkastuksissa, koulussa tai tarhassa ei ilmene mitään outoa eikä naapurit ilmoita mitään.

On hiton helppo sanoa että sossun pitäisi havaita esimerkiksi insesti. No millä havaitset jos perhe ei ole millään tapaa lastensuojelun piirissä? Tekemällä pistotarkastuksia kaikkien lapsiperheiden kotiin muutaman kerran vuodessa poliisin kanssa?

[fränkkä]

Vai sekavaa, no ei tarkoitus ollutkaan yksiomaan tähän keissii tarinassa keskittyä vaan hiukan laajempaa ajatusta hain. Niinkuin täälläkin on insestin ja väkivallan suhteen haettu. Lasten hyväksikäyttö on täysin eriasia, mutta näissä muissa ongelmissa epäkohdat on:

Että ei voida oikein auttaa, jos itse ei apua halua ottaa vastaan, eikä siinä ole järkeäkään. Tarvitaan muutos ja halua muuttua. Siitä on kyse. Historiassa ei tapahdu enää mitään. Sitten on tämä yhteiskunnan apu, auttava käsi, missä vaiheessa se on sen käden hyväksikäyttöä? ja missä vaiheessa on puututtava itsemääräämis oikeuteen, mikäli avun saaja ei itse ota vastuuta teoistaan, ei avun saajalla voi aina olla oikeus luovuttaa.

Tässä keississä miettimisen aihetta jää, siinä mielessä, että luetaanko muistamattomuus aina syytetyn edyksi. Entä taipumus väsymys hetkellä tehdä asioita, joita sitten myöhemmin kiistää tehneensä.

[kaljaloota]

Valkaman mukaan on kiistatonta, että Auer on ollut miehensä läheisyydessä, kun tämä on kuollut. Jukka S. Lahden kuolinhetki on hätäkeskuspuhelun aikana, kun Auer on ollut poissa puhelimesta lähes minuutin.

Valkaman mukaan ei ole loogista, että vanhin tytär näkee ulkopuolisen tekijän poistuvan vasta 40 sekuntia myöhemmin kun Lahti on kuollut.

Onpa ollu nopee tyyppi tämä, The Huppix, lähes mahdoton yhtälö

[Mikisu]

Valkaman mukaan on kiistatonta, että Auer on ollut miehensä läheisyydessä, kun tämä on kuollut. Jukka S. Lahden kuolinhetki on hätäkeskuspuhelun aikana, kun Auer on ollut poissa puhelimesta lähes minuutin.

Valkaman mukaan ei ole loogista, että vanhin tytär näkee ulkopuolisen tekijän poistuvan vasta 40 sekuntia myöhemmin kun Lahti on kuollut.

Onpa ollu nopee tyyppi tämä, The Huppix, lähes mahdoton yhtälö

Mä en nyt ymmärrä syyttäjää, vaikka olen asiaa yrittänyt seurata sen kaikissa vaiheissaan. Oliko sitä lavastusaikaa Valkaman mielestä vai eikö ollut. Ilmeisesti syyttäjän viimeisin kanta on, että aikaa lavastukseen oli se muutama minuutti puhelun päättymisestä partion saapumiseen (miinus poliisin puhelu siinä välissä) eikä taustanauha siis pyörinyt hätäpuhelun aikana. Hienoa, että tämä alkaa hahmottumaan. Festina lente

[rekkari]

Taidanpa kirjoitella tänne oman näkemykseni tapahtuneesta..ihan ulkomuistista...pätkän kerrallaan...

Eli kaikki alkoi sillä, että naapurit havannoivat punaisen volvon ajavan hitaasti tähtisentiellä...ja ilmeisesti postilaatikoitakin oli tutkittu.

Ja naapurin terassilta oli kuulunut puhetta ja kolinaa.

[rekkari]

Taidanpa kirjoitella tänne oman näkemykseni tapahtuneesta..ihan ulkomuistista...pätkän kerrallaan...

Eli kaikki alkoi sillä, että naapurit havannoivat punaisen volvon ajavan hitaasti tähtisentiellä...ja ilmeisesti postilaatikoitakin oli tutkittu.

Ja naapurin terassilta oli kuulunut puhetta ja kolinaa.

Murhayönä on vesitornilta kuvattu auton valot syrjäiseltä paikalta n. kilometrin päässä tapahtumapaikalta ...vajaa tunti ennen murhaa...

Ikkuna on rikottu ulkopuolelta ja sen aiheuttamaan meluun on sisälläolijat heränneet...
JL on noussut sängystä ja vanhin lapsi on tullut paikalle melua ihmettelemään...JL on käskenyt lapsen takaisin nukkumaan.
Mielestäni tappaja on tässä kohtaa käynyt katsomassa näkyykö naapureissa liikettä tai valoja....sillä sen verta kova meteli ikkunan rikkomisesta syntyy. Ja se antaisi lapselle aikaa käydä paikalla ihmettelemässä.
JL on luultavasti kuvitellut kyseessä olevan ilkivallan eikä ole osannut asian johdosta sen enempää varautua.....
Lapsen palattua huoneeseensa tappaja on palannut ikkunan taakse.... ja rikkoo ikkunasta vielä jotakin jäljellä olevia kappaleita....eli ikkunan rikkominen on tapahtunut kahdessa vaiheessa kuten lapset kertovat....

Tämän jälkeen tappaja on tullut sisään asuntoon ja alkanut painin JL:n kanssa ...ensimmäiset puukoniskut annetaan heti, mutta on hyvinkin mahdollista, ettei AA näe puukkoa, vaan luulee kyseessä olevan pelkkä paini ja nyrkkitappelu ja menee itse väliin tappeluun....ja saa samantien puukoniskun rintaansa....ja perääntyy takaisin sängylle.....
tämän jälkeen AA pakenee sängystä seinänviertä kiertäen pystypainissa olevat tappelijat....

AA juoksee olohuoneeseen ja huutaa lapsille...käy ehkä ulko-ovella ja palaa huutaa lapsille....kunnes tajuaa että pitää hälyttää apua ja menee keittiöön puhelimeen....

Pidän hyvin todennäköisenä, että tähän mennessä on aikaa kulunut enemmän kuin puolesta minuutista minuuttiin.....ja että AA ei muista näitä tapauksia kovinkaan selkeästi...

Joka tapauksessa hätäpuhelun alkaessa pystypaini on jo ohi ja pahasti vertavuotava JL on kyljellään sängyllä tappaja päällään.....
tästä johtuen häke puhelun alussa ei kuulu juurikaan ääniä taustalta.....