HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Mäkrö]

Kiitokset Zemille tiedostoista. Aika ristiriitaiset fiilikset pelkästään noiden pätkien jälkeen.

Pyydajan.wma on kaikkein erikoisin. Monessa suhteessa.

"...poliisisthypytettiinet" Tulee puhelimesta.
"...mite mä pääsen----linjoo?" kuulostaa jopa vähän syytetyltä ja tulee täysin eri tilasta. Outoa on myös tuo tietty "paussi" kesken lausen.

Eniten ihmetyttää tuossa, että uhri kuin vastaa tuohon kysymykseen.

Viisi sekuntia "poliisi-repliikin" jälkeen syytetyn ääni on täysin eri tilassa, mitä aiemmin. Etäisyydet ovat pieniä, mutta ääni tulee hiljempaa, mitä kauempana olevan uhrin.

Minusta syytetty kuulostaa paikoin oikeasti hätääntyneeltä noiden pätkien perusteella.

[alpo holisti]

OK ZEM, ihmettinkin hieman. Holisti olkoon zelvempi ensi kerralla.
kuvat puhukoon...

Juu ei minustakaan asialla suurta merkitystä sinällään, mutta olen kyllä tehnyt pikkuhiljaa HÄKE-nauhasta liki kohinattoman version ja kaivanut puheet esiin. Siksi aihe kiinnostaa,

[turumurre]

..
Minusta syytetty kuulostaa paikoin oikeasti hätääntyneeltä noiden pätkien perusteella.

Näin juuri onkin. Vuonna 2010 kun tätä keissiä aloimme tutkimaan niin käytössä oli vain litterointi hätäpuhelusta (joka nyttemmin on osoittautunut monin paikoin virheelliseksikin). Muistan vielä elävästi silloin alussa käydyt keskustelut siitä kun suurin osa keskustelijoista oli sitä mieltä ettei hätäpuhelussa ole kyse hädästä... Monet Annelin puolesta puhuneetkin olivat epätietoisia todellisesta tilanteesta. Ensimmäiset vahvistetut tiedot siitä hädästä saatiin Käräjien 2010 myötä.
Suurin osa keskustelijoista ei uskonut Käräjien jälkeenkään mitään hätää olevan: Ja itse henkilökohtaisesti koin yllätyksen kun ensimmäisen kerran kuuntelin tallenteen; hätää oli kuultavissa enemmän mitä olisin uskonut, ja suurin yllätys oli se että Auer on monessa kohtaa purskahtamaisillaan suoranaiseen itkuun...

[kuolema]

^ noh, kuulokokemuksemme ova erilaiset. Minä kuulen alussa kuin huonoa teatteria. Pieni itkunpurske lähtee keltä tahansa niin ikään. Loppupuolella Anneli kuulosti hätäiseltä - nauhan alussa oudon teennäiselle. (IMO)

[sisotalo]

Turren havainto panee oikein miettimään, että eiköhän se asiakin edennyt valtavasti kun alettiin kuunnella Hätäpuhelua. Olen veroittanut kaikkia, että eivät soittaisi sitä ulkopuolisille kun he pelästyvät. Se on hurjaa kuunneltavaa. Niemi sanoi, että oli jättänyt Amandan huudon pois kun ei voinut sitä satoja kertoja kuunnella.

Jotenkin vene keinahti oikeudenkäynnin aikana. Syyttäjän osapuoli joutui paniikkiin kun Niemi alkoi puhua ihan pehmoisia. Olisin uskonut, että Valkama korosta pojan todistuksia ja jotain muuta mikä on uudessa todistuksessa salattu. Vedettiinhän MJE mukaan todistajaksi, mutta sitten tuli äkkiä tieto, että uusilla todistuksilla ei ole merkitystä. Sitä Mtv Sipiläkin ihmetteli.

Tämä netti keskustelu kuoli äkkinäisesti. Nyt on vain tämä Kuoleman uusi tuleminen. Alussa, hän oli ensimmäinen joka kuunteli, oli ihan analyyttistä tekstiä

[one eye]

Puhelun tunnelma sopii olla traaginen tai tragikoominen - sillä sinänsä subjektiivisella kuulemiskokemuksella ei ole merkitystä. Tunnelman mukaan ketään ei tuomita eikä Oscareita jaeta. Mutta kun nauhalla ei ole syytetyn kuvaamaa huppumiestä tai kuvattuja tapahtumia niin ainoaksi paikalla olleeksi aikuiseksi jää uhrin lisäksi vain syytetty.

Syyllinen on siis käytännössä selvillä. Näytön riittävyys täytyy huolimatta alun viheistä tutkia ja pohtia. Ja perustella. Siihen tämä käräjien aika periaatteessa menee.

[kuolema]

En minä ole uudelleentullut.

Keskustelun hiipuminen johtunee siitä, ettei nauhasta ole enää paljoa esille saatavaa. Toki luen mielelläni etenkin Alpon tulkintoja. Olisi todella hienoa, jos joku päivä joku räjäyttäisi pankin ilmoittamalla jotain raflaavaa, joka sieltä sitten oikeasti kuuluu ja asettelisi palikat aivan uuteen uskoon! Nythän tämä on vain samaa jankkaamista pääosin - kaikki on annettu ja pankki on tyhjä.

[Caldera]

Loppupuolella Anneli kuulosti hätäiseltä - nauhan alussa oudon teennäiselle. (IMO)

Mielestäni Harpo kirjoittaa jossain tuolla hyvin siitä mikä häken päivystäjän vaikutus on nauhalta kuultavaan. Hän sanoo alussa Annelille kuin tuhmalle lapselle että Rauuuuhotu ja Anneli sitten koettaa rauhoittua ja keskustella asiallisesti, mikä sitten katkeaa siihen tuskastuneeseen Hei nopeesti! -huudahdukseen.

[Caldera]

Enkä kyllä sitäkään ymmärrä että miksi Niemi on jättänyt litteroinnistaan kokonaan pois yhden Auerin tuskaisimmista ja itkuisimmista repliikeistä, Mä yritän auttaa tms., just sen jälkeen kun lapsi on sanonut Äiti tuu. Kun se kuuluu sieltä ihan selvästi ilman mitään audio-ohjelmiakin tai edes hienoja kuulokkeita, tavallisen läppärin surkeista kajareista. Että mitä ihmettä, nauhan sata kertaa kuunnelleelta ihmiseltä joka itseään ammattilaiseksi tituleeraa.

[Veristi]

Kuulkaapas, kun puolustuskaan ei ole liiemmälti kyseenalaistanut noita Niemen avaamia repliikkejä. Kyllä se litterointi on niin monen mankelin läpi käynyt, että siitä käy hyvin esiin se, ettei Jukka osoita mitään sanomaansa kenellekään ulkopuoliselle, ainoastaan Annelille. Ja kaikki Jukan sanoma sopii hyvin sellaiseen tilanteeseen, jossa hän puukottelun jälkeen pyytää Annelia hälyttämään hänelle apua mutta Annelipa ei annakaan vaan raivostuneena astaloi hänet.

Taustanauhan käyttö tulee selkeimmin esille juuri siinä kohdassa, jossa Annelin äänen voimakkuus on hiljaisempi kuin Jukan (nauhurilta tuleva) ääni. Siinä Anneli replikoi livetilanteessa takkahuoneesta, kun taas nauhuri sijaitsee jossain lähempänä puhelinta. Tai Anneli jotenkin arkailee puhumista samassa tilassa Jukan ruumiin kanssa. Kyllähän se hieman riipaisee käydä ruumista katsomassa...

[one eye]

Litterointi palvelee yhtenä työvälineenä. Kaikissa oikeusasteissa kaikkien tuomarienkin kuullen itse puhelu kuunneltiin useaan kertaan. Jokainen sai varmasti luoda oman kuuntelukokemuksensa ja sisällön käsityksensä. Puolustus teki nauhasta aivan omat versionsa musiikkistudion toimesta jolla painotti argumenttejaan.

[Caldera]

Litterointi palvelee yhtenä työvälineenä. Kaikissa oikeusasteissa kaikkien tuomarienkin kuullen itse puhelu kuunneltiin useaan kertaan. Jokainen sai varmasti luoda oman kuuntelukokemuksensa ja sisällön käsityksensä. Puolustus teki nauhasta aivan omat versionsa musiikkistudion toimesta jolla painotti argumenttejaan.

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää että mitä siinä Hemmi-osuudessa on oikein puhuttu ja kuunneltu. Se että nauha kuunnellaan kertaalleen tai edes kaksi kertaa joltain kaiuttimilta oikeusalissa on kyllä yhtä tyhjän kanssa, eihän siinä ehdi huomata kuin murto-osan äänistä. Siihen se Niemikin varmasti luotti ettei tuota Mä yritä auttaa-voihkaisuakaan sieltä kukaan huomaa.

[one eye]

Eikös sitä voi loputtomasti jossitella, että jos tuomari ei huomaa jotakin. Samalla kyllä pitää jossitella, että kun murhainfossa huomataan niin huomaako puolustus/syyttäjä/ asiantuntijat lainkaan niin hyvin. Miten se asiantuntemus on pakkautunut vain tänne?

[Caldera]

Eikös sitä voi loputtomasti jossitella, että jos tuomari ei huomaa jotakin. Samalla kyllä pitää jossitella, että kun murhainfossa huomataan niin huomaako puolustus/syyttäjä/ asiantuntijat lainkaan niin hyvin. Miten se asiantuntemus on pakkautunut vain tänne?

Esitutkintamateriaalia on kai tuhansia sivuja, mistä puolustus tietää että mikä osa siitä on bullshittiä? Pitkääkö kaikki muukin omakätisesti tarkistaa, että onko syyttäjä sävellellyt sinne omiaan tai mitä on jätetty kertomatta? Mun käsittääkseni tämä on aika tuore ilmiö että litterointia on ruvettu tosissaan kyseenalaistamaan.

[Kuolemannaakka]

Kuulkaapas, kun puolustuskaan ei ole liiemmälti kyseenalaistanut noita Niemen avaamia repliikkejä. Kyllä se litterointi on niin monen mankelin läpi käynyt, että siitä käy hyvin esiin se, ettei Jukka osoita mitään sanomaansa kenellekään ulkopuoliselle, ainoastaan Annelille. Ja kaikki Jukan sanoma sopii hyvin sellaiseen tilanteeseen, jossa hän puukottelun jälkeen pyytää Annelia hälyttämään hänelle apua mutta Annelipa ei annakaan vaan raivostuneena astaloi hänet.

Taustanauhan käyttö tulee selkeimmin esille juuri siinä kohdassa, jossa Annelin äänen voimakkuus on hiljaisempi kuin Jukan (nauhurilta tuleva) ääni. Siinä Anneli replikoi livetilanteessa takkahuoneesta, kun taas nauhuri sijaitsee jossain lähempänä puhelinta. Tai Anneli jotenkin arkailee puhumista samassa tilassa Jukan ruumiin kanssa. Kyllähän se hieman riipaisee käydä ruumista katsomassa...

Sun pitäs joskus kuunnella se nauha=)
Ja litteroinnistakin sun pitäisi nähdä, ettei Auer voi vielä edes olla takkahuoneessa, silloin kun Jukan äänet tuntuvat kovenevan. Hän on justiinsa antanut puhelimen tytölle, ja puhelimen asento ja tytön mahdollinen liikkuminen edemmäksi selventävät hetkiseksi Jukan kovaa huutoa. Lisäksi AA on selin puhelimeen kun itse puhuu.

Sinä tutkit vieläkin, kaiken aikaa, asioita väärästä päästä. Tuloksesta selitykseen. Siinä on logiikkavirhe, jota et näköjään mitenkään tajua. Otat loppupäätelmän, ja alat tehdä sille sopivaa selitystä, vaikka sun pitäisi lähteä alusta loppuun.

Auer ei voi lavastaa MUIDEN ihmisten käyttäytymistä. Vaikka hän olisi itse kuinka hyvä teatterikoululainen ja mestaririkollinen, niin hän ei voi vaikuttaa siihen, mitä muut ihmiset tekevät. Jos hän olisi yksin, kaikki olisi mahdollista, mutta kun suunnitelman läpivientiin tarvitaan kolme ulkopuolista ihmistä, joiden sanomisiin tai sanomattajättämisiin ei Auerilla ole mitään kontrollia, ja joista ainakin 2 käyttäytyy aivan oudosti, niin eihän Auer voi semmoisten varaan lavastaa, kun ei tiedä, mitä nämä ihmiset tulevat tekemään.

Auer ei voi lainkaan tietää, mitä Jukka hänelle huutelisi. Hän ei voi tietää, huutelisiko Jukka mitään (3 syvää veitseniskua, joista kaksi vierekkäin pernaan, veisi jo hengenkin mahdollisesti nopeastikin), syyttäisikö hän Aueria, kiroilisiko hampaat irvessä, että perkele ämmä kun tästä nousen niin tulee tupenrapinat.

Eihän Auer saa Jukkaa huutelemaan sopivia huutoja. Ei hän saa Jukkaa huutamaan, ja karjumaan ja kolistelemaan ja siirtämään sänkyä ja mäiskimään omin päin ja pudottamaan hampaitaan kesken kaiken. Ei hän saa Häkeä pitämään luonnotonta parin minuutin taukoa, sen sijaan, että puhelu olisikin loppunut jo minuutissa tai puolessa! Tällöin Jukan "kutsuhuutoja" ei olisi vielä kuulunut lainkaan! Vielä vähemmän hän voi jotain juoksuja sinne taustalle suunnitella, tai tehdä spontaanisti jonkun päättömän idean lähteä puhelimesta pois ja onnistua selittämään juoksunsa ja tekemisensä nurinpäin tai sitten muuten vaan tyhjässä kämpässä huvikseen ravata ja alibinsa pilata. Nämä asiat johtuvat muista ihmisistä, ei Auerista.

Jos tyttö ei olisi herännyt, tai jos hän olisi pysynyt vuoteessaan peiton alla, ei ketään olisi voinut kutsua puhelimeen: Auer ei olisi voinut lähteä, palata ja kertoa seikkailuistaan Häkeen. Toisaalta, uskot, että Auer varta vasten kutsuu puhelimeen 9v tytön, vaikka hänen isänsä muka huutelee siinä vieressä mankalta karmeita huutojaan. Miksi, oi, miksi, Auer tekisi niin? Miksi tyttö ei erota, mistä äänet tulevat? Eihän hän kuuro ole.

Koko taustanauhan TEKEMISEN idea on ihan älytön: sinä saat kuljeteltua lopusta alkuun menemällä hädin tuskin teoriassa mahdollisen tavan toteuttaa tuo suunnitelma, mutta alusta loppuun kuljettuna ei kukaan voi etukäteen nähdä tai suunnitella tuollaista tapahtumakulkua, kun siinä on niin paljon sattumia. Kukaan ei edes olisi niin hullu, että yrittäisi. Ei siitä nauhasta tulisi sopivaa, kun/jos et ollenkaan tiedä, mitä se Jukka edes huutaa...ja kuka hullu antaa puolimurhatun karjua talossa toistakymmentä minuuttia, vaikka paikalla on 4 lasta, joita mikään ei estä paikalle tulemasta?

En käsitä, mikset näe tätä. Sä olisit hyvä dekkarin kirjoittaja, mutta et osaa aina tarkastella asioita realistisesti. Elämä ei ole dekkaria, eikä täällä asiat loksahtele samalla lailla kohdalleen.