HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[aku ankan kummisetä]

Sitä en pysty sanomaan, millä alkuperäiset nauhoitukset on tehty. Joka tapauksessa ne ovat olleet välillä digitaalisessa muodossa ja siirretty sitten c-kasetille. Taustanauhalla kuuluu myös Lahden huutoja. Ne on äänitetty kuitenkin ennen häkepuhelua siinä vaiheessa, kun AA oli saattanut hänet henkihieveriin. Puhelun aikana Lahti on kuollut kuin kivi, eikä päästä enää pihaustakaan.

Mitäs mieltä olet lautumista, jotka muodostuvat vainajaan 15-20 minuutin päästä kuolemasta? Entäs mahtoiko joku seurata kuolonkankeuden ilmaantumista? Eikö olisi ihmetelty, jos se olisi tullut tunnin tai puoli tuntia liian aikaisin?
Ohut veritippa/pyyhkäisy kuivuu noin 8 minuutissa, isommilta lammikoilta otti hyytymiseen alle puoli tuntia. Kukaan ei maininnut hyytyneistä, saatikka kuivuneista lammikoista paikan päällä.

En ole mitään mieltä lautumista, kun en tiedä oliko niitä vai ei. Kuolinkankeudella ei ole tässä mitään merkitystä, sen alkaminen heittelee tunneilla. Silläkään, mainitsiko kukaan kuivuneista verilammikoista, ei ole merkitystä, kun Mäkinen ja muut superpoliisit hoitivat tutkinnan. Vastaa sinä puolestasi siihen, tuleeko "sää aloitit" repliikki JSL:n suusta ja sopiiko se siihen kontekstiin, missä se on kuultavissa.

[awa]

^Poliisi tyri häke -hauha-tutkinnan alkuvaineen perusteellisesti - ja siihen kuului A.Auerin kertoma osuus ensimmäisenä - myöhemmin internetissä myos "A.Ankkalinna" kummisetineen..!

Uskottava vai ei ?

[rekkari]

Vastaa sinä puolestasi siihen, tuleeko "sää aloitit" repliikki JSL:n suusta ja sopiiko se siihen kontekstiin, missä se on kuultavissa.

Kuullakseni toi "sää alotit" ei kuulu JL :n suusta, vaan sen sanoo tappaja ja se on vastaus JL:n sanomaan "älä lyö" vähän aikaisemmin....ja se sopii hyvin kontekstiin.

Ja siis multahan tota ei kysytty.

Toi kyllä todistaisi sen että JL tunsi tappajan...ja että motiivi liittyisi johonkin JL:n aloittamaan asiaan....

[turumurre]

http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1 ... aessa.html

Yllättävä ja ilmeisesti täysin uusi johtopäätös syyttäjän todistajana kuullulta Niemeltä oli mahdollisuus, että surmatalossa oli käytössä rinnakkaispuhelin. Tällainen ei ole tullut esiin tiettävästi aiemmissa oikeudenkäynneissä.

Tähän todistajan mukaan kuitenkin viittaa se, että perheen vanhimman lapsen ollessa puhelimessa taustalla kuuluu myös toisen henkilön uloshengitysääntä samaan aikaan hätäkeskuspäivystäjän äänen kanssa.
Tähän trimmaa niin hyvin lausunto,"kun ME soitettiin häkeen".

Jaahas, taitanee ensiviikon keskustelun aiheena olla rinnakkaispuhelin. Jos nyt en väärin muista, niin us lansseerasi tämän idean aikanaan täällä minfossa. Voisiko tästä päätellä että äänitutkija käy lukemassa minfoa? Vähän tuntuu epätoivoiselta tälläiset äänitutkijan 'uudet' ideat, muutaman vuoden kun vielä analysoi hätäpuhelua niin mitäpä sieltä löytyykään...

Muistanpa erään hyvän kommentin rinnakkaispuhelimen mahdottomuudesta takavuosilta:

Kirjoittaja Veristi » Ke Maalis 14, 2012:
Luulinkin jo selittäneeni sen rinnakkaispuhelinten käytön mahdottomuuden, mutta nyt muistankin poistaneeni ko. viestini tarkoituksenani hioa perustelujani myöhemmin. No, en vielä ehtinyt selvittää, millä teknisillä termeillä ilmiötä kuvataan, mutta idea on siis tuo sama, josta Valhalla edellä jo puhuu. Mikäli häkeen päin olisi tallentunut ääntä kahden eri puhelimen kautta, olisi tuloksena ollut em. heijasteiden myötä aikamoinen äänten puuro. Toisen puhelimen kautta olisi tullut sama ääni lähempää ja toisen kautta sama kauempaa, jolloin häkessä yhdistyneenä äänet olisivat varmaan tallentuneet sillä tavoin, että äänitutkimus olisi varmaan jo aiemmin kiinnittänyt siihen huomiota. ...

Äänitutkijan mielestä Auer on siis taustanauhan räpäläämisten lisäksi vielä pomppinut rinnakkaispuhelimessa. Melkoinen on PoppaAnneli kun pystyy niin moneen vajaassa minuutissa...

[Caldera]

Nauhoittaja on ehkä nauhoittanut "älä kuole" -huudahduksen, koska se on siihen kohtaan juuri sillä hetkellä "käsikirjoitettu" - oli saatava lisää aikaa. Lyhyellä nauhalla ei pitkälle pötkitä!

Miksi älä ei kuulu...? Ja jälkikäteen on helppo käsikirjoittaa, mutta eihän kukaan pysty ennustamaan ja käsikirjoittamaan häkepuhelun kulkua etukäteen. Aika ikävä tilanne olisi sekin, että häken kanssa puhessa etukäteen nauhoitetut omat puheet tulee oikean oman puheen päälle. Jos itse olisin ryhtynyt äänityspuuhiin niin olisin laittanut sinne nauhalle ulkopuolisen eikä raskauttavaa aineistoa itse puhuttuna.

[Sippura]

Eiköhän se taustanauhateoria kannata jo unohtaa. On käsittämätöntä, että Auerista ja hänen taidoistaan uskotaan aivan utopistisia juttuja, mutta huppumies on liian utopistinen olento. Jos FBI on jo todennut nauhan aidoksi niin miksi ihmeessä kotietsivät vielä yrittävät tyrkyttää taustanauhateoriaa, ihan pöljää!

Sen sijaan nauhan muu analysointi on kyllä paikallaan. En itse ole kuunnellut koko nauhaa, vain Zemin sivuilla olevia pätkiä, mutta kyllä minusta noistakin pätkistä jo saa tunteen suuresta hädästä.

Tunneasiahan tämä ei missään nimessä saisi olla ja kehottaisinkin kaikkia tutustumaan Naakan analyyseihin. Hän on tehnyt erinomaista pilkuviilausta nauhan osalta.

Summa summarum: nauha on aito, eli murha tapahtuu puhelun aikana, koska Lahden ääntely kuuluu nauhalta hänen täytyy olla elossa puhelun aikana. Puhelun tarkka litterointi osoittaa, että Auerilla ei ollut aikaa tehdä murhaa puhelun aikana. MOT

[Matlock]

Samaa mieltä Sippuran kanssa, ei siellä mitään taustanauhaa ole. Se pöhkö teoria saisi jäädä jo unholaan.

[Armas Onni]

Erittäin luultavaa on, että siellä taustanauhaa käytettiin. Koska se pyöri siellä koko soiton ajan, sitä on mahdoton erottaa muista, aidoista, äänistä. Ratkaisevaa on, millaisia äänentoistolaitetta nauhan soittoon käytettiin. Lisäksi murhaaja oli ääniin perehtynyt henkilö.

[kaljaloota]

Erittäin luultavaa on, että siellä taustanauhaa käytettiin. Koska se pyöri siellä koko soiton ajan, sitä on mahdoton erottaa muista, aidoista, äänistä. Ratkaisevaa on, millaisia äänentoistolaitetta nauhan soittoon käytettiin. Lisäksi murhaaja oli ääniin perehtynyt henkilö.

Luultavaa on, että käytetty on, poliisin hallussa oli mankat ja nauhaa ym, sellaista materiaalia, joten alkumetreillä oli jotain epäilystä, mutta homma jäi siihen, koska joku pyyhki nimen pois taululta.
Perheen vanhimman lapsen ollessa puhelimessa taustalla kuuluu myös toisen henkilön uloshengitysääntä samaan aikaan hätäkeskuspäivystäjän äänen kanssa.

[tiinaliina]

Minkälainen ääni oli Puputilla? No sitähän emme tiedä, mutta saattaisi joku löytyä (kylläkin varmaan muualta kuin minfosta) joka muistaisi, jos ääni oli jotenkin erikoinen.

[Kuolemannaakka]

Rinnakkaistodellisuuksia käsiteltiin mm. maaliskuussa 2012.
Silloin tosin uutena teoriana oli se, että toinen puhelin olikin Jukalla takkahuoneessa=) Se oli hauska teoria
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 46#p465934

Ylipäätään parin vuoden takaisten ketjujen lukemisesta saa suurta hupia, ja voi nähdä, miten teorioiden evoluutio on edennyt=) Ja kuka on ollut missäkin asiassa oikeassa, kun tietoa tullut lisää...ja kuka on väittänyt milloin mitäkin.

Nyt ilmeisesti Niemi väittää, että Anneli oli varustautunut Häken ennalta-arvaamattoman parin minuutin tauon varalta rinnakkaispuhelimella, jotta pääsi tappamaan yllättävästi heränneen miehensä (oli siis nähnyt tämänkin etukäteen).

Vai mitä kummaa se Niemi väittää?

[Kuolemannaakka]

Laitat nyt, Naksu, Annelin suuhun sen 1:46 repliikin, joka oman tulkintani mukaan tulee häken suunnasta, aivan kuten Niemikin arvelee. Ja miksei Anneli muka voi livenä lausua Lähtisekse jo? -kysymystä vasta takkahuoneessa? Eihän siellä oikeasti ole ketään huppista, joten mikä häntä siellä estää puhumasta? Hänhän on tekemässä kuunnelmaa, ei lavaesitystä...

No siksei, kuten tuossa juuri edellä kerroin: hän ei ehdi takkahuoneeseen juttelemaan, kun on vielä n. 1:47 puhelimen lähettyvillä. Kyllä tuon repliikin on kaikki nauhan kuulleet laittaneet Annelin suuhun, ja Anneli itsekin lisäksi. Muunmuassa alpon, kuoleman ja zemin todistukset asiasta löytyvät, ja taitaa olla muidenkin.

Niemi ei sitä "kuullut" Annelin sanomaksi juuri siksi, että Auer piti saada ehtimään takkahuoneeseen Jukkaa astaloimaan ennen huutoa edes, että jäisi joku teoreettinen mahdollisuus murhaan (lyödään kerran kumpaakin juoksua ennen, ja juostaan livenä karkuun). Ja tietysti sen takia, että hän joko tarkoituksella tai tyhmyyttään kuvitteli Jukan ja Annelin kommunikoivan keskenään, jolloin heidän olisi pakko olla ollut samassa huoneessa.

Nykyäänhän astalointi on siirretty puoli minuuttia myöhemmäksi, ja astalon iskujakin tiedetään olevan enemmän kuin kaksi.

Jos/kun Anneli tietää kaiken menevän Häke-keskuksen nauhalle, ei hän missään nimessä saa antaa kuvaa, että käy takkahuoneessa kertaakaan. Eihän hän voi siellä käydä. Jos paljastuisi, että on käynyt, se on elinkautinen oitis. Eli takkahuoneessa ollessa suu suppuun. Ja ylipäätään on aika outoa huutaa samassa huoneessa olijalle, että Lähtikse jo...


Mikset veristi muuten usko FBI:n kykyyn havaita taustanauha, vaikka ennen suhtauduit heidän kykyihinsä niin luottavaisesti, että arvelit, ettei puolustus löytäisi kotimaasta parempaa asiantuntijaa? Nyt kun FBI:n asiantuntijat totesivatkin, ettei mitään merkkejä etukäteisnauhoituksesta löydy, laitat heidän arvovaltansa roskakoriin ja edelleen vaan sitkeästi uskot, että nauhoituksia on käytetty?

Veristi » Ke Maalis 14, 2012 12:53 pm
FBI:lta pyydettävät lisäselvitykset häkenauhasta liittyvät oletettavasti siihen, esiintyykö häketallenteella merkkejä taustalla soitetusta etukäteisnauhoituksesta. Näin Niemen äänitutkimuksen tulokset saisivat lisätukea, enkä usko, että tämäntyyppisessä asiassa puolustus löytäisi kotimaasta omia 'asiantuntijoitaan'.

Aamulehti 28.8.2013:
FBI: Auerin hyytävän hätäkeskuspuhelun äänet aitoja
Ulvilan surman alkuperäinen hätäkeskuspuhelu, jolla miehensä murhasta syytetty Anneli Auer ilmoittaa Satakunnan hätäkeskukseen surmatalon tapahtumista, ei sisällä manipuloituja aineksia, esimerkiksi etukäteen nauhoitettuja osuuksia...

FBI:n lausunto ei kuitenkaan vahvista syyttäjän epäilyjä. Lausunnon mukaan FBI ei löytänyt mitään merkkejä kopioinnista, ennalta äänitetystä aineistosta eikä muustakaan muuntelusta...

[Kuolemannaakka]

Rinnakkaistodellisuuksia käsiteltiin mm. maaliskuussa 2012.
Silloin tosin uutena teoriana oli se, että toinen puhelin olikin Jukalla takkahuoneessa=) Se oli hauska teoria
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 46#p465934

Ylipäätään parin vuoden takaisten ketjujen lukemisesta saa suurta hupia, ja voi nähdä, miten teorioiden evoluutio on edennyt=) Ja kuka on ollut missäkin asiassa oikeassa, kun tietoa tullut lisää...ja kuka on väittänyt milloin mitäkin.

Nyt ilmeisesti Niemi väittää, että Anneli oli varustautunut Häken ennalta-arvaamattoman parin minuutin tauon varalta rinnakkaispuhelimella, jotta pääsi tappamaan yllättävästi heränneen miehensä (oli siis nähnyt tämänkin etukäteen).

Vai mitä kummaa se Niemi väittää?

Laitetaas tähän vielä veristiltä hyvä selostus rinnakkaispuhelinten tuottamista ongelmista:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p467654

Cicerolle vielä rinnakkaispuhelimista:

Oletkohan ymmärtänyt tehdä noita kotirekojasi oikealla tavalla? Neljähän teitä on ollut? Kaksi rinnakkaispuhelimissa ja yksi jolle soitetaan, plus yksi juoksija. Lisäksi rinnakkaispuhelimet eivät saa olla täysin erillisissä huoneissa vaan tilassa, jossa ei ole ovea. Etäisyytenä vastaava kuin Tähtisentiellä. Kokeilepa uudestaan, miltä juoksusta syntyvät äänet kuulostavat rinnakkaispuhelinten kautta kolmanteen puhelimeen. Ja jos laitat toisen rinnakkaispuhelimeen puhuvista huutamaan, huomaat, että se kuulostaa läheltä tulevalta ääneltä, ei jostain kaukaa tulevalta, kuten Jukan äänet astalointivaiheessa.

[Veristi]

^^Naks-naks-Naksu, en ole missään nimessä heittänyt FBI:n asiantuntemusta tai arvovaltaa roskakoriin saati muuallekaan...

Kyse on yksinkertaisesti siitä, mitä voidaan tutkia. Nyt on niin, ettei FBI ole tutkimuksessaan löytänyt häketallenteelta sellaisia yksittäisiä merkkejä tai viitteitä siitä, että taustalla pyörisi nauha, joka on jotenkin editoitu. Ei siis löydy jostain muualta kopioituja pätkiä, ei muunneltuja ääniä eikä myöskään sellaista ennalta äänitettyä aineistonpätkää, josta olisi selvästi erotettavissa se, että se alkaa jostain ja päättyy johonkin. Näin asian tulkitsen.

Tutkimus ei näin voi täysin sataprosenttisesti sulkea pois sitä, etteivätkö Jukan äänet voisi tulla kokonaan etukäteen nauhoitettuna. Minkäänlaista toisen äänilähteen hurinaa tms. ei ole erotettavissa, koska nauha pyörii taustalla koko ajan ja häken tallennussysteemi ei saa sitä tallennetuksi, varsinkin kun takkahuoneessa on lasiovi-ikkuna avoinna.

Minulle on yksi lysti, onko Anneli lausunut Lähtisekse jo? -repliikin takkahuoneen ovensuulla tai itse takkahuoneessa. Joka tapauksessa tytär on kertonut, että äiti kävi takkahuoneessa katsomassa, miten isä voi. Hän jopa vielä 2009 kuulustelussa oli siinä uskossa, että huppis oli puukottanut äitiä juuri tuolla käynnillä, vaikkei mitään verijälkiä paidassa heti juoksun jälkeen vielä nähnytkään. Annelin ja tyttären täsmällisiä sijainteja puhelun aikana FBI ei myöskään kyennyt selvittämään. Myönnän kyllä sen, että Annelin ääni olisi varmaan kaikunut jollain tavoin selvemmin, mikäli hän olisi huutanut takkahuoneessa. Tämänkin asian suhteen täytyy kuitenkin muistaa se, että Jukan puhuessa nauhalle lasiovi-ikkuna ei vielä ollut kokonaan rikki, mutta häkepuhelun aikana Annelin käväistessa takkahuoneessa ovessa oli jo reikä.

Keskeistä on kuitenkin se, ettei Lähtisekse jo? -repliikki ole tietenkään sinällään osoitettu Jukalle, vaan tarkoitus on antaa häkeen vaikutelma, että Anneli menee tiedustelemaan sitä Jukalta. Samoin tyttären suuntaan täytyy luoda kuva, että äiti on huolissaan iskän voinnista.

Kohdan 1:47 repliikki sopii sisällöllisesti ihan hyvin häken sanomaksi, ja luottaisinpa kuitenkin tässäkin Niemen ammattitaitoon minfolaisia enemmän. Välimatkat huoneistossa ovat sitäpaitsi niin lyhyet, että nopeasti askeltaen ehtii hyvin liikkua paljain jaloin. Kengät jalassa meno voi olla hieman hitaampaa, joten sitä ei pidä ottaa mitta-asteikoksi.

Tuosta rinnakkaispuhelimen käytöstä sain oikeudenkäynnin aikana sellaisen käsityksen, että sitäkin mahdollisuutta tutkailtiin, mutta ei sen kannalle päädytty. Päällekkäisiä hengitysääniä voi syntyä ihan siitä, että Anneli kävi livenä vain kerran takkahuoneessa mutta pysytteli muutoin lapsen lähettyvillä tulematta itse puhelimeen.

[Oppenheimer]

Rinnakkaistodellisuuksia käsiteltiin mm. maaliskuussa 2012.
Silloin tosin uutena teoriana oli se, että toinen puhelin olikin Jukalla takkahuoneessa=) Se oli hauska teoria
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 46#p465934

Ylipäätään parin vuoden takaisten ketjujen lukemisesta saa suurta hupia, ja voi nähdä, miten teorioiden evoluutio on edennyt=) Ja kuka on ollut missäkin asiassa oikeassa, kun tietoa tullut lisää...ja kuka on väittänyt milloin mitäkin.

Nyt ilmeisesti Niemi väittää, että Anneli oli varustautunut Häken ennalta-arvaamattoman parin minuutin tauon varalta rinnakkaispuhelimella, jotta pääsi tappamaan yllättävästi heränneen miehensä (oli siis nähnyt tämänkin etukäteen).

Vai mitä kummaa se Niemi väittää?

Laitetaas tähän vielä veristiltä hyvä selostus rinnakkaispuhelinten tuottamista ongelmista:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 20#p467654

Cicerolle vielä rinnakkaispuhelimista:

Oletkohan ymmärtänyt tehdä noita kotirekojasi oikealla tavalla? Neljähän teitä on ollut? Kaksi rinnakkaispuhelimissa ja yksi jolle soitetaan, plus yksi juoksija. Lisäksi rinnakkaispuhelimet eivät saa olla täysin erillisissä huoneissa vaan tilassa, jossa ei ole ovea. Etäisyytenä vastaava kuin Tähtisentiellä. Kokeilepa uudestaan, miltä juoksusta syntyvät äänet kuulostavat rinnakkaispuhelinten kautta kolmanteen puhelimeen. Ja jos laitat toisen rinnakkaispuhelimeen puhuvista huutamaan, huomaat, että se kuulostaa läheltä tulevalta ääneltä, ei jostain kaukaa tulevalta, kuten Jukan äänet astalointivaiheessa.

Niina Bergin sivuille on ilmestynyt vanha kuva Annelista tyttärineen hellan ääressä. Käsitykseni mukaan aito valokuva on muunneltu näyttämään piirustukselta ATK-tekniikalla. Se, mikä kuvassa herättää huomiota, on että sylissä oleva tytär pitelee AA:n korvalla puhelinta, mikä näyttää isolta kännykältä tai ehkä rinnakkaispuhelimen luurilta. Onko kuva Ulvilan ajoilta vai myöhemmin, enpä tiedä.

http://niinaberg.com/2013/10/27/ulvilan ... linpaatos/