Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Toripolliisi]

Naakan "tutkimuksiin" liittyen palautan mieliin tällä palstalla aikoinaan julkaistun kuvan:


Miltäs tuo sänky näyttää? Muutoin kuin että taiteilija Mäkinen piirsi sen liikahtanee väärin.

Ja takkahuoneen lattiaakin voi silmitellä, missä on vuotanut ja paljonko?

[Oppenheimer]

..........
Kun nyt et kumminkaan usko tytön nähneen väitteensä mukaisesti huppista, niin miten se Jukan oletettu mahallaan näkeminen nyt on sitten jumalansanaa?...........

Se varmaan perustuu samaan tekniikkaan kuin Hovioikeuden päätös. Eli otetaan kaikki väitteet ja kirjoitetaan jokainen omalle lapulleen. Sitten vedetään niitä lappuja hatusta ja katsotaan mitä tulee, ja noiden valikoituneiden väitteiden perusteella on ratkaistu mitä uskotaan ja mitä ei uskota ja laaditaan sitten tuomio.


Tai sitten on vaan laskettu etten tentten teelika mentten............

Onnittelut! Erinomainen kuvaus siitä, miten vapauttava päätös murhajutussa syntyi. Lappuihin kirjoitettiin tekstit: kalapissa murhaajan dna yms. ja onnetar asialle. Sihteerien tehtäväksi jäi vapauttavan tuomion puhtaaksikirjoitus.

[padlock]

..........
Kun nyt et kumminkaan usko tytön nähneen väitteensä mukaisesti huppista, niin miten se Jukan oletettu mahallaan näkeminen nyt on sitten jumalansanaa?...........

Se varmaan perustuu samaan tekniikkaan kuin Hovioikeuden päätös. Eli otetaan kaikki väitteet ja kirjoitetaan jokainen omalle lapulleen. Sitten vedetään niitä lappuja hatusta ja katsotaan mitä tulee, ja noiden valikoituneiden väitteiden perusteella on ratkaistu mitä uskotaan ja mitä ei uskota ja laaditaan sitten tuomio.


Tai sitten on vaan laskettu etten tentten teelika mentten............

Onnittelut! Erinomainen kuvaus siitä, miten vapauttava päätös murhajutussa syntyi. Lappuihin kirjoitettiin tekstit: kalapissa murhaajan dna yms. ja onnetar asialle. Sihteerien tehtäväksi jäi vapauttavan tuomion puhtaaksikirjoitus.

Tuossa oli kyse lasten jutuista ja siitä mitä niistä uskotaan ja mitä ei, ja kommentoin seri-syytteiden HO:n päätöstä.

[Kuolemannaakka]

Naakan "tutkimuksiin" liittyen palautan mieliin tällä palstalla aikoinaan julkaistun kuvan:


Miltäs tuo sänky näyttää? Muutoin kuin että taiteilija Mäkinen piirsi sen liikahtanee väärin.

Ja takkahuoneen lattiaakin voi silmitellä, missä on vuotanut ja paljonko?

Veriläikkä ainakin näyttää melkoisen reilulta, kun tiedämme, että sen koko oli 30x50cm. Sijainti vaikuttaa väärältä, koska verijäljen piti olla Lahden vasemman jalan kohdalla. Lisäksi pään alla oleva veri näyttää varsin vaatimattomalta, siihen nähden että ensipartion raportin mukaan uhrin pään alla oli verilammikko. Muista lammikoista ei puhuttukaan.

Sängyn tolpan vieressä oleva veri viittaa siihen, että tytön kertomus siitä, että Jukka makasi lähempänä sängyn tolppaa kuin nurkassa, olisi totta. Peitto lienee sentään selvästi enemmän lattialla kuin kuvassa.

Eli veikkaan, että kyseessä on artistin piirros, joka ei ole kovin tarkka, ja varsinkin verijälkiä on kovasti dramatisoitu. Mittakaava on pielessä. Ja johtopäätökset ihan päin persettä =) Kuinkahan paljon ihminen vuotaa kolmesta 20 cm syvästä veitseniskusta useissa kymmenissä minuuteissa (tarkoittanee vähintäänkin 30-40 min)? Ettei vaan kuivuisi koko ukko=)

[Fela Shakara]

Kertoisiko joku, mihin aikaan Jukka kuoli? Olen kaivellut kaikkea saatavilla olevaa matskua enkä löydä tätä tietoa. Tämä kai nyt on aika olennainen asia, jos esimerkiksi perusolettama on, että hän menehtyy häkepuhelun aikana.

Vai onko niin, että asiaa ei pysty esim. tunnin tarkkuudella sanomaan. En tunne asiaa.

[MissHolmes]

Ymmärtääkseni tarkkaa kuolinaikaa ei ole koskaan missään julkistettu. Lähtökohtainen olettama tutkimuksissa alussa on kaiketi ollut, että uhri kuoli häkepuhelun aikana. Johtiko tuo Annelin kuuluisa 'nyt hiljeni' siihen, ettei kuolinaikaa koskaa edes määritelty? En tiedä.

Ainoa mitä on puitu, on tappamisen kesto ja sitä on verijälkien perusteella venytetty jopa tuntiin. Sitäkään ei kuitenkaan tutkittu aikanaan paikan päällä jälkien perusteella, vaan vasta jälkeen päin valokuvien perusteella.
Sääli, sillä oikeista jäljistä olisi varmasti selvinnyt paljon enemmän.

[sisotalo]

Jukka vaikeni Hätäpuhelussa 02.29, siis suunniilleen 02.50 Ulvilan aikaa.

[Bou]

Niin jos mennään sen mukaan, että Jukka olisi kuollut puhelun aikana.

Näin se ei kuitenkaan todennäköisesti ollut.

Kaiken esille tulleen valossa näyttää suunnitellun etukäteen, mutta ei aukottomasti. Ylimielisesti ja vailla riittäviä tietoja esim mahdollisuudesta jälkeenpäin tutkia häkepuhelun sisältöä.

Jukalle aiheutetut vammat ovat täysin järjettömät esittää ikkunasta tulleen ulkopuolisen aiheuttamiksi. Ja niiden aiheuttamiseen kuluva aika ja äänimaailma ei stemmaa Annelin antaman aikajanan ja tyttären kanssa ristiriitaisten kertomusten mukaan.

Ei onnistu.

[Frankie]

Yritin tuossa löytää jotain infoa, siitä hammassillasta, mutta en ossoo. Tuli vain mieleeni sellainen olematon seikka, että lähipiirissä löytyy tällainen silta, mutta hän ottaa sen pois yöksi !? Oliko J.L:lla sellainen ? Tarkoitan, ettei sitä olisi lyöty suusta, vaan tippunut pöydän kulmalta yms ? Tosin jostain olin lukevinani, että se olisi ollut kiinteä silta, what ever that means..?

[MissHolmes]

Kiinteä kyllä ja se tarkoittaa, että tuo posliinista valmistettu silta on ollut kiinni joka a) omien hampaiden juurissa nastoilla ja ns sementillä tai b) omista hampaista hiotuissa pilareissa samaisella sementillä. Siis erittäin kiinteä, eikä ihan yskäisemällä irtoa

[Evil Lindros]

Niin jos mennään sen mukaan, että Jukka olisi kuollut puhelun aikana.

Näin se ei kuitenkaan todennäköisesti ollut.

Kaiken esille tulleen valossa näyttää suunnitellun etukäteen, mutta ei aukottomasti. Ylimielisesti ja vailla riittäviä tietoja esim mahdollisuudesta jälkeenpäin tutkia häkepuhelun sisältöä.

Jukalle aiheutetut vammat ovat täysin järjettömät esittää ikkunasta tulleen ulkopuolisen aiheuttamiksi.

Ei onnistu.

Jos Jukka tihkui yhä verta siinä vaiheessa, kun apu saapui, kuoleman on täytynyt käytännössä tapahtua häkepuhelun aikoihin. Jos häkepuhelulla AA hakee alibia, olisi kaikista loogisinta, jos Jukka olisi tapettu ihan juuri ennen puhelun soittamista - tyyliin saman tien, kun uhri on hiljennyt, mutta olisiko tuossa mahdollista, että uhri tihkuisi vielä verta. Edelleen tässä jää vaan yhä se ongelma, että väitetään, ettei taustanauhaa olisi käytetty. No, voihan FBI erehtyä, mutta sitten jää vieläkin se, että miksi hitossa AA, joka hakee nimenomaan alibia itselleen häkepuhelusta, lähtee puhelimesta ja tekeekin livemurhan. Onhan murhaajat tietenkin aika usein tyhmiä, mutta jos se suunnitteli ja harjoitteli murhaa puoli vuotta, olisi luullut sisäistäneen suunnitelman pikkaisen paremmin, samoin kuin selitykset. Ei murhaaja tule ikinä ikkunasta, kyllä se tulee ovesta. Vai meinaatteko, että AA olisikin ollut niin kiero, että olisi käyttänyt käänteispsykologiaa? Tarina ikkunasta hyppäävästä hupparista on niin uskomaton, että sen täytyy olla totta. Onhan se mahdollista... tai ei ole. Jos suunnitteli kerran murhaa puoli vuotta, olisi myös laittanut niitä sopivia taustaääniä ikkunasta kulkemiselle. Äänitiedostoja kun oli. Ainoa järkevä selitys asialle on se, että äänitiedostot oli ihan muuta käyttöä varten. Sen takia tämä homma ei ratkea, koska syyllisyysolettama on väärä tai ainakin jokin olennainen näissä oletuksissa mättää.

[Frankie]

Kiinteä kyllä ja se tarkoittaa, että tuo posliinista valmistettu silta on ollut kiinni joka a) omien hampaiden juurissa nastoilla ja ns sementillä tai b) omista hampaista hiotuissa pilareissa samaisella sementillä. Siis erittäin kiinteä, eikä ihan yskäisemällä irtoa

Aa..no ei lähde yskimällä ei.

[Fela Shakara]

Kuolinajan määrittäminen ei tunnu olevan kovin eksaktia hommaa. Tein tiedonhakuja menetelmällä "googleta" ja tein sen johtopäätöksen, että tuoreestakin ruumiista tehty arvio voi heittää helposti -/+ 2 tuntia todellisesta kuolinhetkestä.

Vaan pitääkö tämä tosiaan paikkansa, jos vainajaa tutkintaan esimerkiksi noin 10-15 min sisällä menehtymisestä? Nimittäin wikipedia kertoo, että: "lautumat ilmestyvät yleensä ensin rintakehän sivuosiin noin 15–20 minuutin kuluttua kuolemasta". Verenvuoto vaikuttaa tyrehtyvän sen jälkeen kun verenpainetta ei enää ole.

Mutta eihän se, että joku "hiljenee" tarkoita että nyt hänen sydämensä lakkasi lyömästä ja samalla loppui hengittäminen. Aivokuolleen sydän voi hyvinkin sykkiä eli verenpainetta on.

Varmaan monelle tuttua asiaa. Minua kuitenkin ihmetyttää, miten joku voi sanoa uhrin kuolleen joko ennen häkepuhelua ja joku toinen että sen aikana, jollei kuolinajasta ole virallista tietoa.

[Kuolemannaakka]

Kuolinajan määrittäminen ei tunnu olevan kovin eksaktia hommaa. Tein tiedonhakuja menetelmällä "googleta" ja tein sen johtopäätöksen, että tuoreestakin ruumiista tehty arvio voi heittää helposti -/+ 2 tuntia todellisesta kuolinhetkestä.

Vaan pitääkö tämä tosiaan paikkansa, jos vainajaa tutkintaan esimerkiksi noin 10-15 min sisällä menehtymisestä? Nimittäin wikipedia kertoo, että: "lautumat ilmestyvät yleensä ensin rintakehän sivuosiin noin 15–20 minuutin kuluttua kuolemasta". Verenvuoto vaikuttaa tyrehtyvän sen jälkeen kun verenpainetta ei enää ole.

Mutta eihän se, että joku "hiljenee" tarkoita että nyt hänen sydämensä lakkasi lyömästä ja samalla loppui hengittäminen. Aivokuolleen sydän voi hyvinkin sykkiä eli verenpainetta on.

Varmaan monelle tuttua asiaa. Minua kuitenkin ihmetyttää, miten joku voi sanoa uhrin kuolleen joko ennen häkepuhelua ja joku toinen että sen aikana, jollei kuolinajasta ole virallista tietoa.

No noita lautumia tarjoilin täällä jo yli vuosi sitten:
Kuolemannaakka 14.10.2012:
Ja kun nyt nauhaketjussa ollaan, niin upotetaas lopullisesti tuo "Jukan äänet tuli taustanauhalta ja oikeasti mies oli kuollut jo tunti sitten"-teoria.
Muun muassa ulkosuomalainen on ahkerasti tuottanut tietoa siitä, ettei Jukan ruumiinlämmöstä olisi pystynyt päättelemään hänen kuolinhetkeään, ja näin ollen Jukka olisi voinut olla kuollut jo hyvinkin tunnin, ja näin ollen AA olisi ehtinyt lavastamaan ja editoimaan taustanauhansa sun muut asiat kuntoon. Ruumiinlämpö (tai ruumiin lämpö) kun laskee vain noin asteella tunnissa. Kuolonkankeuden ensimerkit, jotka todetaan ensin leukanivelen jäykistymisenä taas ottavat ainakin 2 tuntia. (Taannoisessa 8-vuotiaan paketointisurmassahan ensihoitajat pidättäytyivät elvyttämästä, koska leukanivel oli jo alkanut jäykistyä, ja tästä tiedettiin, että tyttö oli ollut kuolleena kauemmin kuin kotoväki kertoi). Siitäkään siis ei pysty Ulvilan tapauksessa paljoa päättelemään.

Mutta ihmeesti on meiltä murha-aktiiveilta unohtunut se seikka, että ruumiiseen muodostuu ensimmäiset lautumat 15-20 minuutin sisällä. Unohtunut tai ei-tiedossa oleva fakta on myös se, että ensihoitajat tarkastavat aina uhrin lautumat, ulkoisen väkivallan merkit, onko vainajaa siirretty ja vastaavatko lautumat ruumiin nykyistä asentoa. Nämä kaikki kirjataan ensihoitoraporttiin, joka luovutetaan paikalla olevalle poliisille. Ensihoitoraportin tekeminen ei ole mitään "tehdään jos muistetaan"-tyylistä raapustelua, vaan se tehdään aina, tarkasti ja samanlaisesti, osana tapahtumapaikalla toimintaa. Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisu "Kuoleman toteaminen" vuodelta 2004 antoi koko maata koskevat yleiset linjaukset menettelytavoista.

Ulvilan ensihoitoraporttia ei ole julkisuudessa koskaan nähty, vaikka poliisipartion raportit onkin. On vain kerrottu, että Lahtea yritettiin elvyttää, mutta elvytyksestä luovuttiin ja hänet todettiin myöhemmin kuolleeksi. Ohjeistuksissa kerrotaan, että mikäli ensihoitoyksikkö tavoittaa potilaan 10 minuutin viiveellä eikä sydämensykettä ole tuona aikana ollut, ennuste on toivoton (lukuunottamatta hukkumistapaukisa, joissa vielä voi selvitä), eikä elvyttämään aleta. "Normaalilämpöisen potilaan elvytystoimista pitäydytään, mikäli todetaan sekundaarisia kuolemanmerkkejä: 1)lautumat, jotka kehittyvät n. 20 minuutissa 2) kuolonkankeus, joka kehittyy pikkuniveliin 2 tunnissa 3)merkittävä ydinlämmön väheneminen tai 4) mätäneminen." Epäselvissä tapauksissa elvytystä jatketaan 15-20 minuuttia, ja lääkäri päättää sen lopettamisesta.

Jos Jukka Lahti olisi kuollut vaikka 15 (ehkä kymmenenkin) minuuttia ennen puhelun alkua, hänen ruumiissaan olisi ollut havaittavissa lautumia, kun ensipartio tuli paikalle. Ensihoitajat tarkastavat lautumat aina, samoin he tarkastavat, onko uhria siirretty. Jos he olisivat lautumia havainneet, he olisivat myös havainneet, ettei syytetyn kertomus voi pitää paikkaansa ja he olisivat pidättäytyneet elvytysyrityksistä. Mutta koska lautumia ei löytynyt, on kaikissa oikeusasteissa ollut kiistatonta, että Jukka kuoli puhelun aikana. Tämän vuoksi syyttäjän uusissa spekuloinneissa etukäteen äänitetystä taustanauhasta puhutaan siitä, että OSA Jukan huudoista olisi tullut nauhalta.

Voidaan myös miettiä, eikö AA laillamme muistanut lautumia lainkaan, mikäli hän luuli soittaessaan Jukan olleen kuollut. Mikäli Jukka olisi puhelun alkaessa ollut kuollut jo aikaa sitten, kuten AA:n on täytynyt uskoa, olisi AA jäänyt oitis kiinni, vaikka kuinka olisi "verestänyt" uhrin haavoja. Ainoastaan Jukan herääminen eloon puhelun aikana pelasti AA:n tuomiolta. Toisille sitä tuuria kertyy.


Mutta anti-annelistit olivat sitä mieltä, etteivät ensihoitajat edes tarkista lautumia (vaikka toimintaohjeen mukaan tarkistavatkin).

Ja tosiaan, kun kerran AA mukamas juttua suunnitteli puoli vuotta, pitänee meidän uskoa, että hän jotenkin arvasi, ettei ensipartio lautumia tutki tai erota...eikä pitänyt asiaa niin tärkeänä. Kas kun astaloinnin jälkeen vasta voidaan lavastaa: saadaan verilammikko, jossa kastellaan kengät, joiden jälkiä voi sitten painella lasinsirujen päälle sisälle ja ulos (jos ikkuna on jo rikottu)... ja sen jälkeen vasta mennään pesulle.... ja sitten kuivatellaan pesuhuone... sitten kätketään murhakamat sinne pohjattomaan kaappipakastimeen... ja sitten kelaillaan ja editoidaan nauhaa.... ja SITTEN: sitten mennään soittamaan. Ja Jukka kuivuu huoneessa kaiken tuon ajan.

Tähän suunnitelmaan tämä viiden ällän ekonomi päätyi, kun mietti, miten miehensä saisi murhattua. Tämä oli paras, minkä hän keksi.

Ensipartio yritti Jukkaa elvyttääkin, joten tuskin hän oli kovin jäykkänä vielä...

[Kuolemannaakka]

Siirretään nyt tuolta Kackelsbergistä oikeampaan osastoon:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 47#p593347

Kirveeksi turhan kapea ehkä, jollei ole joku erikoisversio? Ja ehkä nuo kaksi muuta iskua pitäisi mennä syvemmälle, mikäli kyseessä olisi kirves? En tiedä. Voihan sitä tietysti olla niin, että muita iskuja on ehditty hiukan torjua tai eivät ole osuneet kunnolla. Suuhun osunut isku on halkaissut (siis kirjaimellisesti) huulet, muttei kaiketi ole niin syvä kuin ohimon isku. Takaraivon isku ei ole ilmeisesti uponnut juurikaan. Ranteessa on syvä torjuntavamma, mikä ei vaikuttaisi puukonhaavalta. Se voisi olla syntynyt suuhun osunutta iskua torjuttaessa, ja siksi isku ei ole vienyt henkeä (vaikka ehkä tajun... rikkoihan se kuitenkin kitalaenkin). Spekua vain. Se voisi olla tuo nauhalla kahden minuutin jälkeen kuuluva, minkä johdosta Jukka menettää puhekyvyn. Jukan repliikki vaikuttaa siltä, että hän tiedosti iskun tulevan, ja ehti torjua sitä. Suuhun voi suunnata iskun vain silloin kuin uhri on selällään, joten uhri sen varmasti myös havaitsee.

Ohimoiskun jälkeen on kuollut ihan varmasti.

Poliisin rekossa saivat tulokseksi, että kyseessä olisi sorkkapäinen astalo, mutta tästä on epäilyjä esiintynyt, koska takaraivon haava vaikuttaisi yhtäjaksoiselta. Päälaellakin on vielä joku iskuhaava, tämän muodosta ei minulla ole tarkempaa tietoa.

Joka tapauksessa astalo on terävä / kapea. Ei murskaava/tylppä, siis mikään rautaputki tai vasaran lyöntipää.