Onhan täällä päästy jo pitkälle vaikka jarru laahaa perässä
Madeleinen tapaus ( Ketju 1)
-
villivadelma
- Jane Marple
- Viestit: 1067
- Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 8:14 am
Onhan vääristelty tieto tietysti jonkin verran hidastanut etenemistä, mutta onneksi pahimmat virheellisyydet on huomattu, eliminoitu ja siirretty oikeaan paikkaan!cicero kirjoitti:höpö.höpö!!!
Onhan täällä päästy jo pitkälle vaikka jarru laahaa perässä
Cicero:en ol epahemminkehuskellut saavutuksillani ja vaadittiin linkkiä minulla ei sitä ollut, suoraan en voi sanoa missä työskentelen joten piti kiertotietä kirjoittaa...marsalkka on alusta asti ollut tökerö jossain vaiheessa menee pinna kenellä tahansa.
Lapsi tosiaan unohtunut
Tänään isänpäivänä tuli pohdituksi ukon kanssa, miten me reagoimme, kun joku lapsista näytti hävinneen. Kurkku suorana huusimme hänen nimeään, niin sisällä kuin ulkona. Nimeä, lempinimiä, hiljaa ja kovaa ja vielä kovemmin huutaen. Juostiin ja huudettiin.joey kirjoitti:Se juurikin tekee tosta "Mäkkärien" touhusta entistä epäilyttävämpää, jos niillä oikeasti ois puhtaat jauhot pussissa, luulis et ne itekin huomais mitä hallaa ne tekee ihmisten mielikuville - ovat kääntäneet huomion itseensä ja tohon tutkintaan, Maddiesta pois.debbie kirjoitti:Sitten vielä sellainen asia, että koko tämän happeningin aikana Madeleine on ollut tietyllä tavalla sivuroolissa - paitsi jonkinnäköisenä brandina. Mutta se inhimillinen, suloinen pikkutyttö, hänestä ei ole paljon puhuttu. Tulee mieleen pätkä joululaulusta: "..laps hankeen hukkuu, unhoittuu". (Joulun lapsi eli Jeesus hukkuu kaiken joulukrääsän alle, vrt. Maddie ja Mäkkärien mediasirkus).
Miten Kate teki? Onko kukaan todistajista kertonut, että hän olisi huudellut huoneistossa, ikkunoissa ja patiolla ja puutarhassa Madeleinea? Hänen kerrotaan huutaneen että Madeleine on poissa tai että "he ovat vieneet hänet".
Tänään tuli taas mieleenpalautusta siitä, miten kolmi-nelivuotias voi reagoida. Maddiella kerrotaan olleen tosi mukavaa, kun sai herkutella jäätelöllä ja tanssia isänsä kanssa baarissa, ja sitten isä lähtee pelaamaan ja Maddien on jäätävä huoneistoon ja äiti valmistelee häntä ja kaksosia nukkumaan... Se on voinut olla äänekäskin hetki, sillä tuon ikäisellä voi olla vahva tahto ja melkoinen persoonallisuus. Kate sanoi, että Maddie oli "vaativa lapsi". Ja sitten vielä kaksoset - hekin omine temperamentteineen siinä.
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.
Minua mietityttää ne ruumiskoirien jättämät hajut edelleen. Kuinkakohan luotettavia ne ovat.
Jos oma lapseni olisi kadonnut esim mökiltämme, ja koira haistaa esim. 80% varmuudella, että tilassa on ollut ruumis, niin silloin tunnustaisin tosiasiat: luultavasti lapseni on kuollut. En lopettaisi etsintää, koska on vielä 20% mahdollista, että koira erehtyi.
Koska on kuitenkin aika todennäköistä, että lapseni on kuollut mökillä, niin haluaisin poliisin selvittävän tätä tutkintalinjaa tosi tarkkaan. Niin että saisin sen täyden varmuuden. Yrittäisin löytää selityksen sille, miten näin voisi olla. KUn tiedän, että minä olen syytön, niin tiedän myös, että tälle kaikelle löytyy hyvä selitys. Ja jos poliisi perehtyy asiaan loppuun asti minun painostuksestani, niin saattaa selvitä, että lapsi ei ollutkaan kuollut tilassa ja näin saisin pisteen keskustelulle siitä onko lapsi elossa vai ei. Ja ihmiset voisivat keskittyä taas etsimään kadonnutta lastani.
McCannit sen sijaan ovat päättäneet, että tuolla todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä siksi tarvitse todistaa suuntaan tai toiseen. Pitää vaan keskittyä toiseen tutkintalinjaan yleisöstä kuuluvista soraäänistä huolimatta. Ehkä tämä on jotain todellisuuden kieltämistä, josta en tiedä mitään kun en ole vastaavassa tilanteessa ollut. Mutta kun McCannit ja heidän neuvonantajansa vaikuttavat kuitenkin ihan järjellisiltä ihmisiltä, niin ihnmettelen, että hei eivät ole todenneet, että "Maddy saattoi kuolla asunnossa, ja toivomme poliiisin selvittävän asian perin juurin, jotta saamme varmuuden asiasta".
Jos oma lapseni olisi kadonnut esim mökiltämme, ja koira haistaa esim. 80% varmuudella, että tilassa on ollut ruumis, niin silloin tunnustaisin tosiasiat: luultavasti lapseni on kuollut. En lopettaisi etsintää, koska on vielä 20% mahdollista, että koira erehtyi.
Koska on kuitenkin aika todennäköistä, että lapseni on kuollut mökillä, niin haluaisin poliisin selvittävän tätä tutkintalinjaa tosi tarkkaan. Niin että saisin sen täyden varmuuden. Yrittäisin löytää selityksen sille, miten näin voisi olla. KUn tiedän, että minä olen syytön, niin tiedän myös, että tälle kaikelle löytyy hyvä selitys. Ja jos poliisi perehtyy asiaan loppuun asti minun painostuksestani, niin saattaa selvitä, että lapsi ei ollutkaan kuollut tilassa ja näin saisin pisteen keskustelulle siitä onko lapsi elossa vai ei. Ja ihmiset voisivat keskittyä taas etsimään kadonnutta lastani.
McCannit sen sijaan ovat päättäneet, että tuolla todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä siksi tarvitse todistaa suuntaan tai toiseen. Pitää vaan keskittyä toiseen tutkintalinjaan yleisöstä kuuluvista soraäänistä huolimatta. Ehkä tämä on jotain todellisuuden kieltämistä, josta en tiedä mitään kun en ole vastaavassa tilanteessa ollut. Mutta kun McCannit ja heidän neuvonantajansa vaikuttavat kuitenkin ihan järjellisiltä ihmisiltä, niin ihnmettelen, että hei eivät ole todenneet, että "Maddy saattoi kuolla asunnossa, ja toivomme poliiisin selvittävän asian perin juurin, jotta saamme varmuuden asiasta".
teleksi, jos selaat tuonne taaksepäin niin siellä on se kuukausi Madeleinen katoamisen jälkeen tehty gerryn haastattelu jossa hän myöntää että Madeleine saattaa olla kuollut, tosin kuukausia myöhemmin koirien haistelujen jälkeen hän väittää että sellainen ajatus ei ole koskaan tullut mieleenkään...
Nyt lehdet julkaisevat että poliisi on saanut "uusia todistajia jotka sanovat sitä ja tätä.." mutta nämä todistajat ovat puhuneet jo aiemmin ihan alussa eli tieto ei oikeastaan ole uutta se on vaan pistetty syrjään syystä tai toisesta lehdistön puolelta...jos nämä julkitulleet todistajalausunnot pitävät paikkansa on helppo ymmärtää, miksi poliisi on alusta asti epäillyt vanhempia...toinen juttu on taas se, että rivien välistä voi lukea että muu tapasryhmä ei ole ollut yhteydessä Mccanneihin tapahtuneen jälkeen...hyvin sanottu mun mielestä että ystävät eivät pelkää Mccanneja vaan heidän ympärilleen muodostunutta julkisuusrumbaa jonka clarence mitchell on onnistunut miksaamaan myös politiikkaan joka on hänen vahva alueensa...Mitään todellista poliittista rintamaa ei Mccannien ympärillä ole mutta riittää kun heidän puhemiehenään toimii mies jolla on erittäin hyvät kontaktit politiikkaan, tarvitsee tuoda vain nimi ja toinen esiin silloin tällöin ja ihmiset ovat vakuuttuneita että Mccanneilla on suhteita...näinhän se menee...
Tällä hetkellä mietin mitä tapahtuu kun Mitchell lopettaa hommansa muutaman kuukauden kuluttua, hänen pestinsä kestää siis kokonaiset 9kk jonka jälkeen hän siirtyy toimimaan suoraan Brian Kennedylle vauhdittaakseen tämän läpilyöntiä poliittisissa piireissä....Mccanneillahan ei ilman Mitchelliä ole juurikaan suhteita, niinkuin aiemmin jo kirjoitinkin niin heidän oletetut suhteensa sekä Katen oletettu yläluokkaisuus perustui siihen että lehdet alunperin luulivat Brian Kennedyn olevan Katen eno jolla sattuu olemaan ihan sama nimi...tietoa ei ole kauheasti korjattu mutta muutaman lehtiartikkelin löysin jossa Brian Kennedy itse sanoo että ei ole mitään sukua kummallekaan...
nyt oli julkistettu kuva Maddyn sängystä mutta jäi minulle vähän epäselväksi missä vaiheessa siis kuva on otettu ?
Nyt lehdet julkaisevat että poliisi on saanut "uusia todistajia jotka sanovat sitä ja tätä.." mutta nämä todistajat ovat puhuneet jo aiemmin ihan alussa eli tieto ei oikeastaan ole uutta se on vaan pistetty syrjään syystä tai toisesta lehdistön puolelta...jos nämä julkitulleet todistajalausunnot pitävät paikkansa on helppo ymmärtää, miksi poliisi on alusta asti epäillyt vanhempia...toinen juttu on taas se, että rivien välistä voi lukea että muu tapasryhmä ei ole ollut yhteydessä Mccanneihin tapahtuneen jälkeen...hyvin sanottu mun mielestä että ystävät eivät pelkää Mccanneja vaan heidän ympärilleen muodostunutta julkisuusrumbaa jonka clarence mitchell on onnistunut miksaamaan myös politiikkaan joka on hänen vahva alueensa...Mitään todellista poliittista rintamaa ei Mccannien ympärillä ole mutta riittää kun heidän puhemiehenään toimii mies jolla on erittäin hyvät kontaktit politiikkaan, tarvitsee tuoda vain nimi ja toinen esiin silloin tällöin ja ihmiset ovat vakuuttuneita että Mccanneilla on suhteita...näinhän se menee...
Tällä hetkellä mietin mitä tapahtuu kun Mitchell lopettaa hommansa muutaman kuukauden kuluttua, hänen pestinsä kestää siis kokonaiset 9kk jonka jälkeen hän siirtyy toimimaan suoraan Brian Kennedylle vauhdittaakseen tämän läpilyöntiä poliittisissa piireissä....Mccanneillahan ei ilman Mitchelliä ole juurikaan suhteita, niinkuin aiemmin jo kirjoitinkin niin heidän oletetut suhteensa sekä Katen oletettu yläluokkaisuus perustui siihen että lehdet alunperin luulivat Brian Kennedyn olevan Katen eno jolla sattuu olemaan ihan sama nimi...tietoa ei ole kauheasti korjattu mutta muutaman lehtiartikkelin löysin jossa Brian Kennedy itse sanoo että ei ole mitään sukua kummallekaan...
nyt oli julkistettu kuva Maddyn sängystä mutta jäi minulle vähän epäselväksi missä vaiheessa siis kuva on otettu ?
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Lawyer from “Tapas 1”: “The lobby surrounding the McCann is frightening” (Full story from "El Mundo", November 11, 2007)
“My client must keep secret what he can do help the search for the truth and this is not due to the law secrecy in Portugal. That is is quite revealing of the strange circumstances around this case”, says the lawyer of one of the two McCann friends that were at Tapas Bar, on the night of May 3, and decided to have a close cooperation with Police, as “El Mundo” published, last Tuesday. “He is not afraid of the McCann but the economic and political lobby that exists, around that couple, frightens any person.”
“Police was called only after the group analysed the problems they could face for having left the children alone and until now, my client had no chance to talk for himself”, the London-based lawyer said. Since September, he represents one of the two friends of the McCann that contacted police and asked for an opportunity to be requestioned, in order to correct some details and discrepancies of the statements made by the group of nine persons that were on holidays at Ocean Club. “What my client wants is to get the truth out – meaning, he is not there to accuse or to clear anyone, that's a police job. He just wants to help police to know the truth about what happened before, during and after that diner, on May 3.”
Asked to comment the denial from Clarence Mitchell, the McCann spokesman who claimed he has been in touch with all the seven McCann friends and all of them told they gave no instructions to their lawyers to contact police and be requestioned, the British lawyer said: “When you look at all the pressure that has been put up over him and others, it's natural that my client would not tell Clarence Mitchell he decided to have his own legal representation and a more close cooperation with police.”
A strong critic of the Media frenzy about Madeleine's disappearance, the lawyer of this member of Tapas group considers that the case is “much more serious” than most people thinks: “I don't want to accuse anyone, but there are people close to the McCann that is not really helping them. However, my client intention is to bring the truth out, in this sad story, no matter who gets hurt.”
The support the McCann had from the Government is another aspect the lawyer criticises: “I understand that our Government had the legal obligation to help the McCann. What I don't understand is that they received such a help that goes further and over anything that would be normal, for a case like this. But, since the the first hours, it was clear that Madeleine's case was not just a normal police case. My client had no support, at all, from the British authorities – only through the McCann couple.”
Questioned about the British Government involvement and political connections related with the case, the London-based lawyer said: “It's not my job to explain why and how politicians had intervened in this case, but I'm afraid that those interventions have been prejudicial not only to my client, but also to the search for the truth.”
“My client must keep secret what he can do help the search for the truth and this is not due to the law secrecy in Portugal. That is is quite revealing of the strange circumstances around this case”, says the lawyer of one of the two McCann friends that were at Tapas Bar, on the night of May 3, and decided to have a close cooperation with Police, as “El Mundo” published, last Tuesday. “He is not afraid of the McCann but the economic and political lobby that exists, around that couple, frightens any person.”
“Police was called only after the group analysed the problems they could face for having left the children alone and until now, my client had no chance to talk for himself”, the London-based lawyer said. Since September, he represents one of the two friends of the McCann that contacted police and asked for an opportunity to be requestioned, in order to correct some details and discrepancies of the statements made by the group of nine persons that were on holidays at Ocean Club. “What my client wants is to get the truth out – meaning, he is not there to accuse or to clear anyone, that's a police job. He just wants to help police to know the truth about what happened before, during and after that diner, on May 3.”
Asked to comment the denial from Clarence Mitchell, the McCann spokesman who claimed he has been in touch with all the seven McCann friends and all of them told they gave no instructions to their lawyers to contact police and be requestioned, the British lawyer said: “When you look at all the pressure that has been put up over him and others, it's natural that my client would not tell Clarence Mitchell he decided to have his own legal representation and a more close cooperation with police.”
A strong critic of the Media frenzy about Madeleine's disappearance, the lawyer of this member of Tapas group considers that the case is “much more serious” than most people thinks: “I don't want to accuse anyone, but there are people close to the McCann that is not really helping them. However, my client intention is to bring the truth out, in this sad story, no matter who gets hurt.”
The support the McCann had from the Government is another aspect the lawyer criticises: “I understand that our Government had the legal obligation to help the McCann. What I don't understand is that they received such a help that goes further and over anything that would be normal, for a case like this. But, since the the first hours, it was clear that Madeleine's case was not just a normal police case. My client had no support, at all, from the British authorities – only through the McCann couple.”
Questioned about the British Government involvement and political connections related with the case, the London-based lawyer said: “It's not my job to explain why and how politicians had intervened in this case, but I'm afraid that those interventions have been prejudicial not only to my client, but also to the search for the truth.”
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
Nyt on sitten julkaistu kuva Maddyn pedistä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1454004
Jos tuo kuva on otettu heiti katoamisyönä, niin miksi ihmeessä lakanat ja kaikki on revitty paikoiltaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1454004
Jos tuo kuva on otettu heiti katoamisyönä, niin miksi ihmeessä lakanat ja kaikki on revitty paikoiltaan.
Every ship must sail a world.
Ihan kun aiemmin täällä pääteltiinkin, joku ei halua kertoa julkisesti nimeään siksi että painostusta tulee (ja on tullut) erilaisilta tahoilta...cicero kirjoitti: “When you look at all the pressure that has been put up over him and others, it's natural that my client would not tell Clarence Mitchell he decided to have his own legal representation and a more close cooperation with police.”
Oliskohan tästä todistuksesta nyt sitten tulossa se ratkaiseva käänne ainakin tutkintalinjaa ajatellen...?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
Ja tostako ovesta ei nähnyt että oliko Maddy sängyssä vai ei?! Varmaan oli pimeää, mutta jos Katen kertomuksen mukaan lakanat oli jätetty siististi ja lapsi ikäänkuin "nostettu" liikuttamatta lakanoita, niin ei siinä ainakaan silloin mitään myttyä ole voinut olla jota Gerry olisi luullut Maddyksi..ABC kirjoitti:Nyt on sitten julkaistu kuva Maddyn pedistä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1454004
Jos tuo kuva on otettu heiti katoamisyönä, niin miksi ihmeessä lakanat ja kaikki on revitty paikoiltaan.
Ja edellisen perusteella, noi lakanat on sekoitettu varmaan etsintöjen yhteydessä, kurkittu peiton alle tms älytöntä niinkun on ollut puhettakin...
Vai kenen kertomus ei pidä paikkaansa?
I am a nobody,
nobody is perfect,
therefore I am perfect.
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Tuo kuva on otettu poliisin rekonstruktaation aikana. Eli siis muutama viikko sitten. Ei silloin rikoksen tapahduttua.
Minua ihmetyttää se, että alussa sanottiin ihan selkeästi, että Madeleine nukkuin kaksosten välissä.
Minulle jäi mielikuva, että huoneessa olisi ollut iso parisänky, jossa kaikki lapset nukkuivat.
Tuo sänky on kyllä ihan seinän vieressä, ei ''kaksosten keskellä''.
Ihme juttu. Tuota between sanaa viljeltiin alussa todella paljon.
No ehkä mami ei muista mihin sänkyyn kenetkin laittoi....
Minua ihmetyttää se, että alussa sanottiin ihan selkeästi, että Madeleine nukkuin kaksosten välissä.
Minulle jäi mielikuva, että huoneessa olisi ollut iso parisänky, jossa kaikki lapset nukkuivat.
Tuo sänky on kyllä ihan seinän vieressä, ei ''kaksosten keskellä''.
Ihme juttu. Tuota between sanaa viljeltiin alussa todella paljon.
No ehkä mami ei muista mihin sänkyyn kenetkin laittoi....
Voisikohan olla, että Maddyn sänky olisi jotenkin ollut kaksosten sänkyjen välissä? Itsekin kiinnitin silloin alkuun huomiota tuohon betweeniin. Jos katsoo tuota kuvaa, toisen kaksosen sänky olisi voinut olla tuolla vasemmalla seinällä, toisen oikealla seinällä, jos ymmärrät mitä tarkoitan?MissHolmes kirjoitti: Minua ihmetyttää se, että alussa sanottiin ihan selkeästi, että Madeleine nukkuin kaksosten välissä.
Minulle jäi mielikuva, että huoneessa olisi ollut iso parisänky, jossa kaikki lapset nukkuivat.
Tuo sänky on kyllä ihan seinän vieressä, ei ''kaksosten keskellä''.
Ihme juttu. Tuota between sanaa viljeltiin alussa todella paljon.
En tiedä, uskoisin kuitenkin kyseessä olevan toimittajien väärinkäsityksen.
Mutta sitä ei kyllä selitä mikään, miten Maddyn katoamista ei olla tuosta ovesta huomattu silloin, kun vanhemmat ovat käyneet jälkikasvuaan tsekkaamassa. Ei voi olla kyse samasta ovesta.
minäkin muistan että alkujaan sanottiin että maddy nukkui kaksosten välissä ja että kate sanoi sen eräässä haastattelussa tyyliin että kaksoset olivat niin innoissaan siitä että saisivt nukkua ihailemansa isosiskon kanssa samassa sängyssä ja Maddielle isosiskona se oli ihan kunniajuttu ja jotain siitä viimeisestä illasta ja nukkumaanmenosta mutta jälkeenpäin sekin on muutettu eli nyt Maddy nukkuikin yksin omassa pedissään...
kyllä tuosta ovesta on nähnyt onko joku sängyssä vai ei eli ihan tavallinen runkopatjasänky ilman laitoja ja päätyjä ja korkea sitä ajatellen että joku suorilla käsivarsilla nostaisi lapsen sängystä jättämättä ylimääräisiä jälkiä eli tooodella iso ja pitkä mies on täytynyt olla kyseessä...tannerin näkemä minimies ei olisi tuohon pystynyt...
kyllä tuosta ovesta on nähnyt onko joku sängyssä vai ei eli ihan tavallinen runkopatjasänky ilman laitoja ja päätyjä ja korkea sitä ajatellen että joku suorilla käsivarsilla nostaisi lapsen sängystä jättämättä ylimääräisiä jälkiä eli tooodella iso ja pitkä mies on täytynyt olla kyseessä...tannerin näkemä minimies ei olisi tuohon pystynyt...
"jos on pakko tehdä jotain epäsuosittua sen voi saman tien tehdä täydestä sydämestä"
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Itseasiassa tuo sänky taitaa olla vähintään 120 cm. Katsokaa laattoja lattiassa. Laatat näyttää 30 x 30cm laatoilta ja sängyn alle niitä mahtuu rinnakain lähes neljä.
Eli siinä voisi olla oikeasti nukkunut myös kolme pikkuista.
Ehkä tämä viittaa taas siihen, että ne muutkin kersat nukkui tuossa asunnossa....
Kyllä tuosta ovesta olisi pimeässäkin nähnyt onko sänky tyhjä vai ei.
Mutta Gerry sanoikin, että luuli Maddien menneen heidän sänkyynsä, muttei tarkistanut asiaa. (aika huoleton faija)
Eli siinä voisi olla oikeasti nukkunut myös kolme pikkuista.
Ehkä tämä viittaa taas siihen, että ne muutkin kersat nukkui tuossa asunnossa....
Kyllä tuosta ovesta olisi pimeässäkin nähnyt onko sänky tyhjä vai ei.
Mutta Gerry sanoikin, että luuli Maddien menneen heidän sänkyynsä, muttei tarkistanut asiaa. (aika huoleton faija)
Etsintäkoirista
Hyvää päättelyä! Tiedät koirista kunnioitettavan paljon!Teleksi kirjoitti:Minua mietityttää ne ruumiskoirien jättämät hajut edelleen. Kuinkakohan luotettavia ne ovat.
Jos oma lapseni olisi kadonnut esim mökiltämme, ja koira haistaa esim. 80% varmuudella, että tilassa on ollut ruumis, niin silloin tunnustaisin tosiasiat: luultavasti lapseni on kuollut. En lopettaisi etsintää, koska on vielä 20% mahdollista, että koira erehtyi.
Koska on kuitenkin aika todennäköistä, että lapseni on kuollut mökillä, niin haluaisin poliisin selvittävän tätä tutkintalinjaa tosi tarkkaan. >>
McCannit sen sijaan ovat päättäneet, että tuolla todennäköisyydellä ei ole mitään merkitystä, eikä sitä siksi tarvitse todistaa suuntaan tai toiseen. >>
>> kun McCannit ja heidän neuvonantajansa vaikuttavat kuitenkin ihan järjellisiltä ihmisiltä, niin ihnmettelen, että hei eivät ole todenneet, että "Maddy saattoi kuolla asunnossa, ja toivomme poliiisin selvittävän asian perin juurin, jotta saamme varmuuden asiasta".
Käsittääkseni koirat sinänsä ovat luotettavia - ilmeisesti paljonkin luotettavampia kuin vaikkapa jonkun ihmisen tekemät öiset näköhavainnot -, mutta ongelma on siinä, että ne ovat niin erikoistuneet.
Yksi koira on koulutettu haistamaan verijäljet. Toinen koira on koulutettu haistamaan ihmisruumiin hajun. Kolmas koira on koulutettu haistamaan jäljet etsittävän ihmisen ominaishajun perusteella.
Parhaillaan vasta koulutetaan sellaista koiraa, joka pystyy yhdistämään kalmanhajun ja tietyn ihmisen ominaishajun. Maddien etsinnöissä käytetty huippuhyvä ruumiskoira ei kuitenkaan pysty osoittamaan, oliko sen löytämä ruumishaju varmasti juuri Maddien haju.
Verijälkiä haistava koira löysi verijäljet, mutta olivatko ne Maddien, piti tutkia erikseen. Katoamisyönä käytettiin jälkikoiria. Niitä saattoi hiukan häiritä sen kolmannen koiran touhut, kenen koira lie ollutkaan (näkyy myös videossa).
Siis ruumiskoiraa hämää, jos paikalla on ollut muukin ruumis tai ruumiin kanssa suoranaiseen kosketukseen joutunutta materiaalia. Verijälkiä etsivää koiraa hämäävät mahdolliset muut paikalla olevat verijäljet jne.
Pistän muutaman linkin:
http://www.southyorks.police.uk/kidzone ... .php?id=17
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/u ... &offset=12
http://www.olsa.info/koiranhajuaisti.htm
http://www2.poliisi.fi/poliisi/periodic ... 390027E168
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts= ... :0:0:0:0:0:
http://www.chattanoogan.com/articles/article_113261.asp
Kun puhuu totta, ei tarvitse muistaa niin paljon.