David Holloway, 32 v. ammuuttiin Helsingin Kaisaniemessä 3.2.1984, kuoli 4.2.1984

[mipa74]

Ainakin käsin ladattavassa pienoikiväärissä hylsy lentää pois uutta lataus liikkettä tehtäessä.
En minäkään aseita sen paremmin tunne enkä "vaara-aluetta" eri kalipereille. Mutta luulisin 500m päästä vielä olevan tappava. Tulisi mieleen joku puuhun/rakennuksen nurkkaan nojailu ja siitä tähtääminen. Pistoolilla ei kyllä osuis edes 10m päästä otsaan ekalla, varsinkaan kukaan piri hörhö.
Mutta jos käsiase on 100 varma tieto niin kivääri ei silloin voi olla kyseessä.

500m, kertalaukaus, pienoiskivääri, pääosuma -> ei kannata lottokuponkia enää täytellä, sillä tuuri meni jo!

Olettaisin, että 100-150m on maksimi realistinen ampumaetäisyys pienoiskiväärillä, jos osuakin aikoo. Pistoolilla taas 20m tjsp. Toki riippuu ampujan kokemuksesta ja kylmähermoisuudesta. Olosuhteet kuitenkin melko vaativat, kun on pimeää, kylmää ja todennäköisesti hermostuttaakin hieman.

Hylsyn poistuminen sitten taas riippuu ihan aseen mallista. Puoliautomaattihan sylkee hylsyn laukauksen jälkeen ulos (jättää jälkensä myös hylsyyn). Käsin viritettävät taas poistavat hylsyn, kun suoritetaan uusi latausliike. Ja toki on vielä revolverit, jos kyse on käsiaseesta, joissa hylsyt löytyy sieltä mihin rulla tyhjennetään

[Kieltolaki]

Puhuiko Rautaheimo käsiaseesta vai pistoolista? Meinaan eikös kiväärikin ole käsiase.

[mipa74]

Puhuiko Rautaheimo käsiaseesta vai pistoolista? Meinaan eikös kiväärikin ole käsiase.

Kiväärikin on käsiase:

Wikipedia

”Käsiaseen” määritelmiä suomalaisissa sanakirjoissa:

Nykysuomen sanakirja: 1. sot. kevyiden, ammuttaessa yleensä yksinomaan käsien varassa olevien aseiden yhteisnimitys. | Käsiaseita ovat muun muassa keihäs, miekka, kivääri, pistooli, käsikranaatti. Aseet voidaan jakaa käsiaseisiin ja kollektiivi- l. ryhmäaseisiin. 2. harv. käsityökalu. | Multakokkareet pienennetään joko käsiasein tai äestämällä.

Suomen kielen perussanakirja: vars. sot. yhden henkilön kannettava ja käsiteltävä kevyt tuliase, käsituliase.

MOT Kielitoimiston sanakirja 2.0: vars. sot. yhden henkilön kannettava ja käsiteltävä kevyt tuliase, käsituliase.

[Peräkylän Maigret]

Käsiaseesta hän puhuu. Mutta sitten Laura kysyy että onko mahdollista että alueella olisi liikkunut hörhöjä ase taskussa. Tähän Rautaheimo vastaa että yhtenä tutkintalinjana olikin alueella liikkunut tietty jengi jolla oli muita rikoksia kontolla.

Minun mielestä kyseessä on siis pistoolityyppinen käsiase.

[devil_doll]

Toki huumekuriiri- ja agenttiteorioille on tämän pariskunnan kohdalla hyvä tilaus. Poliisi kuitenkin irtisanoutuu selvästi teorioista esim. tuossa melko tuoreessa IS:n artikkelissa:

http://imageshack.us/photo/my-images/218/kuva5ip6.png/

Huumekytkökset on tutkittu varsin tarkkaan varmaankin jo tuon pariskunnan epämääräisen elämäntavan vuoksi.

Jonkun salaisen tiedustelupalvelun peitetarinaa itsellensä luomassa oleviksi agenteiksi pari sopisi mainiosti. Epäilenpä että SuoPo oli tutkinut asian jo silloin kun anoivat viisumia Suomeen ja viimeistään 2000-luvulla asiaa ei tarvitsisi enää minkään tahon salailla.

En oikein jaksa ostaa kumpaakaan teoriaa vaikka ne houkuttelevilta tuntuisivatkin,

NL kaatui 20 v. sitten, mutta vastavakoilu eli länsipuoli on edelleen olemassa, ja kaiken lisäksi nykyisin ollaan hieman ehkä rähmällään sinne päin... Lisäksi tutkintaa "ohjeistanut" henkilö saattaa olla edelleen poliittisesti aktiivinen, vrt. Tiitisen lista.

BTW, tuossa rantakosken laittamassa kuvassa näkyy poliisin merkki selvästi ja sitä on tuskin toimittajat siirrelleet, joten ruumiin löytöpaikka on kyllä 100% tiedossa.

Jäin ihmettelemään jaksossa sitä, että kommuunin asukas sanoi Davidia ammutun otsaan. Otsassa olevaa reikää on vaikea kuvitella vaimon tai ambulanssimiesten olevan huomaamatta, samoin se sairaalassa olisi pitänyt nähdä heti, tai jo matkan aikana... Eli joko tieto ei pidä paikkaansa, joku peitti reiän pipolla ennen lanssimiesten tuloa, tai sitten kyseeessä on myöhempi kuin löytöhetken tieto. Kun kuitenkin poliisin tutkimukset viivästyivät sen vuoksi, ettei tapausta muka heti huomattu ampumiseksi, kuulostaa juttu todella oudolta, jos reikä oli keskellä otsaa!

Samaten en malta olla huomauttamatta, että jaksossa esiin tulleet seikat tukevat olettamustani pariskunnan "salaisesta agendasta": naapurit olivat havainneet jonkun olevan vinossa tai tuntuvan oudolta, ts. pariskunnan agendaa oli epäilty talon sisällä, samoin raskaus oli ehkä huomattu, mikä todistaa tiiviistä naapurisuhteista; David ei vaikuttanut kovin sitoutuneelta Lindaan, kun haki seksiä muualta ja jopa talon sisältä eli ei juuri koittanut salailla asiaa; kotimatkan pitkää kestoa ei selitetty joten se liittyy oleellisesti tapauksen ratkaisemiseen, jonka avain Linda on, ja jostain syystä Lindasta ei poliisin tutkinnassa ei saatu totuutta irti.

[skoone]

Samaten en malta olla huomauttamatta, että jaksossa esiin tulleet seikat tukevat olettamustani pariskunnan "salaisesta agendasta": naapurit olivat havainneet jonkun olevan vinossa tai tuntuvan oudolta, ts. pariskunnan agendaa oli epäilty talon sisällä, samoin raskaus oli ehkä huomattu, mikä todistaa tiiviistä naapurisuhteista; David ei vaikuttanut kovin sitoutuneelta Lindaan, kun haki seksiä muualta ja jopa talon sisältä eli ei juuri koittanut salailla asiaa; kotimatkan pitkää kestoa ei selitetty joten se liittyy oleellisesti tapauksen ratkaisemiseen, jonka avain Linda on, ja jostain syystä Lindasta ei poliisin tutkinnassa ei saatu totuutta irti.

Missä jaksossa varmistettiin tuo raskaus?
Ja sitten, missä kerrottiin Davidin seksinhakumatkoista? Missään ei tullut esille nimittäin, että ystävä, jonka kanssa David oli entisen yhteisönsä juhlissa puhunut (ystävän huoneessa) olisi ollut seksipartneri. Oletettavasti oli mies.

Davidin kuolleena nähnyt naapuri kertoi, että hän oli "odottanut tätä". Ja että David oli valittanut, että joku oli käynyt heidän huoneessaan penkomassa. Sama mies kertoi myös, että samassa talossa asui älykäs, vainoharhainen henkilö.

Scypessä haastateltu nainen kertoi mahdollisesta raskaudesta, mutta ei hänkään tiennyt asiaa.

[ABC]

Ketjun alkuvaiheessa monta vuotta sitten jo kyselin, onko koeammuntoja tehty. Nyt siis olemme ansioituneiden rikosharrastajien ansiosta saaneet julkisuuteen tiedon, että näin todellakin oli, ja jopa uusia tietoja käytetystä aseesta.

Kyseessä oli siis .22 kaliberin luoti ja arvaukseni mukaan malli Short, joka ei ole hirveän harvinainen, mutta kylläkin selvästi harvinaisempi kuin yleisin eli .22 Long malli. Koska vastaavia aseita, joita koeammuntoja oli suoritettu, oli tuohon aikaan Suomessakin jonkun verran käytössä, oma arvaukseni on, että pistooli olisi voinut olla vaikkapa mallia Vostok Margolin.

25 metrin radalla kuka tahansa kokenut tai lahjakas ampuja osuu melko helposti 22.:lla kymppiin, sillä aseen rekyyli on selvästi pienempi kuin suurempikaliberisissa. Ei siis tarvitse olla mikään sniper osuakseen noin 20 metrin päästä paikallaan toljottavaa ihmistä päähän.

[Marokon Kauhu]

Kyseessä oli siis .22 kaliberin luoti ja arvaukseni mukaan malli Short, joka ei ole hirveän harvinainen, mutta kylläkin selvästi harvinaisempi kuin yleisin eli .22 Long malli. Koska vastaavia aseita, joita koeammuntoja oli suoritettu, oli tuohon aikaan Suomessakin jonkun verran käytössä, oma arvaukseni on, että pistooli olisi voinut olla vaikkapa mallia Vostok Margolin.

25 metrin radalla kuka tahansa kokenut tai lahjakas ampuja osuu melko helposti 22.:lla kymppiin, sillä aseen rekyyli on selvästi pienempi kuin suurempikaliberisissa. Ei siis tarvitse olla mikään sniper osuakseen noin 20 metrin päästä paikallaan toljottavaa ihmistä päähän.

Olen omistanut Margolinin, tosin sen 22lr mallin: Erittäin tarkka ja lujarakenteinen pistooli.
Osuin 90 metristä kaljatölkkiin, tosin tuelta.

Tuo 22 short kaliilberi vain mietityttää: Saako sellaisella kuolettavaa osumaa kovinkaan helposti? Olen ampunut shortillakin, ja se on kylla melkein ilmapistooliin verrattava.
Mutta kyllähän ne ilma-aseetkin voi olla hengenvaarallisia.

Margolin kesti hyvin esim. CCI stinger luoteja, joilla kyllä henki lähtee ihmisestäkin jos niikseen tulee.

Margoliinit olivat varmaan siihen aikaan suurimmaksi osaksi ihan luvallisia, joten se selittäisi nuo koeammunnat. Malli selvisi hylsynpoistojäljestä ja sitten vain testaamaan ensiksi kaikki luvalliset vekottimet.

Mutta kaipa niitäkin on varkauksien kautta kaduille päätynyt ja niitä ei ole sitten saatu koeammuntaan.

[Sherlock John Holmes]

Mielenkiintoisin yksityiskohta on toi avovaimon toiminta.

Käsiä ylös, kuinka monet teistä on tullut baarista yhdessä kotio ja 'toinen päättää mennä edeltä'? Niinpä. Ei monia taida löytyä.

Jotenkin tulee mieleen että avovaimo - tai mies - saattoi tietää miten tulee käymään. Joku valehtelee tässä skenaariossa. Itse uskon hyvin vahvasti tappajaskenaarioon, sillä 22 kaliiperin aseella jos haluaa tappaa pitää juuri osua päähän. Mieluusti myös läheltä. Syrjäisessä paikassa. Ryöstäjälle riittäisi vaan ampuminen 'sinne päin' tai vartaloon.

Miksi David sitten olisi otollinen kohde? Ketjussa näkyvissä kuvissa näkyy kyllä mies joka ei kauheasti ituhippeile. Hyvinkin mahdollista että toiminta olisi vain kulissi jollekin muulle. Huumeita Suomen kautta on roudattu kyllä idästä maailman sivu ja tokihan noi sukurasitteetkin voi vaikuttaa.

Omia epäilyksiä;

A) Avovaimo tietää ja sopii 'harhautuksen' merkattuaan miehen pikkutunneilla liikkeellä olleille asianomaisille. Jälkikäteen on helppo sanoa et 'mies halus mennä edeltä', koska kukapa sitä enää todistaa toisin. Avovaimo ei luonnollisesti halunnut olla paikalla, koska kuka nyt murhaa haluaa todistaa ja kysymyksiähän siitä vaan nousee jos joutuu liikaa selitteleen tilanteesta.

B) Holloway on enemmän perillä joistakin hämäristä kytköksistä ja matkalla huomaa varjostuksen - tai vaikka tappajan. Hän ei halua avokilleen pahaa ja jollain tekosyyllä ottaa välimatkaa ja yrittäen karistaa varjostuksen. Tai Holloway hyväksyy tilanteensa ja haluaa kohdata tappajansa yksin.

Tokoinrannan ao. kulma on todella tuttu ja ainakin 90-luvun alusta lähtien aina tähän päivään se on vetänyt aika erikoista seikkailijaa nurkille. Miksei siis aiemminkin. Siellä saa nimittäin olla aika syrjässä ja bilepakun tulon huomaa jo kaukaa eri suunnista. Mutta tämä pätee 100% kesäaikaan. Talvella siellä on öisin lähinnä sorsia - ja päivisin ulkoilijoita. Mutta myös toisin sanoen varmasti otollinen paikka iskeä, jos tahallisesti joku haluaisi keskustan alueella jonkun tappaa. Miehen asuntohan on käytännössä keskustan alueella, että muualla isku olisi voinut olla todella vaikea toteuttaa. Kommuunikin kyseessä, joten koti-isku ei tule kyseeseen.


Köyhän miehen profilointi teorian todennäköisyyksien mukaan kohdistuu Helsingissä asuneeseen, mahdollisesti itäblokista kotoisin olevaan 30-50 vuotiaaseen mieheen, jolla yhteyksiä järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Hyvin todennäköisesti varmuuden vuoksi karistanut Helsingin pölyt jaloistaan tapahtuman jälkeen.

[Pex.]

Ongelma taitaa olla, että monien "isojen" tapausten kohdalla tekijä tiedetään mutta todisteet puuttuvat. Tässäkin tapauksessa poliisi tietää varmasti paljon enemmän kuin julkisuuteen on kerrottu. Miksi muuten poliisi käyttäisi aikaa puolta päivääkään tutkiessa tapausta, joka olisi vanhentunut (tappo)?

Omat ampumiset jäävät reilusti isompaan aseeseen, eli Reetta-Karoliinaan, mutta en usko pienemmän aseen olevan niin paljon pienempi etteikö sitä kuulisi hiljaisessa "tilassa" 200-300m päähän, ainakin jotain kuulisi. Jos telkussa näytetty löytökohta pitää paikkansa, helpohkoa pitää siltaa myös aseen dumppauspaikkana.

Koko tarinassa on kaksi (kolme jos vänkää) täysin mysteeritason kysymystä. Miksi tiet erkanivat ja miksi David tapettiin ja kuka tappoi? Tarinassa on vain yksi yhtenäinen tekijä. Vitut ruutijäämistä, jos kestää tunnin verran, että poliisille saadaan tieto kyseessä olevan ampumahaavasta. Ei voi ainakaan olettaa ajan rikostutkimuksen olleen kovin laadukasta.

Partasuinen ulkomaalainen hippi ja jotain makrobiotiikkaa. Mitä?! Uhri saatiin median kautta erittäin kauas tavallisesta suomalaisesta, muutoin olisi voinut tulla pientä panikkia vrt. Hervanta & kiinalaisnainen. Heti tiedetään, ettei tavallisen ihmisen tarvitse pelätä illalla hullua ampujaa.

Ongelma taitaa olla, että monien "isojen" tapausten kohdalla tekijä tiedetään mutta todisteet puuttuvat. Tässäkin tapauksessa poliisi tietää varmasti paljon enemmän kuin julkisuuteen on kerrottu. Miksi muuten poliisi käyttäisi aikaa puolta päivääkään tutkiessa tapausta, joka olisi vanhentunut (tappo)?

Edit. ei ollut vaimo mutta kuitenkin:

Special Agent Anthony DiNozzo: You subscribing to the DiNozzo theory? Always suspect the wife.

[Hellapoliisi]

Lindalla ovat tämän jutun ratkeamisen avaimet. Hänet pitäisi löytää vaikka kiven silmästä.

[NiskaLenkki]

Mä silloin katsoessani tuota 2. jaksoa pysäytin kuvan ja otin ylös tuon henkilön viestin jolle David oli avautunut juhlissa. Tässä on vaan se osuus, joka näkyy kirjoitettuna ko jaksossa:

"..osallistui yhteen yhteisön juhlaan. Läksin omaan huoneeseeni aikaisessa vaiheessa, koska tunsin haluavani mennä nukkumaan. Suureksi hämmästyksekseni David tuli myöhemmin perässä haluten viettää kanssani hetken. Emme olleet koskaan puhuneet mistään kovin henkilökohtaisesta, mutta nyt David kertoi siitä, ettei heillä mennyt Lindan kanssa kaikki aivan hyvin.
En kiinnittänyt kerrottuun erikoisemmin huomiota, koska ajattelin Davidin vain haluavan purkaa parisuhdeahdistustaan ensimmäiselle "kuuntelevalle korvalle" joka.."

Jari lukee vielä jatkoa viestistä, siinä tämä henkilö kertoo, että uskoi tuolloin surman kytkeytyvän Lindan ja Davidin menneisyyteen jollain tavalla. Tätä jatkoa mulla ei ole sanasta sanaan ylhäällä.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni ton viestin tapa kuvailla tapahtumia on naisen, mutta saa toki olla erimieltä..

Lisäyksenä vielä se, että tämä henkilöhän itse kuvailee, ettei David ollut aikaisemmin puhunut hänelle mitään kovin henkilökohtaista. Miksi siis menisi avautumaan juhlissa jo nukkumaan menneelle miehelle, joka ei ole hänelle mikään läheinen ystävä, jos halusi vaan jutella jollekin.. paikalla oli oletettavasti muitakin ihmisiä ja heistä osa hereillä olevia?!

[skoone]

Mä silloin katsoessani tuota 2. jaksoa pysäytin kuvan ja otin ylös tuon henkilön viestin jolle David oli avautunut juhlissa. Tässä on vaan se osuus, joka näkyy kirjoitettuna ko jaksossa:

"..osallistui yhteen yhteisön juhlaan. Läksin omaan huoneeseeni aikaisessa vaiheessa, koska tunsin haluavani mennä nukkumaan. Suureksi hämmästyksekseni David tuli myöhemmin perässä haluten viettää kanssani hetken. Emme olleet koskaan puhuneet mistään kovin henkilökohtaisesta, mutta nyt David kertoi siitä, ettei heillä mennyt Lindan kanssa kaikki aivan hyvin.
En kiinnittänyt kerrottuun erikoisemmin huomiota, koska ajattelin Davidin vain haluavan purkaa parisuhdeahdistustaan ensimmäiselle "kuuntelevalle korvalle" joka.."

Jari lukee vielä jatkoa viestistä, siinä tämä henkilö kertoo, että uskoi tuolloin surman kytkeytyvän Lindan ja Davidin menneisyyteen jollain tavalla. Tätä jatkoa mulla ei ole sanasta sanaan ylhäällä.

Henkilökohtaisena mielipiteenäni ton viestin tapa kuvailla tapahtumia on naisen, mutta saa toki olla erimieltä..

Lisäyksenä vielä se, että tämä henkilöhän itse kuvailee, ettei David ollut aikaisemmin puhunut hänelle mitään kovin henkilökohtaista. Miksi siis menisi avautumaan juhlissa jo nukkumaan menneelle miehelle, joka ei ole hänelle mikään läheinen ystävä, jos halusi vaan jutella jollekin.. paikalla oli oletettavasti muitakin ihmisiä ja heistä osa hereillä olevia?!

Miten olis, eikö Jari tai joku muu ryhmästä vois edes sen verran kertoa oliko kyseessä mies vai nainen? Hehän varmasti tietävät kummalta ovat sen ko viestin saaneet? Minusta on tylsää, että tätä tietoa pihdataan. Täällä menee vaan turhaa aikaa ja tilaa spekuihin tässä asiassa.

Sinänsä kyllä, tuo tekstarin tyyli kyllä viittaisi naiseen;)

[MEG]

Puolet nykyisistä avio ja avoliitoista päättyy eroon ,luulen ettei 30v. sitten ollut olennaisesti eri lailla. Yöllä ravintolasta palaavan parin riitely on aivan normaalin puitteissa. Voin hyvin kuvitella että aletaan tiuskia ja lopulta toinen kiihdyttää agressiivisti askeliaan. Olen itsekin nähnyt monen monia vastaavan tyyppisiä tapauksia aikoinaan helsingin yöelämässä. Minusta mahdolliset parisuhde ongelmat eivät liity itse ampumiseen.

[Siru83]

Tammikuinen kylmä yö Helsingin keskustassa. Nuorella naisella tilaisuus kävellä poikaystävänsä seurassa tai kävellä yksin pimeässä, kylmässä ja turvattomassa Helsingin yössä. Kuka nuori nainen tuossa tilanteessa valitsisi kävellä yksin kiertotietä? Epäilyttävää on myös tuo, että hän ei ole kuullut laukausta ja suunnilleen samalla etäisyydellä ollut postinkantaja on ja pitkä väli ampumisen ja löytymisen välillä.

Ja muka tulleet tänne vain tutkimaan jotain makrobiotiikkaa mitä lie. Eiköhän huumeet ole jollain lailla olleet kuvioissa mukana. Ehkä pariskunta on velkaantunut eivätkä miehen varakkaat sukulaiset ole halunneet maksaa laveita teitä astelevan sukulaismiehensä huumevelkoja.

Tuskin tuon Lindan jäljittäminen olisi ollut niin vaikeaa kuin tuossa ohjelmassa annettiin ymmärtää. Näyttää siltä, ettei sitä edes yritetty kunnolla. Suomessakin saa väestörekisteritiedoista tiedon henkilöstä ja uuden sukunimen etsimällä vanhalla nimellä ja syntymävuodella.

Linda on tässä tapauksessa joko tekijä tai todistaja. Voi olla, että kyse on huumeisiin liittyvästä surmasta, ja Linda tietää tekijät ja vaikeni, koska pelkäsi heitä. Ja jos oli itsekin huumeisiin sekaantunut, sekin olisi voinut olla motiivi olla kertomatta asiasta enempää.