Susanne Lindholmin, 25 v. kellarisurma Helsingin Kumpulassa 8.8.1976

[Atlanta]

Unohdin lisätä, että Kekkosen ja Ketolan surmatessaan hän ehkä on ollut yksin.
Mutta tuli vain mieleen, tuo raaka seksuaalinen väkivalta Susannea kohtaan. Tuo suksen sauvalla sorkkiminen on onnistunut naiseltakin. SE kuvaa mielestäni hyvinkin raivoisaa mustasukkaisuutta. Annetaan, mitä tuli hakemaan, on ollut ajatuksissa.
Ei, Jarmo, ei kumpikaan puhu koskaan mitään poliisille vaikka näkisivät mitä.

[jarmo.janis]

Oikeastaan ainoa, mikä esittämässäsi ontuu, on se miksi mies olisi hakenut Susannen kellariin, jos hän ja naisensa olisi halunneet olla kahdestaan olkoon syy mikä vaan. Olisiko liian lennokasta ajatella että ensimmäinen tappelu käytiin kutsumatta paikalle tulleen Susannen ja tappajamiehen naiskaverin välillä, ja mies sitten huomattuaan naisensa ahdingon on päättänyt tehdä Susannesta selvä'n kerralla. Mielestäni tälaiseen toimintamalliin voi johtaa vain se, että he eivät olleet väkivalta/huumausainepuolen ensikertalaisia ja tiedot, jotka Susanne mahdollisesti selvittyään olisi pystynyt antamaan, olisivat vieneet heidät vankilaan vuosiksi ilman murhaakin.

[Atlanta]

Niin, miksei noinkin. Silminäkijä oli saatava pois tieltä.
Ei huono vaihtoehto.
Mutta kun minä olen yrittänyt tässä edelleen miettiä, mikä tuo mies oli persoonaltaan, niin minun teoriaani sopisi juuri tuo, että ilmestyy paikalle toisen kanssa, vaikka on ensin jonkun muun kanssa. Hän testaa, kuinka mustasukkasia hänestä ollaan. Se kuuluu tuon miehen huonoon itsetuntoon, vaikka muuten onkin kukkona kanalaumansa keskellä.
Hän pitää itseään yksinkertaisesti niin vastustamattomana, että voi tehdä mitä vain.
Hän voi lähteä kesken treffien toisille treffeille tai ei edes saavu sovittuun tapaamiseen, jos joku parempi ehdokaskin on ehtinyt soittaa. Menee tämän kanssa.
Hän odottaa naisten soittoja, näiden yhteyden ottoja. Sanoin kerran alamaailman gigolo. Vanhemmat naiset pääasiassa kuuluvat seurapiiriin.
Jos hänellä oli surmayönä naiseuraa, se oli miestä vanhempi. Tottakai nainen suuttuu, jos nuorempi ilmestyy kuvioihin.
Mutta ei huono sinunkaan vaihtoehto.

[jarmo.janis]

Niin, miksei noinkin. Silminäkijä oli saatava pois tieltä.
Ei huono vaihtoehto.
Mutta kun minä olen yrittänyt tässä edelleen miettiä, mikä tuo mies oli persoonaltaan, niin minun teoriaani sopisi juuri tuo, että ilmestyy paikalle toisen kanssa, vaikka on ensin jonkun muun kanssa. Hän testaa, kuinka mustasukkasia hänestä ollaan. Se kuuluu tuon miehen huonoon itsetuntoon, vaikka muuten onkin kukkona kanalaumansa keskellä.
Hän pitää itseään yksinkertaisesti niin vastustamattomana, että voi tehdä mitä vain.
Hän voi lähteä kesken treffien toisille treffeille tai ei edes saavu sovittuun tapaamiseen, jos joku parempi ehdokaskin on ehtinyt soittaa. Menee tämän kanssa.
Hän odottaa naisten soittoja, näiden yhteyden ottoja. Sanoin kerran alamaailman gigolo. Vanhemmat naiset pääasiassa kuuluvat seurapiiriin.
Jos hänellä oli surmayönä naiseuraa, se oli miestä vanhempi. Tottakai nainen suuttuu, jos nuorempi ilmestyy kuvioihin.
Mutta ei huono sinunkaan vaihtoehto.

Jos mun muistini ei petä niin "Auervaarat" kuuluivat tuohon aikaan poliisitutkinnallisesti väkivaltatutkinnan (kutsutaan myös murharyhmäksi) piiriin. Juttuun saatettaisiin saada valaistusta jos tiedettäisiin oliko tuohon aikaan meneillään mitään isompaa "Auervaara" tutkintaa. Auervaara persoona pystyy helposti peittämään jopa kymmeneksi vuodeksi sen, että on jokunen aika sitten tullut tapettua joku. Muistan nimittäin jostain polisi kertoo kirjasta lukeneeni tapauksesta, jossa haminassa murhattiin alkoholisti invalidi mies johonkin ilmeisesti alkoholistien luvattomasti käyttöönsä otamaan rautatievaunuun tjsp asumukseen. Kun syyllinen joskus X vuotta myöhemmin saatiin selville, oli hän kauppalaivaston laivapäällystöön kuulunut henkilö, josta ei koskaan olisi voinut kuvitella että on tappanut ihmisen alkoholistipiireissä.

[Chikatilo]

Minne kuljettais, nyt tiedä en. Kuinka eteenpäin taas jatkettais (1976)? Nyt hyytyi Volkkarin kone tämän mäen osalta- Ehkä Tapani Kuningas on paljastanut 2020 julkaistavassa jäämistössään enemmän asiasta...

[krais]

Enpäs tiedä onko tästä kenellekään apua, mutta laitetaanpa varalta tähän viestiketjuun: Helsinki Region Infosharen kautta pääsee katsomaan toukokuussa 1976 otettua ilmakuvaa Helsingistä: http://www.hri.fi/fi/data/helsingin-ortokuva-1976/

[Kylli]

Ja edelleen on minulla vahva epäillys, että Susannen surmaaja on syyllinen myös Kekkosen ja Ketolan surmiin. Hän tunsi molemmat ja jollakin konstilla saanut avaimet myös heidän kotitaloihinsa.

Poliisin mukaan mikään ei viittaa siihen että Seija Kekkosen surma liittyisi Onerva Ketolan tai Susanne Lindholmin surmiin vaikka niitä kovasti onkin ainakin julkisesti toisiinsa koitettu yhdistää. Sen sijaan "jokin voi viitata siihen että Ketolan ja Lindholmin surmat liittyisivät toisiinsa" (ei sanatarkka lainaus koska en ehdi etsiä lähdettä). Em. kommenttia ei kuitenkaan julkisesti ole perusteltu.

[krais]

Ehdin viikonloppuna katsella tarkemmin tuota 12.9. postaamaani ilmakuvakarttaa vuodelta 1976. Siinä näkyy varsin yksityiskohtaisesti mm. Sofianlehdon ympäristö ja Pasilan rakennushanke vain pari kuukautta ennen Susannen murhaa. Kartasta on ladattavissa yksittäiset kuvatiedostot, jotka ovat koostekuvaa yksityiskohtaisempia. Kuvia on aikamoinen läjä, joten jos jollakulla on tarvetta tarkastella Sofianlehtoa kyseisenä aikana, se löytyy kuvista orto_676497_40cm ja orto_677497_40cm.

Muoks* päivämäärä oli väärin.

[TiiaStiina]

Syy kellariin menolle voisi olla seuraava: Susannen kävellessä kotia kohti seuraan on liittynyt joku, jonka Susanne haluaisi karistaa kannoiltaan. Tämä joku on kuitenkin sitkeää sorttia. Käy selväksi, ettei Susanne pääsisi kotiinsa ilman että tämä tunkeilija tulee sisään samalla ovenavauksella. Susanne tajuaa miehen vaaralliseksi eikä halua saattaa ikävään tilanteeseen itsensä lisäksi myös muita asukkaita eikä muutenkaan päästää tunkeilijaa omaan kotiin. Miehestä oli kuitenkin mahdoton päästä eroon, ja on väsyttävää yrittää karistaa toista kannoilta siinä vaiheessa kun Susannen asuinpaikka on jo tämän tiedossa. Tekisi silti mieli päästä jo sisälle ja tilanteesta eroon, läimäyttää ovi lukkoon miehen nenän edestä.

Susanne tekee kompromissin ja hätäpäissään yrittää siirtymistä kellariin - kaiken uhalla. Jos mies onnistuisi tulemaan perässä, hänet voisi silti yrittää vielä harhauttaa. Tärkeintä oli olla päästämättä sekopäätä omaan kotiin. Pihallakaan ei jaksanut viettää koko yötä, eikä Susanne halunnut häiritä naapureita yöaikaan, apua hän huutaisi vasta jos varmistuisi että henki on uhattuna.

Oliko kellarissa kaksi ovea? Jos sisään on menty yhdestä, toista on ollut ehkä tarkoitus käyttää pakotienä, jos mieskin onnistuu pääsemään kellariin.

[jarmo.janis]

Syy kellariin menolle voisi olla seuraava: Susannen kävellessä kotia kohti seuraan on liittynyt joku, jonka Susanne haluaisi karistaa kannoiltaan. Tämä joku on kuitenkin sitkeää sorttia. Käy selväksi, ettei Susanne pääsisi kotiinsa ilman että tämä tunkeilija tulee sisään samalla ovenavauksella. Susanne tajuaa miehen vaaralliseksi eikä halua saattaa ikävään tilanteeseen itsensä lisäksi myös muita asukkaita eikä muutenkaan päästää tunkeilijaa omaan kotiin. Miehestä oli kuitenkin mahdoton päästä eroon, ja on väsyttävää yrittää karistaa toista kannoilta siinä vaiheessa kun Susannen asuinpaikka on jo tämän tiedossa. Tekisi silti mieli päästä jo sisälle ja tilanteesta eroon, läimäyttää ovi lukkoon miehen nenän edestä.

Susanne tekee kompromissin ja hätäpäissään yrittää siirtymistä kellariin - kaiken uhalla. Jos mies onnistuisi tulemaan perässä, hänet voisi silti yrittää vielä harhauttaa. Tärkeintä oli olla päästämättä sekopäätä omaan kotiin. Pihallakaan ei jaksanut viettää koko yötä, eikä Susanne halunnut häiritä naapureita yöaikaan, apua hän huutaisi vasta jos varmistuisi että henki on uhattuna.

Oliko kellarissa kaksi ovea? Jos sisään on menty yhdestä, toista on ollut ehkä tarkoitus käyttää pakotienä, jos mieskin onnistuu pääsemään kellariin.

Esittämässäsi tapahtumakulussa on se heikkous että, miehen ollessa ei toivottu ahdistelija, Susanne olisi niin halutessaan saanut apua antamaan kykenevien huomion heräämään huutamalla niin kovaa kun vaan suinkin jaksaa. Juoksemisesta, tai muusta tavallisuudesta poikeavasta härdellistä, ei ole havaintoja. Esittämääsi teoriaa vastaan on myöskin se, että Susanne ei käyttänyt mahdollisuutta hakea apua yrittämällä mennä johonkin sellaiseen muuhun suuntaan, jossa on suurempi mahdollisuus törmätä muihin ihmisiin. Paikallisena asukkaana Susanne kyllä tiesi mistä niitä muita ihmisiä on parempi mahdollisuus tuohonkin aikaan löytää.

[TiiaStiina]

Siihen aikaan ei varmaan ollut muita ihmisiä liikkeellä lähistöllä, ainakaan sen varaan ei voinut laskea. Apua ei yleensä huudeta eikä ulkopuolisten huomiota yritetä herättää ennen kuin äärimmäisessä hädässä, varsinkaan jos lähistöllä ei näy ketään ja ihmiset ovat nukkumassa. Tämä hyvin usein unohdetaan. Psykologisesti ottaen voi olla järkevääkin teeskennellä rauhallista.

Lisäksi mistä kukaan voisi etukäteen tietää, kuinka vaaralliseksi joku seuraanlyöttäytyjä lopulta osoittautuu? Kyse on voinut olla myös puolitutusta, jonka luonne ei vielä ollut tiedossa. Jos mies oli seurannut jo pitkän matkan ilman että Susanne pääsi hänestä eroon, tuskin hän saattoi luottaa siihen, että jatkamalla ulkona kuljeskelua loputtomiin hän saisi apua. Jos mies seurasi ulkona kadulla rauhallisesti perässä, joku ulkopuolinen ei olisi helpolla edes uskonut, että naisella oli jokin hätä.

En myöskään usko, että Susanne "houkuteltiin" kellariin.

Edit lisäys

[jarmo.janis]

Siihen aikaan ei varmaan ollut muita ihmisiä liikkeellä lähistöllä, ainakaan sen varaan ei voinut laskea. Apua ei yleensä huudeta eikä ulkopuolisten huomiota yritetä herättää ennen kuin äärimmäisessä hädässä, varsinkaan jos lähistöllä ei näy ketään ja ihmiset ovat nukkumassa. Tämä hyvin usein unohdetaan. Psykologisesti ottaen voi olla järkevääkin teeskennellä rauhallista.

Lisäksi mistä kukaan voisi etukäteen tietää, kuinka vaaralliseksi joku seuraanlyöttäytyjä lopulta osoittautuu? Kyse on voinut olla myös puolitutusta, jonka luonne ei vielä ollut tiedossa. Jos mies oli seurannut jo pitkän matkan ilman että Susanne pääsi hänestä eroon, tuskin hän saattoi luottaa siihen, että jatkamalla ulkona kuljeskelua loputtomiin hän saisi apua. Jos mies seurasi ulkona kadulla rauhallisesti perässä, joku ulkopuolinen ei olisi helpolla edes uskonut, että naisella oli jokin hätä.

En myöskään usko, että Susanne "houkuteltiin" kellariin.

Edit lisäys

Yksi versio voisi olla sekin, että tekijä oli selvittänyt Susannen asunnon sijainnin jo aiemmin. Tällöin mitään ajallisesti muutamaa (kymmentä) sekuntia pidempää seuraamista ei välttämättä edes ollut vaan kaikki kävi hyvin nopeasti. Tuskin edes ketkään yökyöpelit ikkunakyylätkään on reagoineet, jos tekijä on odottanut hissuksiin ja näkymättömissä.

[kekkuli12345]

Jotenkin ei tunnu soveltuvan yhteen että nainen joka tavallista suuremmalla varauksella suhtautuu miehiin ei huutaisi apua pimeässä yössä jo pihalla jos joku seurailisi tai tulisi jonkun krapulaa poisnukkuvan kellarinukkujan hurmaamaksi. Mikä ja minkäarvoinen sormus Susannelta katosi, onko se edes teoriassa taksimatkan arvoinen pantti? Ajallisesti kävely kotiin on kuin naula knatterttonin johtopäätökseen ja koska sama matka on kävelty aiemminkin niin tämä on ainakin ihan nollaperustelu että Susanne ei olisi voinut kävellä 3,5km kotiin koska xxx. Jos joku kirjoittaja ei kävele kotiin 3,5km tai maksaa taksinsa aina perseellä niin se on aika löyhissä kantimissa oleva perustelu Susannen tapaukseen, 20v päästä Helsingissä kirjoitetaan kuinka kukaan ei voi missään olosuhteissa kävellä 600m kotiinsa. Ei rahaa = yleensä ei taksia. Kävelyaika täsmää.
Ja miksi kohde olisi ollut juuri Susanne? Eikö kohde olisi voinut olla kuka tahansa joka kävelee läheltä pyöräkellarin ovea, murhaaja on voinut olla sielä kytiksellä aikaisemminkin odottamassa sopivaa tilaisuutta? Jos tekijä on usein joku lähipiiristä niin onko se todennäikösintä juuri niissä tapauksissa kun yksinäinen nainen kävelee yöllä kotiin?

[kekkuli12345]

Ja vielä lisäys: kun poliisit nykyään vuotaa kaiken mahdollisen lehdille niin eikö näistä vanhoista tapauksista voisi edes hieman vahingossa jollekkin tutulle lipsauttaa joitain faktoja?

[jarmo.janis]

Mielestäni talon ulkopuolelta tulleen, tai ilman Susannen apua sisään tapahtumapaikkaan päässeen, tekijän uskottavuutta heikentää se, että tekijällä kaiketi on täytynyt olla avain jolla p.o. tilaan voi päästä. Tällainen avain asukkaiden lisäksi on kai vaan talkkarilla ja sovittuja laitehuoltoja (esim lvi ja sähkö) mahdollisesti tekevän kiinteistöfirman edustajilla. Joko sellainen kenellä oli avain tai sitten uhrin kanbssa yhdessä tultu ja menty aluksi sovulla kellariin. Jos tekijä olisi Susannea alkanut yllättäen vongata väkisin kun hän tuli kotiin olisi siitä syntynyt meteliä jonka joku varmasti olisi muistanut. Mielestäni kuitenkin avaimella lukkoa tai ovea rikkomatta tekijä on tapahtumapaikkaan päässyt.

Se ei kai ole suuri salaisuus että, salassapitovelvollisuuden asettamat rajoitukset huomioiden, ihmiset kyllä kotonaan kertoilee työpaikkansa asioista ja sitä, miten siellä ihmissuhteet menee. Tällöin ei voida sulkea pois sitäkään versiota, että jonkun henkillön mahdollisesti tulikivenkatkuinenkin kommentointi Susannesta olisi voinut luoda jollekin mielikuvan siitä että tämä kommentoija haluaa Susannen raivattavan pois tieltä.
Se, ettei työpaikalla olla huomattu mitään, ei ole todiste jolla esitämäni voidaan sulkea pois. Kyllähän se on nähty että ihmiset osaa edessä päin esittää yhtä, ja p.o. ihmisen silmistä saatuaan pokka ei enää petä. Ja esimerkiksi kotona kattila on kiehunut yli luoden jollekin helposti väärin asioita ymärtävällä mielikuvan että Susanne (jos siitä kerran on niin paljon harmia) pitää tappaa. Onhan näitä "vittu mä hakkaan sen jätkän joka kiusaa mun gimmaa" tapauksia ollut ennen ja jälkeenkin Susannen tapauksen. Miksei siis voisi olla niinkin että joku on "toisen puolesta raivannut Susannen pois". Mitään tutkinnallista näyttöähän tälle ei siis ole muuta kuin se, että kaikki työpaikoilla oleva paska (jos ei lakisääteinen salattava) yleensä jollain muotoa purkaantuu kotona. No tekijä ei kertojalle ole sanonut että "Susanne on sitten raivattu pois". Susannen osoitteen tekijä on tässä versiossa saanut henkilöltä, joka on hänelle Susannesta alkanutta aiheellista tai aiheetonta pahaa mieltä purkanut. Henkilö ei kuitenkaan ole missään vaiheessa välttämättä, muuta kuin jäljestä päin ja silloinkin vain arvauksen tasolla, ollut tietoinen että se oli hänen kaverinsa joka Susannen tappoi.