Jukka Lahdelle aiheutetut vammat

[Edwin]

Oletko muuten pannut merkille, että et tuo keskusteluun koskaan mitään uutta? Sinulle on tyypillistä, että lainaat niiden kirjoituksia, jotka ajattelevat eri tavalla kuin sinä, ja vedät niistä omia johtopäätöksiäsi. Tyypillinen esimerkki on edellä. Kerrot, että minä olen tulkinnut lasten muistot valemuistoiksi. Laitat minulle sanoja suuhun, vaikka ole sanonut lapsista yhtään mitään.

Jos tarkoitat uudella sitä, että en keksi toinen toistaan tyhmempiä murhateorioita, jotka ovat ristiriidassa tiedettyjen faktojen kanssa tai muuten vain täysin epäuskottavia mututeorioita, niin olet täysin oikeassa. Sellaista "uutta" en tänne haluakaan tuoda -enkä myöskään tuo.

Edellä olevassa esimerkissä teit lasten kertomuksista epätosia ihmeellisellä päätelmälläsi: "sitten rikottiin ikkuna, joku tuli sisään ja sitten soitettiin häkeen".

En katso tarpeelliseksi kommentoida muita viisauksiasi

Huomaatko, miten jälleen keksit jotakin sellaista, mitä en ole sanonut? Vastaat ikäänkuin minä olisin pyytänyt sinua tuomaan tänne toinen toistaan tyhmempiä murhateorioita! En toki ole, vaan päinvastoin olen pyytänyt sinulta asiallisia vasta-argumentteja, jotka mahdollisesti osoittaisivat ajattelun heikkouden.

Keskustelu on sinulle selvästi liian haastava laji. Se vaatiikin kieltämättä jonkin verran älykkyyttä. Jatka siis päristelyäsi, se onnistuu vähäisemmilläkin hengenlahjoilla!

[peltirumpu]

Pannaanpa tähän vielä kokonaiskuva JL:n vammoista ja niiden synnystä. Kuva on ollut ainakin omassa mielessäni tähän asti vielä hieman sumea, mutta ei ole enää!

1. Alkuillan aikana JL:llä ja AA:lla on ollut jonkinlaista käsikähmää, jonka yhteydessä ikkuna on mennyt rikki. Tästä on aiheutunut JL:lle todennäköisesti vähäisiä raapaleita ja ehkä haava jalkapohjaan.

2. JL:n nukahdettua AA on kajauttanut häneltä tajun pois. Siihen on tarvittu halkoa ja näppylähanskaa. Muistoksi tästä JL sai ruhjevamman päälaelleen.

3. JL:n maatessa tajuttomana sängyllä AA on puhkonut hänen vatsansa, jotta veri valuisi mahdollisimman tarkkaan ulos, jotta lautumia ei syntyisi. Tähän on käytetty fileerausveistä, joka kapeateräisenä kääntyy hyvin haavassa (avauksessa todettu kierrepisto). Fileerausveitsi muistuttaa japanilaista harakiriin käytettyä veistä, jolla tehdään täsmälleen samanlainen kierre.

4. Lopuksi AA on murskannut AA:n kallon vasaralla. Miksi? Jotta kuolema olisi jokaiselle selvä ensi vilkaisulla ja jotta kukaa ei edes ryhtyisi yrittämään elvytystä.

Lakkaa haaveksimasta Edvin:

Kohdat 1 ja 2. Poika kertoi, että Jukkaa lyötiin päähän, ikkuna rikottiin, joku tuli sisään, sitten kuului naks ja naks, ja sitten kuului sama taas alusta. Sen jälkeen soitettiin häkeen.
-> toinen teistä on kuutamolla väitteineen. Aika varmasti molemmat.

Kohta 3. Hah haa. Tätä typerämpiä teorioita voi lukea vain hejakista

Kohta 4.

Kuulutat hyvää keskustelua. Mielestäni siihen kuuluu edes hiukkanen järkevää pohdintaa, eikä täysin tuulesta temmattua huuhaata. Kun kirjoittaa tyhmyyksiä, ei vastauksetkaan voi kovin rakentavia olla. Sitä saa mitä tilaa...

[Kuolemannaakka]

Vois olla aika haastavaa lyödä nukkuvaa miestä päälaelle, kun se päälaki on tyynyllä sängyn päädyssä. Ehkä sinne otsaan tai takaraivoon sitten, riippuen siitä, nukkuuko mahallaan vai selällään vai kyljellään. Otsassa ei lyöntihaavaa ollut.

Sängyssä hakkailun teoriaa heikentää myös se, ettei tyynyltä löytynyt verijälkiä, eli sängyllä ollessaan Jukka ei vuotanut verta päästä. Hän ei siis voi siinä maata astaloituna (eikä todellakaan niillä kuusiklapitikuilla kannattaisi edes huppumiehen yrittää tajua pois, Annelin vielä vähemmän... katsokaa nyt sitä kuvaa, joka tännekin on useasti postattu)

Sitten ne pistot: syviä pistoja oli 3. 2 niistä oli vierekkäin kyljessä, haava sellaisessa asennossa, että se lienee lyöty uhrin ollessa pystyssä ja oikeakätisen lyöjän hänen edessään, ehkä sylipainiasennossa. Toisin sanoen haavan suunta on kaakko-luode -suuntainen. Sellaisetkin on makuulla vähän huonoja lyödä, jos uhri makaisi siinä sängyllä pökertyneenä. Jos hän makaisi vatsallaan, ei vasempaan kylkeen edes pääsisi käsiksi. Näissä haavoissa kaiketi oli sitä kierrettä, mikä lienee johtunut uhrin liikkumisesta.

Kolmas syvä isku on vasemman kainalon etupuolella ja se suuntautuu vaakatasossa nimenomaan sydäntä kohti, joskaan ei ole siihen osunut. Se on myös lyöty oikealta puolelta pystyssä taistellessa. Tämä on siksikin järkevää, että Jukan on täytynyt saada syvät iskut ennen kuin matalia iskuja on voitu antaa. Verta on tippunut lattialle sängyn eteen, samoin kuin hänen hammassiltansa, joten Jukan ollessa vielä pystyssä, on hänellä ollut jo syviä haavoja. Eikä tietenkään matalien tökkäisyjen tikuttelu hyvissä voimissa olevaan mieheen edes onnistu.

Kaikki kolme iskua olivat erittäin vakavia, ja todennäköisesti olisivat johtaneet kuolemaan ilman astalointiakin.

Nämä matalat iskut ovat siis 1-2cm syviä, eikä niistä nyt kauheasti "verta valuttele". Jukan paidasta havaitaan, että vain vasen puoli, eli syvien iskujen puoli on veressä. Pääosa verestä on tullut näistä kolmesta pistosta. Vatsan matalat iskut ovat kyllä pääosin myös vasemmalla puolella, niin ikään kaakko-luode -asennossa. Muutaman iskun ryhmä, hieman oikeammalla puolella on poikkisuorassa asennossa. Ne on lyöty eri tilanteessa/asennossa.

Matalia pistoja on myös keskellä selkää, ja ne ovat pystysuorassa asennossa, eli annettu Jukan maatessa mahallaan ja murhaajan ollessa hänen päällään. Joko maassa, tai todenäköisimmin Jukan maatessa sängyllä poikittain mahallaan, jalat sängyn ulkopuolella roikkuen, ja murhaajan ollessa hänen päällään. Tästä asennosta pystysuorien haavojen lyöminen onnistuu.

Uskon, että terä vääntyi osuessaan Jukan rystysiin syvien iskujen jälkeen, ja Jukassa oli sen verran vielä virtaa, että hän onnistui estelemään murhaajan iskuja sen verran, ettei niistä vääntyneellä ja kärjestä katkaistulla veitsellä tullut tehokkaita. Tämä kieroksi meneminen tuntuu aika oudolta teorialta, enkä ole sitä oikein uskonut, mutta toki se tehoa iskuista vie.

Jukalla on paljon tyypillisiä torjuntavammoja molemmissa käsissä/ranteissa. Yksi vamma isompi, ja saattaa olla astalon torjuntavamma.

[mi.xi]

Tuosta kn selostuksesta on helppo vetää johtopäätös; anneli auer on sylipainin aikana puukottanut uhria kolme kertaa vakavasti jolloin uhri on kaatunut sängylle. Tämän jälkeen jatkanut vielä raivokasta puukotusta mutta saanut aikaiseksi vain pinnallisia haavoja veitsen terän katkettua. Saatuaan itsekin veitsestä rintaansa, on tullut kiire soittaa häkeen saadakseen apua itselleen, koska ei tiedä kuinka vakavasti on itse loukkaantunut.
Yllätyksenä puhelun aikana kuolleeksi kuvittelemansa uhri alkaakin äännellä, jolloin on pakko poistua puhelimesta, ottaa matkan varrella olevan lipaston päältä vasara ja saattaa julma murha loppuun.

[rekkari]

Tuosta kn selostuksesta on helppo vetää johtopäätös; anneli auer on sylipainin aikana puukottanut uhria kolme kertaa vakavasti jolloin uhri on kaatunut sängylle. Tämän jälkeen jatkanut vielä raivokasta puukotusta mutta saanut aikaiseksi vain pinnallisia haavoja veitsen terän katkettua. Saatuaan itsekin veitsestä rintaansa, on tullut kiire soittaa häkeen saadakseen apua itselleen, koska ei tiedä kuinka vakavasti on itse loukkaantunut.
Yllätyksenä puhelun aikana kuolleeksi kuvittelemansa uhri alkaakin äännellä, jolloin on pakko poistua puhelimesta, ottaa matkan varrella olevan lipaston päältä vasara ja saattaa julma murha loppuun.

No on tosi helppo....ja vähän kun asiaa ajattelee, ei toimi toi teoria lainkaan.
Tai ilmeisesti JL on vain katsellut kun AA häntä puukottaa....nii ja entäs ne verijäljet?
Juu ja vasarallahan JL:a ei ole lyöty.

[Caldera]

Saatuaan itsekin veitsestä rintaansa, on tullut kiire soittaa häkeen saadakseen apua itselleen, koska ei tiedä kuinka vakavasti on itse loukkaantunut.

Pieleen menee jo tässä kohtaa, koska Anneli on ensihoitajien tullessa paikalle puukonhaavaa lukuunottamatta siisti eikä ui Jukan veressä. Joten paita on vaihdettu "vasaroinnin" jälkeen ja sitten on omakätisesti tuikattu puukko keuhkoon.

[Kuolemannaakka]

Tästä
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 10#p550555

Taran tekemästä kuvasuurennoksesta näkyy muuten hyvin tuo Jukan hampaiden sijainti (ympyröity kuvaan), sekä se, että hampaat ovat veressä. Hampaat ovat vieläkin enemmän terassin ovelle päin kuin muistin, eli siis aivan eri paikassa, kuin mistä Jukka löytyi. Ne ovat lähes ikkunan edessä, ja lähellä veitseä. Arkulta pudonnut housunlahje näkyy kuvassa.

Verijäljet erottuvat (koska niitä on tuossa kuvassa tehostettu) hyvin, ja voi havainnoida, että verta oli laajalla alueella. Varsinainen "pystypainipaikka" takan sivulla ei edes tuossa kuvassa näy, mutta lattia Jukan ympärillä oli aivan verituhruinen, se näkyy joissain muissa kuvissa.

Näihin jälkiin voisi nyt sovitella semmoisia teorioita, että Jukka on yllätetty kesken unien sänkyyn, ja sitten hän jotenkin kummallisesti olisi päätynyt lattialle ja siihen astaloitu. Ja sitten hylätä ne teoriat. Sokeankin pitäisi nähdä, että tappelua on käyty paljon laajemmalla alueella, eikä kyseessä ole mikään "yllättäminen", vaan tappelu.

Myös nähdään, että yksittäisiä veripisaroita on myös veitsen tienoilla/lähes takkahuoneen oviaukolla asti, mikä sopii Auerin kertomukseen peräänlähteneestä huppiksesta. Noita jälkiähän ei olisi, ellei siellä joku olisi verisenä liikkunut.

[Sirpa]

Sanoiko se Mäkinen, että tuossa tappelutilanteessa hyökkääjä oli roikkunut Lahden kaulassa takaapäin? Tarkoittiko tuo sitä, että hyökkääjä on silloin vasenkätinen, ja on viitattu vasemman kyljen puukottamiseen ja pernaan. Siis sitäkö sillä tarkoitettiin?

wikistä:

Perna (lat. lien) on pehmeä, tummanpunainen, pavun muotoinen ja nyrkin kokoinen imukudoksesta koostuva elin selkärankaisilla. Se sijaitsee ihmisellä vatsaontelon yläosassa vasemmalla puolella alimman kylkikaaren suojassa.

Jos tarkoitti, kuten oletan, niin nyt meillä on ainakin tiedossa se, että tämä hyökkääjä on vasenkätinen. Ja tähän varmaan perustuu sitten väite, joka löytyy joistakin papereista, ettei Lahti ole voinut olla se, joka on puukottanut Anneli Aueria. Eli myös hänen pistojälkensä on saatu sopimaan vasenkätiseen, jos Lahti on oikeakätinen. Muistaisin, että tämä asia tarkistettiin jossakin vaiheessa joistakin valokuvista, että Lahti piti oikeassa kädessään kahvimukia - joku lomamatkakuva.

Jos tällainen tieto on ollut alkuperäisillä tutkijoilla, että tekijä oli vasenkätinen, niin olisihan se mielenkiitoista tietää, että otettiinko tuo DNA-näyte vain vasenkätisiltä, voi olisiko tämä ollut liian paljastava tutkintatieto, jos näin olisi menetelty?!

[peikonlehti]

Kyllä se Huppis taatusti oli vasenkätinen ja jalkapuoli. Vielä jos olisi ollut värisokea niin avot! Noin 180 cm pitkä paksukainen, jolla iho-ongelmia ja FAS-syndrooma. Muut tuntomerkit joukkoon ja siinä ratkaisu. Ravit jatkuu!

[Sirpa]

Meinaat, että on niin kuin vähän vasemmalla kädellä tehty juttu? Tästä olen kyllä eri mieltä, tähän on upotettu niin paljon knoppeja ja kompia että, kun vain aivot riittäisi kokoamaan, niin varmasti tappajan nimikin muodostuisi joidenkin tärkeiden sanojen alkukirjaimista. Tämä on älypeli, ja sitten on sitä muuta muille, joille riittää mututuntuma.

Hieman tämä älypeli on kyllä mennyt ainakin tällä palstalla haaskiolle, kun jengi menee koko ajan siitä mistä aita on matalin, ja viime aikoina on tuntunut jo siltä, että ovat kaivaneet jo sille kohdalle jolla olettavat aidan olevan, niin pelkkiä tyhjiä tunneleita.

[one eye]

Tästä
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 10#p550555

Taran tekemästä kuvasuurennoksesta näkyy muuten hyvin tuo Jukan hampaiden sijainti (ympyröity kuvaan), sekä se, että hampaat ovat veressä. Hampaat ovat vieläkin enemmän terassin ovelle päin kuin muistin, eli siis aivan eri paikassa, kuin mistä Jukka löytyi. Ne ovat lähes ikkunan edessä, ja lähellä veitseä. Arkulta pudonnut housunlahje näkyy kuvassa.

Verijäljet erottuvat (koska niitä on tuossa kuvassa tehostettu) hyvin, ja voi havainnoida, että verta oli laajalla alueella. Varsinainen "pystypainipaikka" takan sivulla ei edes tuossa kuvassa näy, mutta lattia Jukan ympärillä oli aivan verituhruinen, se näkyy joissain muissa kuvissa.

Näihin jälkiin voisi nyt sovitella semmoisia teorioita, että Jukka on yllätetty kesken unien sänkyyn, ja sitten hän jotenkin kummallisesti olisi päätynyt lattialle ja siihen astaloitu. Ja sitten hylätä ne teoriat. Sokeankin pitäisi nähdä, että tappelua on käyty paljon laajemmalla alueella, eikä kyseessä ole mikään "yllättäminen", vaan tappelu.

Myös nähdään, että yksittäisiä veripisaroita on myös veitsen tienoilla/lähes takkahuoneen oviaukolla asti, mikä sopii Auerin kertomukseen peräänlähteneestä huppiksesta. Noita jälkiähän ei olisi, ellei siellä joku olisi verisenä liikkunut.

Kevyt hammasproteesi lennähtää tai tulee helposti potkaistuksi joten sen sijainti ei todista juuri mitään. Entä miten erottaa pystypainipaikan Annelin toimittamasta mestauspaikasta, hänen mahdollisesti sotkemistaan verijäljistä ja Jukan itsensä kompuroimista verijäljistä. Kuolemannaakan mielikuvituksella toki mutta se tunnetusti venyy äärimmäisyyksiin ja lisäksi pysyy tiukasti asemissaan.

Entä paljaan jalan jäljet? Kun Naakka mainitsit olleesi niin tyytyväinen alkututkimukseen niin mitä tutkimukset kertovat jalanpohjan kuvioista. Onko mukana Annelin jalanjälkiä?

Jos pystypainimielikuvitusteoriaan sovittaa kovasti askeltaneen huppiksen niin miksi vain toinen kenkä vereentyi. Tai miksi Jukka onnistui välttämään lasinsirut - paitsi sitä yhtä.

[Sirpa]

Siitä, että Jukka Lahdella oli runsaasti torjuntajälkiä ja siitä johtuvia vammoja, mutta Anneli Auerilla ei ole osoitettu olevan mitään muita jälkiä painiottelusta kuin tuo veitsenisku, joka veitsellä huitaisukin on tapahtunut kauempaa, koska hänen vaatteistaan ei löytynyt murhaajanruskeita kuituja, ja mitä ilmeisemmin häntä on myös huitaistu jollakin toisella veitsellä kuin sillä, johon koira ei merkannut hänelle hajutunnistetta.

En jaksa ymmärtää tätä "vain toinen kenkä vereentyi" - eli näitä valhejuttuja - kun on miljoona kertaa ja monta vuotta tiedetty, että jälkiä oli vaikka kuinka paljon, mutta vain paras niistä kuvattiin erillisenä tai tuo kuva otettiin paremminkin tähän Kuusirannan -linjaan. Ja jos Kuusiranta -linja katsoi viisaammaksi sitten jemmata kaikki muut kuvat kuin tuon yhden, jota pidettiin niin selvänä, niin selvä merkki syyllisyydestä vai? Niin kenen syyllisyydestä ja mihin?

Tästä on hovioikeudesta runsaasti merkitty muistiin tälläkin palstalla verijälkiasiantuntija Taurun todistamaa pelkistä kuvista. Hän myös kertoi, ettei hänelle näytetty kuin tuo yksi kengänjälki, eikä hän tiennyt, että näitä kengänjälkiverikuvia on vaikka kuinka paljon, kun ei näytetty.

Miksi tätä typerää asiaa jauhetaan vieläkin ja monen vuoden jälkeen - ei pysty ymmärtämään. No, kai se nyt vain on sitten niin, että joka helvetin uusi kirjoittaja aloittaa tämän saman helvetin rumban aina alusta...

Ja sen verran murhaajanruskeista kuiduista, koska niitä oli sängyssä, mutta ei Anneli Auerissa, se edellyttää, että tekijänä ennen tekoa ja suihkun välillä ja sen jälkeen hänen olisi pitänyt vaihtaa vaatteita - siis kaikkiaan kolme kertaa. Kaksi vaatteitten vaihtoa ei riitä, koska muuten hänen punaisessa T-paidassaan olisi ollut murhaajan ruskeita kuituja, jos hän olisi tekijä.

Juu, ja nyt sitten neljä minuuttia takaperin: teko, sitten neljä minuuttia eteen päin - lavastus, väliin kolmet vaatteiden vaihdot/suihkut, kaman piilotukset naapurin roskalaatikkoon - pakastin ei käy, se katsottiin - ja poliisi on paikalla 6 minuutissa, josta AA puhuu partion kanssa - oliko se kaksi minuuttia ja on ulkona odottamassa ja... Hovin mukaan lavastusaikaa on 2 minuuttia: tarkoitaa aikaa, jota poliisi ei ole paikalla tai Anneli Auer ei ole puhelimessa.

Voi juman kekka. Ja ihan vakavissanneko olette sitä mieltä, että on syyllinen tämän teorian mukaan?! On teihän uskonne vahva - ei muuta voi sanoa. Ette voi olla tosissanne? Ettehän?

Mutta vaikka nyt mennään syyttäjän/äänitutkijan mukaan 4 min takaperin, niin se nyt ei poista sitä tosiasiaa, että hovissa todisti avaintodistaja puolustuksen riveistä, jonka talo poltettiin hovin jälkeen, ja hänkö siellä tontin rajoilla hiippaili katsomassa, että mitä ihmettä siellä touhutaan, vai mitä hän todisti siellä hovissa? Eikä poista sitä tosiasiaa, että 2,5 min aikaisemmin poliisi sai "puukotustehtävän" Tähtisentielle ennen kuin AA soitti häkeen.

[peikonlehti]

Ja ettäkö tyyny pään alla estäisi kalloon kohdistuvat iskut? Siinä vasta turvatoimi. Tyyny mukaan joka paikkaan kansalaiset. Tällä olisi varmasti selätetty jatkosotakin.

Ottaako kukaan loppujen lopuksi selvää siitä, mikä JL:een kohdistuneista iskuista tai veitsen pistoista oli kuolettava. Kukaanhan ei tiedä edes tarkkaa kuolinaikaa.

Vaan sen tiedän, että pään alla oleva tyyny ei estä saamasta päävammaa,jos saa iskun joka esimerkiksi vie tajun vähäksi aikaa. Osumapintaa on riittävästi semminkin jos kertaalleen iskun saanut havahtuu ja nostaa päätään.

Saahan tuota ihmisen taintumaan vaikka puristamalla tiettyä hermoa kaulan alueella.

[Kuolemannaakka]

Sanoiko se Mäkinen, että tuossa tappelutilanteessa hyökkääjä oli roikkunut Lahden kaulassa takaapäin? Tarkoittiko tuo sitä, että hyökkääjä on silloin vasenkätinen, ja on viitattu vasemman kyljen puukottamiseen ja pernaan. Siis sitäkö sillä tarkoitettiin?

No itse en ole rikospaikkatutkija, mutta rohkenisin väittää, että iskut on lyöty oikealla kädellä, murhaajan ollessa uhrin edessä, mahdollisesti ns. sylipainiasennossa, jolloin uhrin vasen käsi on ylhäällä ja kylki suojaton ja murhaaja on lyönyt iskut sivulta. En tiedä, mihin tuohon mitään roikkumisia tarvitaan.

Uhrin rinta on vammaton, koska sängyllä vääntöä jatkettaessa murhaaja oli osin uhrin päällä, eikä tietenkään voi allensa lyödä. Sen sijaan uhrin oikeaan käsivarteen sekä vatsan vasemmalle puolelle iskuja lyötiin runsaasti, kaikki kaakko-lounais -suunnassa, eli annettu uhrin vartalon yli (käsivarsi), tai alakautta (vatsa). Ei tule oikein muuta mielekästä tapaa mieleen, jolla tuon suuntaiset haavat saisi oikeaan käsivarteen, tuossa tilassa ja tappelijoiden ollessa vastakkain pystyasennossa. Saa esittää konsteja, jos keksii. Vatsan iskut on toki voitu antaa, ainakin osittain, pystyssäkin, mutta koska ne eivät ole syviä, se viittaisi siihen, että veitsi on jo ollut vääntynyt tuolloin.

Ylipäätään on käsittämätöntä, ettei ilmeisesti ole minkäänlaista tapahtumakuvausta tehty uhrin haavojen sekä verijälkien perusteella. Nehän ovat faktoja, eivätkä riipu tekijästä. Kaikki puukonhaavat on edelleen nähtävissä analyysia varten, mutta eipä näy eikä kuullu. Kunhan hiukan oikeudessa jutellaan, että roikkuiko vai ei.

[Kuolemannaakka]

Kevyt hammasproteesi lennähtää tai tulee helposti potkaistuksi joten sen sijainti ei todista juuri mitään. Entä miten erottaa pystypainipaikan Annelin toimittamasta mestauspaikasta, hänen mahdollisesti sotkemistaan verijäljistä ja Jukan itsensä kompuroimista verijäljistä. Kuolemannaakan mielikuvituksella toki mutta se tunnetusti venyy äärimmäisyyksiin ja lisäksi pysyy tiukasti asemissaan.

Entä paljaan jalan jäljet? Kun Naakka mainitsit olleesi niin tyytyväinen alkututkimukseen niin mitä tutkimukset kertovat jalanpohjan kuvioista. Onko mukana Annelin jalanjälkiä?

Jos pystypainimielikuvitusteoriaan sovittaa kovasti askeltaneen huppiksen niin miksi vain toinen kenkä vereentyi. Tai miksi Jukka onnistui välttämään lasinsirut - paitsi sitä yhtä.

Proteesi voi lentää tietenkin, mutta tarttis se suusta saada kumminkin ensin. Se on ollut irti jo ennen astalointia, koskapa suuhun osunut isku olisi halkaissut sen kahtia ja tunkenut palaset suuhun muiden hampaiden seuraan. Joku on lyönyt Jukalta väkivalloin hampaat suusta, ja veikkaisin, ettei sitä ole suoritettu klapilla, vaan ihan vanhanaikaisesti nyrkillä.

Toisin kuin proteesi, ei veri lentele potkittuna mistään nurkasta keskilattialle pisaroiksi. Jokuhan tuossa ikkunan edustalla/sängyn päädyssä on Jukan verta maahan vuotanut, ja luontevammin se on juurikin Jukka itse. Nuo jäljet eivät näytä kaikki niiltä poistumiskengänjäljiltä. Niitähän taisi olla 3-4, joista yksi lahkeen päällä.

Mietipä semmoista, millaisia jalanjälkiä syntyy, kun henkilö horjuu ominpäin pystyssä, ja mieti sitten, millaisia jälkiä syntyy, kun kaksi ihmistä tappelee. Kun seistään, jäljet ovat paljon selkeämpiä, "rauhallisempia", niissä ei ole luistojälkiä, ei sivulle suuntautuvaa luistoa eikä kiertojälkiä, varpaiden viiruista ja kaarista puhumattakaan. Tappelussa on.
Jos lattialla kerrotaan olleen runsaasti kengänjälkiä, seassa paljaan jalan jälkiä ja tutkija kuvaa niitä tyypillisiksi tappelujäljiksi, niin ne ovat semmoisia liukutuhruja, eivät selkeitä jalanjälkiä. Ja miten olisivatkaan, kun eihän siinä tappelun aikana vielä mitään lammikoita ollut, joiden päälle astua. Jos astut veripisaran päälle, ei siitä jalanjälkeä jää lattiaan, vaan tuhruinen verijälki. Sama homma kenkien kanssa.

Vasta astaloinnin jälkeen lattialla oli tarpeeksi verta, että siihen saattoi astua, tai sitten toinen kengänpohja vereentyi, kun Jukka jalalla kyljestä painaen käännettiin selälleen (tämä ei itse asiassa vaikuta niin todennäköiseltä, koska Jukan oikea kylki ei ollut pahasti veressä.) Tietenkin on mahdollista, että on astuttu/potkaistu ihan tarkoituksella haavoittuneelle kyljelle.

Astaloniskun pystysuoruus huomioonottaen on mahdollinen myös sellainen skenaario (tämä onkin teorian ensiesiintyminen minfossa...), että isku annettiin seisoen jalat molemmin puolin Jukan vartaloa. Tällöin murhaajan oikea jalka oli verisellä puolella ja uhria selälleen kääntäessään murhaaja astui vereen. Eikös ne veriset poistumisjäljet olleet nimenomaan oikean jalan jälkiä? Myös Jukan vieressä oli kengänjälki, ja tätä puolustus esitteli oikeudessa, vaikka vähälle huomiolle onkin jäänyt. Ei siis tarvita ulkosuomalaisen hehkuttamia balettikäännöksiä mihinkään. Kyllä siellä nyt vaan on kaikki jäljet mitä tarvitaankin. Toinen kengänpohja ei vereenny, kun ei sillä astu vereen.

En usko, että paljaan jalan jäljistä osattiin alkaa tutkimaan, kenen ne ovat, eikä kaiken järjen mukaan mitään kokojälkiä voinut lattialla ollakaan, kun ei ollut lammikkoakaan.

Jukan oikean jalan pohjassa oli 2 lasista tullutta jälkeä, ja vasemmassa kymmenen. Sulla on vähän vanhat tiedot.