Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[kukko EI kiekaise]

Laitetaan nyt hirviön kuva tänne, kun asia tuli kerran puheeksi. Samaan kategoriaan lasken AA:n temput ja lisäksi hän on vielä murhaaja.

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/ ... 0132_n.jpg

[peltirumpu]

Kyseessä on vakavimman asteen rikos Suomessa, eli rikos on murha (erityisen raaka sellainen ja silminnäkijöinä epäillyn murhaajan ja samalla murhatun omat lapset). Tuomio on elinkautinen. Poliisi käyttää myös lievempiin rikoksiin (mm. huumausaineet) samanlaisia menetelmiä, vaikka järjestäytyneen rikollisuuden huumediileri ei saakaan suomessa kuin muutaman vuoden rangaistuksen, toisin kuin murhaajat.

Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.

Peitetoiminnan avulla poliisi hankkii tietoa rikoksesta tai rikollisryhmästä soluttautumalla mahdollisimman lähelle kohdetta. Hän voi toimia peiteammatissa, esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana, tai osallistua rikollisryhmän toimintaan, mutta ei laittomiin tekoihin.

Peitetoiminnan pitää pysyä salassa, jotta se on tehokasta ja turvallista. Sen vuoksi laki antaa soluttautujalle mahdollisuuden antaa peiteltyä tai harhaanjohtavaa tietoa, esimerkiksi hänelle voidaan luoda valehenkilöllisyys.

Peitetoiminnasta voi päättää vain keskusrikospoliisin päällikkö ja suojelupoliisille kuuluvissa asioissa sen päällikölle.

Peitetoiminta on siis tarkoitettu vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan. Luvan tälle luvattomalle? touhulle on antanut krp:n päällikkö. Tästä ei ole kuin lyhyt matka siihen, että nimimerkki kuolemaa salakuunnellaan ja vakoillaan peitepoliisin avulla epäillystä liikennerikkomuksesta. En jaksa ymmärtää, että te haluatte tehdä Suomesta poliisivaltion. Sellaisessa valtiossa ei ihmisarvoa tunneta - ei syyllisten, eikä syyttömien.

[kukko EI kiekaise]

Kyseessä on vakavimman asteen rikos Suomessa, eli rikos on murha (erityisen raaka sellainen ja silminnäkijöinä epäillyn murhaajan ja samalla murhatun omat lapset). Tuomio on elinkautinen. Poliisi käyttää myös lievempiin rikoksiin (mm. huumausaineet) samanlaisia menetelmiä, vaikka järjestäytyneen rikollisuuden huumediileri ei saakaan suomessa kuin muutaman vuoden rangaistuksen, toisin kuin murhaajat.

Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.

Peitetoiminnan avulla poliisi hankkii tietoa rikoksesta tai rikollisryhmästä soluttautumalla mahdollisimman lähelle kohdetta. Hän voi toimia peiteammatissa, esimerkiksi tarjoilijana tai autonkuljettajana, tai osallistua rikollisryhmän toimintaan, mutta ei laittomiin tekoihin.

Peitetoiminnan pitää pysyä salassa, jotta se on tehokasta ja turvallista. Sen vuoksi laki antaa soluttautujalle mahdollisuuden antaa peiteltyä tai harhaanjohtavaa tietoa, esimerkiksi hänelle voidaan luoda valehenkilöllisyys.

Peitetoiminnasta voi päättää vain keskusrikospoliisin päällikkö ja suojelupoliisille kuuluvissa asioissa sen päällikölle.

Peitetoiminta on siis tarkoitettu vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan. Luvan tälle luvattomalle? touhulle on antanut krp:n päällikkö. Tästä ei ole kuin lyhyt matka siihen, että nimimerkki kuolemaa salakuunnellaan ja vakoillaan peitepoliisin avulla epäillystä liikennerikkomuksesta. En jaksa ymmärtää, että te haluatte tehdä Suomesta poliisivaltion. Sellaisessa valtiossa ei ihmisarvoa tunneta - ei syyllisten, eikä syyttömien.

Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.

[peltirumpu]

Annelia ei ole tuomittu lastensa toistuvista raiskauksista tai pahoinpitelyistä. Tekoja taisi olla kaikki yhteenlaskien kymmenisen kappaletta. Toki se edustanee jäävuorenhuippua, kuten kaikki paljastunut rikollisuus. Voisi kuitenkin olettaa, että Anneli olisi pyrkinyt hallitsemaan seksuaalisia paineitaan niin, ettei peitesepon läsnäollessa olisi ryhtynyt aktiivisiin toimiin tällä saralla.

Eläpäs nyt sekoile. Keskustelimme peiteseposta, emmekä Annelin väitetyistä rikoksista. Aikaisemmin vain totesin, että peiteseppo epäonnistui surkeasti tehtävässään ja erehtyi vielä kaiken lisäksi kehumaan Annelia hyväksi äidiksi Ei tuosta nyt kovin mairittelevasti voi kirjoittaa. Heppu seurustelee suurrikollisen kanssa ja tekeytyy rikollisen lasten kaveriksi, eikä siltä saa mitään selville

[peltirumpu]

Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.

Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.

"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi."

[Sirpa]

Minun tietoni eivät sisällä tietoa, että tässä tapauksessa peitetoimintaa olisi käytetty murhan selvittämiseksi. Laitatteko faktaa tästä, jotta saadaan jutut pysymään tosiasioihin perustuvina. Kiitos!

Ja siksi toiseksi, mitä selvittämistä sellaisessa murhassa on, kun jo keväällä 2010 Valkama syytti AA:ta yöllisen hyökkääjän kasvonpiirteiden valehtelusta (löytyy syytekohdista) - täytyihän Valkaman sitten tietää oikeat kasvonpiirteet, jotta voi syyttää valehtelemisesta.

[pystykorvat]

Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.

Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.

"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi."

kEk huomaa varmaankin (en tiedä haluaako ymmärtää) että laissa lukee vakavan ja järjestäytyneen ei vakavan tai järjestäytyneen rikollisuuden... Peitetoiminta ei näinollen ole laillista muuten kuin vakavan järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Ei siis edes järjestäytyneen ja lievän rikollisuuden torjumiseksi.

[Officer Crabtree]

Rinnastat murhan ja liikennerikkomuksen!! Mikä rikos on murhaa vakavampi? Jos esimerkiksi liivijengien pillerikauppaa voidaan selvitellä peitepoliisitoiminnan avulla, niin eikö sitten murhaa. Ymmärrätkö, ettei sitä vakavampaa rikosta olekaan.

Ymmärrän, että sinä et ymmärtänyt.

"Poliisilain muutos vuonna 2001 antoi poliisille mahdollisuuden peitetoimintaan ja valeostoihin vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi."

kEk huomaa varmaankin (en tiedä haluaako ymmärtää) että laissa lukee vakavan ja järjestäytyneen ei vakavan tai järjestäytyneen rikollisuuden... Peitetoiminta ei näinollen ole laillista muuten kuin vakavan järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi. Ei siis edes järjestäytyneen ja lievän rikollisuuden torjumiseksi.

Tämähän ei ole ihan näin. Poliisilaki, 3 luku, 31 a §:

Poliisimiehellä on oikeus peitetoimintaan, jos se on tarpeen pakkokeinolain 5 a luvun 2 §:ssä tarkoitetun muun rikollisen toiminnan kuin törkeän tulliselvitysrikoksen taikka rikoslain 17 luvun 18 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi ja tiedonhankinnan kohteena olevan käyttäytymisen perusteella tai muutoin on perusteltu aihe epäillä hänen syyllistyvän sanottuun rikokseen. ‹Peitetoiminta› asunnossa on sallittua, jos sisäänkäynti tai oleskelu tapahtuu asuntoa käyttävän aktiivisella myötävaikutuksella. Kotietsinnästä on kuitenkin voimassa, mitä pakkokeinolaissa säädetään.
Oikeutta peitetoimintaan ei kuitenkaan ole pakkokeinolain (450/1987) 5 a luvun 2 §:ssä mainitun, rikoslain 17 luvun 8 a §:ssä tarkoitetun törkeän laittoman maahantulon tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi. (4.6.2010/483)

Pakkokeinolaki 5 a luku 2 §:

Telekuuntelun edellytykset

Kun on syytä epäillä jotakuta

1) joukkotuhonnasta, joukkotuhonnan valmistelusta, rikoksesta ihmisyyttä vastaan, törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan, sotarikoksesta, törkeästä sotarikoksesta, kidutuksesta, kemiallisen aseen kiellon rikkomisesta, biologisen aseen kiellon rikkomisesta, jalkaväkimiinakiellon rikkomisesta, (22.12.2011/1467)

2) Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta, sotaan yllyttämisestä, maanpetoksesta, törkeästä maanpetoksesta, vakoilusta, törkeästä vakoilusta, turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, luvattomasta tiedustelutoiminnasta,

3) valtiopetoksesta, törkeästä valtiopetoksesta, valtiopetoksen valmistelusta,

4) törkeästä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä,

5) törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä,

6) taposta, murhasta, surmasta, rikoslain 21 luvun 6 a §:ssä tarkoitetusta kyseisen luvun 1, 2 tai 3 §:n mukaisesta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, (14.6.2013/437)

7) törkeästä vapaudenriistosta, ihmiskaupasta, törkeästä ihmiskaupasta, panttivangin ottamisesta, panttivangin ottamisen valmistelusta, törkeästä laittoman maahantulon järjestämisestä, (14.6.2013/437)

8 ) törkeästä ryöstöstä, törkeän ryöstön valmistelusta, törkeästä kiristyksestä, (14.6.2013/437)

9) törkeästä kätkemisrikoksesta, ammattimaisesta kätkemisrikoksesta, törkeästä rahanpesusta,

10) tuhotyöstä, liikennetuhotyöstä, törkeästä tuhotyöstä, törkeästä terveyden vaarantamisesta, ydinräjähderikoksesta, kaappauksesta,

11) rikoslain 34 a luvun 1 §:n 1 momentin 2–7 kohdassa tai 2 momentissa tarkoitetusta terroristisessa tarkoituksessa tehdystä rikoksesta, terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta, terroristiryhmän johtamisesta, terroristiryhmän toiminnan edistämisestä, koulutuksen antamisesta terrorismirikoksen tekemistä varten, värväyksestä terrorismirikoksen tekemiseen, terrorismin rahoittamisesta, (21.12.2007/1371)

12) törkeästä vahingonteosta,

13) törkeästä kiskonnasta,

14) törkeästä rahanväärennyksestä,

15) törkeästä ympäristön turmelemisesta,

16) törkeästä huumausainerikoksesta taikka

17) edellä mainittujen rikosten rangaistavasta yrityksestä,

rikoksen esitutkintaa toimittavalle viranomaiselle voidaan antaa lupa kuunnella ja tallentaa televiestejä, joita epäilty lähettää hallussaan olevasta tai oletettavasti muuten käyttämästään teleliittymästä, teleosoitteesta tai telepäätelaitteesta, taikka tällaiseen teleliittymään, teleosoitteeseen tai telepäätelaitteeseen tulevia hänelle tarkoitettuja viestejä, jos saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle.

Boldaus minun.

Yksiselitteisesti poliisilaki ja pakkokeinolaki antavat mahdollisuuden käyttää peitetoimintaa myös mm. murhan ja lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tutkimisessa.

[Officer Crabtree]

Ja jos joku ei ymmärtänyt:

Pakkokeinolaki puhuu telekuuntelun edellytyksistä, mutta poliisilaki antaa mahdollisuuden peitetoiminnan käyttöön samoissa tapauksissa kuin telekuuntelunkin käyttöön annetaan.

[Matlock]

Seisokki-Sepon käyttäminen Annelin vakoiluun oli ehkä laillista mutta mautonta ja turhaa
. Oikeudessa kelpaavan aineiston saaminen tiedettiin epätodennäköseksi eikä sitä saatukaan. Positiivista infoa Annelin perhe-elämästä on sitten pimitelty ja vähätelty.

Hyvä että Seisokki-Sepon epämiellyttävä lärvi näytetään.

[annaanna]

Näin on pystykorvat, mutta odotapas vaan, eiköhän paikalle saavu sellainenkin nikki, joka ei henkilökohtaisesti ollenkaan panisi pahakseen vaikka itse joutui lapsineen moisen toiminnan kohteeksi. Ei kukaan normaali ihminen moista toimintaa vastustaisi, sillä normaalilla ihmisellä EI OLE MITÄÄN SALATTAVAA, muistaisin jonkun loogisesti asiaa perustelleen.

Minä taas loogisesti päättelisin, että puhumme joko vainajasta tai uuden henkilöllisyyden saaneesta henkilöstä, jota ei ole tavoitettu oikeuden eteen todistajaksi. Puolustus ei ole puhua pukahtanut, eikä syyttäjäkään senpuoleen, tästä seposta. Kyllä tämän henkilön paikka olisi mielestäni ilman muuta ollut istuntosali siinä vaiheessa kun on pohdittu lasten kertomusten paikkansapitävyyttä. Molemmissa jutuissa.

Jonkun on täytynyt ihan oikeasti uskoa Anneli Auerin surmanneen miehensä paikalta kerätyn todistusaineiston todistaessa päinvastaista ja mm. Tuomisen (Aueria jo alkuaikoina Turkuun tutkimaan kutsuttu poliisi) päätyessä olettamaan, ettei kyseessä ole tekijä.
Jonkun muunkin kuin sen älypään, joka ensimmäisenä lakkasi "kuulemasta" surmaajan läsnäoloa häkenauhalta.
Ilman tätä seppo -seikkaa voisin olettaa porinpoliisin aktiivisesti suojelevan tietämäänsä tekijää.

[Sirpa]

Päinvastoin - peitetoiminta oli todettu raporttien mukaan onnistuneeksi, kun oli saatu kartoitettua Anneli Auerin luonteenpiirteitä kuulusteluja ja tunnustusta varten, sekä valtakunnun oikeusasiamiehen mukaan Ulvilan tapaus on ainoa koko Suomen rikoshistoriassa, jossa peitetoimintaraportit on tuo oikeuteen, vaikka peitetetoiminnan on pakollisten ilmoitusten mukaan ilmoitettu vuosikaudet olleen menestyksekästä.

Aukaistuista raporteista löytyy vanhasta heijacista pitkät litaniat.

Eikö täällä näiden yli 100 ketjun joukossa ole ollenkaan ketjua peiteraporteista - tästä oikeushistoriallisesti merkittävimmästä Ulvila-saavutuksesta?


Anneli Auer vaati itse raportteja julkaistavaksi, ja peiteraporttien auki saaminen oli puolustuksen urakointia aina KKO:ta myöten KRP:n niskuroidessa ja kieltäytyessä luovuttamasta raportteja, jotka hovioikeus määräsi luovutettavaksi.

Ei ole mitään "lakata kuulemasta ääntä nauhalta", on vain kaksi nauhaa; toiselta kuuluu ja toiselta ei, tai sitten alkuperäinen hätäkeskuspuhelu on valetta, eikä AA soittanut ollenkaan häkeen. Etkö, annaanna, ymmärrä: FBI-nauhalta ei kuulu ollenkaan Lahden ääntä.

Ja oletko unohtanut, että Seppo oli lainaamassa vasaraa ja sorkkarautaa. Minkähän takia?

[pystykorvat]

Ja jos joku ei ymmärtänyt:

Pakkokeinolaki puhuu telekuuntelun edellytyksistä, mutta poliisilaki antaa mahdollisuuden peitetoiminnan käyttöön samoissa tapauksissa kuin telekuuntelunkin käyttöön annetaan.

Jos ei officeeri löydä tähän yhtä selkeää pykälää väitteensä tueksi niin tuo väite jää pelkäksi huulenheitoksi.

[Officer Crabtree]

Ja jos joku ei ymmärtänyt:

Pakkokeinolaki puhuu telekuuntelun edellytyksistä, mutta poliisilaki antaa mahdollisuuden peitetoiminnan käyttöön samoissa tapauksissa kuin telekuuntelunkin käyttöön annetaan.

Jos ei officeeri löydä tähän yhtä selkeää pykälää väitteensä tueksi niin tuo väite jää pelkäksi huulenheitoksi.

Eikös tuo tuossa jo ollut?

Poliisilaki, 3 luku, 31 a §:



Poliisimiehellä on oikeus peitetoimintaan, jos se on tarpeen pakkokeinolain 5 a luvun 2 §:ssä tarkoitetun muun rikollisen toiminnan kuin törkeän tulliselvitysrikoksen taikka rikoslain 17 luvun 18 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen estämiseksi, paljastamiseksi tai selvittämiseksi ja tiedonhankinnan kohteena olevan käyttäytymisen perusteella tai muutoin on perusteltu aihe epäillä hänen syyllistyvän sanottuun rikokseen.

[annaanna]

Niinpä niin Sirpa, ja Jukka Lahtea ei ole surmattu, vaan joku Lehti, koska sellainen kirjoitusvirhe oli jollekin sattunut. Iltalehden höpöhöpöjuttuja faktoina pitävät saavat vain päänsä sekoittumaan ja se taitaa toiminnan tarkoituskin olla. Iltalehdelläkin.

Joku kyseli eikö ole täällä käsitelty näitä raportteja sun muita. Kyllä on.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... &start=570 , osoite vie Arkistoon, johon on muuten ennätyslyhyenä 41 sivua käsittäneenä kiikutettu Peitetoimintaa ja salakuuntelu koskenut keskustelu. Juuri tuolla sivulla oli mielenkiintoista keskustelua, joka mm. liittyy peiteseppoon ja esittämiiini oletuksiin olomuodostansa.

Missä viipyy sepon virkatoimien hoitamisen käsittely ja siitä raportointi?

Lisäys.
Monen muun syyn lisäksi siis myös syyttäjä olisi tarvinnut seppoa surmaoikeudenkäynnissä, yksi syyttäjän teemoistahan oli eron partaalla ollut parisuhde, joka jäi yhden juoruakan höperehtimisen varaan. Mitä seppo sai selville parisuhteen dynamiikasta? Mitä seppo sai selville lasten vammoista, myymälävarkauksista, ritualistisista menoista, äidin ja lasten välisistä suhteista? Ei saapunut seppo paikalle, miksei?