Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[jarmo.janis]

ihan mielenkiintoinen vihje..kärkölästä ei ole meinaa kun noin 15km noille hiekkakuopille matkaa

Profiili osuu vähän liiankin hyvin. Tuntuisi oudolta, mikäli poliisi ei olisi kaverin taustoja jo katsonut?

Hellun erehtymismarginaali tekijän iästä huomioiden voi olla mahdollinen tekijä, mutta miten on muiden tuntomerkkien täsmääminen. Pelkkä entisyys julmasta väkivaltarikoksesta ei automaattisesti tee tästä hepusta Haantie/Hellu/Lukkarinen jutun tekijää. Se, että tyyppiä ei mahdollisesti olla otettu tarkempaan syyniin, saattaa kertoa siitäkin ettei hän täsmää tuntomerkkien kanssa ja muutakin poissulkevaa voi olla takana.

[hannu hanhi]

Strangelove tarkoittaa kaikesta päätellen Ceeli Björkvistiä. Pari asiaa kuitenkin tökkii hänen kohdallaan. Ceeli oli tunnettu häntäheikki, jolla ei ollut vaikeuksia saada naisseuraa. Sen sijaan Järvenpään tappajaa on profiloitu syrjäänvetäytyväksi mieheksi, jolla on ollut vaikeuksia solmia suhteita naisiin.

Toiseksi Ceelistä tuli tunnettu rikollinen murhattuaan Helena Korlinin 1979. Sen jälkeen hänen tekemisiään seurattiin tarkasti (esim. rikoslehdissä ja varmasti viranomaistenkin keskuudessa). Järvenpään tappaja on 90-luvulla todennäköisesti useita eri kertoja pyrkinyt erityisesti Järvenpäässä saamaan naisia kyytiinsä Hellun, Lukkarisen ja Haantien tavoin. Hämärä kyyditsijä olisi todennäköisesti paljastunut Ceeliksi, jos hän olisi tällaista harrastanut.

Korlinin murha oli sellainen, että ilman muuta herkästi ajattelee Ceelin syyllistyneen muihinkin murhiin. Miten tarkasti ja aukottomasti hänet pystyy yhdistämään Järvenpään murhiin. Tarkka aikajana Ceelin liikkumisista helpottaisi arviointia?

[strangelove]

Strangelove tarkoittaa kaikesta päätellen Ceeli Björkvistiä. Pari asiaa kuitenkin tökkii hänen kohdallaan. Ceeli oli tunnettu häntäheikki, jolla ei ollut vaikeuksia saada naisseuraa. Sen sijaan Järvenpään tappajaa on profiloitu syrjäänvetäytyväksi mieheksi, jolla on ollut vaikeuksia solmia suhteita naisiin.

Ei näihinkään ole aina luottamista. Esimerkiksi Helsingin kantakaupungissa 80-luvulla toiminutta "Tiirikkaraiskaajaa" pidettiin niin ikään syrjäänvetäytyvänä ja yksinäisen miehenä, mutta todellisuudessa hänellä kovastikin vientiä naismaailmassa. Tyyppi ajeli urheiluautolla ja hänellä oli kauniita tyttöystäviä - eli hän oli mitä epätodennäköisin yöhiippailija ja vessakourija.

En tiedä, mitä kaikkea poliisi on saanut hiekkakuoppamiehestä selville ja miten, mutta monet asiat perustuvat varmasti Hellun kertomukseen (esim. kuvaukset iästä, ulkonäöstä ja huonoista väleistä vaimoon). Näin ollen näissä seikoissa virhemarginaali on mielestäni aika suuri muistaen Hellun silloisen kunnon ja ihmisen yleisen taipuvaisuuden värittää todellisia tapahtumia.

[jarmo.janis]

Strangelove tarkoittaa kaikesta päätellen Ceeli Björkvistiä. Pari asiaa kuitenkin tökkii hänen kohdallaan. Ceeli oli tunnettu häntäheikki, jolla ei ollut vaikeuksia saada naisseuraa. Sen sijaan Järvenpään tappajaa on profiloitu syrjäänvetäytyväksi mieheksi, jolla on ollut vaikeuksia solmia suhteita naisiin.

Toiseksi Ceelistä tuli tunnettu rikollinen murhattuaan Helena Korlinin 1979. Sen jälkeen hänen tekemisiään seurattiin tarkasti (esim. rikoslehdissä ja varmasti viranomaistenkin keskuudessa). Järvenpään tappaja on 90-luvulla todennäköisesti useita eri kertoja pyrkinyt erityisesti Järvenpäässä saamaan naisia kyytiinsä Hellun, Lukkarisen ja Haantien tavoin. Hämärä kyyditsijä olisi todennäköisesti paljastunut Ceeliksi, jos hän olisi tällaista harrastanut.

Korlinin murha oli sellainen, että ilman muuta herkästi ajattelee Ceelin syyllistyneen muihinkin murhiin. Miten tarkasti ja aukottomasti hänet pystyy yhdistämään Järvenpään murhiin. Tarkka aikajana Ceelin liikkumisista helpottaisi arviointia?

Ceelin uskottavuutta tekijänä järvenpään alueen tapauksissa heikentää se, että uhrit oli täysin erilaisia monin eri tavoin kuin, Ceelin varmasti murhaamaksi tiedetty, Helena Korlin. Aika raju tason lasku häntäheikkinä tiedetyltä mieheltä.

[hannu hanhi]

Luotan poliisin profilointikykyyn tässä tapauksessa. Suomessa profiloinnin esikuvana on FBI, jonka ekspertit pystyvät jo yhden murhan perusteella tekemään käsittämättömän tarkkoja profilointeja tekijästä. Tässä on profiloinnin pohjana murhan yritys, murha ja katoaminen eli pohjaa työlle on erittäin paljon. Lisäksi kannattaa muistaa, että hiekkakuoppamurhaajan profiloinnista ja tutkinnasta vastaa KRP eikä paikallispoliisi. Profiili istuu huonosti Ceeliin, ja tässä tapauksessa minä siis uskon poliisin tekemään profiiliin.

[mipa74]

Katselin tuon tätä käsittelevän ensimmäisen jakson. Kieltämättä tämä on varsin mielenkiintoinen case. Mitään uutta tässä ei ole - lähinnä koostanut tietoa yhteen kirjoitukseen ja "ääneen pohdintaa".

Marraskuu 1990 Hellu - selviää. Tilanne alkoi Järvenpään rautatieasemalta

Huhtikuu 1991 Lukkarinen - löytyy surmattuna samalta alueelta. Surmattu muualla. Viimeinen havainto Järvenpään Alko

Elokuu 1993 Haantie - katoaa. "Matka" alkoi Järvenpään Zapatasta, todennäköisesti ollut Hyvinkäällä ravintolassa.

Selkeästi ollut "nouseva" into tähän hommaan. Eka kerta ollut ehkä hermostuksissaan testattua, ja kenties meni sisu kaulaan. Toisella kertaa sitten onkin saatu uhrilta henki pois jossain, ja sen jälkeen kuljetettu löytöpaikalle. Tosiaan tuota lääninrajaa en ennen tullut edes aatelleeksi. Onko tosiaan psykologinen seikka ja arvio, että "väärän alueen" poliiseilla kestää kauemmin päästä perään? Kenties yllättyi siitä, että uhri löytyi näinkin nopeasti eikä vasta sienestäjien tultua syksyllä?
Kolmas kerta onkin sit ollut onnistunut - ainakin toistaiseksi. Muuta ei ole kuin arvailuja. Oliko Maarit itse Hyvinkäällä ko. yönä, vai onko tekijä ottanut riskin ja vienyt itse käsilaukun sinne hämäykseksi? Paikalta on poistettu tuntomerkkeihin sopiva nainen, mutta viivettä sen verran että kukaan ei voi vahvistaa oliko se Maarit vai ei. Koska tuo käsilaukku julkaistiin medialle? Olisiko mahdollista, että poistettu nainen olisi itse ilmottautunut, jos ei ollut Maarit? Toisaalta tuntuu myös oudolta, että käsilaukussa oli noinkin suuri summa rahaa (280mk oli tuohon aikaan kohtuullinen summa illanviettoon). Voisiko tekijä olla niin kaavoihinsa kangistunut, että veisi kolmannenkin uhrin sinne, mihin jäljet on jo kahdesti päättyneet? Vai onko nyt ollut suuntana joku ihan muu? Korpea alueelta löytyy, ja paljon metsäteitä. Jos ei mitään vihjettä ole etsimisen suunnasta, niin sopivasti kätkettynä ei tule löytymään "koskaan". Kyseiselle alueelle ei ainakaan ole uhria maan pinnalle jätetty, sillä sieltä se olisi melko varmasti jo löytynyt.

Mutta onko tämä trio kaikki? Noususuhdanteesta johtuen olettaisin, että Hellu ja Tuula ovat olleet ensimmäiset (väliä vain puolisen vuotta, ja Tuulankin hoitamisen "keskeneräisyys"). Sitten onkin jo yli 2v väli? Kehittelikö tekijä tämän aikaa ideoitaan? Oliko hoidossa jossain? Vai puuttuuko tuolta ajalta joku jostain, ketä ei ole osattu tähän yhdistää?
Sitten 1993 tämä "täydellinen murha". Ei jälkeäkään ainakaan julkisuuteen kerrottuna. Tyydyttikö tämä miehen, ja pystyi tämän jälkeen elämään ylpeänä täydellisestä suorituksestaan? Kuoliko tekijä? Joku muu oleellinen muutos? Vai onko teot taas jatkuneet ilman, että on osattu yhdistää. Viimeinen vaihtoehto tuskin tulee kyseeseen - ei kai noita naisten pimeitä katoamisia niin paljoa ole? Tai sitten on vaihdettu kotimaata.

Onko tekijä voinut olla oikeasti niin paatunut, että on kyennyt pitämään kaiken sisällään kertomatta tapahtumista kenellekään?

Poliisin mukaan Lukkarinen surmattiin muualla, ja kuljetettiin tuonne hiekkakuopalle. Onkohan silpominen tapahtunut kuitenkin montulla? Melkoisen turha riski on paloitella muualla, ja kuljettaa sitten tuonne kuopalle. Vai miten on saanut auton suojattua niin hyvin ettei jää jälkiä?

Odottelen mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa

[jarmo.janis]

Tilan säästämiseksi en lainaa "Mipa74" nimimerkin viestiä, mutta viiveessä polisitutkinnassa ei niinkään ollut kyse mistään psykologisesta seikasta vaan siitä, että lääninrajat tuohon aikaan oli todellinen hidaste poliisitutkinnalle. Joltinenkin byrokratia piti hoitaa ennen kun jutujen materiaali ja tutkintahenkilöstö siirtyi paikkakunnalta toiselle ja poliisipiiristä toiseen.

Tekijä voi todellakin olla niin paatunut ettei puhu teoista kenellekään vuosiin.
Esimerkkinä Aino Nykopp-Koski niminen monikertamurhaaja, joka oli tekosarjansa aikaisista pienemmistä teoistaan tutkinnan ja ainakin työnantajansa selvittelyjen kohteena useammankin kerran jäämättä kiinni murhista ennen kuin vasta sitten kun yksi uhri jäi henkiin ja tutkinta todella alkoi. Monet muutkin murhaajat on luoneet pitkän tekosarjan kun on ollut luonne se ettei tunteista puhuta.
Mä olen alkanut epäillä että tekijä on kopioinut mallinsa Helena Korlinin murhaajalta, ja että paloittelut etc on tapahtuneet asunnossa sisällä ja Lukkarinen on vaan viety kuopalle ja Haantietä kehotaisin poliisia etsimään nykyään jo käytöstä poistetulta kaatopaikalta jostain päin etelä suomea.

[hannu hanhi]

Murharyhmän ensimmäisessä tätä aihetta koskevassa jaksossa ei tullut esiin mitään uutta. Jaksossa sanottiin, että Lukkariselle oli tehty seksuaalista väkivaltaa, mutta häntä ei oltu raiskattu. Mitä se sitten ikinä tarkottaakaan, mutta minkäänlaisesta seksuaalisesta väkivallasta en muista lukeneeni yhdestäkään lehtijutusta.

Henkilöspekulaatio on kielletty, mutta silti epäilen Antin ja Lauran haastatelleen kasvottomana minfoonkin paljon kirjoittanutta henkilöä, joka kyseenalaisti voimakkaasti minkäänlaisen yhteyden rikosten välillä.

Eipä tuosta komisariostakaan saanut mitään irti, kun yritettiin selvittää, mihin perustuu tieto Haantien joutumisesta hiekkakuopille ja saman tekijän uhriksi. En tiedä, milloin jakso nauhoitettiin, mutta murharyhmä epäili jotakin Haantielle kuuluvaa löytyneen kuopilta. KRP:n Kopra on myöhemmin tyrmännyt tämän teorian.

Seuraavassa jaksossa todennäköisesti haastatellaan enemmän uhrin tunteneita ja muita, joilla on noilta ajoilta muistoja.

[HeavyLoad]

Jos oletettu tekijä olevinaan tunsi anatomiaa, on minusta aika erikoista että vain puoli vuotta aiemmin hän olisi yrittänyt tappaa Hellun iskemällä puukolla päähän/takaraivoon. Luulisi olevan paljon helpompaa vaikka lyödä nuijalla tajun kankaalle ja sen jälkeen iskeä puukolla tärkeisiin sisäelimiin, kaulaan tai vaikka mihin, ennemmin kuin paksuun kalloluuhun.

Tietysti hän saattoi olla sekaisin, jännittynyt tms., mutta outoa silti. Minusta ei ole kovinkaan varmaa että tapauksilla olisi sama tekijä.

Onko kukaan muu miettinyt samaa? Jos asiasta on ollut jo aiemmin puhetta, niin pahoittelut, tunnustan etten ole lukenut näiden kahden ketjun kaikkia 108:aa sivua läpi

[Atlanta]

Niin, en tiedä, onko sama heppu. Hellun kimppuun kävijä voi olla joku toinen.
Lukkarisen surmaaja tunsi anatomiaa, kuulemma.
No, ei tarvitse olla kuin metsämies, joka tuntee suurenkin eläimen anatomian.
Tai kaveri, joka on töissä lihakaupassa. He paloittelevat ruhoja. Tai teurastamossa.

Tai, mistä tietää, vaikka olisi opiskellut lääketiedettä joskus.

[jarmo.janis]

Jos oletettu tekijä olevinaan tunsi anatomiaa, on minusta aika erikoista että vain puoli vuotta aiemmin hän olisi yrittänyt tappaa Hellun iskemällä puukolla päähän/takaraivoon. Luulisi olevan paljon helpompaa vaikka lyödä nuijalla tajun kankaalle ja sen jälkeen iskeä puukolla tärkeisiin sisäelimiin, kaulaan tai vaikka mihin, ennemmin kuin paksuun kalloluuhun.

Tietysti hän saattoi olla sekaisin, jännittynyt tms., mutta outoa silti. Minusta ei ole kovinkaan varmaa että tapauksilla olisi sama tekijä.

Onko kukaan muu miettinyt samaa? Jos asiasta on ollut jo aiemmin puhetta, niin pahoittelut, tunnustan etten ole lukenut näiden kahden ketjun kaikkia 108:aa sivua läpi

Kaksi mahdollisuutta nousi mieleeni.
Ekana.
Tekijän alkuperäinen tarkoitus oli mennä kuopalle Hellun kanssa "piparin saanti" mielessä, mutta sen mentyä poskelleen, ilman sunnitelua syntyi ajatus tappamisesta joka sittemmin rohkeuden puutteen tähden epäonnistui. Puukolla päähän oli tarkoitus "vain lamaannuttaa" Hellu varsinaisten "työvälineiden noudon ajaksi.

Toiseksi
Hellun pissallakäynti on voinut tuketa tekijän seksihalut (onhan niitä sellaisiakin jotka raivostuu siitä kun nainen käyttää rintojaan niiden alkuperäiseen tarkoitukseen, ne nääs kokee sen epä seksuaalisena), ja tekijä on siitä raivostunut olematta kuitenkaan välineiden puutteen takia taitamaton tekemään sitä minkä sittemmin Tuula Lukkariselle teki. Maarit Haantien kohdalla tekijä sitten saikin tahtonsa läpi viimeistä myöten.

[Aurora]

Eilinen jakso oli varsin mielenkiintoinen. Murharyhmä siis. Toisaalta turhautti ihan älyttömästi. Itsellä olisi ollut paljonkin tienoosta tietoa ja muistikuvia.

Minä olen ollut jo pitkään sitä mieltä etteivät nämä keissit liity toisiinsa. En jotenkin jaksa uskoa sarjamurhaaja-teoriaan.

Odotan myös mielenkiinnolla seuraavaa jaksoa jos sieltä todella on tulossa jotain sellaista tietoa mitä en jo tiennyt...

[strangelove]

Kokonaisuutena sarja on ollut mielestäni varsin kehno ja alle odotusten, mutta eilinen jakso oli ihan nollatasoa. Haastateltu poliisi ei kertonut yhtään mitään sellaista, mitä ei kuka tahansa rikoksia seuraava osaisi itsekin päätellä. Tämän kasvottoman ja anonyymin tyypin merkitys jäi minulle hämärän peittoon. Ilmeisesti oli vain harrastaja muiden joukossa, joka kyllä oli asunut joskus lähellä hiekkakuoppaa, mutta jolla ei ollut mitään muuta kosketusta itse tapaukseen. Pelkkää mutua siis.

Ismo Kopra, niitä harvoja joista oikeilla kysymyksillä voisi saada vielä jotain uutta irti, ei kaiketi ole suostunut mukaan ohjelmaan. Minulla on sellainen tunne, että Kopran edeltäjälle, edesmenneelle Jorma Hautalalle tämä tapaus oli henkilökohtaisesti paljon tärkeämpi. Hän tutki juttua pitkään ja vakuutteli montaa kertaa uskovansa sen selviävän. Tiedottaminenkin oli paljon aktiivisempaa kuin Kopran aikana. Amerikkalaisia tapauksia seuranneena olen huomannut, että siellä pitkään pimeänä olleet sarjamurhat ovat niiden tutkijoille monesti myös henkilökohtaisesti suuri painolasti. Esim. Green Riverin tai Spokanen sarjamurhia tutkineisiin komisarioihin avoimet jutut vaikuttivat ihan konkreettisesti siviilielämässä unettomuutena ja poissaolevana käyttäytymisenä sosiaalisissa tilanteissa. Luulen, että myös Hautala otti tämän hiekkakuoppatapauksen sydämenasiakseen, joskaan tuskin ihan noin vahvasti.

[Kurkkumaa]

Sen sijaan että miettisin, etteivätkö nämä kolme ole yhtä, toivon että Murharyhmä kysyisi päätösjaksossa kuuluuko sarjaan mahdollisesti (monta) muutakin. Vastaparina yhteenkuulumattomuuden ajatukselle toisinkinpäin. Vaihtoehtona muiden joukossa. Oma ajatukseni liittyy eninnä/toistaiseksi ainoana tähän:

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 93#p578893

Jos Saska Nuutinen olisi vaikka noussut junaan jostain syystä, olisi aika pian ollut ihan samoilla nurkilla? Tosin nyt siis tiedetään että takki jäi matkasta jo kotinurkille ja aikaa edelliseen noista samannäköisten nahkatakkisten jutuista on pitkähkö kotvanen.

Yleisellä tasolla viinaan menevän aikuisen naisen katoaminen tuntuu olevan aika helposti vaiettu ja nopeasti unohdettu juttu. Niinpä ajatus muistakin maan päältä puuttuvista on mielessäni enemmän mielenkiintoinen tässä yhteydessä.

[hannu hanhi]

Tuon kasvottoman henkilön haastattelu oli kieltämättä ajanhukkaa. Oli täysin tarpeetonta antaa aikaa miehen omille teorioille siitä, miksi tapaukset eivät liity toisiinsa. Kyseessä ei kuitenkaan ollut viranomainen tai rikostoimittaja. Tällaista ei varmaan saisi kirjoittaa, mutta kommentit menivät kyllä erinomaisen hyvin yksiin erään minfon inttäjän kanssa.

Haastattelussa tuli hieman absurdi tunne, kun mies kertoi asuneensa Lukkarisen lähellä ja lisäksi hän oli paikallinen. Hän myös kertoi epäilevänsä, että murhaajalla oli jotakin henkilökohtaista tuntemusta Lukkarista kohtaan ja oli paikallinen. Hyvin köykäisin perustein mies yritti vakuuttaa salapoliisit siitä, että rikokset eivät liittyisi toisiinsa. Tunnustan, että mielikuvitukseni lähti sirpamaiseen lentoon.

Koska asia ovat nyt taas tapetilla, niin varmaankin voidaan kerrata vanhoja juttuja siitä, liittyvätkö murhat toisiinsa vai ei. Hellun ja Lukkarisen tapauksia yhdistää niin moni asia, että yhteydestä ei pitäisi olla epäselvyyttä. Molemmissa tapauksissa tekijä oli veitsimies eli siltä osin modus operandi täsmää. Herkästi unohdetaan, että Hellun puukotuksesta on dokumentit Riihimäen päivystyspolin teksteissä ja lisäksi hiekkakuopan lähellä asunut talonväki tietää varmuudella, että heidän ovelleen tuli yöllä verinen nainen. Jos ei halua uskoa humalaisen naisen kertomusta tekijästä, niin murhan yritys on kuitenkin varma. Maantieteellinen ja myös ajallinen yhteys ovat niin selviä, että niitä ei varmaankaan tarvi kenelekään perustella.

Sen verran fanaattisesti olen seurannut amerikkalaisia sarjamurhaajia, että tiedän uhriprofiililla olevan erittäin suuri merkitys. Tässä kohtaa Haantie on helppo liittää Helluun ja Lukkariseen. Lisäksi maantieteellinen yhteys on vahva Lukkarisenkin kohdalla, koska kaikki alkoi taas kerran Järvenpäässä.

Murharyhmän haastattelema rikoskomisario oli sen verran salaperäinen, että epäilen taas kerran, että poliisi pimittää jotakin oleellista Haantiestä. Mikä se oleellinen asia on? Kukaan ei ole nähnyt, että Haantie on viety hiekkakuopalle, mutta silti poliisi epäilee hänen sinne joutuneen. Haantien omaisuuttakaan ei ole kuopilta löytynyt.

Yksi mielenkiintoinen kysymys on tietysti se, että Haantien laukku löydettiin Hyvinkäältä 2 viikkoa katoamisen jälkeen. Olisiko murhaaja itse palauttanut laukun ja voisiko laukkuun liittyä jotakin rikosteknisesti mielenkiintoista?

Hellun selviäminen hengissä ei tarkoita sitä, että murhaaja olisi ollut aluksi tumpelo ja sitten kehittynyt teurastajaksi. Hänellä oli ihmisen teurastamiseen riittävät tiedot jo Hellua puukottaessaan. Hellu sai takaraivoon voimakkaan puukoniskun, johon hän olisi voinut kuollakin, jos ei olisi saanut apua lähitalosta. Hellun puukotukseen saattoi jostakin syystä liittyä nähdyksi joutumisen riski, minkä vuoksi mies päätti kaasutella autollaan pois paikalta. Lisäksi kannattaa muistaa, että Ted Bundyn ja monen muunkin erittäin pahamaineisen sarjamurhaajan käsistä on päässyt uhreja pakenemaan.