TUOMIO murhajutussa, Käräjäoikeus 2013

[Frankie]

No joo, enpä tiennyt Sirpa tällaisia sivujuonia, ei ollut tarkoitus hyökiä päälle. Mutta kun lukee tätä ketjua ja sitten on yht'äkkiä jo numerot ja pelit ja rensselit sekasin, niin ajatus katkeaa.
Muurakkoo vapaasti, en jaksa välittää siitä asiasta,ainakaan nyt.

[turumurre]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 62650.html
Tuomion mukaan väitettä ulkopuolisesta henkilöstä vastaan puhuvat nämä seikat:

1. Kahden lapsen havainnot
2. Hätäkeskustallenteelta ei kuulu ulkopuolisen henkilön ääniä eikä kamppailuun viittaavia ääniä
3. Anneli Auerin T-paidassa ei ole lasinsiruja
4. Anneli Auerin T-paidassa ei ole ruskeita kuituja
5. Anneli Auer ei ole käynyt katsomassa tai koskettamassa miestään 9. väittämällään tavalla pesuhuoneen kautta
6. Anneli Auerin T-paidassa ollut uhrin veri
7. Poliisin ensipartion tullessa paikalle Auerin kädet olivat puhtaat, vaikka puhelimen kuuloke oli verinen
8. Tontin sivu- ja takarajoilla ei ollut jälkiä
9. Tapahtumankulun vaatima aika
Kas tässä muutama alleviivaus tosiasiaan. A:n paidassa on ollut uhrin verta.

No onhan tuo paidassa ollut veri ollut tiedossa jo vuodesta 2009. Ei hyvää päivää, kun ei tästä tule mitään, jos ette tiedä perusasioita. Masennun täysin=)

Puretaanpa tuo tuomio ja sen väitteet:
1. Lapsien uusia todistuksia ei pitänyt edes ottaa huomioon. Vanhin lapsi on kertonut nähneensä ulkopuolisen.
2. Häke-tallenteelta kuuluu paljon tuntemattomia repliikkejä ja muita ääniä ja lisäksi paljon kolinoita, sängyn siirtymisen ääntä ja uhrin pitkiä tuskanhuutoja. Uhri on äärimmäisessä paniikissa, vaikka Auer on puhelimessa.
3. Miksi Auerin paidassa pitäisi olla lasinsiruja?? Hän oli sängyllä, kun ikkunaa rikottiin, eli 1½m ikkunasta sivussa. Sängylle ei edes lennellyt kuin muutama hajasirpale. Paljon ihmeellisempää olisi, mikäli Auerin paidassa ei olisi lasia, jos hän olisi ollut syyllinen!!
4. Yksi puolustuksen parhaista todisteista onkin kääntynyt todisteeksi Auerin syyllisyydestä! =)) Miksi ihmeessä Auerin paidassa pitäisi olla murhaajan vaatteiden kuituja??? Mitä v..tua, oikeesti?=))
5. Kuka siellä sitten kävi, kun kerran ovi on aukaistu astaloinnin jälkeen (näkee verijäljistä)? Mistä Auer tiesi, ettei ovenraosta ylety kuin olkapäähän, jos ei ole käynyt? POLIISI pyysi Aueria käymään tarkistamassa miehensä kuntoa. On olemassa kuva, jossa poliisin oma tutkija seisoo ovenraossa ja mahtuu ihan hyvin!
6. Pienet täplät löytyivät t-paidan hihojen takapuolelta. Ne ovat tulleet esim veristen sormien päistä, kun on kietonut kädet ympärilleen. Miten syyttäjä väittää niiden tulleen?? Auer on kertonut saaneensa käsiinsä Jukan verta.
7. Mitä järjenjättiläisiä. Auer on kertonut pesseensä kädet puhelun jälkeen! Onko nää perehtyneet tapaukseen lainkaan??
8. Tontilla on myös eturaja, voi jeesus sentään. Sieltä jälkiä ei tutkittu!
9. Tapahtumiin riittää ihan keveästi aikaa. Haavat ovat samanikäisiä.


Ei VOI olla näin kevyitä perusteita! Näähän on vielä älyttömämpiä kuin ekoilla käräjillä! Mitä siellä oikein ajatellaan, täähän on aivan uskomatonta hölmöilyä!

Täysin samaamieltä KN.n kanssa. Tämähän on vielä huomattavasti löperömpää puuhastelua mitä oli vuoden 2010 Käräjien perustelut.

Käräjien välituomio 6/2010
Nuokin jo olivat ihmeellisiä selityksiä pullollaan,
mutta ajatelkaa nyt tälläisiäkin

4. Anneli Auerin T-paidassa ei ole ruskeita kuituja

Tämähän on ihan käsittämätöntä soopaa. Kyse ei voi olla muusta kuin siitä että nämä Juntikka ja Santamaa vain uskovat Auerin syyllisyyteen, mutta kun perusteita tälle ei löydy, niin ne perusteet keksitään. On todella hyvä että nämä oikeudenkäynnin päätökset julkaistaan, saapi sitten kansalaiset aiheesta irvailla onnettomia asiantuntemattomia päättäjiä...

[Oppenheimer]

Vapauttamaan pyrkineen tuomarin tyylinäyte:

"Mikäli Auer olisi tapellut Lahden kanssa ja tämän jälkeen tappanun Lahden olisi tekopaikalta pitänyt löytää runsaasti löydöksiä Auerista."

Eli siis. Tekopaikalta olisi pitänyt löytyä runsaasti tekijän dna:ta. Onko tässä nyt sitten todistettu, että Jukka S. Lahtea ei ole tapettu lainkaan, kun ei kerran tekopaikalla ole runsaasti kenenkään dna:ta?

Mä päättelen myös, ettei Aueri nukkunutkaan siellä takkahuoneessa, eikä ollut siellä kun ikkunaa rikottiin,kun sen dna:ta ei löytynyt sieltä. Mites se on oikein mahollista?

[Oppenheimer]

Vapauttamaan pyrkineen tuomarin tyylinäyte:

"Mikäli Auer olisi tapellut Lahden kanssa ja tämän jälkeen tappanun Lahden olisi tekopaikalta pitänyt löytää runsaasti löydöksiä Auerista."

Eli siis. Tekopaikalta olisi pitänyt löytyä runsaasti tekijän dna:ta. Onko tässä nyt sitten todistettu, että Jukka S. Lahtea ei ole tapettu lainkaan, kun ei kerran tekopaikalla ole runsaasti kenenkään dna:ta?

Mä päättelen myös, ettei Aueri nukkunutkaan siellä takkahuoneessa, eikä ollut siellä kun ikkunaa rikottiin,kun sen dna:ta ei löytynyt sieltä. Mites se on oikein mahollista?

Itse itseäni täydentäen. Auerin päästä lähtenyt hiustukkokaan ei osita hänen olleen paikalla kun sitä DNA:ta ei sieltä löytynyt. Eikä Auerin kertomuksiin ole todellakaan uskomista että hän olisi nukkunut siellä takkahuoneessa ja saanut piston huppumieheltä, kun kerran sitä Annelin DNA:ta ei sieltä löytynyt.

[Tara]

Vapauttamaan pyrkineen tuomarin tyylinäyte:

"Mikäli Auer olisi tapellut Lahden kanssa ja tämän jälkeen tappanun Lahden olisi tekopaikalta pitänyt löytää runsaasti löydöksiä Auerista."

Eli siis. Tekopaikalta olisi pitänyt löytyä runsaasti tekijän dna:ta. Onko tässä nyt sitten todistettu, että Jukka S. Lahtea ei ole tapettu lainkaan, kun ei kerran tekopaikalla ole runsaasti kenenkään dna:ta?

MITÄ se olisi todistanut, jos takkahuoneesta olisi löytynyt kilokaupalla Auerin DNA:ta?? Hänhän nukkui siinä huoneessa. Se oli Jukan ja hänen makuuhuone...

Etsittiinkö edes erikseen Auerin DNA:ta? Jos hänen vertaan olisi etsitty ja löydetty takkahuoneesta, niin sehän olisi tietenkin ollut peräisin siitä veitsenpistosta, tai sitten kuukautisverta (nehän alkoivat juuri tuona yönä, Auerin 'pettymykseksi', kun ei ollutkaan viidettä vaavia tulossa heidän ihanassa aviosuhteessaan). Jos olisi löydetty muu Auerin DNA:n lähde niin mitä sitten???

Enemmän kysymyksiä herättää se, että fileerausveitsestä ei löytynyt edes Auerin hajua. On pakko olla niin, että Auer on joko pessyt veitsen välillä tai lopuksi, tai sitten talossa on ollut käytössä toinen veitsi, pienempi, se jolla tökkäsi itseään ja jonka sujautti jonnekin, jättäen vain syötiksi sen fileerausveitsen..

[Lähtöruutu]

Manner pitäisi laittaa vaihtoon välittömästi. Jos onnistuu tämmöisen jutun sössimään, niin ei voi jatkaa. Ei kertakaikkiaan, mitä puuhastelua...

Minkä ajattelit Mannerin seuraavan sijoituspaikan olevan vaihdon jälkeen Hiihtoliiton amatöörien puuhastelukerho? Sorry tämä ajatus, vikahan ei ole juristin, jos tehtävä on mahdoton.

Mannerin kommentteja olen ihmetellyt aiemminkin, IL:n mukaan käytti taas henkilökohtaista ilmaisua "olen yllättynyt" tms, nyt en voi laittaa linkkiä kun olen kännykän varassa. Oliko hän peräti pettynyt, voisiko joku, jolla sähköt toimii, tarkistaa Mannerin linjan?

Onko toimittajan tulkintaa, vai käyttääkö Manner oikeasti minä-muotoisia kommentteja? Telkkarissa vuonna jotain käytti, sen kuulin omin korvin.

[Sirpa]

No joo, enpä tiennyt Sirpa tällaisia sivujuonia, ei ollut tarkoitus hyökiä päälle. Mutta kun lukee tätä ketjua ja sitten on yht'äkkiä jo numerot ja pelit ja rensselit sekasin, niin ajatus katkeaa.
Muurakkoo vapaasti, en jaksa välittää siitä asiasta,ainakaan nyt.

Juu ei mitään, tässä on kaikenlaisia sivujuonteita, jotka on juuri nyt viisainta pitää tästä poissa, mutta kyllä niihin runsaasti löytyy selvitystä muualta. Annetaan rapata, tietävät itse parhaiten mitä ovat tekemässä - tai ainakin toivottavasti, mutta numerot nyt vain liittyvät kiinteästi ideaan, kuten tästäkin näkyy.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=13044

[Hiivis]

Tuntuu siltä, että tämä juttu lepäsi sen järjettömän tarinan epäloogisuuksien varassa, että tappamaan tullut mies tekisi mitä Anneli väitti. Mikäli ikinä olet ollut ns. pahanteossa tai väkivaltaisessa tilanteessa, niin TIEDÄT, että väitetyn huppumiehen väitetty käytös ei käy järkeen. Siksi epäilykset Annelia kohtaan. Yksinkertaisesti ei ollut muuta vaihtoehtoa.
Annelin satuilu kompastui omaan mahdottomuuteensa.

[Sirpa]

Vapauttamaan pyrkineen tuomarin tyylinäyte:

"Mikäli Auer olisi tapellut Lahden kanssa ja tämän jälkeen tappanun Lahden olisi tekopaikalta pitänyt löytää runsaasti löydöksiä Auerista."

Eli siis. Tekopaikalta olisi pitänyt löytyä runsaasti tekijän dna:ta. Onko tässä nyt sitten todistettu, että Jukka S. Lahtea ei ole tapettu lainkaan, kun ei kerran tekopaikalla ole runsaasti kenenkään dna:ta?

Mä päättelen myös, ettei Aueri nukkunutkaan siellä takkahuoneessa, eikä ollut siellä kun ikkunaa rikottiin,kun sen dna:ta ei löytynyt sieltä. Mites se on oikein mahollista?

Alkuperäisen tiedon mukaan eivät nukkuneetkaan, ja olen sanonut: katsokaa se kuva joka kuvaketjusta löytyy, joka on otettu heti tapahtumaa seuranneena aamuna, niin ikkunasta näkyy, että sängyn kohdalla on joku voimailu- tmv. laite, ei siinä ole voinut olla mitään sänkyä.

Tara, etkö sinä juuri ottanut tuon takkahuonekuvan esille, jossa tuo voimailulaite näkyy ikkunan läpi? Muistatko missä se kuva on?

[irmuska]

No, valitukseenhan tämä menee. Ja taas palaa lisää veroeuroja oikeudenkäyntiin.

Ensimmäinen ajatukseni tästä päätöksestä luettuani oli että jes, vihdoinkin ja oikein! Heti perään tuli mieleen, että niin tosiaan, valittaahan Auer tästä enkä voi kertakaikkiaan olla ihmettelemättä miksi. Äiti, etenkin tällainen superäiti joksi Auer on itsensä tahtonut ylentää, joka katsoo lapsiensa kärsineen järkyttävän paljon asian jatkuvan vatvomisen vuoksi ei enää antaisi asiaa kaivella sen enempää vaan kärsisi tuomion vaikka sitten olisi syytönkin (Auerin kohdalla tosin en usko syyttömyyteen).

Tärkeintä ei tässä kohtaa olisi, ainakaan superäidille, oman syyttömyytensä julistaminen millä hinnalla tahansa, vaan tilanteen rauhoittaminen omien lasten osalta. Käsittääkseni, jos Auer tästä valittaa, menee taas aikaa ja aikaa ja jos oikeudenkäynti alkaa uudelleen niin eiköhän niitä lasten todistuksiakin tulla riepottelemaan kerran toisensa jälkeen esiin.

[Lähtöruutu]

IS tänään, Mannerin kommentti: tuomio valtava pettymys, odotin toisenlaista päätöstä. Kyllä hän tämän mukaan on henkilökohtaisesti pettynyt, ei viestitä pelkästään päämiehensä tuntoja, kuten yleensä tapana on.

[kukko EI kiekaise]

IS tänään, Mannerin kommentti: tuomio valtava pettymys, odotin toisenlaista päätöstä. Kyllä hän tämän mukaan on henkilökohtaisesti pettynyt, ei viestitä pelkästään päämiehensä tuntoja, kuten yleensä tapana on.

Jos pettymys on aitoa, mies on tyhmä. Totuus lienee se, että Mannerlaatta hakee veronmaksajilta oikeutusta kupata vielä seuraavat pari vuotta heidän rahojaan (mulla onneks on mistä kupata .

[Beta]

Auerin verta. Ihan etp.stä löytyvä perusasia. Ei lahden verta. Ja auer on alusta asti kertonut pesseensä kätensä.

Oliko todella näin, että oli Auerin verta? Vielä syksyllä, joku sanoi, ettei puhelimesta, lattialta ja ovesta otetu DNA-näytettä. Nyt muuten tuli sitten selkeä määrritelmä, että astalon pää oli samansuuntainen kuin varsi. eli ei vasara, kun olin juuri miettinyt, millane jälki syntys, jos sorkkapäällä tms. lyö vinottain. Eihän iskun tarvitse olla kohtisuora! Auktoriteettiusko on kyllä aika matalalla just nyt.

[turumurre]

IS tänään, Mannerin kommentti: tuomio valtava pettymys, odotin toisenlaista päätöstä. Kyllä hän tämän mukaan on henkilökohtaisesti pettynyt, ei viestitä pelkästään päämiehensä tuntoja, kuten yleensä tapana on.

No, laitetaanpa tähän Mannerin haastattelu, niin ei tarvitse kenekään arpoa mitä on sanonut:

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ui/2441834

Onhan se merkillistä että tällä hetkellä on elinkautistuomio, mutta 5 tuomaria on vapauttanut ja 4 tuominnut...
Varteenotettavaa epäilyä ei jää...

[Lähtöruutu]

No juu, ei-kiekaiseva kukko, taidat olla oikeassa Kultamunia tiedossa hänelle, munivalta Annelilta.