Valvoja: Moderaattorit
Ainakaan näillä tiedoilla, mitä allaolevissa linkeissä on, en menisi suosittelemaan maahanmuuttajia ratkaisuna.HeavyLoad kirjoitti: Joku vuosi sitten uutisoitiin, että Suomi tarvitsee kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa selvitäkseen eläkepommista.
Tähän voi olla montakin selitystä.PaxCow kirjoitti:Global Financial Integrityn mukaan Afrikasta lähti vuosina 1980-2009 enemmän rahaa länsimaihin kuin sinne meni mm. kehitysavun ja investointien kautta.
Vuosina 2008-2010 sama järjestö arvioi Afrikan menettäneen 30 miljardin euron verotulot kansainvälisten suuryritysten siirtohinnoittelun takia. Tämä summa ylitti maanosaan vuosittain menevän kehitysavun määrän. Lisäksi Afrikka menetti 20 miljardia muiden rahavuotojen takia.
Suurin ja merkittävin syy on häikäilemättömät ja ahneet eurooppalaiset yritykset, kuten hollantilainen De Beers, joka vie 50% Botswanan timanttituloista.HeavyLoad kirjoitti:Tähän voi olla montakin selitystä.
Ei pidä paikkaansa. Esim. Päiväntasaajan Guinea on hyödyntänyt tehokkaasti öljyvarojaan, ja BKT henkilöä kohden ylittää useat Euroopan maat. Se, että afrikkalaiset eivät "osaisi" hyödyntää luonnonvarojaan, ja sinne "tarvittaisiin" eurooppalaisia verenimijöitä, ei pidä paikkaansa.HeavyLoad kirjoitti:Afrikassa toimii valtavasti yrityksiä, joiden kotipaikka on muualla maailmassa ja luonnollisesti ne haluavat kotiuttaa voittonsa. Valitettavasti afrikkalaiset eivät ole itse koskaan hyödyntäneet maanosan valtavia luonnonvaroja. Melkein tulee mieleen eräs pohjoinen hyvinvointivaltio, jossa on paljon kaivostoimintaa...
Niin. Muualla maailmassa ulkomaisten yritysten läsnäolo on normaalia sijoitustoimintaa, joka tuo kohdemaahan työpaikkoja ja vaurautta.Siru83 kirjoitti:Suurin ja merkittävin syy on häikäilemättömät ja ahneet eurooppalaiset yritykset, kuten hollantilainen De Beers, joka vie 50% Botswanan timanttituloista.
No jos kerran niin sanot, niin vittuakos siitä sen enempää keskustelemaan... Keskustelu ketjun aiheesta on näemmä muutenkin päättynyt.Siru83 kirjoitti:Ei pidä paikkaansa. (...)
Onko Norjassa hollantilainen yhtiö, joka vie 50% Norjan öljytuloista kuten Botswanassa De Beers tekee timanttituloille, jotka ovat Botswanan pääasiallinen tulonlähde? Vaurauden tuominen ja sen vieminen on kaksi eri asiaa.HeavyLoad kirjoitti:Niin. Muualla maailmassa ulkomaisten yritysten läsnäolo on normaalia sijoitustoimintaa, joka tuo kohdemaahan työpaikkoja ja vaurautta.
Vaikka kyseisessä valtiossa varat ovat epätasaisesti jakautuneet, niin mielummin rahat kuitenkin oman maan eliitille kuin eurooppalaiselle eliitille Eurooppaan.HeavyLoad kirjoitti:Päiväntasaajan Guineassa on muuten noin 750 000 asukasta, joista lähinnä presidentti kavereineen on "hyödyntänyt" öljyvaroja. Hänen setänsä, joka oli edellinen presidentti, ehti tappaa noin 80 000 maan silloisesta 300 000:n väestöstä.
Sillä voi olla jotain tekemistä sen kanssa, että Zimbabwelle asetettiin lukuisia pakotteita sen jälkeen, kun siellä päätettiin ottaa maat takaisin niiden oikeille omistajille. Eurooppalaisten mielestä oman omaisuuden takaisin otosta pitää rangaista.HeavyLoad kirjoitti:Ja Zimbabwen hyvinvointi on samaten suorastaan räjähtänyt käsiin valkoisten riistäjien lähdettyä.
Tehdään niin. Mutta mitäs sinulle sitten jää?Siru83 kirjoitti:Totean vielä, että matemaatikkojen on parempi pysyä alueella jonka he hallitsevat. Koneiden ja palikoiden parissa ja jättää ihmisyyden ymmärrystä vaativat asiat niille, jotka niistä jotain ymmärtävät.
Kontula on tyypillinen vasemmistopoliitikko. Puheensa ovat täysin vailla kosketusta todellisuuteen. Luodaan jotain kummallista vaaleanpunaista unelmahöttöä, jossa ihmisoikeuksiin kuuluu pääsy suomalaisen sosiaaliturvan pariin.Rescuer kirjoitti:Kontula (vas.) tuossa vaati, että Suomen sosiaaliturva on avattava kaikille. Jos sosiaaliturva avataan, ei mitään sosiaaliturvaturismia tule esiintymään. Kun ei kukaan tule tällaiseen ankeaan, kylmään ja pimeään maahan pelkästään sosiaaliturvan perässä. Mutta jos ei avata, Suomeen muodostuu suuri etnisten ryysyläisten joukko. Kyllähän tuon on oltava totta, koska oikein hallituspuolueen kansanedustaja noin kertoo.
Sitä vain en ymmärrä, miksi ne tänne kylmään ja ankeaan maahan silloin tulevat kun sosiaaliturvaa eivät saa, mutta kun rahaa tulisi eivät tule?
Demokratiaakin vihaa. A-Talkissa totesi 2011 eduskuntavaalien perussuomalaisten vaalivoitovsta jota kuinkin näin: "No ihan hyvä, että ihmiset aktivoituivat uurnille, mutta osaavat varmaan sitten ensi kerralla tehdä vastuullisempia päätöksiä"Kontula on tyypillinen vasemmistopoliitikko. Puheensa ovat täysin vailla kosketusta todellisuuteen. Luodaan jotain kummallista vaaleanpunaista unelmahöttöä, jossa ihmisoikeuksiin kuuluu pääsy suomalaisen sosiaaliturvan pariin.
Heh, ei kai sentään sellaista ole päässyt valtaväestöön sekoittumaan. Mongoligeenejä voi hyvin ollakin.Siru83 kirjoitti: Olisiko selittävänä tekijänä mongoloidigeenit, joita on varsinkin Itä- ja Pohjois-Suomessa?
Tämä on luolamiesten karkeaa aliarviointia. Tietokoneella näppäilevät pelkurit, jotka käyvät pilkuntarkkaan läpi raiskaustilastoja ja kokevat vieraat miehet uhaksi, eivät todellakaan olisi pärjänneet kivikaudella. Tämä ja kaksi muuta heikkoa ja virheellistä ihmistyyppiä, porvarit ja homot, ovat lisääntyneet aikoina, jolloin ei samalla tavalla tarvita enää fyysistä ja psyykkistä voimaa.Uutta maahanmuuttovastaisuutta hän kutsuu luolamiesajatteluksi.
Oletkohan kuitenkaan ymmärtänyt noita tieteellisiä tutkimuksia lainkaan? Länsisuomalaisia ei oikeastaan voi verrata itäsuomalaisiin lainkaan, koska mitään alkuperäistä sukulaisuutta ei ole. Nämä ihmiset polveutuvat 2000 ja 4000 vuotta sitten eri suunnista tulleista ihmisryhmistä, jotka kuuluvat aivan eri rotuunkin. Jos joku länsisuomalainen on sukua itäsuomalaisille, johtuu se käytännössä siitä, että länsisuomalaisistakin alueesta riippuen ehkä noin 40% tai enemmän on samoja aasialaisperäisiä kuin itäsuomalaisetkin. Pohjois-Pohjanmaalaiset polveutuvat idästä tulleista ihmisistä. Geneettisesti eurooppalaisimmillakin alueilla on aasialaisgeenejä omaavia ihmisiä, jotka ovat sukua itäsuomalaisille. Toisin sanoen länsisuomalainen voi olla geneettisesti kaiketi yhtä kaukana toisesta länsisuomalaisesta kuin eurooppalaiset geenit omaava länsisuomalainen aasialaisgeenit omaavasta itäsuomalaisesta.HeavyLoad kirjoitti:Mutta jos kerran Siru itse osoitti, että suomalaisten sisälläkin on suuria geneettisiä vaihteluja (erään hiljattaisen tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaisten ero on suurimmillaan sama kuin ruotsalaisten ja italialaisten ero), niin voisiko siitä tehdä älyllisen harppauksen päätelmään, että eri puolilla maailmaa asuvien kansojen välillä on vielä suurempia geneettisiä eroja?
Suomalaisista miehistä 60% polveutuu mongoloideista (tai mongolideista, miten sen haluaa sanoa). Vain 40% vähemmistö polveutuu eurooppalaisista. Ei afrikkalaisperäinen lähtökohtaisesti poikkea valkoisista pohjoiseurooppalaisista sen enempää kuin tänne 4000 vuotta sitten tulleet aasialaiset Länsi-Suomeen 2000 vuotta sitten tulleista pohjoiseurooppalaisista varhaisgermaaneista. En siis ymmärrä tuota sinun ilmaisuasi "toisistaan enemmän poikkeavat".HeavyLoad kirjoitti:Ja jos kerran geneettisistä eroista Suomen sisällä voi päätellä kausaliteetin rikollisuuteen, syrjäytymiseen, rasismiin (heh..) jne., niin varmaan sama kausaliteetti pätee entistä voimakkaammin toisistaan enemmän poikkeavien ryhmien välillä, vai kuinka?
Lue vaikka se Richard Kittlesin tutkimus, jossa hän perustelee itä- ja länsisuomalaisten välisiä suuria geneettisiä eroja sillä että länsisuomalaiset polveutuvat noista 2000 vuotta sitten tulleista varhaisgermaaneista ja itäsuomalaiset aiemmin tulleista aasialaisista.HeavyLoad kirjoitti:Mutta miten se liittyy mihinkään, että vertaat keskenään ensin nykyafrikkalaista ja nykyeurooppalaista, ja seuraavaksi jotain 4000 ja 2000 vuoden takaisia populaatioita?
Edelleenkään itäsuomalaiset eivät varsinaisesti ole eurooppalaisia eivätkä varsinkaan pohjoiseurooppalaisia. He eivät ole mitään sukua esimerkiksi ruotsalaisille. Suomi on kahden eri rodun muodostama valtio, ja sinun argumenttisi on, että eri rodut, kansat ja etniset ryhmät eivät pärjää samassa valtiossa?HeavyLoad kirjoitti:Tuskin pystyt vakavalla naamalla väittämään, että kaukaa (afrikka, aasia, etelä-amerikka) tulleet populaatiot eivät eroa pohjois-eurooppalaisista enempää kuin muut eurooppalaiset.
Hintit ovat siis sinun mielestäsi hienoja ihmisiä, koska ne pärjäävät yhteiskunnassa? No porvareissahan on tunnetusti paljon latentteja homoseksuaaleja. Yhteiskunnan tulisi olla sellainen, ettei se tue homojen kaltaisia heikkoja ja epäkelpoja ihmisiä.HeavyLoad kirjoitti:Muuten, jos tosiaan on niin, että "homot ja porvarit" pärjäävät yhteiskunnassa paremmin kuin luolamiesten jälkeläiset, niin varmaan siihen on jokin syy
