HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Caldera]

Oleellista on vertailla - niin kuin poliisikin teki - nauhan kuulokokemusta Annelin tarjoamaan kertomukseen.

Näin poliisi varmaankin teki, ja vähän enemmänkin, eli poliisi vertasi paikan päällä Tähtisentiellä häkenauhalta kuuluvia ääniä ja Annelin liikkeitä omaan murhateoriaansa, minkä seurauksena kyseinen liikerekonstruktio katosi ja syyttäjä jankuttaa nyt taustanauhan käytöstä.

[meesterhans]

Kieltämättä nauhalla on joitakin outouksia. Tuo Jukan "pyyjäpä" taitaa olla viimeinen varsinainen "sana" häneltä, mikäli nyt oikein kuulen. Eniten ihmetyttää tuo "vittikö" minkä moni tulkitsee Annelin sanomaksi ilmeisesti, mutta minusta se ei ole sana vaan kuulostaa joltain kumilelun vingahdukselta. Voisiko olla kengistä lähtenyt ääni? Aika tarkasti se vaan kuuluu.

[Caldera]

Miten kenellekään ei tule mieleen, että on aika erikoista, ettei Anneli missään vaiheessa ole ilmaissut lainkaan, ei pientäkään pahoittelun tapaista syystä, ettei kyennyt auttamaan Jukkaa. Ei ainuttakaan miksi kysymystä ymv.. Vain selittelyä.

Mä en tiedä Annelin puheista viimeisen 7 vuoden ajalta kuin olemattoman murto-osan. Joten en ota kantaa.

Vihaisella, kovalla äänellä käskevään sävyyn sanottu 'älä kuole' olisi synkkää ironiaa.

Joo, paitsi että mitä Anneli sanoo sen jälkeen. Voih! Tuleekssielt kettään?! Miksei sieltä tule ketään, mun mies kuolee eikä ketään tule.

- Ja puolentoista vuorokauden kuluttua Anneli oli jo unohtanut, että Jukka oli pyytänyt apua. Tämä selitys on Santamaa-nauhoitteelta. Auer sanoo siinä, ettei muista kyseistä asiaa, että on voinut sanoa jotain muutakin, että älä kuole tai jottain, vaikka et jotain 'tuolei' ). Eikö ketään ihmetytä?

No kun itse jouduin kipushokkiin menetin kivun alkamisen ja lievityksen välisen ajan tapahtumat kokonaan, ei ole mitään muistikuvaa ja sivusta seurannut kertoi että käyttäydyin ihan "normaalisti". Että en mä ainakaan mene vaatimaan ketään muistamaan videokameran lailla.

[Caldera]

Kieltämättä nauhalla on joitakin outouksia. Tuo Jukan "pyyjäpä" taitaa olla viimeinen varsinainen "sana" häneltä, mikäli nyt oikein kuulen.

Ei voi olla, mikä aika nauhalla? Ja oikeesti, vittikö ajassa 1:57? Olisko sulla jotenkin sekaisin laskuri tai jotain.

[one eye]

Oleellista on vertailla - niin kuin poliisikin teki - nauhan kuulokokemusta Annelin tarjoamaan kertomukseen.

Näin poliisi varmaankin teki, ja vähän enemmänkin, eli poliisi vertasi paikan päällä Tähtisentiellä häkenauhalta kuuluvia ääniä ja Annelin liikkeitä omaan murhateoriaansa, minkä seurauksena kyseinen liikerekonstruktio katosi ja syyttäjä jankuttaa nyt taustanauhan käytöstä.

Ihan sama. Tulkitaanko taustanauhaksi, teatteriksi tai näytelmäksi - miten vain. Mutta mitenkään tuota ei saa tulkittua niin, että se sopisi Annelin kertomukseen. Aikajana ei mahdu, huppiksella ei ole aikaa, tyttären kertomus ei istu - mikään ei ole kohdallaan.

Miksi se Annu helvettisoikoon ei heti kertonut yhtä, muuttumatonta ja todisteisiin sopivaa tapahtumakulkua. ( Saati että tunnustikin välillä ). Silminnäkijänä ja oma aviomies hengettömänä. Ja kun ei kertonut niin istukoon 12-vuotta ja rapiat. Sen pituinen se.

[meesterhans]

Kieltämättä nauhalla on joitakin outouksia. Tuo Jukan "pyyjäpä" taitaa olla viimeinen varsinainen "sana" häneltä, mikäli nyt oikein kuulen.

Ei voi olla, mikä aika nauhalla? Ja oikeesti, vittikö ajassa 1:57? Olisko sulla jotenkin sekaisin laskuri tai jotain.

Niin vittikö ajassa 1.57 kuulostaa kumilelulle, mutta siis kun lapsi sanoo että "tulkaa äkkii. huiii" kohdassa 2:17-2:18 niin kuulen Jukan sanovan "pyjäpää". Tosiaan samaa hän huutaa kohdassa 1:46!

EDIT. Tosiaan "se... jäi" Jukan viimeiset sanat.

[meesterhans]

Ja hei! Tämäpä hupaisaa! Luulen kuulevani ulkopuolisen ääntä! Kohdassa 02:03 kuuluu sellainen ponnistuksenomainen "toahhh"" tai miten sen kirjailisi. Jukka aloittaa samalla "annuuuälalala... äaläa!" Kuuleeko muut? Minulla on muuten Adobe Soundbooth millä olen nyt kuulostellut tätä nauhaa.

EDIT. Lol, tosiaan tuo 02:03 kohta on se kuuluisa "_UOLE" kohta! Mutta minä taas en sitä Annelin sanomaksi laittaisi, kun se kuulostaa niin matalalta ja sellaiselta henkäisyltä. Eli jos kyseessä on huppumies, ja siinä "kuolema" sana on, niin ilmeisesti se on venynyt tyyliin "kuooole".

EDIT EDIT. Tai no kun sitä hinkkaa, niin voipi se Annelikin olla. Hmmmmmm....

[Caldera]

Oleellista on vertailla - niin kuin poliisikin teki - nauhan kuulokokemusta Annelin tarjoamaan kertomukseen.

Näin poliisi varmaankin teki, ja vähän enemmänkin, eli poliisi vertasi paikan päällä Tähtisentiellä häkenauhalta kuuluvia ääniä ja Annelin liikkeitä omaan murhateoriaansa, minkä seurauksena kyseinen liikerekonstruktio katosi ja syyttäjä jankuttaa nyt taustanauhan käytöstä.

Ihan sama. Tulkitaanko taustanauhaksi, teatteriksi tai näytelmäksi - miten vain. Mutta mitenkään tuota ei saa tulkittua niin, että se sopisi Annelin kertomukseen. Aikajana ei mahdu, huppiksella ei ole aikaa, tyttären kertomus ei istu - mikään ei ole kohdallaan.

MItäköhän olisi tapahtunut jos syyttäjä olisi noudattanut hänelle lain määräämää tasapuolisuutta syytettä tukevien ja sitä vastaan puhuvien todisteiden käsittelyssä? Hän olisi ilmoittanut oikeuden jäsenille ja lehdistölle että joo, no me yritetiin Tähtisentiellä saada Annelin liikkeitä ja ääniä sopimaan siihen teoriaan että hän tappoi Jukan, eikä onnistuttu. Katsokaa tosta rekonstruktiosta. Ei kerta kaikkiaan ehdi. Että nyt me ollaan sitä mieltä että Anneli on nauhoitellut taustaäänet että Jukan tappaminen onnistui.

[Edwin]

Vielä pari ajatusta häkenauhasta, ja homma alkaa olla pikkuhiljaa taputeltu. Lähtökohtani nauhan ensikuulemisesta alkaen on ollut, että sillä ei ole lainkaan ääniä itse murhasta, vaan kaikki puhelun taustalla kuuluvat äänet ovat perheen ääniä, joita on äänitelty vuosien varrella.

Miksi sitten ei olisi äänitelty todellisia murhaääniä ja soiteltu niitä häkepuhelun taustalla? Siihen on kaksi syytä:

- Ensiksikin murha ei ole juurikaan tuottanut ääniä. Pistojen tapahtuessa JL on ollut nukkumassa, ja unta on tehostettu kalauttamalla nukkuvaa miestä klapilla päähän. JL on ehkä havahtunut siihen, kun AA on työntänyt veitsen hänen sisäänsä, mutta silloin on ollut jo myöhäistä. Vatsan alueen suurten verisuonien katkeaminen ja massiivinen verenvuoto on vienyt tajun nopeasti.
- Ja toiseksi, jos JL olisikin ehinyt sanoa jotakin ennenkuin taju on mennyt, hänen sanomansa olisi paljastanut AA:n tekijäksi (saatanan ämmä, hullu...)

Mutta vielä on vastattava siihen, miksi ihmeessä AA on tuottanut tuollaisen äänten sillisalaatin, jota kukaan ei ole vielä pystynyt selittämään, vaikka nauhaa on kuunneltu yhteensä tuhansia tunteja. Eikö ole pähkähullua käyttää esimerkiksi omien lastensa ääniä kuvaamaan JL:n kuolinkamppailua?

Kyllä on, muuta siihen on hyvä selitys. AA:n on ollut pakko tehdä taustanauha niistä äänistä, joita hänellä on ollut käytettävissä. Huono ratkaisu, mutta parempaakaan ei ole ollut käytettävissä. AA ei ole tietenkään voinut pyytää miestään taikka lapsia huutelemaan "vähä voit auttaaki", "tule tule tänne apuun" jne. Poliisikuulusteluissa olisi tullut vääjäämättä ilmi, jos nauhoituksia olisi tehty esimerkiksi syksyllä murhan alla. Siispä ainoa vaihtoehto on ollut käyttää ääniä, joita on karttunut perheen tietokoneelle vuosien varrella, ja muokata niitä. Uhrin ääneksi on kelvannut esimerkiksi lapsen ensirääkäisy synnytyssalista.

Omassa mielessäni juttu alkaa nyt olla selvä. Ainoastaan se on vaivannut, että miksi tehdä noin kertakaikkisen typerä taustanauha. Selitys on, että parempaa vaihtoehtoa ei ole ollut tarjolla.

[meesterhans]

Mutta arvon Edwin, miksi sitten tappaa ylipäänsä, jos ei pysty kunnolla lavastamaan? Ei kai ero voi niin koville ottaa, että pitää murhaa alkaa kuukausitolkulla suunnittelemaan? Olettaen että Jukan eroaikeet oli motiivi murhalle.

[Tara]

Mutta arvon Edwin, miksi sitten tappaa ylipäänsä, jos ei pysty kunnolla lavastamaan? Ei kai ero voi niin koville ottaa, että pitää murhaa alkaa kuukausitolkulla suunnittelemaan? Olettaen että Jukan eroaikeet oli motiivi murhalle.

Asiasta oli varmaan keskusteltu. Jukka olisi varmasti saanut lapset. Jukalla kenties ollut sen laatuista tietoa Auerista, että hänet oli jo sen vuoksi vaiennettava, ja muutenkin: Jukalla hyväpalkkainen työ, Auerilla ei, työkokemusta tuskin nimeksikään - paitsi nettisivuston tekemisessä, ja sen avulla ansaitsemisesta - mutta tuskin nekään summat olivat pelkästään mainostuloista lähtöisin?? Ihmettelen vain murhapäivän avauksia siellä perhekerhossa: avaus strippaamisesta web-kameran kautta sekä otsikko tantraseksistä.

[sisotalo]

Anneli oli hyvin tehokas ihminen. Hän joutui huolehtimaan neljästä lapsesta ja siitä huolimatta ansaitsi nettisivun pitämisellä. Jukan kanssa he sopivat hyvin yhteen kun mies oli ulospäin suuntautuva ja vaimo viihtyi kotona. Asiat selvitettiin huolellisesti esitutkimuksen yhteydessä.

Oikeuteen oli saatu todistajaksi nainen, joka oli kuullut yhden puhelun puolisoiden välillä. Anneli oli huolissaan siitä kun oli viimeisillään raskaana ja kotona oli kolme valmista lasta. Varmaan sellaisessa keskustelussa äänet nousevat falsettiin.

Hätäpuhelu on eriomainen näyttö Anneli tavasta reagoida kun hätä on suuri ja siten palautua ilmiömäisen nopeasti. Tätä kykyään hän on osoittanut kaikissa oikeudenkäynneissä, kerran hermostui

[Tara]

Anneli oli hyvin tehokas ihminen. Hän joutui huolehtimaan neljästä lapsesta ja siitä huolimatta ansaitsi nettisivun pitämisellä. Jukan kanssa he sopivat hyvin yhteen kun mies oli ulospäin suuntautuva ja vaimo viihtyi kotona. Asiat selvitettiin huolellisesti esitutkimuksen yhteydessä.

Oikeuteen oli saatu todistajaksi nainen, joka oli kuullut yhden puhelun puolisoiden välillä. Anneli oli huolissaan siitä kun oli viimeisillään raskaana ja kotona oli kolme valmista lasta. Varmaan sellaisessa keskustelussa äänet nousevat falsettiin.

Hätäpuhelu on eriomainen näyttö Anneli tavasta reagoida kun hätä on suuri ja siten palautua ilmiömäisen nopeasti. Tätä kykyään hän on osoittanut kaikissa oikeudenkäynneissä, kerran hermostui

Heh, ei nyt unohdeta viimeisintä löytöä etp:stä, Mannerin kirjettä Valkamalle 15.2.2010 (lisätutkintapyyntö), josta tulee ilmi, että Auer on itsekin viitannut samaan vuosilukuun 2004 ja avioeropuheisiin kuin tuo 'nainen'. Sama nainen (Jukan kurssikaveri) kertoi Jukka Lahden kertoneen hänelle, että neljäs lapsi oli vahinko, ja että ilman sitä he olisivat eronneet. Joo, ilmiöimäinen oli, seuraavana päivänä oli suunnitelmat valmiina ( oli veljen mukaan ollut valmis muuttamaan takaisin Ulvilaan, mutta luopui ajatuksesta, kun veli ja vanhemmat olivat olleet kauhuissaan.
Mistä olen saanut käsityksen että neljäs oli jo syntynyt tuon kursseilla tapahtuneen episodin aikaan?? joku tietää tämän paremmin..

[Oppenheimer]

Kieltämättä nauhalla on joitakin outouksia. Tuo Jukan "pyyjäpä" taitaa olla viimeinen varsinainen "sana" häneltä, mikäli nyt oikein kuulen.

Ei voi olla, mikä aika nauhalla? Ja oikeesti, vittikö ajassa 1:57? Olisko sulla jotenkin sekaisin laskuri tai jotain.

Niin vittikö ajassa 1.57 kuulostaa kumilelulle, mutta siis kun lapsi sanoo että "tulkaa äkkii. huiii" kohdassa 2:17-2:18 niin kuulen Jukan sanovan "pyjäpää". Tosiaan samaa hän huutaa kohdassa 1:46!

EDIT. Tosiaan "se... jäi" Jukan viimeiset sanat.

"Vittikö" -huudahdus ei tule välttämättä Annelin suusta. Minusta se kuullostaa noin kymmenvuotiaan tytön ääneltä. On mahdollista, että sekin tulee taustanauhalta, mutta mitään varsinaista tarkoitusta sillä ei silloinkaan ole. Kun olet intreseerattu noiden äänien suhteen, niin mitä sanot siihen, että täällä joidenkin mukaan "pyyjapää" huudahdus on väärin litteroitu ja että todellisuudessa Jukka huutaa tuossa kohtaa "pyydä Jannea"! Entä oletko kiinnittänyt huomiota pyyjapää -huudahduksen outoon intonaatioon. Se nousee kummallisesti, vaikka yleensä sanojen ja lauseiden intonaatio on laskeva.

Kuuntele myös (k)uole -sanan jälkeen tulevat valitukset a-la-la-la. Ilmeisesti iskuja tarkoittavien kopsautusten jälkeen lallatus jatkuu täysin muuttumattomana. Sillä, että isketään päähän ei ole mitään vaikutusta uhrin äänentuottoon. Sitten voisit vielä heristää korviasti ja havaita, että yksi näistä a-la äännähdyksistä toistuu kokonaisuudessaan kaikuna. Kukaan ei tällä palstalla ole toistaiseksi halunnut ottaa kantaa siihen, mistä tuo kaiku aiheutuu, vaikka se on täysin selvästi kuultavissa.

Oma näkemykseni on, että kysymys on Annelin etukäteen tekemistä äänitiedostoista, joissa lasten ääntä oltiin käsitelty monella tapaa. Poliisihan takavarikoi näitä tiedostoja Annelilta. Joihinkin ääniin oli lisätty nimittäin myös kaikua!!

[Edwin]

Mutta arvon Edwin, miksi sitten tappaa ylipäänsä, jos ei pysty kunnolla lavastamaan? Ei kai ero voi niin koville ottaa, että pitää murhaa alkaa kuukausitolkulla suunnittelemaan? Olettaen että Jukan eroaikeet oli motiivi murhalle.

Motiivipuolesta taitaa olla kaksi täysin vastakkaista kantaa, eikä minulla ole siihen lisättävää. AA kertoo nettikirjoituksissaan, kuinka perheessä vallitsi jumalainen rauha ja sopusointu. Kuinka onnelliset lapset hyörivät äidin helmoissa tämän tehdessä kotiaskareitaan, ja kuinka aviopuolisot rakastivat ja kunnioittivat toisiaan. Toisaalta on tiedossa, että samainen AA istuu pitkää tuomiota lapsiin kohdistuneista vastenmielisistä rikoksista. Tiedossa on myös, että AA:lla ei ollut ihmiskontakteja perheen ja netin ulkopuolella; päivät kuluivat muun muassa seksikeskustelujen ylläpitäjänä.

Uskoisin, että lukematon määrä ihmisiä on tapettu esimerkiksi viinapullon vuoksi. Suuresta maailmasta löytyy tapauksia, joissa koko perhe on surmattu mitättömästä syystä. Ei ole perusteita ajatella, että Suomen Ulvilasta löytyisi muudan AA, joka ei kykenisi puolisonsa surmaamiseen, kun jännitteet käyvät liian suuriksi. Käykää tsekkaamassa Youtubesta Darlie Routier-nimisen amerikkalaisrouvan haastatteluja. Jos nyt ihmishengen ottamisia voidaan ylipäätään arvottaa, niin AA:n tekemiset ovat pientä DR:n rinnalla.

Tuon kunnolla lavastamisen osalta voi todeta, että AA:han on pyrkinyt lavastamaan murhan kunnolla - niin kuin moni muukin murhaaja. Joku järjestää tulipalon peittääkseen jälkensä, joku onnettomuuden, joku jotakin muuta. AA rikkoi ikkunan ja huudatti taustanauhaa häkeuhelun taustalla. Joku jää kiinni, joku toinen taas ei.

AA:n lavastus ei kantanut ihan loppuun saakka, mutta mitä vaihtoehtoja hänellä oli? Myrkyttäminen olisi paljastunut ruumiinavauksessa armotta (varmasti hän oli sitäkin pohtinut); pyssyn hankkiminen taikka välimiehen käyttäminen olisi vetänyt mukaan jo ulkopuolisia, ja paljastumisen vaara olisi ollut suuri. Ja löytyihän Vaasan hovioikeudesta jo kolme toheloa, jotka nielaisivat tuon AA:n tehtaileman äänisopan mukisematta.

Sikäli kuin olen tätä juttua seurannut, missään oikeusasteessa ei ole edes alettu kunnolla kuunnella taustanauhaa. On täysin perusteltua kysyä esimerkiksi, minkä vuoksi tietyt äänet kuuluvat kaikuna kahteen kertaan.

Noita taustanauhalta kuuluvia lasten lausahduksia voi vaikka huvikseen nopeuttaa hieman esimerkiksi 1,2 kertaiselle nopeudelle. Lopputulos on mielenkiintoinen!