Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[kuolema]

Anteesi nyt, mutta eivätkö yhdeksän poliisia mennyt siitä ikkunasta? Tutmurre ja amanda ovat selostaneet kuinka murhaaja sen teki.

On sillä MEILLE TÄÄLLÄ sellainen merkitys, että poliisin rekot olivat miten sattuu (tässä tapauksessa kuitenkin Annelin kannalta edulliset, huom!!). Siinä mielessä kun kerran poliisia kritisoidaan Anneli-vaastaisuudesta, niin tässä yksi todiste "Anneli-myönteisyydestä"...

Nojoo, eli oikeasti eihän tässä ole poliisilla kyse Annelia vastaan tai myötä olemisesta, vaan siitä, että asiat tehdään vähän sinne päin hutiloiden. Ja kyllä se hieman vaikuttaa käsitykseeni länsi-suomen poliisin ammattitaidosta...

Eli haluaisin nähdä sen rekon, missä mennään oikeissa olosuhteissa ja oikeissa mitoissa läpi ikkunasta.

Onko sillä väliä kuinka mentiin, pääasia että syyttäjän suostunut siihen että läpi pääsi.

Tässä asiassa olemme yhtä mieltä, että oikeudenkäyntikaaren ja yleisesti lakien mukaan tietenkin kiistattomaksi todetut asiat menevät näin. Toisaalta jos tätä nyt sovelletaan sitten koko oikeudenkäyntikaareen, että "onko sillä väliä kuinka mentiin", niin sehän tarkoittaa myös sitä, että "onko sillä väliä kuinka tehtiin, Anneli on nyt oikeuden päätöksellä murhannut miehensä ja pulinat pois"?

[kuolema]

Sitäpaitsi, jopa poliisikin tietää mistä ja miten helpoiten taloon mennään kun tarve on.

Joo. Ja uloskin pomppivat nätisti siitä lasista 'nui vaa'?

Oven lasista on menty pienimmän vahingon taktiikalla (tuo iso olkkarin lasi maksaa pikkasen enemmän ja vaikea tukkia). Ei kuitenkaan ole minuuttitolkulla jääty sinne sitä rikkomaan, vaan menty täysi varustus päällä läpi kun ei olla yllätysmomentista haluttu luopua.

[kommentaattori]

Jos nyt pysyttäisiin keskimääräisissä 'huppumiehen' mitoissa. Ei kai tarkoitus ole pohtia asioita sen pohjalta onko jollain keskustelijalla tavattoman lyhyet jalat..., eikä sitäkään että painoa on keskimäärin 10kg liikaa...

Mitä täällä tarkoittaa puheet siitä ettei ikkunan alakarmille voisi astua sisään mennessä? Onhan se mahdollista ollut jopa ulos mentäessä. Kysymys ulosmentäessä on vain siitä että jos huppis on ollut riittävän pitkä, apunousutasoa ei tarvita...

Seuraavassa kuvassa on sopusuhtainen huppis (kengät jalassa) liitettynä oikean kokoiseen rikottuun ovi-ikkuna-aukkoon. Kuvasta näkee myös oikeat korkeustasot jotka surmatalossa oli:



Lasten leikkiä tuosta on mennä ja tulla... Tumpelot ja vaivaiset älkööt kuitenkaan vaivautuko (tietojen mukaan huppis ei ollut tumpelo ja vaivainenkin korkeintaan vain päästään)

ps.
-Ulkoa tultiin siis tuolia nousutasona käyttäen, astuttiin alakarmille tai sitten ei.
-Sisältä lähdettiin arkkua nousutasona käyttäen jolloin astuttiin alakarmille,
tai sitten lähdettiin lattiatasolta jolloin alakarmille ei astuttu:
http://niinaberg.com/2013/09/27/murhaaj ... a-aukosta/

Hm.. ensin pitäisi päästä yhteisymmärrykseen siitä, astuttiinko ikkunan alareunaan vai ei.

Tämän kuvan mukaan ainakin minusta näyttää sille, ettei siihen ole astuttu ja jos on, niin siitä on kyllä jälki jäänyt ja mainintaa tutkintapöytäkirjoissa.

Takaovi_osa.jpg

PS: muistaakseni et-ptk:n mukaan ikkunan alareuna on sisältä katsottuna 94 cm korkeudessa ja ulkoa 104 cm korkeudessa

Tuon 94cm:n hujakoilla minäkin ikkunan alareunan arvioisin olevan. Ulvilan ovi lienee 10 x 21M (ulko-ovien yleisin koko, jos joku tietää varmaksi ettei tämä koko ollut Ulvilassa takaovena, niin saa mainita), jossa on 12M lasi. Lasit ovat mitoitettu samassa modulijärjestelmässä kuin ovetkin, laseja on 12M, 14M ja 16M. Ja M tässä tarkoittaa 100mm. Lisää esim. tuolta:
http://www.jeld-wen.fi/ohjeet/mitoitus/

Ja nyt turumurre, sinulla on hyvä 3d-mallinnos, jossa standardiadonis seisoo nätisti (ilman housuja ja kenkiä). Olisitko ystävällinen ja nostaisit ikkunan alareunan korkeuden esim. tuohon 94cm ja katsotaan sitten, missä kohtaa adoniksen munat ovat. Seuraavaksi kuvitellaan, miten niille (adoniksen munille) käy, kun astutaan ulkoa sisälle siten, ettei astuta ikkunan alareunaan. Väitän edelleenkin, että huonosti käy.

Tarkoitukseni on yrittää keksiä, miten sisään mennään ilman, että sukukalleudet vaurioituisivat. Nythän sinne huppumies on jollain konstilla mennyt ja ei ole astunut ikkunan alareunaan, eikä ole levikset haaruista revenneet eikä muutkaan herkät miehiset elimet ole vaurioituneet, koska ikkunan alareuna on puhdas. Ainoa tällä hetkellä mieleen tuleva sisäänmeno on ottaa muutama vauhtiaskel ja sukeltaa itsensä hyppykuperkeikalla ikkunasta sisään ja toivoa, ettei löydä itseään takasta.

Jos lähtötiedoissani on jotain pielessä, korjatkaa kaikin mokomin. Mutta mieluiten siten, että pysytään jonkinlaisessa totuudessa.

Ja vielä. Jollen aivan väärin tuosta kuvasta tulkitse, niin Mikkelin Suonsaaressa näytti olleen 14M lasi... sisäänmeno on aika paljon kivempaa ja varsinkin, kun en usko poliisien jättäneen alareunaan rosoista lasireunaa kiusaksi.
http://static.iltalehti.fi/uutiset/piir ... 704_uu.jpg

Ps. turumurre, Hmph.. ai 10kg liikaa. Kai se vähän vaikuttaa mitä tuo 10kg on

t.t

E: Lisäsin allekirjoituksen

[alpo holisti]

KYSYMYKSIÄ:

Huppumies hyppää karmilta ulos:
1. Kuuluu rämähdys kun hyppy osuus lasin täyttämään terassiin.

2. Jos henkilö on liian pitkä, niin pää osuu lasiin.

Harppaa kuten Poliisin rekoissa, ikkunan vierestä.

1. Sisäpuolella olavasta lasikasasta kuuluisi hurja ääni.[/b][/u]

1a. Nicelogici ei poista sitä, koska se katkaisee äänen vain jos linja liki vaikenee.
1b. Lasin kahina täyttää järjestelmän koko taajuuslaueen.

2. Verhoon tai lasikasaan jäisi kengistä jälki

SIKSI LÖYTYNEE YKSI KEINO:

Huppumies poistui harppaamalla, kaukaa lasikasasta ja
laskeutui hiljaa ulkoterassille.

1. Henkilön ylävartalo on riittävän lyhyt, ettei osu laseihin ylhäällä

2. Haarus normaalia pidempi.
(esim TM:n maalauskoulun adoniksen trigonometriset suhteet eivät riitä,
ellei mies roikota itseään lasin ulokkeista ilmaan.
=harus/ hypotenuusa laskeutuu liikaa sillä hetkellä, kun harus saavuttaa karmin)

HAASTE:
Oven korkeus lasi huomioiden 93 - 94 cm

1. TM:nkin esittämä piirros
- harus 88,5 (kateetti A)
- askel otetaan n. 30 sentin päästä ovesta. (kateetti B)

=> Haarakorkeus (hypotenuusa C) laskeutuu radikaalisti

Kurottavaa siis jää, vaikka varpistaisi ja (pysyisi siinä äärimmillään).
Jalassahan ei ollut balettitossuja.

Pari nöyrää huomiota ym kuvasta.
Mitoissa ei lue lasin yläkorkeutta n. 93,5 (ylin lueteltu korkeus on näemmä 88,5)
Askelen etäisyys ovsesta n. 30 cm uupuu, mutta onhan ne helppo päätellä. Halusin tuoda nämä esiin ilman sarvia, vain lukijaa helpottaakseni. Hyvä kuvahan se muuten on.


2. Päätelmä:

MIES 185 - 187, erittäin pitkät jalat, mahakas.

Huom.
Kokeilin kesällä ystävien kesken:
(184 cm) ja onnistuu
Lasi/(pahvi) rosin osuu haaroihin, ja korkeus on oikeassa elämässä kunnioitettava.
Lasit raapivat haarusta ja takapuolta, mutta yli pääsee!

Kaksi muuta seikkaa ilmeni:
- Kurahanskat ei tippuneet, kun HM nosti tuolin,
mutta meillä joka ainoa tiputtu ne samantien, kun tuoli nousi maasta (en varoittanut)
- kahva oli siis ala-asennossa, joten sen kykeni nostamaan vain ylöspäin.
Se olisi vapauttanut lukon
HM olisi siis tarvinnut tehdä vain yksi liike eli pyöräyttää ylempää vipua...
Valoisuudesta huolimatta hän ei edes koskenut, vaan valitsi kulkusia halveksivan tavan

Kyllä minustakin tätä on reilua hämmästellä, mutta kaikki on mahdollista.
Pitkäjalka äänetön voittaja.

ERÄS (UUSI?)NÄKÖKULMA:
Entä jos juuri se oli hänen neroutensa? Suunniteltua jopa?

Entä jos hän oli hyvin tietoinen ominaisuuksistaan ja suoritti tarkasti itselleen piirretyn teon.

Ainoa asia mikä meni pieleen, olikin se, että alussa osa tutkijoista siirsi katseensa pois siitä, jota hän pyrki lavastamaan? Nyttemmin hän/he nauravat olemattomaan partaansa, kun suunnitelma onkin alkanut toimia... motiivi?

[Officer Crabtree]

Täällä on kysytty toistuvasti, miksi The Huppis ei viimeistään poistuessaan vain avannut ovea.

Vaikka olen taipuvaisempi kallistumaan kaverin fiktiivisyyden puoleen, kerron miksei.

Ainakin meillä (rivitalohuoneusto) takaovi on säännönmukaisesti sellaisessa takalukossa ettei sitä vain avata ilman avainta, sisäpuoleltakaan.

On heitelty monenlaista pitkäsulkijaa tässäkin ketjussa, mutta tuo takalukko kuitenkin taitaa olla se Occamin partahöylä... Ei se silti ole todiste Huppixen olemassaolosta mutta luullakseni on epäolennaista nyhjätä loputtomiin sitä, miksi ei vain avattu ovea. Ei voinut.

[Bias]

Ainakin meillä (rivitalohuoneusto) takaovi on säännönmukaisesti sellaisessa takalukossa ettei sitä vain avata ilman avainta, sisäpuoleltakaan.

On heitelty monenlaista pitkäsulkijaa tässäkin ketjussa, mutta tuo takalukko kuitenkin taitaa olla se Occamin partahöylä... Ei se silti ole todiste Huppixen olemassaolosta mutta luullakseni on epäolennaista nyhjätä loputtomiin sitä, miksi ei vain avattu ovea. Ei voinut.

Onko todisteita, että kyseisen oven lukon sai tuollaiseen takalukkoon tai että se takalukossa oli?

Itse useassa omakotitalossa ja yhdessä rivitalossa asuneena en ole törmännyt kertaakaan tuollaiseen takaoven lukkoon. Toki sellaisia varmasti on, mutta vaikka sinulla kotonasi sellainen on, ei se ole todiste siitä, että näin oli myös Tähtisentiellä.

[mi.xi]

Miksi ylipäätään huppis poistuisi takaovesta kun kerran kiersi talon vierusta pitkin etupihalle. Helpoin tapa on tietenkin poistua sisältä ulos talon etuovesta. Tämä poistuminen etupihalle talon vierusta pitkin on huppikseen uskovien ehdotus, koska huppiksesta ei jäänyt jälkiä tontin rajoille. Ainoa hajujälki jonka koira ehkä haistoi, oli vasta - ei naapurin - vaan naapurin naapurin tontin reunassa. Eli ainoa pakoreitti on siis etupiha
Ja kuinka niin huppis on mies? Eihän sitä nähnyt kuin syytetty Eikä kumpikaan, ei syytetty eikä huppis pidä mitään ääntä juostessaan sisällä. Auer ei kilju kauhusta huppiksen jahdatessa, huppis ei puhu ei kiroile ei ähise..
Tyttö kertoo nähneensä selän mutta mistä hänkin tietää sen olevan huppuMIES. Ai niin, äiti puhuu huppumiehestä.
Niin, eikä tyttökään kilju kauhusta vaikka näkee hirmuisen murhamiehen poistuvan..

[Yliasiamies]

Jos kerran huppumies naki niin suuren vaivan, etta tuli takaovesta lasin rikkomalla, otti ison riskin meteloimalla yon pimeydessa, telomalla itsensa teravaan lasiin, ja siita, etta saalistus olisi vetanyt vesiperan, kun kohde olisi ehtinyt paeta naapuriin pyjama paallaan tai lukita itsensa vessaan, olisi ollut loogisempaa, etta han olisi poistunut etuovesta nopeasti ja aanta paastamatta. Sitten vaan katuja pitkin siihen mystiseen punaiseen Volvoon, nappi lautaan ja veks. Mutta nain ei kaynyt, kuten olemme Annelin kertomuksista kuulleet.

Tai miksi huppari ei heti tullut etuovesta? Samaan tyyliin, kun maaseudulla ryostetaan ihmisia. Soitetaan ovikelloa tai koputetaan oveen, tekeydytaan joksikin apuatarvitsevaksi, niin ainahan lapsenuskoinen suomalainen tulee avaamaan oven. Sitten vaan rynnistys sisaan ja homma kayntiin. Mutta nainkaan ei kaynyt, kuten olemme Annelin kertoma kuulleet.

[annijatta]

Täällä on kysytty toistuvasti, miksi The Huppis ei viimeistään poistuessaan vain avannut ovea.

Vaikka olen taipuvaisempi kallistumaan kaverin fiktiivisyyden puoleen, kerron miksei.

Ainakin meillä (rivitalohuoneusto) takaovi on säännönmukaisesti sellaisessa takalukossa ettei sitä vain avata ilman avainta, sisäpuoleltakaan.

On heitelty monenlaista pitkäsulkijaa tässäkin ketjussa, mutta tuo takalukko kuitenkin taitaa olla se Occamin partahöylä... Ei se silti ole todiste Huppixen olemassaolosta mutta luullakseni on epäolennaista nyhjätä loputtomiin sitä, miksi ei vain avattu ovea. Ei voinut.

Kyllä se ovi helposti aukes. Tytär kuvailee sen avaamista jossakin kuulemisessaan. Ihan helppoo.
Lapsethan kulkivat siitä ulos ja sisään takapihalle, sitä ovea yleensä käytettiin.
Jos se yhdeksän vuotiaalle tytölle oli helppoo, eikä avaimia tarvinnut, niin kuinkas nerokas huppumies ei sitä olisi osannut avata.
Muuten, jos huppumies ei ikkunasta tullut sisään (todisteet puhuvat tätä vastaan), niin on sitten ihan turha pohtia sitä ulosmenoa. Jos ei tullut sisään niin ei mennyt uloskaan. Samaa kautta meni kun tulikin sanoi Anneli. Poika kuuli kuinka takaovi avattiin ja joku tuli sisään. Hän kuuli vielä loppuvauheessa että ovi avattiin jostakin syystä, mutta huppumies jäi sisälle. Vaatteet kyllä katosivat, sillä hupparilla oli vain T-paita ja alushosut jalassa.
Tämähän se hämäs Mäkisenkin. Ei tullut mieleen että vaatteita voi riisuakkin. Ja se pojan ensimmäisessä kuulustelussa sanoma ...se paita... ja sitten suu tiukasti suppuun.
Äitiä pitää totella ja suu kiinni, tai ikeneet alkaa ihmettelemään että minne ne hampaat lähti.

[kuolema]

Täällä on kysytty toistuvasti, miksi The Huppis ei viimeistään poistuessaan vain avannut ovea.

Vaikka olen taipuvaisempi kallistumaan kaverin fiktiivisyyden puoleen, kerron miksei.

Ainakin meillä (rivitalohuoneusto) takaovi on säännönmukaisesti sellaisessa takalukossa ettei sitä vain avata ilman avainta, sisäpuoleltakaan.

Debunkkaan tämän: ovissahan on kaksi reikää: toinen kahvalle ja toinen lukitusmekanismille. Olen itsekin asunut talossa, jossa molemminpuolisesti lukitusmekanismin avaamiseen tarvittiin avain - toisinsanoen oven sai "takalukkoon".

Tähtisentiellä asunnossa oli lukko vain ulkopuolella ja sisäpuolella normaali "vipu". Tällaista ovea ei voi laittaa "takalukkoon". Näin ollen huppiksen olisi vain tarvinnut kääntää vipu auki ja kääntää kahvasta.

[turumurre]

Uus rundi alkaa...
Mikäs siinä, tämähän on eräs oleellisin asia koko murhatapauksessa, rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen. Tämän toki huomioivat tietyt poliisitkin jotka tapausta 'tutkivat' 2009 >; tyttärelle ja äidille kuulusteluissa väitettiin ettei siitä pääse.

Poliisien omissa rekoissa tämä väite on nyt kumottu monta kertaa, viimeisin niistä tehtiin 2011 loppuvuonna jolloin ulos mentiin jopa lattiatasolta lähtien. Siihen seikkaan etteikö kyseisestä hyvin pääsisi kulkemaan eestaas, ei siis luulisi olevaan enää kellään vastaan mukisemista...

Käsittelen noita muita seikkoja joita edellisissä posteissa tuli esiin (taas kerran), eri posteissani. Aloitan vaikka siitä että miksi mahdollisesti huppis teki niin kuin teki , eli tuli ikkuna-aukosta...

Yleisesti ajatellen: Eikö ensinnäkin vurokauden ajankohta ole luonnollisin tälläiseen manöveeriin; Hiljaisin ja pimein vuorokauden aika, naapurit nukkumassa ja kohdekin 'unenpöpperössä'...

Miksi sisäänmeno-kohteeksi on valittu takaovi? Katsokaa talonkuvia eri puolilta, muuta mahdollisuutta ei käytännössä ole. Etuoven ristikkolasiaukosta ei pääse, muissa ikkunoissa sälekaihtimet (ja ne muut isommat ikkunat ovat myös rikottaessa liian riskaapeleita huppikselle itselleenkin). Takaoven ikkuna on juuri sopiva ja jossa edessä vain verho, kun muissa sälekaihtimet. Takaovi myös talon pimeällä puolella ja lähellä Lahden nukkumapaikkaa (voisi olettaa että murhaaja jotenkin tiesi talon huoneiston, tarkkailiko mahdollisesti valojen sammumista).

Yrittikö huppis ensin lasia paukuttelemalla saada Lahden avaamaan itse sen takaoven, ja/tai mahdollisesti paukuttelun tarkoitus myös se että joku sisällä sytyttäisi vähän valoa (kivempi se on rynnätä vähän valoisampaan kohteeseen kuin pimeään).

Huppis oletettavasti ensin hajoitti lasia lukonpuolelta ja yritti käsikopelolla lukkoa auki sisäpuolelta (vrt. myös jäljet ikkunassa ja verhossa).
Kun tämä ei onnistunut, hajoitti loput ikkunasta, rytkäisi verhon kädellään alas

Tässä vaiheessa tyttö pelmahti paikalle ja poistui välittömästi isänsä kehoituksesta.

Huppis ottaa tuolin sieltä vasemmalta muiden joukosta, siirtää sen oven eteen, oven oikealle puolelle (katso kuvat joita täällä pyörii)...
Nousee oikealla jalalla tuolille, siirtää vasemman jalkansa ikkunan karmille. Tuolle vasemman jalan askellukselle näkyy sopiva paikka seuraavassa kuvassa (punainen viiva):



Ja muistetaan nyt millainen se 'rikotun ikkunan alalaita' todellisuudessa kulkemisten aikaan oli.
Se ei suinkaan ollut sellainen kliinisesti putsattu vaan jäänteiden välit oli lasihilettä täynnä (ei siis niinkään törröttäviä lasihampaita kuten jotkut halunnevat mieltää):

[Oppenheimer]

Täällä on kysytty toistuvasti, miksi The Huppis ei viimeistään poistuessaan vain avannut ovea.

.

Itse olen peräänkuuluttanut sitä, että miksi hän ei edes yrittäny avata ovea. Se olisi ollut normi-ihmisen toimintatapa. Kokeilu ovenkahvasta ja ovi olisi joko auennut tai sitten ei. Joka tapauksessa tällaisesta kokeilusta olisi jäänyt ovenkahvaan selvät verijäljet.

[turumurre]

Kyllä se ovi helposti aukes. Tytär kuvailee sen avaamista jossakin kuulemisessaan.

Tähtisentiellä asunnossa oli lukko vain ulkopuolella ja sisäpuolella normaali "vipu". Tällaista ovea ei voi laittaa "takalukkoon". Näin ollen huppiksen olisi vain tarvinnut kääntää vipu auki ja kääntää kahvasta.

Ovea ei suinkaan ollut helppo avata. Ovi kaikkineen oli ns. murtovarma jossa lukituksena 3 kieltä (ns pitkäsalpa). Lasit 4mm vahvaa lämpölasia.

Lukitus itsessään toimi siten että kun ovi oli lukittuna, sen sai auki ulkoapäin vain avaimella, sisäpuolella vastaavassa kohdassa vääntönuppi joka ensi piti kääntää pois lukitusasennosta. Vasta sitten varsinainen pitkäsalpamekanismi avattiin vetimestä kääntäen, Vedin roikkui aslaspäin ja se piti kääntää ala-asennosta vaakatasoon.

Kuvitellaanpa tilanne: Huppis yrittää yhdellä kädellä käsikopelolla, hanskat kädessä avata rikkomastaan aukosta kyseistä lukkoa; tuskin onnistuu nopeasti jos ei tarkkaan tiedä miten mekanismi toimii. Ja luonnollista on että ulospäin lahtiessään takaraivossa on tieto siitä ettei se oikein auennut...

Toki talon asukkaat tietävät systeemin ja se silloin on helpompaa. Tähän liittyen voittekin syyllistäjät pohtia sitä miksei Auer lavastanut huppiksen poismenoa siten että olisi avannut oven ('tosta se meni kait pois kun ovi näyttää olevan auki').

Järkevälle lavastajalle kö on sattunut tässä hirvittävä lavasteellinen virhe, jättää nyt tuollaisen oleellisen seikan huomiotta. Eihän tuota kukaan usko että ikkuna-aukosta on poiskin mennyt koska lukonkin saa auki... voivoi Anneli.

ps.
Tämä: 'tosta se meni kait pois kun ovi näyttää olevan auki'
sisältää lisäksi yhden toisen mahdottomuuden, eli miksei Auer itse avannut ovea lavastellessaan huppiksen poismenoa. Jos hän olisi avannut oven niin hänellä olisi ollut mahdollisuus lavastaa ne kaikki verijäljet ulkoterassille. Ovi kun on pysynyt kiinni rikkomisen jälkeen, Auer ei ole voinut lavastaa niitä verijälkiä ulkoterassille...

[Officer Crabtree]

^Noissa Turren kuvissa näkyy takaovessa olevan juurikin avaimenreikä.

Eli kaksi vaihtoehtoa:

1) Takalukossa: ei aukea ilman avainta.
2) Ei takalukossa: aukeaa ilman avainta.

Mutta kuten todettua, voidakseen poistua oven kautta, Huppiksen olisi ensin pitänyt tulla sisään oven kautta.

[Oppenheimer]

Kyllä se ovi helposti aukes. Tytär kuvailee sen avaamista jossakin kuulemisessaan.

Tähtisentiellä asunnossa oli lukko vain ulkopuolella ja sisäpuolella normaali "vipu". Tällaista ovea ei voi laittaa "takalukkoon". Näin ollen huppiksen olisi vain tarvinnut kääntää vipu auki ja kääntää kahvasta.

Ovea ei suinkaan ollut helppo avata. Ovi kaikkineen oli ns. murtovarma jossa lukituksena 3 kieltä (ns pitkäsalpa). Lasit 4mm vahvaa lämpölasia.

Lukitus itsessään toimi siten että kun ovi oli lukittuna, sen sai auki ulkoapäin vain avaimella, sisäpuolella vastaavassa kohdassa vääntönuppi joka ensi piti kääntää pois lukitusasennosta. Vasta sitten varsinainen pitkäsalpamekanismi avattiin vetimestä kääntäen, Vedin roikkui aslaspäin ja se piti kääntää ala-asennosta vaakatasoon.

Taas turumurre koittaa hämätä teknisillä yksityiskohdilla. Mitä ihmeen väliä on sillä, onko ovessa "pitkäsalpamekanismi" tai mikä hyvänsä salpamekanismi, jos salpa liikkuu kahvaa kääntämällä. Sekään, että vedin käännetään ala-asennosta vaaka-asentoon ei liene maailman ihmeellisimpiä asioita niin kuin ei ole vääntönupin kääntäminenkään. Näitä ei ole edes kokeiltu, vaikka ovesta poistumien olisi tapahtunut todennäköisesti nopeammin, kuin ikkunasta könyäminen.