HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Caldera]

Joka tapauksessa Auer tuntee jostain syystä pakottavaa tarvetta poistua puhelimesta.

Mun mielestä Jukka huutaa just ennen kahden sekunnin katkosta (1:30) "Tule Annu vähän tänne apuuun!" Minkä jälkeen Anneli päättää samantien että nyt riittää tyhjän panttina seisoskelu ja hän lähtee apuun. Että pakottavan tarpeen syy ei mielestäni ole lainkaan epäselvä, kuten se Niemen litteroinnin perusteella tietysti on.

[kukko EI kiekaise]

Olettamasi siis on, että lapsi (tyttö) ei ole tilanteen tasalla. Siis että lapsi (poika) joka on kuunnellut häkepuhelua edeltäviä tapahtumia, on kuullut väärin, kuullessaan äidin ja tyttären supinan ennen koko tapahtuman alkua.
Mielestäni tyttären käytös viittaa siihen, että tapahtumat ovat hänellä hyvinkin hanskassa. Mikään käytöksessään ei viittaa äkilliseen ennalta arvaamattomaan pelottavaan tapahtumaan.
Päinvastoin. Joten Annelin näytös on ensisijaisesti häkeen tarkoitettu. Toissijaisesti nuorimmille lapsille. Annelihan olettaa että he nukkuvat, koska ovat hiljaa ja pysyttelevät huoneessaan. Jos heitä kuultaisiin kertoisivat he äänistä, kuten ovat kertoneetkin. Heidän tulkintansa vain ei ollut se, mihin Anneli pyrki.
Muuten, mielenkiintoinen postaus sinulta.

Niin, tein tulkintani siitä oletuksesta lähtien,että tytär ei ole tietoisesti osallinen surmaan. Tuo ulosjuoksukohtaus (tytön äänettömyys) osoittaa, että tytär ei tunne mitään uhkaa tai pelkoa tilanteessa - jolloin pitää kysyä MIKSI EI ?? Ilmeinen vastaus on, että tytär tietää tai aavistaa ainakin jollain tasolla asioiden todellisen laidan; että mitään pelättävää tilanteessa ei ole. Jos luovutaan oletuksesta, ettei tytär ole mitenkään osallinen veritekoon, silloin tuo "pelottomuus" on toki helposti ymmärrettävissä.

Se mikä nauhalta ilmene täysin kiistatta, on tytön rauhallisuus. Siitä voidaan päätellä, että viereisessä huoneessa ei missään tapauksessa riehu murhaajaa isän kimpussa. Annelin pyytäessä tyttöä puhelimeen, tytön käytös ja ääni ovat täysin rauhalliset, jopa hieman välinpitämättömiltä vaikuttavat. Hän ei ole hätääntynyt edes siitä, että Anneli huutaa puhelimeen, että talossa on tappaja. Tästä voi jokainen päätellä tytön roolia illan tapahtumiin. Annelin rooli on sen sijaan hyvinkin selvä. Jukka on tapettu hyvissä ajoin ennen puhelun alkua ja häkesoitto on käynnistänyt viimeisen vaiheen, kuvottavan puskateatterin, jossa on saatettu käyttää jopa lapsinäyttelijöitä.

[Caldera]

Se mikä nauhalta ilmene täysin kiistatta, on tytön rauhallisuus.

Tyttö on rauhallinen niin kauan kuin ei oikein ymmärrä mitä tapahtuu. "Iskä voi huonosti". Sitten kun Anneli palaa tuulikaapista ja sanoo tullessaan älä kuole, tyttärellekin kirkastuu että tilanteessa on kyse kuolemisesta. Ja sitten hän huutaakin jo sydäntäsärkevästi "Iskä, älä kuole". Mun on vaikea uskoa että kukaan tuon huudon kuullut kuvittelee että siinä pikku murha-assistentti on työn touhussa.

[alpo holisti]

Ainakaan ZEM:n Blogissa olevalla leikkeellä ei tuota "ÄLÄ" sanaa ole.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#one

Tässä esimerkki ZEMIN sivuilleen lataamasta lyhyestä leikkeestä kohta, jossa on ym. KUOLE.
Kuole-sanaa vahvistettu graafisella editorilla = tausta jätetty paikoilleen,
valitusta hiljenetty ja hengitysääntä nostettu, ääten välisiä suhteita on kompressoitu:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 2kuole.wav

Zemin originaali löytyy ym. linkistä.

Minä kuulen:
Hengitys ja sitten heti perään "KUOLE". Välissä ei sanoja. (pl. JL:n valitus)

[kukko EI kiekaise]

Se mikä nauhalta ilmene täysin kiistatta, on tytön rauhallisuus.

Tyttö on rauhallinen niin kauan kuin ei oikein ymmärrä mitä tapahtuu. "Iskä voi huonosti". Sitten kun Anneli palaa tuulikaapista ja sanoo tullessaan älä kuole, tyttärellekin kirkastuu että tilanteessa on kyse kuolemisesta. Ja sitten hän huutaakin jo sydäntäsärkevästi "Iskä, älä kuole". Mun on vaikea uskoa että kukaan tuon huudon kuullut kuvittelee että siinä pikku murha-assistentti on työn touhussa.

Olitpahan väärässä. Myös tytön rooli vaikuttaa teatterilta. En väitä, että se on sitä, mutta minun korviini se kuulostaa teeskentelyltä. Minun on myös vaikea uskoa, etteikö yksikään nauhan kuulleista ajattelisi tyttärellä olevan jonkinlainen assistentin rooli yön tapahtumissa. Nauhan tapahtumat vain korostavat lavastusta ja Annelin syyllisyyttä. Moni ajattelee toisin, mutta sallittuahan sekin on.

[Caldera]

^^Tarvitaanko sitä älä-sanaa ylipäänsä? Äiti tulee tuskaisen näköisenä tuulikaapista ja sanoo tullessaan "kuole". Ajattelee ehkä mielessään älä ja parahtaa kuole, vihaisena siitä ettei kukaan tule. Kuten sitten heti perään tivaa häkestä että Tuleekssielt kettään?! Yhdeksänvuotias on pieni, mutta kyllä hän tämän kytköksen varmasti pystyy tekemään.

[kukko EI kiekaise]

Ainakaan ZEM:n Blogissa olevalla leikkeellä ei tuota "ÄLÄ" sanaa ole.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#one

Tässä esimerkki ZEMIN sivuilleen lataamasta lyhyestä leikkeestä kohta, jossa on ym. KUOLE.
Kuole-sanaa vahvistettu graafisella editorilla = tausta jätetty paikoilleen,
valitusta hiljenetty ja hengitysääntä nostettu, ääten välisiä suhteita on kompressoitu:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 2kuole.wav

Zemin originaali löytyy ym. linkistä.

Minä kuulen:
Hengitys ja sitten heti perään "KUOLE". Välissä ei sanoja. (pl. JL:n valitus)

Hyvin olet saanut tuon kuole-sanan pintaan. K-kirjainkin kuuluu selvästi. Sanoja ei ole missään tapauksessa mies, siitä olen ollut saletti koko ajan. Tuon noston perusteella vaikeutelma vain vahvistuu. Itse olen pitänyt ääntä lapsen äänenä.

[alpo holisti]

Kun kuuntelee tuota ZEMIN edellä mainittua leikettä, niin KUOLE sanan ja TULEEKSIELT KETTÄÄ-kohtien välissä ajassa 2:06 kuuluu yksi sana.
Puhuja on sama kuin mainitsemassasi sanassa KUOLE.

Kun siitä poistaa alla kuuluvan pitkä-äänisen valituksen nousee esiin:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... 6_oppu.wav
(lisäksi häiriöitä on poistettu Hemminkin todistuksessa mainituilla perusmenetelmillä)

lähde:
http://www.nbl.fi/~nbl3145/litteraatiosta.htm#one

[rekkari]

Saisiko tuon häke-tallenteen muuten kuultavaksi jostain/joltain?

Miksi?, Tuntuu kuulemattakin olevan vahva näkemys ja paljon asiaa aiheesta...ja mielipide ja näkemys valmiina....ja uskoisin ettei mikään muutu nauhaa kuuntelemalla.....

Sisotalolle muuten sen verran...mielestäni tappaja ei poistu ajassa 2.40....vaan myöhemmin...aivan kuin lapsi kertoo....ensin näki isänsä kuolleena lattialla ja vasta myöhemmin tappajan lähtevän.
Juuri ennen lapsen kirkaisua kuuluu tömähdys 3.13 joka saattaisi tulla siitä kun tappaja noustessaan törmää seinään tai oveen ja tappaja poistui ajassa 3.30 jolloin kuuluu selkeästi tömähdys .....

[Leftfootproxy]

Saisiko tuon häke-tallenteen muuten kuultavaksi jostain/joltain?

Miksi?, Tuntuu kuulemattakin olevan vahva näkemys ja paljon asiaa aiheesta...ja mielipide ja näkemys valmiina....ja uskoisin ettei mikään muutu nauhaa kuuntelemalla.....

Ei minulla ole mitään ehdotonta kantaa tässä asiassa. Tuo lapsen ja äidin välisen kommunikoinnin niukkuus ja muodollisuus (litteroinnin perusteella: missä pelko, suojelu, avuntarve?) vain saa minut kallistumaan tällä hetkellä sille kannalle, että Auer on syyllinen. Mutta en ole dogmaattisesti näkemystäni lukkoon lyönyt. Kuten niin monet täällä. Siksi haluaisinkin kuulla tuon tallenteen kokonaisuudessaan, jotta voin tarkistaa kantaani. (Tosin noiden näytteiden perusteella on kyllä aika kammottavaa matskua (erityisesti Jukan valitus: kuinka joku voi kuulla sen jonain lasten leikeistä poimittuna äänikollaasina tms.??) - joten enpä tiedä haluanko edes kuunnella koko nauhaa.) -Tuntuu siltä että täällä pitää kuulua johonkin samanmielisten leiriin joka sitten jakaa kiitosta ja tunnustusta ja vahvistaa oman näkemyksen oikeellisuutta.

[Leftfootproxy]

Kuuntelin tuon nauhan nyt pariin kertaan, ja se todellakin pistää things in perspective. Eli kuinka nopea tuo tilanne todellakin on. Samalla täytyy nyt ehkä ottaa takaisin tuo spekulatiivinen "miten mä pääsen linjoil?" repliikin tulkinta; en osaa oikein sanoa siitä juuta tai jaata: onko se todella Auerin sanoma? Outoa.

Hätä kuulostaa aidolta; alku saattaa kuulostaa hiukan "ylinäytellyltä" paniikilta mutta toisaalta enpä tiedä kun en ole vastaavassa tilanteessa soittanut tai puhelua vastaanottanut onko siinä mitään "epäilyttävää": kauhea kiire kertoa tilanne. Lapsen kuunteleminen on aika raastavaa loppua kohden enkä uskalla väittää näytellyksi. Se kirkaisu on joko totisinta totta tai elokuvaefekti...

Valitettavasti (tai onneksi) nuo taustan äänet eivät kunnolla kuulu tässä läppärillä (kuulokkeetkin kateissa). Joten se "kuole"kin menee ohi huomaamatta ja samalla korostaa sitä kuinka nopeasti kaikki tapahtuu.

Hämmentävä kokonaisvaikutelma. Siis tuo "Mitätön!" - joko se on huudettu todelliselle "huppumiehelle" tai sitten on oltu huutavinaan "huppumiehelle". Eihän siinä väitteessä nyt ole mitään järkeä, että se olisi huudettu Jukalle tuossa tilanteessa. -Ja samalla pitää kysyä miksi Auer tekisi tuollaisen show'n tuossa ja juoksisi ulos. Joko hämätäkseen (Häkeä, tytärtä) tai sitten kertomastaan syystä: onko "hämäys" mielekäs syy poistua puhelimesta jos samalla menettää alibinsa?

Pitää kuunnella uudestaan mutta tällä hetkellä enpä osaa sanoa syyllisyydestä tuon pohjalta mitään paitsi että --- niin mene ja tiedä, aika kaoottiseltahan tuo vaikuttaa eikä ollenkaan niin falskilta kuin voisi kuvitella. Lapsen äänettömyys alkupuolella tosin yhä ihmetyttää.

Mutta mutta - kuunnellaan vielä.

[sisotalo]

Sisotalolle muuten sen verran...mielestäni tappaja ei poistu ajassa 2.40....vaan myöhemmin...aivan kuin lapsi kertoo....ensin näki isänsä kuolleena lattialla ja vasta myöhemmin tappajan lähtevän.
Juuri ennen lapsen kirkaisua kuuluu tömähdys 3.13 joka saattaisi tulla siitä kun tappaja noustessaan törmää seinään tai oveen ja tappaja poistui ajassa 3.30 jolloin kuuluu selkeästi tömähdys .....

Tämä on juuri se perustelu, jolla Anneli saa elinkautisen. Jos ei pidetä kiinni siitä, että Jukka vaikeni ja kuoli 02.30 ja muutama sekunti sen jälkeen murhaaja hyppäsi ikkunasta joudutaan näihin arvauksiin töminästä sopivassa paikassa. Uhri on vaiennut, mutta murhaaja hortoilee vielä minuutin jossakin. Kaksi tuomaria tulkitsevat, että Amanda ei koskaan nähnyt murhaajaa ja tuomio tulee. Amanda siirtyy syyttäjän päätodistajaksi. Hän kertoo totuuden kun hän sanoo nähneensä murhaajan poistumisen, mutta hänet on johdateltu sijoittamaan se mahdottomaan tilanteeseen.

Minut on pantu kepin kärkeen tässä itsestään selvässä asiassa. ZEM, Turumurre, Susku jne esittävät tässä spekulatioita, jotka tukee syyttäjää

Joutsenlahti sanoo todistajalausunnossaan, kohdassa 35.00, että murhaaja poistui 02.40, mutta hän sijoittaa Amandan huudon väärin siihen hetken eikä aikaan 03.14.

Lähtökohtana lasten kuulustelussa täytyy pitää muuta tietoa; Hätäpuhelua tai murhapaikalla olevia näyttöjä, jalan jälkiä, verijälkiä, ruskeaa takkikangasta. Ja ennen kaikkea Anneli omaa kertomusta, joka on puutteellisuudestaan huolimatta ainoa kokonaisuus tilanteesta. Taas kerran; Alpo Holisti on tarkasti kuvannut taphtumat animaattiossaan jo kesällä 2010.

[Leftfootproxy]

Kuuntelin tuon nauhan nyt pariin kertaan, ja se todellakin pistää things in perspective. Eli kuinka nopea tuo tilanne todellakin on. Samalla täytyy nyt ehkä ottaa takaisin tuo spekulatiivinen "miten mä pääsen linjoil?" repliikin tulkinta; en osaa oikein sanoa siitä juuta tai jaata: onko se todella Auerin sanoma? Outoa.

Lisäkuuntelun jälkeen - kaipa tuo sen sanoo ja onhan se aika omituinen lausahdus edelleen...Tuntuu että lausujan ajatukset ovat jo toisaalla.

Parin lisäkuuntelun jälkeen on todettava, että jotkut kohdat särähtävät korvaan hiukan oudoilta, heti alussa tuo "tappaja" ja sitten se "se aikoo tappaa mun mieheni" - mutta toisaalta se kuulostaa kyllä suurimmalta osin uskottavalta ja aidolta: erityisesti Auerin tunneskaala tuossa puhelussa ja loppupuolen äänenväri erityisesti: jopa se "Nyt hiljeni!" joka on sellainen hiukan delayed havainto, jossa on sellaista lopullisuuden tuntua. Aika hyvää näyttelyä tuokin kohta, jos näytelty on.

Sen sijaan, jos uskallan sanoa, nuo lapsen "iskä voi huonosti..." kohdat kuulostivat hiukan teennäisiltä. Mutta vaikea on sanoa mikä vaikutelma nyt sitten on se oikea.

Edelleen tekisin sellaisen yhteenvedon, että mikäli todellinen tilanne ei ole syynä Auerin poistumiseen puhelimesta niin sitten syynä voi olla ihan vain se mitä olen aiemmin jo esittänyt, ettei taustanauhaa ole tarkoitettu kovin kauan toistettavaksi ja siksi jostain syystä pitää lähteä sinne juoksentelemaan; joko pitää vain luoda vaikutelmaa ulkoisesta tekijästä tai sitten syy on jotain sellaista mitä olen edellä jo spekuloinut. Ongelma tässä ehdotuksessa on tosin se, että juuri tämä poistuminen uhkaa tuota vaikutelmaa ulkoisesta tekijästä, kun Auer onnistuu katoamaan puhelimesta juuri alibin suhteen kriittiseksi ajaksi.

Lisäys: kyllä syy on jokin ongelma tai huolenaihe, joka ei ratkea vain sillä että poistuu puhelimesta. Tuo "miten mä pääsen linjoil" mielestäni osoittaa että tuolla hetkellä Auerin ajatukset ovat jo tuossa kysymyksessä. Voihan syy kai olla ihan vain sekin, että hänen pitää lähteä katsomaan miestään, jota "huppumies" retuuttaa ja pelottava prospecti saa hänen ajatuksensa tuolloin jo "toisaalle".

Lienee kuitenkin jo selvää, ettei Auer tuossa puhelun aikana kuitenkaan miestään tapa: "Kuole" lausutaan joko tuulikaapissa tai se tulee nauhalta.

[sisotalo]

Kun pidän Alpo Holistin animaation mielessäni tuntuvat nämä nimimerkin uudet havainnot sekavilta. Missä pyörii se nauhoitus, missä alkaa On line-tapahtumat ja missä ne keskeytyvät ja missä alkavat taas uudelleen? Pyöriikö nauha koko ajan taustalla? Sääteleekö joku sitä?

[rekkari]

Eipä tosta voi varmasti sanoa koska tappaja on poistunut...onko se tapahtunut ennen vai jälkeen lapsen kirkaisun...
Ihan hyvin on mahdollista, että tappaja on poistunut ennen ja sen jälkeen lapsi on uskaltanut mennä katsomaan isäänsä...ja muistaa itsekin järjestyksen väärin.
Varmaa on, että taustalta kuuluu ääntä, joka ei voi olla kuolleen JL aiheuttamaa....se kuulostaa siltä kuin joku sanoisi jotain....mutta siitä ei saa selvää...zem on kuullut sen olevan uhrin valitusta...mutta ei se voi olla niiden vammojen jälkeen eli ajassa n.2.45-47.....vai kuuluko se jo ulkoa?
Tuomion kannalta en näe merkitystä sille onko tappaja poistunut ennemmin vai myöhemmin.