Juha Joutsenlahti

[taavetti]

Se ei ollut alunperin kysymyksessä. Joutsenlahtea pyydettiin asian tiimoilta kuulusteluun. Joutsenlahti päätti kadota, joten käräjäoikeudesta haettiin ja saatiin jatkoaikaa syytteelle. Joutsenlahti valitti hoviin -jatkoaika pysyi. Korkein oikeuskaan ei muutosta tilanteeseen tuonut eli palattiin alkuasetelmaan ja Joutsenlahti vastaa nyt virkarikossyytteisiin käräjillä.

Ilmeisesti nyt on kuitenkin niin, ettei hän ole kenen tahansa huppupään kuvaa Auerille lähettänyt vaan nimenomaan tunnistusrivistön jälkeen vangitun näyttelijän kuvan. Eli hän on lähetyttänyt Auerille näyttelijän kuvan ja myöhemmin sama henkilö on on ollut tunnistusrivissä. Noin niinkuin poiisina Joutsenlahden on pakko olla ollut tietoinen, että moisella toiminnalla vaikutetaan vahvasti tunnistamistilanteeseen.

Satakunnan kansan uutisessa kuvasta seuraavaa:

Joutsenlahti määräsi jo 4. heinäkuuta 2007, että Anneli Auerille lähetetään sähköpostitse valokuva porilaisen Rakastajat-teatterin johtajasta, näyttelijä Kai Tannerista. Auer oli lapsineen muuttanut tuolloin jo Turkuun.

Kyseessä oli niin sanottu huppukuva, jossa kasvoista näkyivät vain ne osat, jotka Auer oli kertonut nähneensä kotiinsa tunkeutuneesta naamiomiehestä.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

Mitäs se Auer kertoikaan nähneensä? Silmät, nenän...

[Fela Shakara]

Käräjäoikeuden ensimmäinen istunto on 3.2.2014.

Käräjäoikeus jatkoi vanhentumisaikaa vuodella toukokuussa 2013. Päätös meni hovioikeuteen, joka ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Joutsenlahti haki valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, mutta ei sitä saanut - tästä tuli tieto 24.1.2014.

Kyse ei siis todellakaan ole enää vanhentumisajan jatkopäätöksestä vaan virkarikossyytteen käsittelystä. Niistä ankarammin tuomittavaa on virka-aseman väärinkäyttö. Toissijaisesti syyte koskee virkavelvollisuuden rikkomista.

Suurista sanoista en tiedä - tekojen painoarvon punnitsee arvon KäO.

[Vareksenpoikanen]

Joutsenlahti määräsi jo 4. heinäkuuta 2007, että Anneli Auerille lähetetään sähköpostitse valokuva porilaisen Rakastajat-teatterin johtajasta, näyttelijä Kai Tannerista. Auer oli lapsineen muuttanut tuolloin jo Turkuun.

Kyseessä oli niin sanottu huppukuva, jossa kasvoista näkyivät vain ne osat, jotka Auer oli kertonut nähneensä kotiinsa tunkeutuneesta naamiomiehestä.

Joutsenlahti ei tähän mennesä ollut pystynyt ratkaisemaan kuka on surmaaja. Joten hän toimi näin. Aiemmin hän oli kuitenkin pyytänyt apua KRP.sta jota luvattiin mutta jonka Poliisiylijohtaja Paatero perui heti kuultuaan pyynnöstä ja lupauksesta. Joutsenlahti oli pakotettu jatkamaan tutkintaa. Pieleen meni.

En minä kyllä näe Joutsenlahtea kovinkaan rikollisena, koska hän oli kuitenkin esittänyt avunpyynnön KRP.hen jo aiemmin.

Jos hän olisi pitänyt "kynsin-hampain" kiinni siitä että hän hoitaa tämän tutkinnan ja hätistellyt muut pois, niin silloin sähköpostissa kuvan lähettäminen etukäteen tuntuisi tahalliselta ja/tai suunnitellulta.
Nyt hän joutui tutkimaan sitä juttua ilman KRP.tä, ja sitten kävi näin.

[taavetti]

Harmillinen takaisku vangitulle näyttelijälle ja oikeusturvalle yleensä. Mutta koska kyseessä ei ollut Auerin oikeusturva, niin ei sen niin väliä. Ihmeellisen kuuloista selittelyä: koska Joutsenlahti ei saanut apua krp:sta on täysin luonnollista, että hän lähetyttelee sähköpostitse kuvia epäillystä ennen tunnistusriviä.

[jmit]

Kyseessä on poliisi, joka on kutsuttu poliisikuulusteluun. Hän livistää kaverin mökille piiloon ja laittaa kaikki kännykät pois päältä eikä lue sähköposteja tai kommunikoi läheistensä kanssa. Kyhjöttää mökillä piilossa ja odottaa, että lain mukainen viiden vuoden vanhentumisaika tulee täyteen ja sitten riitelee vanhentumisajasta aina Korkeimman oikeuden peräseinää myöden.

Onko joku nyt ihan vakavissaan sitä mieltä, että poliisin pitäisi voida jatkaa virassaan, vaikka ei olisi syyllistynyt yhtään mihinkään muuhun? Ja tämän lisäksihän Juhalla tuota syntilistaa riittää.

[Vespa velutina]

Jos kyseessä on poliisissa yleinen toimintatapa "kaikkihan sitä tekee"-tyylisesti.
Ainakin Niskasaari blogissaan on kertonut, miten epäillyn kuva lähetetään aina silminnäkijälle etukäteen kun mennään tunnistamaan tunnistusrivistä epäiltyä, tästä ei vaan julkisuudessa paljon möykätä.
Jos joku poliisi tätä sitten vaikka aluksi vähän kyseenalaistaa, että "hei, eihän me noin voida tehdä, eiks se oo silleen laitontakin?" ja vanhemmat kollegat sitten siihen, että "ei siitä koskaan kiinni jää, se vanheneekin rikoksena viidessä vuodessa, kato meet vaan jonnekin mökille piiloon siks aikaa, jos joskus jäät kiinni".
Ja sitten Joutsenlahti teki juuri niin.
Mutta koska hän nyt vaan sattui valikoitumaan silmätikuksi, niin hänet sitten nostettiin tässä kepin nokkaan pahimmalla mahdollisella tavalla, vaikka viisisataa muuta samalla tavalla toimivaa sai päänsilityksen.
En nyt puolusta Joutsenlahtea, väärin teki, mutta vähän perspektiiviä. Poliisissa ei kukaan noudata lakia pilkulleen, itsekin tämän myöntävät ja normaalisti suojelevat toisiaan viimeiseen asti.
Niin että samalla vaivalla sitten virkarikossyyte kaiklle muillekin.
Tuo "Joutsenlahti on älykkäin tuntemani poliisi" Auerin sanomana on siis minun tulkintani mukaan vittuilua: "koska ne muut on vielä tyhmempiä".

[pystykorvat]

Koskeeko itsekriminointisuoja Joutsenlahtea. Minä luulen että koskee niinkuin muitakin EU kansalaisia.

Lehdessä luki pari päivää sitte että Aurerinin tietoja on luvatta kaivellut satakunta poliisai. Mitenhän lienee kuinka moni nimimerkki täälläkin lienee saanut tai saamassa haasteen kyseisestä asiasta, Mitä veikkaatte.

[jmit]

Itsekriminointisuoja eli myötävaikuttamattomuusperiaate on rikoksesta epäillyn tai syytteessä olevan suojaksi tarkoitettu käytäntö, joka tarkoittaa, että häntä ei saa pakottaa eikä painostaa omalla toiminnallaan edistämään syyllisyytensä selvittämistä.

Kun poliisi kutsuu kuulusteluun, niin kansalaisella ei ole oikeutta piiloutua, vaan velvollisuus saapua paikalle. Jos kansalainen on on poliisi, niin tuo velvollisuus sen kun korostuu.

[Fela Shakara]

Onpa laittamaton ajatus: haasteen pakoilu on yksi itsekriminointisuojan muoto? Taitaa olla ihan viimeisin "tulkinta", jossa jälleen suojellaan muita kuin rikoksen uhreja. Ymmärrän, että aktiivisesti ei kenenkään tarvitse olla haasteita vastaanottamassa. Passiivinen olotila riittää ja haastemies tekee työnsä. Jos välttelee tai pakoilee, niin käy kuin nyt on käynyt: vanhentumisaikaa jatkettiin.

Yhtä laittamaton on ajatus siitä, että jos poliisi ei tiedä, kuka on murhaaja niin silloin saa laitella kuvia vaikka minusta tai sinusta tunnistajalle ennen tunnistustilaisuutta. Huppu päähän ja nenä näkyviin.

Viisainta tosin olisi ollut pyytää Annelia katsomaan peiliin.

[Fela Shakara]

Meni kommentti päällekkäin jmitin kanssa. Vaan antaa olla. Ja kyllä ammatti-ihmisen kohdalla vaatimukset ovat suuremmat koskien esimerkiksi haasteen merkityksen ymmärtämistä.

Tuo itsekriminointisuoja on taas yksi termi, joka nakataan keskusteluun mukaan lonkalta. Yhtä samaa huttua tuntuu olevan kuin syyttömyysolettama. Tai pikemminkin puurot ja vellit ovat sekaisin.

[Elizzza]

Tämä sopii tähän ketjuun parhaiten, ei kyökkiin.
Sitten pohditaan nyt ajankohtaista aihetta, miksi Joutsenlahti lähetti sähköpostilla miehen kuvan Annelille. Siksi, että saatiin dokumentti, että hän olisi lähettänyt sen v 2007. Oikeasti hän voi olla antanut kuvan jo 2006. mutta jottei se paljastu, pitää lähettää kuva myöhemmin jopa virkavirheen uhalla. Olisi ollut suurempi vaara että lähettäminen tai muu käteen luovuttaminen olisi paljastunut tapahtuneen ennen murhaa.
Voiko olla, Joutsenlahti olisi näyttänyt kuva-albumia Annelille jo alkuvuodesta 2006, että valitse siitä. Tai jos on näyttänyt, niin vai esitelläkseen. Onhan paljastunut Joutsenlahden kollegalta, että Juha säilytti valokuvia makuuhuoneessaan.

[pystykorvat]

Eiköhän se Anneli tule ihan itse valan velvoituksella käräjäoikeuteen kertomaan milloin sai ja mitä.
Oletettavasti tuo aiempi kokoonpano ei tule tätä juttua käsittelemään sinne pöydän taakse.

[Elizzza]

AA on joka asiasta esittänyt vähintään kaksi eri versioita, joistain asioista vaikka kuinka monta. Joka väliin taikasanoja: en muista, voi olla niin, se on yksi vaihtoehto. Kun AA:lla on oma lehmä ojassa niin hänelle sopinee, että Joutsenlahden lehmäkin pysyy samassa ojassa.

[Vareksenpoikanen]

Voiko olla, Joutsenlahti olisi näyttänyt kuva-albumia Annelille jo alkuvuodesta 2006, että valitse siitä. Tai jos on näyttänyt, niin vai esitelläkseen. Onhan paljastunut Joutsenlahden kollegalta, että Juha säilytti valokuvia makuuhuoneessaan.

Ajat ja paikat voivat mennä meiltä sekaisin, mutta ei asiat saisi mennä.

Ensinnäkin, on ollut jokin rekisteri, josta tämä kyseinen kuva on otettu. (Ei sitä ole otettu makuuhuoneessa säilytetystä poliisilaitoksen kuva-albummista.)

Joutsenlahti pyrki selvittämään Ulvilan surmaajan, kun Paatero ei suostunut antamaan KRP.stä apua.

Hän yritti, mutta pieleen meni. Mutta yritti kumminkin.

[Clarise]

Sisotaloa tarvitaan?