Lasten kertomukset

[one eye]

Sadan mikronin pöly ei leiju mihinkään, menee alas että ropisee. Alle kahden mikronin pöly taas mahtuu keuhkoputkiin. Sitä syntyy hionnassa.

Kuka tässä leijumisesta on puhunut mutta lentäähän se lasipalanenkin lasia rikkoessa. Tuo haarukka nyt vain on määritelmä lasipölylle. Rikoslabran teipit tarkastellaan mikroskoopilla.

[erämaaetsivä]

Sadan mikronin pöly ei leiju mihinkään, menee alas että ropisee. Alle kahden mikronin pöly taas mahtuu keuhkoputkiin. Sitä syntyy hionnassa.

Kuka tässä leijumisesta on puhunut mutta lentäähän se lasipalanenkin lasia rikkoessa. Tuo haarukka nyt vain on määritelmä lasipölylle. Rikoslabran teipit tarkastellaan mikroskoopilla.

Tummasilmäinen ja pystykorvat.
Voisitteko siirtää keskustelun aiheesta vaikka tuonne Kuidut ketjuun ?
Meinaan kiinnostaa myös allekirjoittanutta.

[Cartman]

KKO: Teinitytön kertomus hyväksikäytöstä ei ollut uskottava

Jos KKO myöntää Auerille valitusluvan asiassa, saa nähdä onko silloin otsikko: KKO: Auerin lasten kertomukset eivät olleet uskottavia.

Hienoa nähdä, että KKO myöntää seksuaalirikosasioissa ja näyttökysymyksissä valituslupia.

[Evil Lindros]

Kuinka sekaisin te olette?

Lapset kertovat vuosien hyväksikäytöstä ja voivat ilmeisen pahoin. AA ja JK tuomitaan pitkiin ehdottomiin vapausrangaistuksiin.

Varmaan on vähän muutakin juttua lasten suusta tullut kuin 4-tuumaiselta puhelimennäytöltä katsottu "oojaa oojaa".

Vuoden empatiapalkinto vaan teille, jotka näitä lasten kärsimyksiä vähättelette. Kohta joku vetää vielä Annelismissaan ässän hihasta, että "ne lapset varmaan halus ottaa osaa siihen seksihommaan".

Hyi helvetti!

No ei se ketään epäempaattiseksi tee, jos ei usko kaikkea mitä puhutaan ja tässä, kun puhutaan vielä ristiin, on pakko arvioida, kenen puhe vaikuttaa vähiten ristiriitaiselta. En vähättele kenenkään kärsimyksiä, mutta en myöskään hyppää uskomaan kaikkea ja heti ajattele, että se on totta ja ala huutamaan jonkun toisen verta. Eniten murhajutuissa ja omissa arvioinnessa niiden tapahtumista, vaikuttaa todisteiden laatu ja tässä lsh-tuomio on perustunut lasten puheisiin, jotka ihan noin elämänkokemukseen peilaten vaikuttavat yliampuvilta ja myös järjestys, että ensin murha ja sitten lsh pistävät epäilyttämään, että onkohan niin. Tässä tapauksessa todisteiden laatu on kyseenalainen, joten vaikka syytettäisiin mistä, minä haluan vahvemmat todisteet ennen kuin alan huutaa sutta ja vaatia verta kentälle. Ei se minusta epäempaattista ihmistä käsittääkseni tee, etten lähde mukaan lynkkausjengeihin tai huutamaan hyi pedofiili ennen kuin on oikeasti todisteet pöydässä. Ja hovin tuomion julkisessa osassa aika selkeästi lukee, että tuomio perustui nimenomaan lasten puheisiin, jotka nyt tässä murhajutussa arvioitiin epäuskottaviksi. Kyllähän siitä herää kysymys, että onko muihinkaan osiin uskomista, varsinkin kun niistä on ollut joitain osia luettavissa ja ne vaikuttaa nimenomaan tarinoilta. Sen verran on kokemuksia lapsista ja lasten puheista, että kyllä sieltä kaikennäköistä joskus kuulee. Ei lapset ole aina viattomia pikkupilttejä, jotka vain leikkii ja aikuiset aina pahoja, vaikka lapset niin väittäisi. Ne, jotka näin uskovat, ovat harhaisia. Kyllä lasten puheitakin pitää arvioida kokonaisuutena eikä vain uskoa, että koska lapsi niin sanoo, sen täytyy olla totta. Se voi olla, mutta sen ei täydy olla. Täällä näyttää olevan joku tabu kyseenalaistaa se, että lapsetkin voivat juonitella ja manipuloida aikuisia saadakseen jotain haluamaansa tai kenties ollakseen peloissaan. Lasten olosuhteet pitäisi tutkia tarkkaan. Ei asiat aivan tyhjästä kumminkaan synny, mutta ei niiden myöskään tarvise olla se, mitä väitetään.

Vielä kun jostain saisi oikeaa arviota UV-valon käytön luotettavuudesta vanhojen vammojen tutkimisessa..

[sisotalo]

UV-valosta on käytettävissä vain Minna Joki-Erkkilän väitteet omasta tutkimuksestaan. Väite julkaistiin jo viime keväänä Lääkärilehdessä. MJE kertoi siitä esitelmässään Tampereen lääkäripäivillä. Esitelmä koski uusia menetelmiä lsh-jutuissa. Sen sisällöstä ei myöskään lääkäripäivien järjestäjillä ei ole tietoa. MJE ihmettelee julkisuudessa, että missään muualla maailmassa ei tätä menetelmää ole käytetty.

MJE todisti jotakin myös Porissa. Siinä olisi puolustuksella erinomainen kohta kyseenalaistaa päätodistaja lsh-jutussa. Puolustuksen suuri heikkous on kuitenkin siinä tieteellisessä asiantuntemuksessa, johon on turvauduttu. Puolustuksen tutkimus siitä mitä poika saattoi kuulla huoneessaan murhayönä on oikeudessa hylätty asiaan kuulumattomana.

[Pieni liekki]

Turun hovioikeuden 27.6.2913 antamasta julkisesta selosteesta käy selville, että Anneli Auerin vanhin tytär on kieltänyt kaikki itseensä kohdistuneet raiskaus- ym. rikokset ja ilmoittanut, ettei hän tiedä muihinkaan lapsiin kohdistuneista rikoksista mitään. Lääkärintutkimuksessa tästä lapsesta ei ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin. Edelleen Turun hovioikeuden julkisesta selosteesta ilmenee se seikka, että Anneli Auerin nuoremmat lapset ovat kertoneet ensimmäisen kerran heihin kohdistuneista rikoksista kahden – kolmen vuoden kuluttua niiden tapahtumisesta.

Näille lapsille on aiheutunut elämässään kaksi suurta traumaa. Vuonna 2006 kotiin tunkeutui tappaja, joka väkivalloin riisti isältä hengen. Vuonna 2009 viranomaiset aiheuttivat toisen trauman riistämällä lapsilta myös äidin ja leimaamalla tämän kylmäveriseksi murhaajaksi. Onko enää ihme, jos nuorempien lasten mielikuvitus alkaa suotuisissa olosuhteissa laukata?

Ihmettelen suuresti, jos nuorempiin lapsiin on oikeasti kohdistettu väitetynkaltaisia tekoja, jotka ovat putkahtaneet esiin vasta kahden kolmen vuoden päästä itse tapahtumista. Ovatko lapset olleet kovin itkuisia väitetyistä tapahtumista kertoessaan, vai ovatko kenties silmät kirkkaina innoissaan värittäneet kertomuksiaan lisää kuulijoiden toivomaan syyllisyyttä tukevaan suuntaan? Oliko Peite-Seppo muuten todistajana Turun hovioikeudessa, kun tätä raiskausasiaa käsiteltiin? Peite-Seppo oli ainakin perheessä aitiopaikalla kuuntelemassa kertomuksia tehdyistä hirveyksistä.

Toivottavasti totuus näiden kertomusten ympärillä tulee julki ennen pitkää. Niin kauan kuin salaisuuksien verhoa ei enempää raoteta, niin pitäydyn uskomuksessani, että vanhin lapsista puhuu totta. Näin ollen ei häneen eikä nuorempiin lapsiin olisi Jens Kukan eikä Anneli Auerin toimesta kohdistettu törkeitä raiskaus- ym. rikoksia.

[huippumies]

Jos kahdella oikeusasteella on ollut käytössään KAIKKI tapaukseen liittyvä materiaali ja antaa Suomen oloissa tosi kovat tuomiot ja hovi vielä korotti, miten joukko nimettömiä ja kasvottomia nikkejä olemattomalla tietomäärällä voi olla sitä mieltä, että he tietävät paremmin? Jos koko materiaali olisi saatavilla, ymmärtäisin vänkäämisen, jos siellä siis sattuisi olemaan jotain vänkäämisen aihetta, mutta kun se materiaali ei ole meidän käytössä, kyse ei ole kuin annelistien täysin käsittämättömästä epäjumalanpalvonnasta. Tai sitten on oma lehmä ojassa.

[sisotalo]

Nimimerkki sotkee kaksi juttua. Ulvilan surmasta ovat kaikki todistajalausunnot käytettävissä, lukuunottamatta niitä, jotka käsittelevät Auerin pojan perättömiä juttuja. Niistä ei tarvitse välittää kun oikeus ei ole sitä tehnyt. Me tiedämme aivan samat asiat kuin tuomaritkin. Meillä on vuosikautinen keskustelu takana. Satakunnan tuomarit eivät pärjäisi lainkaan, jos heidän pitäisi jotemnkin puolustella virheellisiä huomioitaan.

Todistajien kuuntelu osoittaa, että kukaan todistajista ei esitä mitään, joka osoittaisi Annelin surmanneen miehensä. Syyttäjän väite onkin, että ulkopuolista murhaaja ei ollut paikalla. Sellaista ei-olemista ei tietenkään voi osoittaa vaan Jutikka siirtää todisteluvastuun ilman perusteluja syytetylle. Manner epäonnistuu tässä asiassa ja niin syntyy tuomio, joka on kaikilta osiltaan aivan väärin perusteltu. Todistajien lausunnot ja Hätäpuhelu osoittavat, että ulkopuolinen murhaaja oli paikalla. Tällaisen tuomion on laatinut professori Jyrki Virolainen blogissaan.

Lsh-jutusta on turha vääntää kättä nyt kun Ulvilan surmasta ei ole hovioikeuden ratkaisua. Lsh-juttua pohtii Korkein oikeus.

[Kuurankukka]

Ihmettelen suuresti, jos nuorempiin lapsiin on oikeasti kohdistettu väitetynkaltaisia tekoja, jotka ovat putkahtaneet esiin vasta kahden kolmen vuoden päästä itse tapahtumista.

Ei kai se nyt mitenkään tavatonta ole, että tällaiset asiat nousevat esiin vasta pidemmän ajan kuluttua, monilla vasta aikuisina.

Jos koko materiaali olisi saatavilla, ymmärtäisin vänkäämisen, jos siellä siis sattuisi olemaan jotain vänkäämisen aihetta, mutta kun se materiaali ei ole meidän käytössä, kyse ei ole kuin annelistien täysin käsittämättömästä epäjumalanpalvonnasta. Tai sitten on oma lehmä ojassa.

Tämä on minusta jotenkin käsittämätöntä. En itse pidä mahdollisena edes sitä, että varmuudella voisi sanoa siitä, mitä tuttujen ihmisten kotona tapahtuu suljettujen ovien takana.

[Pieni liekki]

Taitavat mennä poskille läpsäytykset, pikkutönäisyt, luunapit ja niskavilloista kiinnipitämiset samaan kategoriaan ei suotavia tekoja, joita kuitenkin tapahtuu eri puolella Suomea lapsiperheissä todennäköisesti tälläkin hetkellä. Uskon, että iso osa vanhemmista on joskus elämässään syyllistynyt johonkin edellä mainituista teoista, vaikka on halunnut näitä tilanteita välttää. Moni ei varmaan edes kehtaa sanoa ääneen, että tuli otettua uhmakohtauksessa raivoavaa lasta parilla sormella tukasta kiinni, kun piti näyttää missä vanhemman sietoraja kulkee. Ihmiset tekevät tekoja, joita katuvat jälkeenpäin. Toiset oppivat teoistaan ja kenties miettivät keinoja, joilla toimia vastaavissa tilanteissa myöhemmin toisella tapaa. Taitaisi muuten istua vankiloissa aika monta vanhempaa Anneli Auerin seurassa, jos kaikki saisivat tuomionsa samoin perustein kuin hänet on tuomittu.

[Clarise]

Komppaan sisotaloa.

[kaljaloota]

Onko nauha pyörimässä jo kun Hätäpuhelua soitetaan?

Tuotapa kannattaisi sinun kysyä Annelilta seuraavalla linnatreffillä.

Jatkuuko nauha Hätäpuhelun loppuun saakka ja vielä sen jälkenkin?

Vain Anneli voi sen tietää (ja ehkä vanhin tytär).

Taustanauha ei jatku loppuun saakka, 3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni, siis mankasta loppui nauha kesken häkesession, 3:10 jälkeen, oli laskettu soittokesto väärin, liian lyhyt nauha, yksi monista mokista murhayönä.

[Satinique]

Mistä kaljloota se nauha löytyi. Ja mikä todistaa nauhan olleen olemassa.
Häiritsee lukea täällä pelkkiä väitteitä.
Ihmettelen ihmisiä, jotka väittävät omia harhojaan faktoiksi
Lasten julkaistut puheet sisältää niin uskomattomia tarinoita, selkeästi huomaa jonkun syöttäneen tarinat lasten suuhun. Merimatka, tuo pitkä, pitkä merimatka uudella veneellä, olisipa siitä nauhoitus.

[Human interest]

Kun vanhinta tytärtä kuultiin syksyllä 2009, hän kertoo käynneistään takkahuoneen ovella: ensimmäisellä käyntikerralla lattialla oli jo sirpaleita, isä seisoi sängyn vierellä ja äiti oli sängyssä suojaten itseään vuodevaatteella (oman kertomansa mukaan AA yritti vaistomaisesti suojata itseään lasinsirpaleilta).

Minua ihmetyttää, että tyttö toteaa vanhempiaan tarkoittaen, että ”ne sanova et se on ukkonen”. Riitaskenaarioon tämä tietysti sopisi hyvin (=isän nolo hätävalhe lapsen säästämiseksi?), mutta sen verran olen kuitenkin vakuuttunut huppumiehen läsnäoloa puoltavista argumenteista, että en usko tästä olleen kyse.

Toisaalta Amanda on kuulemisten perusteella osoittanut olleensa harvinaisen fiksu ja tarkkaavainen pikkutyttö, joten en usko hänenkään täysin perättömiä puhuvan. Kyllä Jukka tai Anneli siis todennäköisesti jotakin ukkoseen liittyvää sanoivat...

Mitä jos jompikumpi vanhemmista huusikin vaikka ”siellä on UKKO” (siis terassilla), ja tyttö kuuli/ymmärsi väärin.

Eli olisi käynyt vähän niinkuin elokuvassa Sademies, jossa pikkupojan mieleen jäi joku ”Rain man”, vaikka oikeasti kyse oli miehestä nimeltä Raymond...

Tämä nyt on tietysti sen sortin spekulointia, millä ei ole mitään maailman merkitystä minkään asian kannalta, mutta välillä nämä yksittäiset outoudet jostain syystä pakottavat hieromaan omia aivonystyröitä.

[Nätti_Jussi]

Valituslupahakemuksien saapumisesta korkeimpaan oikeuteen on jo kulunut kuusi kuukautta.

Miksi KKO ei ole julkistanut päätöstään siitä, myönnetäänkö valitusluvat vai ei? Ihan kohtapuoliin pitäisi päätös tulla, ei siinä enää voi kauan mennä.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... an/2338512