Keskustelu poliiseista, syyttäjistä ja asiantuntijoista

[padlock]

Jos epäilyt tulevat esille avioliiton aikana, ne on todennäköisesti totta.

Tässä hyvä pointti. Anneli Aueria ja kumppaniaan syytettiin alunperin lapsiin kohdistuneista rikoksista ja niiden epäiltiin ajoittuvan vuosille 2004-2009. Nyt mennään muistin varassa, mutta Jens Kukan kanssa Anneli Auer alkoi kertomansa mukaan seurustella vuonna 2007.
...........

Et tajunnut pointtia. Lsh-syytteet tulivat esille VASTA 2011, eli kun lapsia oltiin palauttamassa takaisin Annelille.

[padlock]

Eli jotain poikkeavaa löytyikin? Jätit epähuomiossa pois sen Niskasaaren viimeisen lauseen;
Käräjäoikeus piti löydöstä erittäin vahvana todisteena seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Ilmeisesti hovikin.
....
Koejattu hovit ja käräjät.

Niin onnistuivat huijaamaan, ja uskoivat jopa että Anneli hillui päässään dildo jossa luki kaalimato.com.
Kaikille noihin juttuihin uskoville suosittelisin pikaista psyykelääkityksen aloittamista.

[pystykorvat]

Arvelisin että useimmat käyttävät jo. Niin monta kertaa sieltä tulee muutamilta samat litaniat. Ymmärrän kyllä jos päällä on tutkinnat niistä tietojen urkkimisista. Ahdistaahan se rehellistä virkamiestä jos tutkitaan ja syytettä pukkaa.

[Anskubansku]

Padlock: Olen lukenut ihan kaikki ketjut ja kaiken vapaana olevan materiaalin
Järjenköyhyyttä sekin ketju!

[taavetti]

Arvelisin että useimmat käyttävät jo. Niin monta kertaa sieltä tulee muutamilta samat litaniat. Ymmärrän kyllä jos päällä on tutkinnat niistä tietojen urkkimisista. Ahdistaahan se rehellistä virkamiestä jos tutkitaan ja syytettä pukkaa.

Jaa? Ja ketkäs niitä henkilötietoja ovat katsoneet? Poliisit. Eli pieni salaliitto-paranoidipää olettaa poliisien sankoin joukoin kirjoittelevan tänne? Ehkä joistain pillereistä voisi tosiaan olla hyötyä.

[Fela Shakara]

Jos epäilyt tulevat esille avioliiton aikana, ne on todennäköisesti totta.

Tässä hyvä pointti. Anneli Aueria ja kumppaniaan syytettiin alunperin lapsiin kohdistuneista rikoksista ja niiden epäiltiin ajoittuvan vuosille 2004-2009. Nyt mennään muistin varassa, mutta Jens Kukan kanssa Anneli Auer alkoi kertomansa mukaan seurustella vuonna 2007............

Et tajunnut pointtia. Lsh-syytteet tulivat esille VASTA 2011, eli kun lapsia oltiin palauttamassa takaisin Annelille.

Tajusin mitä tajusin. Rikosten väitetyistä tekoajoista on kommentissani kyse. Teot olivat syyttäjän mukaan tapahtuneet vuosina 2004-2009. Käräjäoikeus katsoi mm. törkeiden raiskausten tapahtuneen vuosina 2007-2008. Mitä aiemmin kenties on tapahtunut, ei selviä koskaan. Syytteen nostamisen ajankohta on olennainen sikäli, että syyteoikeus ei ole ehtinyt vanhentua. Uhrien kokemien kärsimysten kannalta merkitystä on ainoastaan sillä, kuka teki, mitä teki ja milloin.

[Oppenheimer]

Ja synnitön heittää ensimmäisen kiven.....ai niin täällähän näitä kivittäjiä riittää.

Tulkitsen rekkarin lakonisen heiton siten, että hänen mielestään pikku pedoilut ovat arkipäivää ja ettei hänkään ihan puhtain paperein ole tällä saralla edennyt. Joka tapauksessa siitä välittyy rikoksista raskaimman täydellinen vähättely ja vaatimus asian katsomisesta läpi sormien. Sama henki huokuu sisotalon kirjoituksissa. Hänhän on jopa lähtenyt vääristelemään käräjäoikeuden ja hovioikeuden tuomioista ilmeneviä rikosnimikkeitä. Siis mies, joka on hankkinut nähtävästi kaiken kirjallisen aineiston, mitä näistä jutuista on saatavilla.

[Clarise]

Sisotalo?

[Bou]

Kehittyvät tutkimusmenetelmät, kiristyvä rangaistuslinja ja lasten hyväksikäytön tuomitseva asenne sekä eurooppalaisella tasolla yhtenäistyvä lainsäädäntö on omiaan saamaan pedofiilit ja lasten seksuaaliset hyväksikäyttäjät mustamaalaamaan virkavalalla lapsia suojelevat toimijat. Etenkin kun nykyinen kokonaisvaltainen tutkinta koskee yhä laajempaa terveydenalan ja poliisitutkinnan joukon yhteistoimintaa johon seksuaalirikollisten on aiempaa paljon hankalampi vastata.

Kansalaisten yleinen oikeustaju on sekin yhä enemmän painostava lasten ja suojattomien hyväksikäytön tuntuvampiin rangaistuksiin. Yhtään tunnetta ei vähennä se, että ongelmien suurempi tiedostaminen ja tehokkaampi tutkinta tuo yhä uusia karkeita hyväksikäyttötapauksia julkisuuteen. Nämä saavat edellä luetun kaltaisesti hyväksikäytön rikollisia tyypillisesti väheksymään näyttöä ja lasten kykyä todistaa omasta puolestaan.

Piti oikein mennä ketjun alkuun katsomaan, kuka ja miksi tämä ketju ylipäätään on perustettu ja siinähän se tuli varamiehen viestissä aika tyhjentävästi. Koko aikana kun en ole ymmärtänyt, miksi yhtä todistajaa näin massiivisesti parjataan.

Tuomioiden perusta on kokonaisuus ja kaiken näytön arviointi. Kovasti on pistänyt minullekin silmään lasten lausuntojen vähättely ja jopa kaiken sanotun valehteluksi leimaaminen. Motiiviksi on sitten mainittu, ettei lapset halua palata äidilleen eikä nähdä siskoaan. Tähän sitten katkeaa ajatus tai se muuttuu lasten tuomitsemiseksi. Tämä kuuluisi ehkä paremmin kyökkipsykan puolelle, mutta miettikääpä hetki, mikseivät halua palata ja mikseivät halua nähdä?

Aito todellinen pelko voi olla se syy. Ja mistä tämä pelko tulee? Eivät ehkä halua takaisin entiseen elämään, kun nyt tietävät muunlaistakin elämää olevan. Ikävä kyllä monille kotona hyväksikäytetyille tämä avautuu vasta aikuisuuden kynnyksellä tai aikuisena. Että ei muiden kotona olekaan ollenkaan sellaista. Pienillä lapsiparoilla ei ole kuin oma kokemusmaailmansa. Nämä eivät olleet edes päiväkodissa, jossa olisi päässyt hiukan vertailemaan ja tutustumaan ympäröivään maailmaan.

Tämä kuitenkin kertoo vain näiden pedofiilien pelosta paljastua ja tulla tuomituksi johon vastataan jo etukäteen julistautuen itse vainon uhreiksi ja vääryyksien kohteiksi. Hyväksikäyttäjien hyvin tyypillinen väärinkohdellun leima on näin valmiiksi harjoiteltuna.

Sisotalolla on tähän varmasti enemmän havainnollistettavaa mutta tyypillisesti seuraavassakaan vaiheessa pedofiili ei koe mitään väärin tehneensä. Jos siis näyttö on kiistaton ja hyväksikäyttäjäkin on tämän tuomion edessä niin silloin itse tuomion perusteet on tyypillisesti väärät. Hyväksikäyttö kuuluu ihmisluontoon, lapsellekin - eivätkä he kärsi lainkaan pedofiilin rakkauden ilmaisusta. Yhteiskunta vain kieltää tämän vietin väärin perustein. Pedofiili ei siis ole vahingoittanut ketään - päin vastoin.

Jos pedofiili on puolestaan vielä tämänkin totuuden edessä, että vaikka oma lapsi tekee itsemurhan tai uhri vaikka aikuistuu ja saa viestin perille ettei hänelle ole tapahtunut mitään pahempaa kuin hyväksikäyttö niin silloinkin pedofiili väistää syytöksen.

Hän on suurempi uhri. Häntä vie ulkopuolinen voima, vietti jolla hän on voimaton. Hän olisi tarvinnut apua. Häntä olisi pitänyt ymmärtää.

Voidaanko siis koskaan toivoa, että oikeasti lapsia hyväksikäyttävät hyväksyisivät somaattisen näytön joka on lausunto, lääketiedettä ja kuvanteita. Jotakin monimutkaista ja hyvin huonosti havainnollistettavaa.

Ei sisotalokaan edes pysähdy miettimään lasten roolia, heidän kertomuksiaan tai vartalosta löytyneitä jälkiä. Ne kielletään.

Kaiken lisäksi hyväksikäyttäjät ovat kollektiivisia. He pitävät toistensa puolta koska samalla puolustavat omia tekemisiään. He luovat omat normit ja maailmansa - tyypillisesti verkon tai ringin joka mahdollistaa toimimisen. Kieltävät mutta puolustavat. Hyökkäävät vaikka todistajia, lausunnon antajia ja lääkäreitä vastaan.

[Bou]

Mihin kirjoitukseni katosi?

Poinnti oli, että ihmetyttää tämän yhden todistajan esillä pitäminen ja parjaaminen.

Varamiehen viestissä näkyi olevan kaikki oleellinen.

Olisi ehkä syytä miettiä miksi lapset eivät halua takaisin äidin luo eivätkä halua siskoa enää nähdä. Miksi eivät isovanhempiakaan? Raha tässä tuskin näyttelee mitään osaa.

Olisiko syy se, että lapsille on selvinnyt, että elämä voi olla muunlaistakin kuin siihen asti tiedossa ollut? Valitettavasti monelle kotona hyväksikäytetylle tämä selviää vasta paljon myöhemmällä iällä. Ja jokin syy oli Jukan väkivaltaiseen murhaamiseen.

[pikasso]

Olisi ehkä syytä miettiä miksi lapset eivät halua takaisin äidin luo eivätkä halua siskoa enää nähdä. Miksi eivät isovanhempiakaan? Raha tässä tuskin näyttelee mitään osaa.

Nämä totuudet ovat täysin lastensuojelun alaisia asioita. Lasten siirtäminen enon perheeseen ei mikään kosmeettinen juttu eli lasten ympärillä on kyllä asioinut suhteellisen suuri joukko jo ihan sieltä Tähtisentieltä alkaen.

[alpo holisti]

Todistaja tekee paikoin päätelmiä äänien alkuperästä ja muutama muukin asia kaipaisi hieman lisävaloa:

ESIM. (HEMMI: "2:39 ON TÄÄ OVI")
https://dl.dropboxusercontent.com/u/60578268/OVI.wav
Minusta tuo on aika vahva päätelmä yksi kantaan todettuna.

Sulkeutuvasta ovesta pitäisi kuuluu myös lukon ääni.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... I80002.wav
https://dl.dropboxusercontent.com/u/605 ... Osulki.wav

Ulvilan tuulikaapin ovessa oli lasi, joka terävöittää sulkeutumisääntä.

-----------

Kun Hemmi sanoo, ettei hän ainakaan arvaile (24:40)
Taustalla joku muuten kuiskaa:
"EI SE OO ÄÄNImiehen tehtÄVÄ"
(epävarmat tavut pienellä)

No silti hän arvailee:
Hänen mainitsemansa "Hankausäänet" 3:14 ovat tytön parkumisen alku.
Suu vaikuttaa olevan tukahtuneesti ensin kiinni ja sitä seuraa kauhistunut kirkuminen.Samanlaista tukahdutettua itkun sekaista parkua kuuluu myös myöhemmin.

----------
Hemmin mukaan kilahdus on saattanut tulla ulkopuolelta, koska sen korkeus on hänen mielestään 4000 hz, katsotaanpa:

Kimahtava osuus alkaa 2700 Hz kohdalta.
Jälkiä vaikuttaa näkyvän alemmillakin alueilla.
(yksi jälki korostuu alueella 2150 hz, joten olisikohan tuossa tullut kirjoitusvirhe)


Rekoäänen korkeudeksi hän esittää 2500 Hz, vaikka oikea luku taitaa olla ennemminkin 3 khz?

Pääosin on hyviä huomioita, kuten se, että voimakkaat äänet häritsevät kuuloa ja päällekkäisiä ääniä on vaikea kuulla. Hän ei koe olevansa tämän alan ammattilainen ja malttoi kohtuullisesti pysyä aiheen ulkopuolella. Oikeus puhui myös kilinöiden kuulumisesta. Hemmi totesi, kuinka kilinän olemus katoaa, jos ylä-äänet puuttuvat ja näinhän se on.
(pieni kauneusvirhe tulee kuitenkin lopussa n. 40 min:
"siellä edelleen kuuluu nää kilinät, ja kalinat") )

Erottelukykyä kuitenkin voi kehittää ja siihen löytyy ammattilaisia.
Tämä ei taida kuitenkaan olla oikeuslaitoksen tiedossa.

Mononauhalta voi tietyin ehdoin irroittaa ääniä.
Näiltä osin Hemmin todistus jätti oikeudelle väärän kuvan.
Viuluvertauskaan ei kestä päivänvaloa ja se taisi mennä lipsahduksen puolelle.
"_UOLE"-sanaa hän toisti useita kertoja väärästä kohdasta, eli liian tiukasti alusta.

Mutta aihe on vaikea ja siis kokonaisuutena ihan hyvä todistus, jossa kuuntelun pääongelmat oli tuotu esiin siten kuin keskiverto kuulija nauhan kokee. Esittämistapa oli selkeä ja ammattimainen.

[Satinique]

Ostin uuden hymyn, siinä oli juuri tämän asiantuntijana toimineen lääkärin perhe tragedia esillä.
Liian pian oli murhaajalle anteeksi annettu.
Yhtäkkiä, sattumalta, minuun iski selittämätön paha olo.
Sattumaako vain että Annelin pienten lasten jutut oli niin erikoislaatuisia.
Mutta niin oli erikoista, myös tämän perheen tragedia.
Suorasstaan yliluonnollisia osia.
Ei tämä ihminen missään nimessä, voi olla työkuntoinen puolen vuoden päästä, eihän nyt toki.

[taavetti]

^Jaa, sinä kun olet niin kova määrittelemään ihmisistä sen, koska toipuvat tragedioistaan ja milloin ovat työkuntoisia niin kerropa samalla, mikä on sopiva aika toipua aviomiehen raa´asta murhasta ja ottaa uusi isäehdokas perheeseen? Ja kuntoutua esim. nettisivuja innokkaasti pyörittämään?

Nimimerkillä; me muutetaan Turkuun ja unohetaan tää juttu.

[Satinique]

Voi veikkonen, kullakin on omat terapia tapansa. Näen tässä posittivisen ja myönteisen tavan Annelin osalta.
Lääkärin tavan negatiivisena.