Motiivi?

[Eimi]

Paljonko sieltä Luvatalta sitä porukkaa oikein irtisanottiin? Löysin vuodelta 2006 lehtiartikkeleita, joissa irtisanottujen lukumäärä oli 30, mutta ilmeisesti Vaasasta. Pirjoleenan kirjoituksista saa kuvan, että irtisanottuja olisi ollut satoja? En nyt äkkiseltään löytänyt muuta lukua, kiinnostaa vaan tuo pirjoleenan näkökulma juttuun. Jos jollain on parempi info irtisanottujen lukumäärästä, niin kertokoon. Ilmeisesti Outokummun irtisanomisia JL ei kuitenkaan hoidellut, vaikka luvatalaisissa moni entinen outokumpulainen varmaan olikin?

[peltirumpu]

Paljonko sieltä Luvatalta sitä porukkaa oikein irtisanottiin? Löysin vuodelta 2006 lehtiartikkeleita, joissa irtisanottujen lukumäärä oli 30, mutta ilmeisesti Vaasasta. Pirjoleenan kirjoituksista saa kuvan, että irtisanottuja olisi ollut satoja? En nyt äkkiseltään löytänyt muuta lukua, kiinnostaa vaan tuo pirjoleenan näkökulma juttuun. Jos jollain on parempi info irtisanottujen lukumäärästä, niin kertokoon. Ilmeisesti Outokummun irtisanomisia JL ei kuitenkaan hoidellut, vaikka luvatalaisissa moni entinen outokumpulainen varmaan olikin?

Olihan noita vähän enemmän. Näin hs 2.12.2006

Surmansa saanut mies työskenteli johtotehtävissä Luvata Oy:ssä eli entisessä Pori Copperissa. Yhtiöstä sanottiin viime vuonna irti lähes 170 työntekijää. Surmattu oli mukana henkilöstön saneerausohjelman läpiviennissä.

http://www.hs.fi/tulosta/1135223405744

[Eimi]

Kiitos tarkennuksesta. Enpä tuota artikkelia googlettamalla löytänyt.

[Vespa velutina]

Keneltä kaikilta se Joutsenlahti otatti dna-testin?
Joskus täällä kiersi joku juoru että 600 luvatalaiselta.
Mikä järki tuossa sitten on ollut?
Ei kai ihmisellä, jolla on työpaikka, ole motiivia tappaa irtisanomisten suorittajaa?
Vaikka joutuisikin yt-menettelyyn, mutta saisi pitää työpaikkansa?
Dna-testit pitäisi ottaa vain niiltä, jotka oikeasti irtisanottiin "Jukan aikana", jos motiivia haettiin työpaikan menetyksestä.
Ja kuinka paljon heitä sitten oli?
Useita satoja? Jos 2005(?) on irtisanottu jo 170 ja aiempina vuosina ilmeisesti enemmän.
Otettiinko se dna pelkästään irtisanotuilta vai kaikilta sopivan ketteriltä Luvatalla työskenteleviltä?
Tietääkö joku?
Jukkahan kertoi Annelin veljelle nuorimman lapsen ristiäisissä saaneensa uhkauksia, joten tällöin uhkailijat on olleet irtisanottu jo vuonna 2004, viimeistään.
Jotenkin tuntuu, että poliisi on ollut alusta lähtien täysin kuutamolla.

[jmit]

"Ei kai ihmisellä, jolla on työpaikka, ole motiivia tappaa irtisanomisten suorittajaa?
Vaikka joutuisikin yt-menettelyyn, mutta saisi pitää työpaikkansa?"

Jukka Lahti ei ketään irtisanonut, eikä hän päättänyt irtisanomisista. Esimies hoitaa nuo hommat. Jukka Lahden tehtävä oli tukea irtisanottuja. Mikäs ihmeen järki se on auttaja tappaa ja jättää varsinainen irtisanoja ja päätöksentekijä rauhaan?

Juha Joutsenlahti kyllä roiski aika huolella noita dna-testejä joka suuntaan, älä huoli siitä. Kaikki tietysti täysin turhaan. Murhaajalle Juha tarjosi pullakahvit.

[rantakoski]

Jospa tuomio lapsiin kohdistuneista rikoksista perustuukin isänsä surman traumatisoimien lasten puheisiin. Vai uskotko, että kun Anneli selvisi miehensä murhasta jäämättä kiinni, hän olisi riskeerannut vapautensa rupeamalla pahoinpitelemään ja hyväksikäyttämään lapsiaan?

Tähän livahti tyypillinen virheajatus kun motiivista on kysymys. Jos Anneli olisi murhannut miehensä olisi hän siis ollut iloinen, että vapautettiin. Mutta hän ei sitä saanut tietää ennen kuin yllättäen toukokuussa 2011. Valtaosa Turun oikeuslaitosten löytämistä lsh-rikoksita on muka tehty ennen sitä

Tarkoitin sitä vapautta, joka seurasi heti surmateon jälkeen. Jos Anneli olisi ollut miehensä surmaaja, olisiko hän kohta ruvennut pahoinpitelemään ja hyväksikäyttämään lapsiaan uskoen, että siitäkin selviää ilman rangaistusta.
Tämä pohdinta kuuluisi ehkä johonkin muuhun kuin "Motiiviin?"

Murhan yhtenä motiivina oli jo alunperin se kun Anneli oli jäänyt taipumuksistaan kiinni JL:lle.

Tästä olen juuri aiemmin kirjoittanut motiivi-ketjuun, enkä ala enää toistamaan.

[Köökisykolooki]

Murhan yhtenä motiivina oli jo alunperin se kun Anneli oli jäänyt taipumuksistaan kiinni JL:lle.

Tästä olen juuri aiemmin kirjoittanut motiivi-ketjuun, enkä ala enää toistamaan.

Luin aiemmat kirjoituksesi motiivi-ketjusta. Sinulla niin varmaa tietoa. Miksikähän syyttäjä ei näitä kertomiasi asioita ottanut käräjillä esiin, kun motiivia yrittivät todistella ? Ainoa motiivi-todistaja oli Lahden kurssikaveri, joka oli kuullut sivusta Auerin puhelun Lahdelle. Luulempa, että Lahdella oli huoli kotijoukoista sen takia, että vaimo oli raskaana ilmeisesti viimeisillään ja Lahti ymmärsi, että isän pitäisi olla kotona vaimonsa tukena, eikä kursseilla toisella paikkakunnalla.

[Fela Shakara]

Asialla ei ole mitään merkitystä sinänsä, mutta muistaakseni Jukka Lahti oli kertonut kurssitovereilleen että hänellä oli neljä pientä lasta. Tämä pitää paikkansa, jos puhutaan syksystä 2004. Nuorimmainen on syntynyt kesäkuussa.

[rantakoski]

Ja JL oli hätääntyneen huolissaan että vaimo tekee jotain hirveää. JL toisteli 'täytyy päästä kotiin, täytyy päästä kotiin'.

[kaljaloota]

Ja JL oli hätääntyneen huolissaan että vaimo tekee jotain hirveää. JL toisteli 'täytyy päästä kotiin, täytyy päästä kotiin'.

Tämä kai oli se syykin miksi alkoi tonkimaan eukkonsa ja perhekerhon juttuja, kertoiko juuri murhayön tunteina tutkimustulokset? Perheriidan todellinen syy ja Annulla pimahti.
Piti saada mies raivattua tieltä, että sisin juttu pysyis salassa ja hommat jatkui Turussa, niin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan." me unohdetaan tää ja muuteta Turkku"

[Bou]

Niin meinasi varmaan, että keskustelemalla selvitetään ja koetetaan hoitaa ero sovinnossa. Lasten edun vuoksi Jukka ottaa lapset ja huolehtii Annelille hoitoa.

Onhan nämä niin hirveitä juttuja paljastumisen jälkeen olleet, ettei Jukka varmaan kevein mielin ole lähtenyt tällaisesta syyttelemään ja keskustelemaan. On koettanut tutkia asiaa huolella ensin. Sitten loppui puukkoon ja astaloon ne tutkinnat. Raivomurhahan siellä pariskunnan makuuhuoneessa on tehty. Ja aika onneton lavastus.

Missäs tiedettiinkertoa, että jo matkalla oli ollut sukset ristissä?

[Satinique]

Rantakoski esittää motiiviksi, tai motiivina keksityt väitteet. Ei alkututkinnassa ollut viitteitä siihen. Kerro siis faktatietosi, miten tämä on todistettu.
Meinaan kun sitä ei ole olemassakaan.
Se nyt vaan on niin luulottelua, joka on syntynyt X suusta. Tätä henkilöä etsin.Samasta suusta löytyy väitteet saatananpalvonnasta.
Tämän X henkilön uskomukset on saanut hirveän aaltoliikkeen, jossa syytettynä on viattomat ihmiset.
Ihmettelen ihmisiä jotka kuvittelevat faktatiedoksi, jonkun ihmisen väitteet.
Esitä Rantakoski yksi fakta, kerro siitä insesti tutkimuksesta ?
Vai kerrotko niin että yleisö ei ole paikalla.
Mistä ylipäätään pääteltiin tämänkaltaista Jukan tekevän ?

[mi.xi]

Satinique kirjoitti:
"Ihmettelen ihmisiä jotka kuvittelevat faktatiedoksi, jonkun ihmisen väitteet"

Niin minäkin ihmettelen. Nimittäin näitä auerin väitteisiin uskovia opetuslapsia. Mitä tahansa tämä naikkonen satuilee, aina on pieni uskovaisten joukko nyökyttelemässä joo joo kyllä se näin on mennyt. Riippumatta siitä onko tarina millään muotoa uskottava. Mutta koska tämä idoli ja puolijumala näin kertoilee niin tottahan sen täytyy olla.

[sisotalo]

Kun luen näitä merkillisiä väitteitä Auerin perheen sisäisistä erimielisyyksistä nousee esiin väitteiden esittäjine motiivi. Miksi pitää puhevuoro toisensa jälkeen keksiä pahaa puhetta Annelista?

Sain tästä järkyttävän opetuksen eilen, Suomen matkallani. Sain tilaisuuden puhua häiritsemättä pari tuntia käräjäoikeuden entisen laamannin kanssa, joka ei lainkaan ollut perehtynyt Ulvilan surmaan, mutta jolle oli selvää, että Anneli on murhannut miehensä.

Tiedoissa ammottavien aukkojen korjaamisesta hän ei halunnut kuulla puhuttavankaan. Hän torjui kaiken sen todistelun, jonka olemme nyt kuunnelleet oikeudessa. Rantakoski kirjoittaa, että todistusten äänityksissä on toivomisen varaa, mutta ei sanaakaan siitä kuinka todistajat tukevat hänen omia väitteitään. Mikä on tämän kirjoittelun MOTIIVI?

[Armas Onni]

Motiivi on täällä monen kertaan esitetty, eli mustasukkaisuus ja pelko helpon elämän loppumisesta. Ja niin Auerin puukkokäsi tikkasi. Entinen laamanni onkin sitten oikein viisas ihminen, joka ymmärtää asiakokonaisuuden.