TUOMIO murhajutussa, Käräjäoikeus 2013

[Armas Onni]

Joo, siellä se Auer kököttää tyrmässä.

Kaksi kuukautta, yhden viikon, kuusi päivää...

Onko kuultu huhuja, kuinka siellä pärjäillään?

[kukko EI kiekaise]

Selventäkääs ystävät hyvät minulle, miksi murhaajan lähtöajasta ei voi vaan todeta, että hän on poistunut häkepuhelun aikana jossain kohdassa aikavälillä 2.40-3.14. En nimittäin ymmärrä, miksi kinastelemme tästä yksityiskohdasta, kun jutun pointti on se, että paikalla on ollut ulkopuolinen huppumies.

Huppumiehellä on kaksi silminnäkijää. Anneli on antanut tekijästä tuntomerkit viranomaisille, mutta hän ei puhunut mitään tappajan selän yksityiskohdista. Amanda on puolestaan kertonut tappajan selässä olleesta valkoisesta tekstistä.

Sinulla on hyvä lähtökohta: Huppumies on totta, joten on turha taittaa peistä siitä, milloin hän poistui talosta. Tässä on nyt kuitenkin kyse siitä, että saatavilla olevasta materiaalista pitää pystyä päättelemään huppumiehen paikalla olo. Häkenauha on tärkeimpiä todisteita asiassa. Valitettavasti häkenauhalta ei löydy pienintäkään todistetta huppumiehen vierailusta. Kiva ylläri olisi ollut, mikäli esimerkiksi poistuminen olisi tallentunut nauhalle. Nauhaa on kuunneltu yhteensä varmaankin tuhansia kertoja, eikä poistumisääniä kuulu. Se, että alpo holisti lukemattomien suodatusten yms. manipulaatioiden jälkeen on kuulevinaan poistumisäänet, ei todista yhtään mitään. Toinen vaihtoehto on, että huppumies on jäänyt passailemaan taloon pitkäksi aikaa murhan jälkeen ihan muuten vaan, vaikuttaa kummalliselta ratkaisulta. Tällaisesta hengailusta takan katveessa tai esimerkiksi kylpyhuoneessa ei ole kuitenkaan mitään merkkejä.

Huppumiehellä ei muuten ole kahta silminnäkijää. Annelin kertomus huppumiehen näkemisestä voidaan jättää huomiotta. Hän on syytetty (ja nyt siis tuomittu), eikä sillä, että hän väittää nähneensä oikean murhaajan ole paskankaan vertaa painoarvoa.

[Pieni liekki]

Kuulohavainnoista on paha mennä kiistelemään, koska ihmisillä on niin valikoiva kuulo. Olen pyrkinyt peilaamaan omia havaintojani siihen, mitä Anneli Auer on surmayöstä heti tapahtumien jälkeen todennut. Sairaalassa tehty kuuleminen on tärkeä, kuten myös kahden vanhimman lapsen ensimmäiset kuulemiset. Olen myös havainnut, että ne elementit, jotka tulevat esiin Annelin ensimmäisistä kuulemisista, löytyvät häkenauhalta. Johtopäätös: Anneli Auer puhuu totta!

Olen itse työtehtävissä vastaanottanut useampia puheluita, jolloin ihmiset ovat halunneet tuoda esiin häiritsevään meluun liittyviä epäkohtia. Jotkut näistä henkilöistä ovat olleet erittäin tuskastuneita heidän ympärillään vallitsevasta melusta. He ovat jopa itkeneet puhelimessa, kun ovat kärsineet esimerkiksi taloyhtiössään parhaillaan meneillään olevasta remontista, jota eivät ole päässeet pakoon. Porauksesta ja piikkauksesta lähtee yllättävän kova ääni, jos on itse paikan päällä seinän takana. Tosi asia kuitenkin on, että joskus puhelimen välityksellä näitä ylimääräisiä ääniä ei ole kuulunut lainkaan tai linja on vaimentanut ne melko olemattomiksi. Vaikka en ilmoittajan taustalla olevia ääniä pystyisi puhelimen kautta havainnoimaan, ei se silti tarkoita, etteikö puhelimen toisessa päässä oltaisi meluavan toiminnan lähituntumassa.

Voin kuvitella, että lapsen itku esimerkiksi häkepuhelun loppupuolella on ollut Tähtisentiellä sydäntä raastavaa, vaikka se välittyykin meille kuulijoille vaimeahkona ajoittaisena taustaininänä. Anneli Auerin hätä välittyi aidontuntuisena niin hätäkeskusvirkailijalle kuin poliisin ensipartiolle. Hätäkeskusvirkailija hälytti samantien apuvoimia paikalle ja poliisi kiihdytti autonsa vauhtia saatuaan Annelin äänen linjoille. He uskoivat, että Tähtisentiellä oli tappaja puukon kanssa heilumassa ja hätätilanne käynnissä.

[sisotalo]

Sinulla on hyvä lähtökohta: Huppumies on totta, joten on turha taittaa peistä siitä, milloin hän poistui talosta.

Syyttäjän lähtökohta on päinvastainen: Ulkopuolista murhaaja ei ollut. Hän tukeutuu Mannerin väitteeseen, että Amanda olisi muka nähnyt murhaajan poistuvan vasta sen jälkeen kun oli nähnyt kuolleen isänsä. Syyttäjä toteaa, että siinä tapauksessa murhaajan näkeminen olisi tapahtunut 40 sek. sen jälkeen kun kun uhri vaikeni ja on siis mahdoton.

Tuomarit, ehkä kaikki uskoivat tähän ja pitivät Amandan havaintoa murhaajasta valemuistona. Kaksi tuomitsi Annelin, mutta kolmas tuomari näki asiassa kuitenkin tilaa terveelle epäilylle.

Hovioikeudessa 2011uskottiin myös siihen, että Amanda näki ensin isänsä ja vasta sitten murhaajan hyppäävän ulos. Mutta siellä ei syyttäjä käyttänyt tätä argumenttia, eikä puolustuksella ollut tästä asiasta mitään mielipidettä.

Amandan havainnot kuulee parhaiten Ari Auerin todistuksesta. Ari kuuli ensimmäisenä mitä Amanda oli nähnyt, siis ennen kuin kuulustelijoiden johdattelut alkoivat. Sen voi kuulla ZEMin blogista

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/ariamanda.wma

[Pieni liekki]

Täytyy kyllä myöntää, etteivät rahat mielestäni hukkaan menneet, kun tilasin Satakunnan käräjäoikeudesta 28 eurolla DVD:llä julkiset todistajien lausunnot. Niistä on paljastunut monta mielenkiintoista asiaa. Valitettavasti aika on kortilla, enkä ole vieläkään saanut läheskään kaikkea kuunneltua läpi. Seuraavassa on joka tapauksessa joitain huomioita tähänastisiin kuunteluihin liittyen.

Marjut Kujansivu toteaa todistuksessaan, että Anneli Auerin osuutta Jukka S. Lahden murhaan ei tutkittu lainkaan Juha Joutsenlahden aikana. Kuitenkin surman tapahtumahetkestä seuraavat 1,5 vuotta jutun taktisena päätutkijana ollut Kare Koskinen todistaa, että Helsingin keskusrikospoliisista oli Markku Tuominen ollut tutkimassa Anneli Auerin osuutta tapahtumiin. Tuominen ei kertomansa mukaan ollut nähdyt Auerissa tekijää.

Kiinnostavaa on, että jutusta kertyneen todistusaineiston perusteella jutun alkuvaiheen tekninen tutkija Matti Mäkinen sekä niin ikään alkuvaiheen taktinen tutkija Kare Koskinen että tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti liputtavat kaikki ulkopuolisen tekijän puolesta. Yhdyn itse tähän joukkoon.

Kare Koskinen on valan velvoittamana todennut, ettei ristiriitoja havaittu häkepuhelun eikä Annelin ja Amandan kertomusten välillä. Koskisen mukaan tällaista ei myöskään tullut esiin tutkintatiimin tutkijoiden osalta. Jos ole oikein ymmärtänyt, niin tähän tutkintatiimiin on kuulunut henkilöitä Tampereelta, Seinäjoelta, Kokkolasta ja Turusta. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Tuntuu, että riittävää huomiota ei ole annettu keskusrikospoliisin tiloissa aikanaan työskennelleen psykologi ja akatemiatutkijan Helinä Häkkänen-Nyholmin profiloinnille surman tekijästä. Yritin löytää linkkiä tähän profilointiin, mutta en äkkiseltään onnistunut. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että se tukisi myös voimakkaasti ulkopuolisen tekijän läsnäoloa Tähtisentiellä 1.12.2006. Voisiko joku ystävällisesti kaivaa tämän profiloinnin kaikkien nähtäväksi tänne?

Onko Anneli Auerista tehty koko kansan syntipukki, johon peilautuvat viime kädessä poliisiorganisaatiossa itsessään meneillään olevat sisäiset ongelmat? Peräänkuulutan edelleen sitä hyvää tahtoa ja yhteistyötä niin viranomaisten kuin asianosaisten välillä, jotta tämä Ulvilan surma-asia saataisiin viimein selvitettyä ja normaaliolot palautettua Anneli Auerin ja hänen lähipiirinsä välille.

[kaljaloota]

Anneli Auerin osuutta Jukka S. Lahden murhaan ei tutkittu lainkaan Juha Joutsenlahden aikana.
No, sehän selvisi ilman 28€ DVD:tä
Tähän mokaan oli kaatua keissin tutkinta, JJ:llä tuli kiire jopa manipuloida tunnistuskuvia jotta tutkinta etenisi, aikana jolloin hupparitarina oli ihan selvästi, umpikujassa.
Rikottiin vielä lakiakin siinä hässäkässä.

[Clawdeen]

Onko Anneli Auerista tehty koko kansan syntipukki, johon peilautuvat viime kädessä poliisiorganisaatiossa itsessään meneillään olevat sisäiset ongelmat? Peräänkuulutan edelleen sitä hyvää tahtoa ja yhteistyötä niin viranomaisten kuin asianosaisten välillä, jotta tämä Ulvilan surma-asia saataisiin viimein selvitettyä ja normaaliolot palautettua Anneli Auerin ja hänen lähipiirinsä välille.

Et voi olla tosissasi!! Anneli Auerista ei ole tehty syntipukkia, vaan hänet on todettu syylliseksi!
Ei ole olemassa salaliittoja! Ymmärrän kyllä, että se on sellaisen ihmisen vaikea uskoa, joka hyväksyy virkavirheiden tekemisen. Joutsenlahti on tehnyt selkeän virkavirheen (ja kehtasi vielä pakoilla), ja se on mielestäsi ok. Mutta se ei ole ok, ja kun sellaisesta jää kiinni, saa rangaistuksen.
Surma-asiakin on selvitetty ja Anneli saanut rangaistuksen. Näin asioiden kuuluu mennä!!

[rantakoski]

Ai lätkämatsissakin alotetaan nykyään vissiin nolla nollasta joka erän jälkeen....

Miksi jotkut näkevät tämän murheellisen tapauksen vain pelinä?

Tuomariäänien laskeskelu on mielestäni aivan turhaa. Ei tämä ole lätkää saati nyrkkeilyottelu.

Jos AA on syytön, viimeisin tuomio on väärä 100-0.

Jos AA on syyllinen, viimeisin tuomio on oikein, niinikään 100-0.

En vois olla enempää samaa mieltä.

[Instigator]

...se on sellaisen ihmisen vaikea uskoa, joka hyväksyy virkavirheiden tekemisen. Joutsenlahti on tehnyt selkeän virkavirheen (ja kehtasi vielä pakoilla), ja se on mielestäsi ok.

Eivätköhän loppupeleissä kaikki tee virheitä. JJ:n virhe oli aika lailla sieltä pienimmästä päästä. Mennee samaan kastiin Salonsaaren hölmöilyn kanssa:

Käräjäoikeus: Auerin ex-miehen kotietsinnässä rikottiin määräyksiä

Juha Joutsenlahden oikeudenkäyntiprosessilla ei ole kuin nimellisesti tekemistä Ulvilan surman tai muiden Anneli Auerin tekemiksi esitettyjen rikosten kanssa.

[fränkkä]

Joutselahden oikeudenkäynnillä ja tekemisillä on paljon enemmän vaikutusta kuin nimellisesti. Hän on itse tuonut esille omat mielipiteensä ja harhansa Ulvila keissiin, selväähän se on nyt jo viimestään, että Joutsenlahden puheilla ei ole mitään pohjaa, puuta heinää kaikki. Iso uskottavuus ongelma.

[Instigator]

Käräjäoikeuden tuomio marginaalijutusta (Ulvilan mysteerin kokonaisuuden kannalta) ei vie Joutsenlahden uskottavuutta kuin äärifanaatikkojen unelmissa. Sama kuin väittäisi Salonsaaren uskottavuuden menneen tuon kotietsintätuomion myötä.

[jmit]

"Ulvilan mysteerin kokonaisuuden kannalta..."

Siis minkä ihmeen mysteerin?

Yhtä vähän mysteeri kuin se, että Aurinko nousee huomenna.

[ruffe]

Joo, siellä se Auer kököttää tyrmässä.

Kaksi kuukautta, yhden viikon, kuusi päivää...

Onko kuultu huhuja, kuinka siellä pärjäillään?

. Blogisti/paras ystävä Niina jokin aika sitten avautui, kuinka vankeinhoitolaitokselta oli tehty Annelista lastensuojeluilmoitus. Vartijat olivat huomioineet kuinka Anneli vanhimman lapsen tapaamisissa oli painostanut lastaan. Ei sanallisesti, vaan ilmein, elein ja muulla käytöksellä. Toki paras ystävä samaan hengenvetoon kiirehtii kumoamaan moisen. Tässäkään totuutta ei tiedetä, sillä kyseisiä viranomaisia koskee vaitiolovelvollisuus. Anneli ja Ninnukka voivat kommentoida juttua ihan oman edun mukaisesti. Niina koki tärkeäksi kertoa asiasta, jos se sattuisi vuotamaan laatulehtiin Alibi/Hymy. Vartijat ovat lisäksi Annelille ilkeitä, kun ovat pistäneet rouvan vaihtamaan selliäkin. On siellä kovaa nyyh.

[Instigator]

jmit: Kyseessä on mysteeri siihen saakka, kun joku kertoo todisteisiin sopivasti, miten kaikki tapahtui. Tai miten kaikki olisi todisteisiin sopivasti voinut tapahtua. Auringon nouseminen voidaan selittää luonnonlakien perusteella. Myös Ulvilan mysteeri vaatii samalla tavalla selitystä - oli Anneli Auer syyllinen tai ei.

[sisotalo]

Investigator. Olet vakava keskustelija, mikä kohta sinulla on epäselvä? Runkona on tietenkin Alpon jo 2010 tekemä animaatio. Se on "uusien " todistustenkin valossa paikkaansa pitävä. Kuuntele vaikka tohtori Finnilän sotku siitä kuin Annelia puolustettiin kaikissa oikeudenkäynneissä. Tällaiset todistelut sotkivat selvän asian
https://www.dropbox.com/s/s07578w2dtj27 ... 4-Tu_1.wav
https://www.dropbox.com/s/kmy8d881kvha9 ... 4-Tu_2.wav
https://www.dropbox.com/s/h7w0tvwc9sfk2 ... 4-Tu_3.wav