Ulvila KUVIA

[alpo holisti]

CALDERA:
Siis ilman muutahan hyppy on tapahtunut arkulta. Siitäkö tässä keskustelussa onkin ollut kyse?

juuri tästä, Kuolemannakka närkästyi, kun piirsin Auerin arkun päälle, koska hänen mielestään
AA hyppäsi sen yli. Olen Sinun kanssasi samaa mieltä...arkulla on pakko käydä tai jopa unohtaa koko pitkä hyppy...AA:han ei muista...miksi väittää muuta?

[peltirumpu]

Laskin ETP:stä että Anneli Auer on ainakin kuudessa eri päivinä pidetyssä kuulustelussa 26.9., 27.9., 30.9., 1.10., 5.10. ja 8.10. kertonut syyllisyyteensä viittaavista asioista kuten mahdollisesta riidastaan Jukan kanssa ja siitä, että tämä riita on ehkä johtanut veitsien käyttöön. Jossain kohtaa hän arvioi, että Jukka on mahdollisesti puukottanut häntä ensin rintaan. Sanamuodot eivät ole tarkkoja, mutta kuka syytön tällaisia menee arvuuttelemaan?

Pistää miettimään. Joo: oli väsynyt ja poliisi puijasi. Tiedetään.

Kaikki mitä Anneli on koskaan sanonut, tulkitaan syyllisyyteen viittaavaksi, vaikka mikään fakta ei puhuisi sen puolesta. Porin poliisin huippuammattilaisilta ei paljon muuta voi odottaakaan.

Tunnettuja faktojen pohjalta on selvää, ettei Jukka ole voinut Annelia puukottaa. Samaa on sanonut itse Tauru, tämä itseoppinut ja kaikkien veritutkijoiden toistaiseksi kruunaamaton kuningas

Jaa, että pistää oikein miettimään? Milloin ajattelit sen miettimisen aloittaa?

[rantakoski]

Loikka arkulta olkkariin olisi lähes kolme metriä pitkä.
Tuo ei vauhditta onnistu.
Arkultakin mittaa tulee liki kaksi metriä.
...
= > tulkitsisin Auerin kuulustelua vapaammin,
esim. sanat "loikka ja yli" = "hypähdys ja arkulta alas"

=> Miettisin, millaiset olosuhteet olivat oikeasti.

Hieno löytö Alpo. Ei sillä etteikö Annelin tarina olisi täynnä epäjohdonmukaisuuksia; Tässä nyt vain eräs perustavanlaatuinen esimerkki.

On täällä Minfossa tiedetty pitkään että Annelin tarina on täynnä aukkoja ja epäloogisuuksia - niissä kaikissa ristiriitaisissakin versioissa joita AA on esittänyt.

Annelin fanittajat taasen eivät suostu eivät millään katsomaan sekä yksityiskohtia ja koko kokonaisuutta.

Annelin tarina(t) eivät kaadu vain siihen ettei huppumiehestä ole yhden yhtä todistetta, vaan myös Annelin (ja tyttären) versioihin. Ajoitukset ovat yksi suurimpia kompastuskiviä Annelille, kuten se että hänen t-paidassaan oli uhrin verta, tässä vain muutama esimerkki. Tytär tähtitodistajana sekin on mennyttä, kuten mysteeri-dna. Aivan oikein Anneli on uuden tutkimuksen ja käsittelyn pohjalta jälleen tuomittu elinkautiseen murhasta, ja se oli harkittu murha.

[alpo holisti]

En osaa tästä juuri iloita. Toin asian esille, koska olisi outoa, jos syyttäjä tätä itse huomaisi.
Puolustus voi vedota sanamuotoihin, juuri kuten Caldera jo aiemmin totesi. Oikeudessa tilanne lienee menisi tasan ja se siitä.

[Caldera]

CALDERA:
Siis ilman muutahan hyppy on tapahtunut arkulta. Siitäkö tässä keskustelussa onkin ollut kyse?

juuri tästä, Kuolemannakka närkästyi, kun piirsin Auerin arkun päälle, koska hänen mielestään
AA hyppäsi sen yli. Olen Sinun kanssasi samaa mieltä...arkulla on pakko käydä tai jopa unohtaa koko pitkä hyppy...AA:han ei muista...miksi väittää muuta?

Tuossa on mennyt lainaukset väärin, eli tuo lause joka on mun sanomaksi merkitty on oikeasti Instigatorilta.

[peltirumpu]

En osaa tästä juuri iloita. Toin asian esille, koska olisi outoa, jos syyttäjä tätä itse huomaisi.
Puolustus voi vedota sanamuotoihin, juuri kuten Caldera jo aiemmin totesi. Oikeudessa tilanne lienee menisi tasan ja se siitä.

Jäi kyllä epäselväksi mitä tällä edes yritettiin todistella. Jos kyse oli jostakin Annelin sanomisen valheeksi todistamisesta, niin täytyy kyllä ihmetellä joidenkin tarmoa takertua merkityksettömiin lillukanvarsiin. Ethän edes tiedä, mitä Anneli on oikeasti tarkoittanut, niin kuin taidat itsekin todeta

[Instigator]

En osaa tästä juuri iloita. Toin asian esille, koska olisi outoa, jos syyttäjä tätä itse huomaisi.
Puolustus voi vedota sanamuotoihin, juuri kuten Caldera jo aiemmin totesi. Oikeudessa tilanne lienee menisi tasan ja se siitä.

Kieltämättä sopisi tähän palapeliin jatkoksi luonnollistakin luonnollisemmin, että syyttäjä tarttuisi vielä tähänkin ja vääntäisi asian juuri noin. Meinasin pistää hymiön, mutta surullistahan tämä oikeasti on.

Siihen kuvaan, mistä tämä koko keskustelu lähti: Ehkä KN reagoi samaan kuin minäkin ensin. Onhan se nyt kornin näköistä, että kuvassa täysin staattinen AA katselee tyynenä arkun päällä, kun miehet kamppailevat. Kamppailun olit toki sijoittanut väärään paikkaan, mikä varmaan osaltaan myös vaikutti yleisön reaktioon. Onko käyttämässäsi softassa mahdollista laittaa hahmot "liikkeeseen"? Eihän AA ollut arkun päällä kertomuksensa mukaan kuin alle sekunnin. Kuva antaa erilaisen vaikutelman, ja siitä tämä hulabaloo varmaan lähti liikkeelle.

No, nyt täällä on taas yksi minfofakta reposteltavana.

[Kuolemannaakka]

CALDERA:
Siis ilman muutahan hyppy on tapahtunut arkulta. Siitäkö tässä keskustelussa onkin ollut kyse?

juuri tästä, Kuolemannakka närkästyi, kun piirsin Auerin arkun päälle, koska hänen mielestään
AA hyppäsi sen yli. Olen Sinun kanssasi samaa mieltä...arkulla on pakko käydä tai jopa unohtaa koko pitkä hyppy...AA:han ei muista...miksi väittää muuta?

Ei, vaan sinä käsitit väärin:

kirjoitin: Vai kertoi se Anneli seisseensä arkun päällä? Linkkaatko?
Kertoiko myös tappelijoiden seisseen lasikasassa ikkunan edessä? Linkkaatko?

Närkästyin siitä, että teet tuommoisen kuvan faktoja tuntemattomien naurettavaksi, että siinä Auer seisoo kuin tatti arkulla ja metrin päässä ukot painii hänen edessään, ja sanot, että tässä on tilanne Auerin kertomuksen mukaan.
Ko. kuvalla ei ole mitään funktiota, eikä se perustu mihinkään tiedettyyn faktaan.

Ärsyttävää, kun kuulusteltavan kertomus otetaan millintarkkana kuvauksena, kun tilanne on älyttömän kaoottinen, eikä ole mitenkään olennaista, mistä ja millä tyylillä hyppäsi, juoksi taikka loikki. En ole käsittänyt Auerin hypänneen arkun YLI tai seisseen arkulla odottamassa tilaisuutta. Hän itse ei edes muistanut oliko sängyllä vai maassa kun sai puukosta.

Hän muisti juosseensa ikkunan vierestä olohuoneeseen. "Siit missä se arkku oli". Se ei tarkota, että hän välttämättä loikki minkään arkun ylitse tai päällä, vaan lasikasan yli, ja hän kertoo tällä kuulustelijalle sijaintinsa, että meni arkun puolelta. Eikä hän tietenkään tarkoita, että hyppäsi olohuoneeseen asti kaikkien lasinsirujen yli, typerää pelleilyä alkaa jankuttamaan tuommoisia. Hänhän sanoi, että tuntui lasia jalan alla ja jäljet myös kertoivat lasille hänen astuneen. Mutta tottakai YRITTI välttää niitä laseja, niinkuin nyt normaali ihminen tekee. On nimenomaan varpaillaan tullut lasisella alueelle, kuten ihminen tekee vaistomaisesti, jos siihen mahdollisuus on. Jukalla ei ollut, ja hän on astunut lasien päällä koko jalkapohjalla.

Kun ei sieltä takkahuoneesta miltään muulta puolelta edes pääse, ja tällöinkin tappelijoiden on oltava lähempänä takkaa, niin ole mitään perustetta piirtää heitä ikkunan eteen lasikasaan seisomaan. Kun jäljistäkin nähdään, että tappelu tapahtui sivummassa.

Kuvat ovat juuri siksi vaarallisia, että ne on helppo omaksua ja ne välittävät myös väärää tietoa enemmän kuin tuhat sanaa. Valtaosa ihmisistä ei jaksa lukea saatikka omaksua pitkiä tekstejä, eivätkä päänsä sisällä pysty päättelemään asioita, mutta kuvasta kaikki taas kerran näkee, että hähhäh, anneli taas valehteli höhöhöhöööö. Mikä ilmeisesti oli tarkoituskin.

[Vespa velutina]

Jenkkiversion Fear Factoryssa oli muutama vuosi sitten Suomenkin telkussa näytetty jakso, jossa osallistujat joutuivat kävelemään/juoksemaan paljain jaloin lasimurskan päällä. Kenenkään jalkapohjiin ei tullut verta vuotavia haavoja, ainoastaan pikku naarmut.

Se, mikä itseäni ihmetyttää hiukan, mutta en tiedä olenko käsittänyt väärin: jostain olen lukenut, että takkahuoneen lattialla oli sekä kengänkuvia että paljaitten jalkojen jälkiä. Paljaat jalankuvat on pakko olla Jukalta, koska hupulla oli kengät. Oliko lattialla jo pystypainin aikaan niin paljon verta, että Jukka talloi omaan vereensä? Miten tämä on mahdollista? Astalointihan sen veren sai lentämään eikä Jukka silloin enää ollut jalkeilla.

[Kuolemannaakka]

Jenkkiversion Fear Factoryssa oli muutama vuosi sitten Suomenkin telkussa näytetty jakso, jossa osallistujat joutuivat kävelemään/juoksemaan paljain jaloin lasimurskan päällä. Kenenkään jalkapohjiin ei tullut verta vuotavia haavoja, ainoastaan pikku naarmut.

Se, mikä itseäni ihmetyttää hiukan, mutta en tiedä olenko käsittänyt väärin: jostain olen lukenut, että takkahuoneen lattialla oli sekä kengänkuvia että paljaitten jalkojen jälkiä. Paljaat jalankuvat on pakko olla Jukalta, koska hupulla oli kengät. Oliko lattialla jo pystypainin aikaan niin paljon verta, että Jukka talloi omaan vereensä? Miten tämä on mahdollista? Astalointihan sen veren sai lentämään eikä Jukka silloin enää ollut jalkeilla.

Ei Jukankaan jaloissa mitään kunnon haavoja ole, vaan punaisia verisiä pisteitä kohdissa, joissa siru on ollut jalan alla. Mutta niitä on sekä varpaissa, että kantapäässä, eli koko jalalla on lasiin astuttu, mikä kertoo siitä, että oli ns. suurempaakin huolta tuolla hetkellä. Ja jalkapohjat ovat myös veriset, eli veressä on kävelty. Ei nyt missään lammikossa toki.

Nuo sekaisin olevat kengän ja paljaanjalan jäljet ovat sekaisia tuhruja, ei mitään selviä jälkiä. Ne on just ne paljon puhutut pystypainijäljet. Veri niihin on tullut puukonhaavoista, mutta toki kertovat sen, että sen verran kauan "paini" on kestänyt, että verta on ehtinyt tipahtelemaan maahan asti, ja voi myös päätellä, että ainakin yksi syvä isku on ollut pakko antaa jo Jukan ollessa pystyssä. Ja pakkokin tietysti senkin takia, että saa miehen hillittyä ja sen takia, että kylki tulee veriseksi, että siitä sitten lakana myös tahriintuu, kun sille siirrytään. Melkeinpä uskon, että kaikki kolme syvää iskua on annettu pystyssä, koska täsmälleen kyljen kokoinen verinen läikkä sängyltä löytyy. Läikkä olisi pienempi, mikäli olisi annettu esim vain ne kaksi vierekkäistä alhaalla kyljessä olevaa iskua, eikä lainkaan sitä kainalon etupuolella ollutta iskua. Sängyn läikkä on juuri sen kokoinen, että se kattaa kyljen ja kainalon iskut, eli 50cm korkea.

Jukan pään vieressä lammikossa on kengänjälki, jota puolustus esitteli "puuttuvana" huppumiehen jälkenä. Siis syyttäjän mielestä kun jälkiä puuttui.

Manner kertoo valituksessaan, että jonkun patologin (mikä lie, en nyt muista titteliä enkä nimeä) mukaan pernaa vahingoittaneet iskut on annettu välittömästi ennen astalointia (koska ne kuulemma eivät ole ehtineet vuotaa paljon), mutta ei niitä minusta kaiken järjen mukaan nyt ihan välittömästi sitä ennen ole voitu antaa. Jostainhan se veri sinne keskilattiallekin tullut on, ja sängylle myös, eikä niistä matalista haavoista ehkä tulis tarpeeksi. Mutta tietenkin esim 3 minuuttia ennen on jo "välittömästi". Eli ei siis 30 minuuttia ennen. Mutta ei mielestäni verijälkien, eikä Jukan ja haavojen asennon perusteella lattialla. Tätä en siis puolustajana esittäisi.

Arkun edessä on ensin isketty hampaat nyrkillä, sitten puukotettu, sitten nuhjattu joku 30 sek. maksimissaan pystyssä (sekin on jo harvinaisen pitkä pystypaini), ja sitten tapeltu sängyllä lisää, murhaajan maatessa uhrin päällä. Lopuksi revitty jo lähes puolustuskyvytön mies lattialle, hiukan vielä sorkittu vääntyneellä veitsellä, haettu astalo ja lyöty. Suuhun osuva isku annetaan varmaankin siinä kahden minuutin vaiheilla, ja ohimon osunut vasta 25 sek myöhemmin. En tiedä miksi siinä hidastellaan. Sitten joko lähdetään heti (sisotalon versio) tai myöhemmin (mielestäni tytön versio).

[one eye]

Eipä pidä paikkaansa. Kuolinsyyntutkija pesi jalkapohjat ja totesi niissä olleen vain yhden haavan. Oikeudessa ja valalla toisin kuin Naakka.

[Beta]

Lasin päällä kävely kovalla alusta on pahin vaihtoehto. Sitä ei voi verrata fakiiritemppuun,
jonka periaate selviää tästä:
http://entertainment.howstuffworks.com/ ... alking.htm

Hyvä keskustelu pitkästä aikaa. Enpä ollut huomannutkaan, Annelihan näemmä tosiaan sanoi ensin yksi oikoisesti nimenomaan loikanneensa arkun yli (lainauksetkin löytyi, ilmeisesti Kuolemannaaakkakin muisti ensin ne). Sittemmin epäillyn muisti heikkeni. Joka tapauksessa hän puhuu hypystä tai loikasta. Silloin pudotaan aina rajusti lasien päälle. Lattialla on täytynyt olla runsaasti myös pieniä siruja.

Pystypainijoiden väliin mennessä on joutunut askeltamaan takan ja oven välissä, josson ikäviä siruja ja lisää siruja jalkoohin tuloo vielä, kun lähti karkuhun. Kyllä jaloissa pitää olla ikävät haavat, olkkarissa jälkiä ja puhelimen edessä lattialla on jaloista sitten jo julmasti AA:n verta?

[kommentaattori]

Lopuksi revitty jo lähes puolustuskyvytön mies lattialle...

Pitkään mieltäni on vaivanut tämä: Miksi Jukka oli sängyltä muilutettu lattialle?

Jos huppis, niin aivan turhaa ajan hukkaa.
Jos Anneli, niin vaivaa ja ponnistusta se häneltäkin vaatii ja ylimääräistä puuhaa.

Sen ymmärrän kyllä, jos Jukka omasta toimesta viimeisillä voimillaan sängystä sekaisena könynyt itsensä lattialle, mutta en sitä, että joku hänet vartavasten raahaa sängyltä lattialle.

t.t

[Instigator]

Hyvä keskustelu pitkästä aikaa. Enpä ollut huomannutkaan, Annelihan näemmä tosiaan sanoi ensin yksi oikoisesti nimenomaan loikanneensa arkun yli (lainauksetkin löytyi, ilmeisesti Kuolemannaaakkakin muisti ensin ne). Sittemmin epäillyn muisti heikkeni. Joka tapauksessa hän puhuu hypystä tai loikasta. Silloin pudotaan aina rajusti lasien päälle. Lattialla on täytynyt olla runsaasti myös pieniä siruja.

Kyllähän ne lasinsirujen sijainnit ja määrät näkyvät rikospaikalta otetuissa valokuvissa; ei tarvitse lähteä arvailemaan. Katso esimerkiksi nimimerkki Kuoleman aikaisemmin postaamaa kuvaa, joka on otettu olohuoneen suunnasta. Olohuoneen lattialla on nelisenkymmentä sirpaletta levittäytyneenä parin neliömetrin alueelle. Aika tarkka saa olla tai huonotuurinen, että putoaa rajusti lasien päälle.

Sen ymmärrän kyllä, jos Jukka omasta toimesta viimeisillä voimillaan sängystä sekaisena könynyt itsensä lattialle, mutta en sitä, että joku hänet vartavasten raahaa sängyltä lattialle.

Koska on helpompaa lyödä uhri hengiltä astalolla lattiaa kuin patjaa tai jotain muuta pehmeää taustaa vasten?

[Beta]

Eiköhän se oo ennemminkin, notta olis aikamoosta tuuria, kun EI oo haavoilla
ja toommosella tepasteloo. Pienet sirut ei edes näy kuvassa. Alusta kova ja jalka pehmeä.