Valitus Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta

[taavetti]

Välilllä tuntuu kyllä aivan käsittämättömiltä nuo tuomioalennukset ja tukemiset, joita naiset -ja eteenkin äidit- saavat tekojensa jälkeen.

Huoltoriidoista sen verran, että eiköhän yli 90 prosenttia vanhemmista ole niin järkeviä, että selvittävät lastensa asiat ilman suurempia kräniä.

Riitelevien suhteen on varmaan epäkurantteja äitejä sekä isiä, jotka haluavat vain kiusata ja häiriköidä ex-puolisoaan. Lapsista viis.

Tähän Ulvilaan liittyen; se oli nimen omaan Jens Kukka, joka sai lastensa huoltajuuden, eristi nämä äidistään ja loppupelissä sai tuomion lapsensa pahoinpitelystä.

[Vespa velutina]

Ja Anneli tappoi Jukan avioeron uhan takia? Kun olisi menettänyt lapsetkin.
Eikös tuo edellä linkitetty kerro juuri sen, että potentiaalisessa avioerotilanteessa Jukka olisi ollut tosi heikoilla, kun yhteiskunta kerran hyysää eukkoja niin ylivoimaisesti.
Avioero ei olisi ollut Annelille synti eikä häpeä ja hän olisi saanut talon, lapset ja ruokot, elävältä mieheltä, joka, toisin kuin kuollut, tienaisi Annelille koko ajan lisää tuohta, ilman, että edes tarvitsisi asua samassa osoitteessa.

[jmit]

Vespa,

Ehkäpä Jukalla oli enemmän ruutia varastossa? Kun Anneli kerran raiskasi lapsiaan Jukan kuoltua, niin miksi ei sitten ennen sitä? Havaitsisitko sinä mitään outoa, jos puolisosi raiskaisi lapsianne? Vaikka tuollaista ei varmasti halua puolisostaan uskoa, niin jossain vaiheessa totuus vaan tulee silmille.

Suomalainen sosiaalihuolto suosittaa huoltajuutta mieluummiin mielenvikaiselle tai alkoholisoituneelle äidille kuin vastuuntuntoiselle isälle. Mutta lapsenraiskaaja-äidin kohdalla saattaa jopa paatuneemmankin sosiaalityöntekijän vaaka kallistua isän puolelle.

En muuten olisi erityisen hämmästynyt, jos sosiaalitädit retuuttaisivat edelleen lapsia vankilaan tapaamaan isänsä murhaajaa ja lasten itsensä raiskaajaa. On tämä niin sairas maa.

[jmit]

Taavetti,

"Huoltoriidoista sen verran, että eiköhän yli 90 prosenttia vanhemmista ole niin järkeviä, että selvittävät lastensa asiat ilman suurempia kräniä."

Pelin henki isälle on, että yhteinen arki isän ja lapsen väliltä poistetaan lähes täysimääräisesti. Oletko miettinyt, miksi valtaosa miehistä alistuu tuollaiseen lapsen edun vastaiseen ratkaisuun? Vaihtoehtona on "riitely" ja lopputuloksena tuomioistuin raiskaa isän ja lapsen oikeuden mennen tullen.

Jukka S Lahdella oli enkä jotain millä vääntää tällaisessa tilanteessa, eli tietoa lasten törkeistä raiskauksista.

[Instigator]

jmit: Niin paljon kuin erittelyssäsi olisikin puuttumisen aihetta ja vaikka aihe on todella mielenkiintoinen, se on kuitenkin niin kaukana alkuperäisestä aiheesta, että nostan vain sinulle hattua asiaan perehtymisestä ja julistan sinut voittajaksi. Pitäydyn silti siinä toteamuksessani, että mielikuva tulevasta tuomiosta ja sen epäoikeudenmukaisuudesta ei pääsääntöisesti tuollaisissa tapauksissa vaikuta poliisin motivaatioon tehdä tutkimukset (i.e. työnsä) kunnolla.

Alkuperäinen aihe on niin paljon mielenkiintoisempi. Onko sinulla kommenttia edelliseen viestiin kirjoittamaani yhteenvetoon:

"Taloa ensimmäisen viikon aikana tutkineilla, AA:n syyllisyyteen vankasti uskovilla poliiseilla oli erinomainen tilaisuus tutkia rikospaikkaa nimenomaan AA:n syyllisyyden näkökannalta tälle vaihtoehdolle avoimena olevan tutkinnanjohtajan alaisuudessa. Jostain syystä he väittävät, että eivät tutkineet kunnolla. Mistäköhän mahtaa tällainen väite johtua? Ei kai vain siitä, ettei mitään AA:n syyllisyyttä tukevaa löytynytkään..."

Kun Anneli kerran raiskasi lapsiaan Jukan kuoltua, niin miksi ei sitten ennen sitä?

Lapset olisivat tällaisista raiskauksista kertoneet, AA:ta olisi niistä myös epäilty, AA:ta olisi niistä myös syytetty ja hänet niistä olisi todennäköisesti myös tuomittu, kun kerran lasten kertomukset luotettaviksi katsottiin. Epäiltyjen ja syytettyjen tekojen (tarvittaessa arvioitu) tapahtuma-aikahan ilmoitettiin julkisuudessa, syytteessä ja tuomion julkisessa osassa.

Ennemmin tarrautuisin antiannelistina sellaiseen teoriaan, että lapset olisivat kertoneet isälleen raiskauksista heti tavatessa. Siksi Jukasta piti päästä eroon lopullisesti, jotta AA olisi päässyt harjoittamaan siihen mennessä täysin tukahdettuja taipumuksiaan. Tämä vinkki oli täysin ilmainen.

[jmit]

Instingtor,

Tämä nyt menee jo jauhamiseksi, tai mennyt aikaa sitten, mutta vielä kerran.

Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin huolellisesti tehty etsintä, josta ei ole olemassa asianmukaisia dokumentteja.

[taavetti]

Mitenkäs ne huolellisesti tutkitut matkalaukut olohuoneen lattialta? Onko missään käynyt ilmi, että niitä olisi tutkittu? Auerilta kysytään sisällöstä vielä uusimmissa kuulusteluissakin, lomavaatteita kertoo niiden sisältäneen.

Ja on tämä pakastinmysteeri; oikeudenkäynnissä joku poliiseista kertoi katsoneensa jääkaappiin, ihmetelleensä ruokatavaran vähyyttä. Pakastimessa oli ollut vain jotain ranskanperunoita. Eli ilmeisesti jääkaapin pakasteosassa, koska Auerhan kävi myöhemmin tyhjäämässä pakastimen ja vei siitä kassikaupalla tavaraa; osan roskiin ja mm. jäätelöä turvataloon.

[Instigator]

^^ jmit: Minä en tiedä, miksi tuota jauhat. Jos jauhaminen häiritsee sinua, niin lopeta toki.

Minä en (ainakaan tässä keskustelussa) ole väittänyt, että tutkimukset tehtiin huolellisesti. Toin vain esille, että AA:n syyllisyyteen uskovilla poliiseilla oli ihanteelliset olosuhteet kaivaa astalo ja muut raskauttavat todisteet talosta ensimmäisen viikon aikana. Tutkinnanjohtaja oli myötämielinen vaihtoehdolle ja resursseja tehtävän suorittamiseen annettiin riittävästi. Ohjeistus ja dokumentaatio on voinut olla riittämätöntä tai riittävää, mutta sen puuttuminen vaikuttaa kielteisesti vain AA:n oikeusturvaan.

Nämä samat poliisit väittävät, että he suorittivat etsinnät vain pintapuolisesti ja huolimattomasti. Miksi?

[jmit]

"Toin vain esille, että AA:n syyllisyyteen uskovilla poliiseilla oli ihanteelliset olosuhteet kaivaa astalo ja muut raskauttavat todisteet talosta ensimmäisen viikon aikana."

"Nämä samat poliisit väittävät, että he suorittivat etsinnät vain pintapuolisesti ja huolimattomasti. Miksi?"

Kuten osoitin, niin heikko tutkinnan taso on fakta eikä mikään mielipide. Asianmukaisesta etsinnästä on asianmukaiset dokumentit, eikä sellaisia ole.

Poliisit eivät itse päätä työaikansa käytöstä esittämässäsi laajuudessa. Jopa kokonaisen viikon viettäminen tutkintaa tekemässä olisi ollut tutkinnan näkökulmasta huomattavan lyhyt aika. Käytännössä jos virka-aikaa vietetään rikospaikalla edes kokonaisia työpäiviä, niin jo tulee kysymyksiä perään. Ja jos kysymyksiin vastaa, että olen ihan omaa tutkinnanjohtajan linjasta poikkeavaa tutkintaa suorittamassa, niin lopputili on aika lähellä.

Lisäksi tutkinnan tekijöiden on syytä olla oman alansa asiantuntijoita. Siihen on ihan oma koulutuksensa ja välineet. Eli jos paikallispoliisi vailla riittävää asiantuntemusta arvelee, että pitäisi tutkia jostain muusta näkökulmasta, niin parempi vaan tiedottaa oma näkemys tutkinnan johtajalle eikä lähteä omin päin sähläämään ja sotkemaan rikospaikkaa. Päätöksen tekee ja vastuun kantaa tutkinnan johtaja. Ei Suomen poliisi ole mikään puna-armeija, jossa asiat ratkaistaan huutoäänestyksellä tai, että jokainen ihan omin päin tekee jotain muuta mitä esimies ohjaa.

[Instigator]

Poliisit eivät itse päätä työaikansa käytöstä esittämässäsi laajuudessa. Jopa kokonaisen viikon viettäminen tutkintaa tekemässä olisi ollut tutkinnan näkökulmasta huomattavan lyhyt aika. Käytännössä jos virka-aikaa vietetään rikospaikalla edes kokonaisia työpäiviä, niin jo tulee kysymyksiä perään.

Kuka kyselee perään? Minun käsittääkseni tutkinnanjohtajalla on melko itsenäinen päätösvalta tutkintalinjan ja sen toteuttamisen suhteen. En ole asiaan perehtynyt muuten kuin Ulvila-casen kautta, joten saa korjata, jos on parempaa tietoa.

Lisäksi tutkinnan tekijöiden on syytä olla oman alansa asiantuntijoita. Siihen on ihan oma koulutuksensa ja välineet.

Verisen kengän etsimiseen nyt tuskin mitään erityistä koulutusta tai välineitä tarvitsee. Ja mielestäni se olisi käytetyillä resursseilla löydetty, jos sellainen olisi ollut löydettävissä. Mihinkään rakenteisiin AA:lla ei ollut aikaa todistusaineistoa piilottaa, ellei piilopaikka oltu jo edeltäkäsin valmiiksi valmisteltu. Se taas ei taas oikein sovi samaan kuvaan spontaanin riidan seurauksena tapahtuneen surman kanssa.

[jmit]

Se on yksikäsitteinen fakta, että tutkinta on tehty huonosti. Jos tutkinnasta vastaava henkilö olisi ollut tehtäviensä tasalla, niin näin ei olisi voinut tapahtua. Mitä kenenkin yksittäisen tutkijan tai johtajan päässä on liikkunut on mielestäni toisarvoista. Olennaista on vastuu ja sen kantaminen. Vastuu konkreettisista teoista ja tekemättä jättämisistä.

Eli ei ole olemassa asianmukaisia dokumentteja, jotka ovat keskeinen osa huolella tehtyä työtä. Tästä asiasta vastaa yksikäsitteisesti tutkinnan johtaja. Ja tämä vastuu pitää kantaa. Parhaiten se onnistuu sillä, että Juha Joutsenlahti siirtyy esim. bussikuskiksi. Ja suorassa linjavastuussa olevat esimiehet poliisiylijohtajaa myöten siirretään pois tehtävistään. Ylijohtaja taisi jo siirtyä eläkkeelle ja se on tietysti hyvä.

[peltirumpu]

Se on yksikäsitteinen fakta, että tutkinta on tehty huonosti. Jos tutkinnasta vastaava henkilö olisi ollut tehtäviensä tasalla, niin näin ei olisi voinut tapahtua. Mitä kenenkin yksittäisen tutkijan tai johtajan päässä on liikkunut on mielestäni toisarvoista. Olennaista on vastuu ja sen kantaminen. Vastuu konkreettisista teoista ja tekemättä jättämisistä.

Eli ei ole olemassa asianmukaisia dokumentteja, jotka ovat keskeinen osa huolella tehtyä työtä. Tästä asiasta vastaa yksikäsitteisesti tutkinnan johtaja. Ja tämä vastuu pitää kantaa. Parhaiten se onnistuu sillä, että Juha Joutsenlahti siirtyy esim. bussikuskiksi. Ja suorassa linjavastuussa olevat esimiehet poliisiylijohtajaa myöten siirretään pois tehtävistään. Ylijohtaja taisi jo siirtyä eläkkeelle ja se on tietysti hyvä.

Miten tuosta faktan väännät, kun osa poliiseista väittää tutkinnan olleen vähintäänkin normaalia ja osa sitten jotain muuta? Melkoisen välkkyä porukkaa ollut liikkeellä, kun suorittavat murhapaikan tutkimuksen hutiloiden, vaikka tietävät kuka on murhaaja. Kai noille imbesilleille on jo annettu kenkää?

[jmit]

Peltirumpu,

Eli ei ole olemassa asianmukaisia dokumentteja, jotka ovat keskeinen osa huolella tehtyä työtä.

Eli tänä päivänä on yksikäsitteisesti osoitettavissa, että tutkinta oli ala-arvoista. Sen osoittaa yksin se yksittäinen fakta, että asianmukaisia dokumentteja, joissa tutkinta ja etsinnät on kuvattu ei ole olemassa.

Peltirumpu, mikä tässä asiassa on niin vaikeaa ymmärtää? Tuossakin yllä olen saman asian kahteen kertaan kirjoittanut. Samoin sama asia sisältyy lainaamaasi ja kommentoimaasi tekstiini. Minulta loppui rautalanka.

[Pieni liekki]

Peltirumpu,

Eli ei ole olemassa asianmukaisia dokumentteja, jotka ovat keskeinen osa huolella tehtyä työtä.

Eli tänä päivänä on yksikäsitteisesti osoitettavissa, että tutkinta oli ala-arvoista. Sen osoittaa yksin se yksittäinen fakta, että asianmukaisia dokumentteja, joissa tutkinta ja etsinnät on kuvattu ei ole olemassa.

Jmit, kun olet paremmin perillä näistä asioista, niin voitko tehdä meille tiedoksi luettelon puuttuvista tai epäasianmukaisista dokumenteista. On vaikea ottaa asioihin kantaa, kun ei tiedä tarkalleen, mistä dokumenteista on kyse.

[jmit]

Esitutkinnan liitteenä tai tuomioistuinkäsittelyissä olisi tullut ilmi dokumentit, jotka laadittu etsintöjä koskien. Dokumenteista tulisi ilmetä, ketkä suorittivat etsinnät/tutkintakäynnit, kuka antoin määräyksen tehtävään, milloin tehtävä suoritettiin. Ja sitten varsinainen tehtävän sisältö. Mihin esineisiin koskettiiin, mitkä paikat tutkittiin, miten tutkittiin, mitä näytteitä otettiin, mihin näytteet lähetettiin, mitä tuloksia saatiin jne....

Nyt on dokumentoituna lähinnä jälkikäteen paikalla käyneiden poliisien haastatteluja, jossa nämä toteavat, että ehkä joskus silloin käytiin, en oikein muista kenen kanssa tai mitä tehtiin, jotain katottiin ehkä pintapuolisesti, mutta kovasti oltiin huolellisia juu...

Eihän nyt oikeasti edes Afrikassa ole tapana hoitaa työasioita noin huonosti.