Rappukäytävässä itkeneen lapsen kodista löytyi ruumis

[Kat_Revolver]

No onpas perin kummallinen juttu, että ei ole kyseessä henkirikos. Tästä tapauksesta olisi kyllä mielenkiintoista kuulla lisää yksityiskohtia.

Pupuhuhdassa taas meininkiä..

[Kat_Revolver]

Tässä vielä tällainen:

Näkökulma:
Kuka huolehtii lapsesta?
Perjantai 2.5.2014 klo 23.59

Sama kaksivuotias poika löydettiin vappupäivän aamuna jo toistamiseen Jyväskylän Pupuhuhdasta kerrostalon rappukäytävästä yksin itkemässä.

Sama lapsi löytyi yksin rapusta vain runsas kuukausi sitten

Edellisen kerran poika oli samassa tilanteessa vain puolitoista kuukautta aiemmin.

Sosiaaliviranomaiset tulivat paikalle ensimmäisellä kerralla, kuten toisellakin. Molemmilla kerroilla he veivät pojan mukanaan, mutta ainakin ensimmäisellä kerralla hänet palautettiin kotiin.

Olosuhteet kotona eivät selvästikään ole parantuneet, kun poika löytyi jo toistamiseen vähäpukeisena ja likaisena rappukäytävästä. Vappupäivänä paikalle tulleen naapurin mukaan pojan vaippaa ei todennäköisesti ollut vaihdettu lähes vuorokauteen, niin täynnä se oli pissasta ja kakasta. Lapsi oli yltä päältä märkä ja likainen ja päällään hänellä oli vain t-paita. Niin viimeksikin. Silloin hänellä ei ollut edes vaippaa.

Tapaus herättää ymmärrettävästi vihaa ja surua. Pieni viaton lapsi jää yksin heitteille, itkee rappukäytävässä, soittaa kotinsa ovikelloa ilman vastausta. Vaikka sisällä on aikuisia, kukaan ei avaa. Onneksi naapurit löysivät hänet - molemmilla kerroilla.

Eniten ihmetystä herättää se, miksi pojalle kävi näin jo toisen kerran. Miksi kukaan ei huolehtinut lapsesta, että sama ei pääsisi toistumaan? Kävivätkö sosiaaliviranomaiset pojan luona vierailulla? Tarkistettiinko, millaisissa olosuhteissa hän asuu? Vaadittiinko vanhemmilta selvitystä siitä, miten he lastaan kohtelevat?

Viranomaisten pitäisi osata katsoa myös korulauseiden ohi. Se on vaikea tehtävä. Aikuiset pystyvät tunnetusti valehtelemaan ja kaunistelemaan asioita.

Kysyin perjantaina Jyväskylän kaupungin lastensuojeluviranomaisilta selitystä siihen, miksi poikaa ei sijoitettu pois kotoa aiemmin. En saanut vastausta. Sosiaaliviranomaisia sitoo salassapitovelvollisuus eivätkä he voi kommentoida mitään lastensuojeluun liittyviä asioita. Se on hyvä suoja heille. Vaan mikä suojaisi lasta?

Kun asioita ei voi kommentoida eikä tapauksia avata edes yleisellä tasolla, jää viranomaisten päätökset lastensuojelullisissa asioissa täysin pimentoon. Viranomaiset voivat paeta salassapitovelvollisuuden taakse, heidän ei tarvitse vastata siihen, miksi jotakin tapahtuu. Kukaan ei pysty edes kyseenalaistamaan päätöksiä, kun niitä ei tiedetä. Miten voimme olla varmoja, että lastensuojelupäätöksissä toteutuu oikeus ja lapsen etu on aina ykkössijalla?

Emme voikaan.

Siitä meillä on myös karmiva esimerkki. 8-vuotiaan Eerikan kohtalo on julkisuuteen tulleista tapauksista Suomen räikein esimerkki siitä, miten huonosti lasta voidaan kohdella ilman, että häntä autetaan.

Eerikasta tehtiin useita lastensuojeluilmoituksia, mutta ne eivät auttaneet. Viranomaiset uskoivat isää. Lopulta äitienpäivänä 2012 Eerika kuoli kotonaan pitkällisen kaltoinkohtelun seurauksena. Eerikan isä ja äitipuoli tuomittiin murhasta. Tapauksesta käynnistettiin myös sosiaaliviranomaisten toimintaa koskeva virkarikostutkinta.

2-vuotiaan pojan tapaus ei ole onneksi yhtä vakava kuin Eerikan, mutta sitäkään ei sovi sivuuttaa. Toiseen Eerikan kaltaiseen tapaukseen ei ole edes varaa. Yksikään lapsi ei ansaitse sellaista kohtelua.

Jyväskylän lastensuojeluviranomaiset eivät kerro, miten kaksivuotiaalle pojalle käy. Pyydän heiltä: huolehtikaa tästä pojasta. Katsokaa, ettei hänen enää koskaan tarvitse itkeä yksin rappukäytävässä.

TIIA PALMÉN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014050 ... 8_uu.shtml

Oikein hyvä kirjoitus mielestäni.

[vempele]

Olisikohan huumeiden kanssa läträilty..

[Atlanta]

Äitiähän nyt ei tästä asiasta voi syyttää. Hän oli töissä.Minusta se on hyvä asia, että pienten lasten äidit käyvät töissä eivätkä loisi kahta, kolmea vuotta kotona yhteiskunnan rahoilla.
Oliko työpaikka sairaalassa yövuorossa vai päivystävässä apteekissa? Entä sanomalehtien varhaisjakelua?
Lapsi on saattanut herätä ja lähteä äitiä etsimään. Koska asunnossa toinen oli kuollut ja toinen ilmeisesti nukkui sikeästi, ei lapsi päässyt enää sisään. Ovet on syytä pitää takalukossa, kun tämmösiä pieniä piirpertäjiä asunnossa on. Ei ole tavatonta, että pieni pääsee omin voimin rappuun.

Toinen vaihtoehto on pahempi ja se on heitteillejättö, jos lapsi on roiskattu käytävään, pois häiritsemästä, eikä päästetty sisään.

Ja se kuoleman tapaus? Onko tullut sairaskohtaus? Minkä ikäinen vainaja on? Lapsen isovanhempi?
Ei liity rikosta.

Tietty yksi vaihtoehto on kamaöverit. Eikä kovin harvinainen kuolinsyy tänäpäivänä.


Taas tulee varmaan palautetta ja uusia vihamiehiä tämän viestin jälkeen, mutta ei voi mitään. Tämä on minun mielipiteeni.

Minä kävin töissä kun lapseni olivat pieniä, kävin harrastuksissa myös. Lapsilla oli hoitaja silloin. Niin tälläkin pienellä piti olla joku joka huolehtii. Toisin kai kävi.

[Toripolliisi]

^ Mitähän tuosta ylläolevasta sanoisi? No vaikka että olen varsin monessa kohdassa eri mieltä. Ja lapsen eduksi.

Ensinnäkin äidin osuus. Kyllä hänelläkin vastuunsa minkälaisiin oloihin lapsensa jättää. Ja nyt vallinneet olosuhteet tuskin olivat yllätys pl. kalmo.

Onneksi ovi ei ollut takalukossa ja lapsi sai hätäänsä apua. Eikä hätä ollut syntynyt ihan äsken. Eikä kyseessä ollut ensimmäinen kerta..

[Atlanta]

En tiedä, eikä kai kukaan meistä, kenen huostaan lapsi jätettiin.
Jos olet yötöissä, niin tuskin tarhapaikkoja sellaisten äitien lapsille löytyy. Ennen niitä oli, tänä päivänä en tiedä.

Ei ollut eka kerta ei, mutta voipihan olla, että silloinen lapsenvahti myös laiminlöi tehtävänsä. Ei tiedetä, oliko lapsi saman henkilön kanssa nyt.
Ja kuka oli se vainaja? Miten kuollut?
Tuskin lapsi tajusi, että asunnossa on vainaja; luuli varmaan vaan että henkilö nukkuu.

Pienet karkailevat.
Mutta kuten sanoin, on hänet voitu työntääkin asunnosta rappuun.
Odotellaan lisää yietoja.

[yos]

Mä kuulin sellasta huhua että vainaja on tän äidin miesystävä ovat kumpikin parikymppisiä tai onkohan äiti vielä kahtakymmentäkään...

[rokka]

Mietin sellaista, että entäs jos tässä tosiaan lapsen "hoitajana" olisi toiminut isä, jolla jokin riippuvuus (huumeet tai alkoholi) jonka vuoksi ei ole huolehtinut lapsestaan. Sitten, kun tuossa joku kommentoi, että äidin vastuu tilanteesta olisi aika vähäinen, tuli mieleeni, että naapurithan ovat kertoneet lapsen vaipan olleen niin täysi, ettei sitä ole vaihdettu jopa vuorokauteen. Olisipa äiti missä työssä tahansa (vuorotyössä), hän ehtisi kyllä vaipan vaihtaa vuorokauden aikana.

[Scilla]

Äitiähän nyt ei tästä asiasta voi syyttää. Hän oli töissä.Minusta se on hyvä asia, että pienten lasten äidit käyvät töissä eivätkä loisi kahta, kolmea vuotta kotona yhteiskunnan rahoilla.

Jos äiti olisi ollut "loisimassa yhteiskunnan rahoilla" kotona, ei olis varmastikaan heitteillejättöä tapahtunut

[Scilla]

Tuo vaippa on saattanut olla yövaippa, niitä kun ei vaihdeta yön aikana, niin ovat melkoisen täynnä aamulla ja painavia. Kokematon lasten suhteen voisi helposti kuvitella ettei vaippaa ole pitkään aikaan vaihdettu. Mutta se ei varmaan ole tässä se oleellisin pointti.

Ja vuoropäiväkoteja on edelleen.

[yos]

Missä toi on lukenut et äiti oli töissä? Mikäli facebookin ihmeelliseen maailmaan on uskominen työskentelee äiti eräässä pikkupitäjän anniskelu ravintolassa, en sit tiedä onko vielä tällähetkellä.

[Scilla]

^Esim tässä:

Pupuhuhdan kuolema ei rikos - poliisi tutkii lapsen harhailua
Kuva: Agata Anttonen Pupuhuhdantiellä sijaitsevasta kerrostaloasunnosta löydettiin torstaina mies kuolleena.

Pupuhuhdantiellä sijaitsevasta kerrostaloasunnosta löydettiin torstaina mies kuolleena.

Ville Jalonen
2.5.2014 14:18 2.5.2014 15:22

Poliisi vahvistaa, että Pupuhuhdantiellä sijaitsevasta kerrostaloasunnosta löydettiin vappupäivänä mies kuolleena. Kuolemaan ei epäillä liittyvän rikosta.

KSML.fi uutisoi Pupuhuhdasta löytyneestä ruumiista torstaina.

Vainajan löysi poliisipartio. Poliisi meni paikalle, koska hätäkeskukseen oli tullut ilmoitus rappukäytävässä yksinään harhailevasta lapsesta.

Kuollut mies löytyi 2-vuotiaan lapsen kotoa. Hätäkeskus sai ilmoituksen lapsesta noin kello 9.50.

Asiassa suoritetaan kuolemansyyn tutkinta. Poliisi ei tiedota tutkinnasta yksityiskohtaisemmin.
Asunnossa toinenkin mies

Sisä-Suomen poliisi kertoo tutkivansa lapsen päätymistä käytävään epäiltynä heitteillepanona. Asunnosta löytyi kuolleen miehen lisäksi toinen mies. Paikalla tiedetään käyneen myös muita henkilöitä.

Lapsen äiti oli tapahtuma-aikaan töissä.
Lisää aiheesta:

Rappukäytävässä itkeneen lapsen kodista löytyi ruumis 01.05.2014 20:15

[yos]

Joo huomasinkin heti kun olin ton kirjottanu.

[rokka]

Tuo vaippa on saattanut olla yövaippa, niitä kun ei vaihdeta yön aikana, niin ovat melkoisen täynnä aamulla ja painavia. Kokematon lasten suhteen voisi helposti kuvitella ettei vaippaa ole pitkään aikaan vaihdettu. Mutta se ei varmaan ole tässä se oleellisin pointti.

Ja vuoropäiväkoteja on edelleen.

En pahalla tätä tarkoita, eikä tosiaan ole jutun oleellisin osa, mutta jos vaippaa ajatellaan ns. yövaippana niin mites se toimii sen faktan kanssa, että vaipassa ovat olleet sekä pissit, että kakkoset. Jos pieni lapsi kakkaa, sehän on pestävä ja vaihdettava vaippa olipa siinä lientä tai ei. Ja tämän tiedon antoi se naapuri, että vaipassa ollut molemmat tarpeet. Ja täytyyhän aikuisen ihmisen tajuta, että lapsen vaippa pitää vaihtaa monta kertaa vuorokaudessa.

[yos]

Tällä kuolleella ainakin jotain hampunkuvia fb kansikuvassa,että liekkö ois lääkettä+viunaa ja henki pois?....