Kansanparantaja vankilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä

[suurmuffinsi]

http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-5-galkin.html

". Holtin hoidot ovat tuntuneet auttavan asianomistajia, mistä syystä he ovat olleet hoidollisessa riippuvuussuhteessa Holttiin. Vaivat ovat kuitenkin palanneet, kun jonkin verran aikaa oli kulunut hoidosta, minkä vuoksi potilaat ovat joutuneet palaamaan Holtin luokse."

-Eli tyypillinen lumehoito efekti.

Entäs tämä kaveri?

[Arlene]

http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-5-galkin.html

". Holtin hoidot ovat tuntuneet auttavan asianomistajia, mistä syystä he ovat olleet hoidollisessa riippuvuussuhteessa Holttiin. Vaivat ovat kuitenkin palanneet, kun jonkin verran aikaa oli kulunut hoidosta, minkä vuoksi potilaat ovat joutuneet palaamaan Holtin luokse."

-Eli tyypillinen lumehoito efekti.

Entäs tämä kaveri?

Kun nimeä ei vielä ollut tiedossa, ketjun alkupäässä joku ehdotti tätä kaveria. Mutta ei ollut Hannu tällä kertaa.. En usko, että Hannun pakeille on ollut jonoa, vaikka on peräti nigerialaisten voodoopapittarien kouluttama .

Holtti toimi tilanteessa, jossa naiset olivat erityisen riippuvaisia hänestä. Naiset eivät olleet löytäneet apua vaivoihinsa muualta, ja tunsivat, että ainoa keino saada apua on Holtin hoidot: heidän oli siis pidettävä hyvät välit Holttiin.

Holtti käytti tätä riippuvuussuhdetta törkeästi väärin suggeroimalla erityisen suggestioalttiita naishenkilöitä, mikä osoittaa Holtin toiminnan suunnitelmallisuuden. Naiset ovat olleet jatkuvasti heikommassa asemassa suhteessa Holttiin, ja tilannetta voidaankin verrata esimerkiksi tilanteeseen, jossa lääkäri hyväksikäyttää potilasta.

Mitä Holtin hypnotisointi/suggerointi taitoihin tulee, hän on ollut niistä tietoinen. Eli mistään yhtäkkiä pulpahtaneesta taidosta ei ole kyse.
Käräjäoikeudessa käytiin läpi myös nämä tyypilliset syytökset, rahastus, kosto tai naiset olisivat itse tarjoutuneet; mistään näistä ei ole kyse.

[kiinnostunut68]

Paljon on Holttia puolusteltu tässä ketjussa, mutta eikö Holtin puolustelijat ymmärrä, et kaikki ihmiset eivät ole hypnoosi herkkijä ja Holttihan voi olla opetellut hypnoosia kertomatta siitä kenellekkään. Eikös näiden kansanparantajien pidä tavallaan kouluttaa itse itsensä.

[Piilosolmu]

Paljon on Holttia puolusteltu tässä ketjussa, mutta eikö Holtin puolustelijat ymmärrä, et kaikki ihmiset eivät ole hypnoosi herkkijä ja Holttihan voi olla opetellut hypnoosia kertomatta siitä kenellekkään. Eikös näiden kansanparantajien pidä tavallaan kouluttaa itse itsensä.

Miten niin "paljon" puolusteltu? Eihän häntä ole kukaan muu puolustellut kuin minä...

Sattuu vain olemaan niin, että kun jotain harjoittelee, niin pitäisi olla harjoituskappaleita. Lisäksi, kuten kerrottua, hän elää pienessä kylässä vaimonsa kanssa hyvin symbioottista elämää ja vaimo kyllä tietäisi jotain asiasta. Ei ole kirjoja, ei nettiä, ei kirjastokorttia, ei mitään, mistä opetella. Ja ei, ei tämä kansanparantaja ole itseoppinut. Hän on ollut opissa Pentti Penttilällä Kaustisen kansanlääkintäkeskuksessa ennen kuin siirryttiin kalevalaiseen jäsenkorjaukseen. Tämä opiskelu siis tapahtui lääkärin kanssa yhteistyössä.

Hypnoosista pitäisi JONKUN tietää, kursseilla ei ole sitä harjoiteltu, ei edes naiset väitä niin. Hehän väittävät, että heihin on käytetty yliluonnollisia kykyjä ja kansanparantajan "silmät muuttuivat kummallisiksi".

"mutta eikö Holtin puolustelijat ymmärrä, et kaikki ihmiset eivät ole hypnoosi herkkijä"

En nyt ymmärrä lainkaan oliko tarkoitus sanoa, että kaikki ihmiset eivät ole hypnoosiherkkiä vai että kaikki ihmiset ovat hypnoosiherkkiä? Sillä kaikkihan eivät ole. Lauerma on väittänyt, että 10% on erityisen hypnoosiherkkiä ja nämä naiset ovat juuri niitä. Ei vain ole kukaan testannut ovatko naiset todellakin hypnoosiherkkiä tai vaipuvatko he hypnoosiin lainkaan?! Oikeus ei sellaisesta pikkuseikasta piittaa, kun kerran asiantuntija sanoo, että kyllä hän tietää heidän "melko varmasti" olevan! Melko varmasti syyllinen riittää oikeudelle.

[Piilosolmu]

Ihan kysyn vain, että eikö teitä yhtään ihmetytä, että vaikka kansanparantaja käytti noin törkeästi naisia hyväkseen, niin hovioikeus kuitenkin vapautti hänet KAIKAISTA syytteistä näiden naisten osalta, jotka veivät asian Korkeimpaa oikeuteen?

Miten hovioikeus siis päästi kansanparantajan syytteistä, jos näyttö oli muka noin selvää??

Miettikääpä sitä.

Näyttö ei ole lainkaan selvää. Naiset satuilevat kaikenlaista käärämeenpäistä alapäässään ja kummallisiksi muuttuvista silmistä ja seksin mukana sisirtyvistä taidoista ja pois otettavista taidoista, joiden poisottaminen tuntuu kuin ongenkoukkuja vedettäisiin sisuksista... Ja että seksin avulla oppi paremmin ja nopeammin ja että seksillä hoidettiin jonkun toisen naisen reumaa..! MIETTIKÄÄ VÄHÄN. Kuka uskoisi, vaikka olisi minkälainen nainen ja minkälainen hypnoosi?! Voisi uskoa sen hetken hypnoosissa, mutta ei sitä pidempää. Lisäksi naisille ei oltu annettu mitään käskyä UNOHTAA. Miksi helvatissa ei?

Tuo käärmeen pää -juttu oli ensin aivan toisen naisen juttuja! Nuori nainen luki Mustaa Raamattua erään kursseilla olleen miehen kanssa ja kertoi siitä kansanparantajalle. Hän kertoi alkaneensa nähdä unia, joissa oli käärmeitä, joilla oli kansanparantajan pää. Tämän tarinan kuulin jo vuosia sitten. Yhtäkkiä tämä juttu tulikin esiin nyt KKO:n selosteessa ja se olikin aivan toisen naisen tarina ja se käärme olikin hänen alapäässään! Miten ne unet noin hyppii?

Se, mitä oikeus on pitänyt hypnoosina ja toteen näytettynä, ei ole hypnoosia lainkaan, vaan kansanparannuksen menetelmällä tehty "jumi". Se perustuu aivan eri juttuun, ei ole mikään suggestio. Mutta koska Lauerma ei osaa sitä selittää (ei ole koskaan nähnyt tehtävän), niin hän on selittänyt oikeudessa sen hypnoosilla. Vastoin parempaa tietoaan. Lauerma ei tiedä mitään jäsenkorjauksesta tai kansanparannuksesta. Näitä taitoja kansanparantaja oppi Penttilältä.

Minua ihmetyttää se, että jos naisten vaivat paranivat viikoiksi ja se oli pelkkä placebo, niin miksi ne vaivat eivät parantuneet jo lääkärissäkäynnin takia saaduilla kipulääkkeillä? Ja miksi lääkärit puhuvat pitkittyneestä selkäkivusta, mutta kansanparantajalla sekin on placebo?

Nämä naiset väittivät käyneensä lääkärissä eivätkä saaneet diagnoosia. Kansanparantaja myös kehottaa liikkumaan, portaat ylös ja hissillä alas, se avaa nikamia, suolle kävelemään ja nostelemaan polvia reppu selässä. Jos näitä ei noudata, niin kyllä se kipu tulee takaisin, varsinkin jos on istumatyö.

[Piilosolmu]

http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-5-galkin.html

". Holtin hoidot ovat tuntuneet auttavan asianomistajia, mistä syystä he ovat olleet hoidollisessa riippuvuussuhteessa Holttiin. Vaivat ovat kuitenkin palanneet, kun jonkin verran aikaa oli kulunut hoidosta, minkä vuoksi potilaat ovat joutuneet palaamaan Holtin luokse."

-Eli tyypillinen lumehoito efekti.

Entäs tämä kaveri?

Käräjäoikeudessa ei ollut ainuttakaan todistajaa kansanparantajan puolella... Kansanparantaja uskoi naiviisti, että oikeus huomaa heti vedätyksen, sillä jututhan olivat niin uskomattomia. Eipä vaan huomannut. Hovi sitten vaputtikin hänet, kun siellä ole sekä todistajia että asaintuntijatodistaja. Nyt KKO on lueknut uudelleen Käräjäooikeuden selosteita ja napannut sieltä juttuja, vaikka ne on jo hovissa osoitettu perättömiksi kuten aiemmin selostin.

Näin Suomessa tehdään oikeutta. Aivan käsittämätöntä. Oikeusmurha.

Miksi muuten sivullisia olisi painostettu mukaan? Miksi puhutaan "Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan?" Ketkä ME? Ihmiset eivät uskalla kertoa totuutta, sillä heitä on painostettu tai jopa kiristetty yksityisasioiden kertomisella... Yksityisetsivän kysellessä jotkut menivät ihan paniikkiin, eivät halua vastata...

[Piilosolmu]

Mistä noita raiskaajien puolustajia aina riittää? Oliko naisuhreilla liian paljastavat vaatteet? Ansaitsivatko he sen kohtalon?

Oikeasti, hyi vittu. Huijariparantaja ja seksirikollinen. Kuolemakin olisi liian armollista. Ensin käyttää hyväkseen ihmisten hätää ja kipua lupaamalla huuhaan toimivan, ja sitten vaurioittaa psykkeen kaupan päälle.

Oletko tosissasi?!?

Onko joku vihjannut edes sellaiseen. Ei, kyse on "uhrien" keksimästä salajuonesta, siis valheiden verkosta, josta on paljonkin näyttöä. Tällaisista on paljonkin ollut juttua viime aikoina, ne vain eivät ole olleet monen yhteisesti keksimiä eivätkä niin suunnitelmallisia kuin tämä.

Tässä ei ole raiskattu ketään. Hyväksikäyttö ei ole sama kuin raiskaus.

[Porin]

Tässä ei ole raiskattu ketään. Hyväksikäyttö ei ole sama kuin raiskaus.

Olet varmasti hieno mies/nainen/muuli.

[kiinnostunut68]

Minun mielestä raiskauksen ja hyväksikäytön ero on lähes olematon. Vertaisin niitä lähinnä murhaan ja tappoon. Raiskausta vertaisin tappoon ja hyväksikäyttöä murhaan, sillä pitkään jatkunut hyväksikäyttöhän on tarkkaan suunniteltua, eli uhrille jopa paljon raskaanpaa, mut molemmista vaan pitemmät tuomiot.

[Piilosolmu]

Kyllä mielipiteitä maailmaan mahtuu, mutta Suomeen vain yksi LAKI kerrallaan.

Laki erottelee hyväksikäytön ja raiskauksen.
Kumpikin voi olla suunniteltua tai sitten ei.

Tässä tapauksessa ei ole mitään näyttöä hyväksikäytöstä, on vain kasa naisten juttuja, jotka on uskottu. Ei todisteita. Ei todisteita siitäkään, että kansanparantaja osaisi hypnoosia. Pitäisi olla lähes Sami Minkkisen tasoa, että saisi naiset vuosia kestäneeseen jatkuvaan hypnoosiin. Kysykääpä Minkkiseltä osaako ihan kuka tahansa saman kuin hän!?

On kolme todistajaa, jotka ovat kertoneet päinvastaista kuin naiset. On koko muu kurssi, jossa kukaan ei ole kokenut hyväksikäyttöä tai kuullut sellaisesta saati kultista. On kaksi muuta naista, joita on painostettu tekemään ilmoitus hyväksikäytöstä. On allekirjoitukset kahdelta naiselta, jotka on oikeudessa nimetty ja he olivat kertoneet todistajalle, että heitäkin on hyväksikäytetty. Nämä naiset todistavat kirjallisesti, että heitä ei ole hyväksikäytetty eikä ole ollut seksiä kansanparantajan kanssa eivätkä he ole koskaan sellaista väittäneet kenellekään. Näitä naisia piti todistajan mukaan löytyä 15. Missä ovat loput 13? Miksi oikeus ei ole kysynyt lisää nimiä?

Miksi naisten hypnoosiherkkyyttä ei ole testattu, vaikka se olisi helppoa?

Mistä Lauerma tietää kansanparannuksen keinot ja metodit, kun ei ole koskaan sitä harrastanut saati siitä lukenut?

Miksi jäsenkorjauksesta tehdyt tieteelliset tutkimukset ohitettiin ja selitettiin parantumiset hypnoosilla?

Ja miksi yksi naisista oli oikein uhmannut: "Minä ne kansanparannustaidot haluan! Annan sitten vaikka persettä!"

Kansanparantaja on monen todistajan läsnä ollessa kertonut, että kukaan ei häneltä saa kansanparannuksen opetusta seksillä.

Kysymyksiä on ja on... Vastatkaa te, kun kerran tiedätte kansanparantajan syylliseksi!

[holmesin haamu]

Mistä noita raiskaajien puolustajia aina riittää? Oliko naisuhreilla liian paljastavat vaatteet? Ansaitsivatko he sen kohtalon?

Oikeasti, hyi vittu. Huijariparantaja ja seksirikollinen. Kuolemakin olisi liian armollista. Ensin käyttää hyväkseen ihmisten hätää ja kipua lupaamalla huuhaan toimivan, ja sitten vaurioittaa psykkeen kaupan päälle.

Kenet tämä "kansanparantaja" raiskasi? Julkisuudessa oli sellaiset tarinat aiheen tiimoilta, että joka toinen mies joutuisi pahimmillaan vankilaan samoilla perusteilla. Kyseinen kansanparantaja vaikutti vain olevan hieman etevämpi tarinoinnissaan kuin tavallinen talliaismies.

[holmesin haamu]

Kuinkahan paljon on semmoistakin että nämä 'kansanparantajat' hoitavat jotain oikeasti vakavaa sairautta jonain pikkuvaivana,jolloin oikealle lääkärille meno viivästyy tai jää kokonaan pois? Tai sitten uskottelevat että poppakonstit tehoaa vaikeisiinkin sairauksiin?

Jos joku uskoo kansanparantajan taitoihin, niin tekee sen täysin omalla vastuullaan.

Vielä höperömmäksi tilanne menee, jos käytetään metodina "laiskanmiehenhierontaa" ja se johtaa yllättäen seksiin... Nainen ei osaa sanoa "Ei", vaikka tilanne toistuu useita kertoja...

Väitän että montaa naistakin oikeasti ärsyttää, kun tälläiset teot sotketaan mihinkään todellisiin raiskaustapauksiin.

[Piilosolmu]

Yli puolet suomalaisista uskoi vuonna 2006 tehdyn kyselyn mukaan kansanparantajiin.
Kokemuksesta kai, sillä ei ainakaan lukemalla nettiä.

Kysyn vielä, että miksi nämä naiset eivät käyneet kurssitovereillaan hoidoissa? Miksi he kävivät kansanparantajalla yhä, vaikka nämä pari kurssitoveriakin olivat olleet opissa jo lähes 10 vuotta ja olivat myös kansanparantajia? Miksi heidän piti käydä nimenomaan tällä opettajalla?

Ei siis päde heidän väitteensä, että vain tämä yksi sai kivut pois. Naiset tekivät itsekin maksusta jäsenkorjausta asiakkailleen. Kyllä heillä oli tietoa muistakin ja mahdollisuus mennä näille. Naisilla oli siis kaikki tieto myös laiskanmiehen hieronnasta, he eivät mitenkään voineet kuvitella, että sitä tehtäisiin käsi häpyluulla kuten he väittivät oikeudessa. Eivät he tehneet sitä omille asiakkaillekaan niin!

Eikä mitenkään ollut mahdollista, että naiset olisivat menneet hypnoosiin siitä kuten he väittivät, tai oikeastaan he väittivät, että hypnoosinkaltaiseen tilaan ja Lauerma väitti, että hypnoosiin. Naisten mukaan tuo tila oli jotain ennenkokematonta ja ihmeellistä, "sellaista tilaa heillä ei ollut missään". Hypnoosi sen sijaan ei tunnu juuri miltään.

Naiset siis kertovat jostain aivan muusta. Yliluonnollisesta kuten he väittävät? Vai valehtelevatko he? Saat itse päättää.

[Joutsenlaulu]

Yleensä seksuaalinen hyväksikäyttö napsahtaa kun käy tuuppaamassa kehitysvammaista tai muuta vastaavaa. Eli näillä naisilla ei ollut kaikki inkkarit kanootissa ja kansanparanta käytti tätä hyväkseen. Rujoa, mutta se on totuus.

[ofoni]

Yli puolet suomalaisista uskoi vuonna 2006 tehdyn kyselyn mukaan kansanparantajiin.

Suomalaisen keskimääräinen älykkyysosamäärä on 97, että mahtuuhan tuohon keskitason alapuolelle porukkaa, joiden älykkyysosamäärä on kehitysmaiden ihmisten tasolla ja "ajatusmaailma" takaperoinen muutoinkin.
https://www.youtube.com/watch?v=uGEUKYK-i7Q