Anneli lopeta tämä kaikki, ja kerro miten ilta meni.

[mikaelk]

Oikeasti näin:

Noin 1.56 - 2.00 Kuullaan Annelin juoksuaskeleet takkahuoneen suunnalta ulos ja oven avaaminen. Näin myös virallisessa litteroinnissa eli juoksuaskelia - oven avaaminen.

Ai aivan oikeasti noin? Mistäs tiedät faktaksi, olitko näkemässä? En kyllä askelten perusteella menis vannomaan minne ne kantaa Jospahän juokseekin astaloimaan uhrin?

2.05 Jukka: Älä
2.06 Selvä iskuääni
2.08 Anneli siirtynyt kahdessa sekunnissa äänettömästi takkahuoneesta keittiöön alle metrin päähän puhelimesta voikaisemaan ja sanomaan Tuleekssielt kettään. Ei onnistu. Syyttäjä: noku oli sellainen taustanauha verisellä c-kasetilla...

Taustanauhaan en jaksa uskoa. Mut kuis ois se 2. luuri mitä on välillä väläytelty, se selittäs monta asiaa kun se olis odottamassa vierellä?

Oikeasti Anneli on epälsevän (älä k?)uole sanoessaan tulossa ulkoa kuten on itse kertonut ja tytär myös.

Pakko tiedustella oletko kuunnellut nauhan? Ei kyllä oo tulossa ulkoa. Jos olet nauhan kuullut, niin pitää olla korvas möhnää jos pohtii kuuluuko tossa nyt "älä kuole" vai "(k)uole". Älää en saa kyllä aikasiks tohon etee millään vaikka kuinka yritän. En jankkaa enää tästä, mut jokainen joka on kuullut nauhan voi kyl johtopäätökset vetää.

[Caldera]

Ai aivan oikeasti noin? Mistäs tiedät faktaksi, olitko näkemässä? En kyllä askelten perusteella menis vannomaan minne ne kantaa Jospahän juokseekin astaloimaan uhrin?

Turumurre on tehnyt askeleista seuraavan rekon:
http://niinaberg.files.wordpress.com/20 ... .jpg?w=640

Ääniohjelmalla pystytään näkemään loittoneeko askeleet vai tuleeko lähemmäs, jos korva ei kerro. Ja eihän tätä kiistä syyttäjäkään.

Taustanauhaan en jaksa uskoa. Mut kuis ois se 2. luuri mitä on välillä väläytelty, se selittäs monta asiaa kun se olis odottamassa vierellä?

Joo, sitä tosiaan väläytellään ihan kuin viiden minuutin miettiminen ei paljastaisi ettei rinnakkaispuhelimesta olisi mitään hyötyä. Miten se sitten menisi...? Anneli avaa puhelun häkeen ja ajattelee että avanpa tämän rinnakkaispuhelimen samalla jos Jukka vaikka virkoaisi ja pitäisi ryhtyä astaloimaan. Sitten kas kummaa, Jukka virkoaakin ja Anneli lähtee rinnakkaispuhelimensa kanssa kohti Jukkaa - ja mitä seuraavaksi? Anneli huutaa, kuullaan juoksuaskeleet ja ulko-oven avaus. Anneliko siellä pinkoo ulos rinnakkaispuhelimensa kanssa? Vai onko Annelin sunnittelutuokio ennen murhaa mennyt jotenkin niin että sitten jos häkepäivystäjä pidättelee minua minuuttitolkulla puhelimessa ja jos Jukka virkoaakin kesken häkepuhelun, parasta olisi äänittää juoksut että voin sitten napsauttaa mankan päälle sopivassa kohtaa ja teeskennellä että olen juossut ulos kun oikeasti astaloin Jukkaa. Ja hetkinen, entä jos ekalla kerralla en saakaan Jukkaa hengiltä, mitä jos äänittäisin toisen juoksuan myös.... Ja niin edelleen, täysin utopistista. Vai onko sulla jokin parempi idea, olisi virkistävää nähdä vaihelun vuoksi teonkuvaus.

Pakko tiedustella oletko kuunnellut nauhan? Ei kyllä oo tulossa ulkoa. Jos olet nauhan kuullut, niin pitää olla korvas möhnää jos pohtii kuuluuko tossa nyt "älä kuole" vai "(k)uole".

Toki olen kuunnellut nauhan... Voi olla että Anneli ajatteli älä ja ulos suusta tuli vasta sana kuole. Tätä tukee myös tyttären käytös, ennen tätä kohtaa tytär ei oikein ymmärrä mitä tapahtuu, sitten Anneli sanoo tuon uole-kohdan, ja heti sen jälkeen tytär sanoo häkeen jotain että tulkaa pian ja huutaa perään sydäntäsärkevällä äänellä "Iskä älä kuole!!!"

[Vespa velutina]

Minä nauhan kuunnelleena olen täysin varma siitä, että kuole-sanaa ei sanota takkahuoneessa. Anneli kimittää järkyn korkealta vittikö ja sitten alkaa juoksu jonnekin mutta takkahuoneessa hän ei ole ainakaan. Se "kuole" vaikuttaa lisäksi siltä, että se on osa jotain pidempää lausetta, jos ihminen sanoo yhden sanan lauseen niin se on yleensä sellanen ponnekas, tyyliin "irti" sanotaan koiralle kun halutaan että se laskee kengän suustaan, mutta se kuole ei ole mikään komentosanan tyylinen vaan ihan kuin kesken lauseen esiin nostettu yksittäinen sana. Eri asia sitten miksi Anneli olisi juostessaan alkanut sanailemaan jostain "ei se kuole, mä soitin just ambulanssin", ellei sitten lohduttanut lapsia, yleensä tollasessa pakokauhutilanteessa ei ulosanti ole kovin järkevää

[Vespa velutina]

Ja lisättäköön nyt vielä, että itse en nauhalta kuule koko astalointia. En osaisi mistään kopsahduksista päätellä mitä siellä tapahtui. Uhrikin voi lakata valittamasta muustakin syystä kuin kuoleman johdosta, vaikka siitä ilosta että shokin takia ei satu enää mihinkään

[mikaelk]

Kerkesin mainita että en viiti jankata enää, mutta totean vielä kahteen kohtaan.

Toki olen kuunnellut nauhan... Voi olla että Anneli ajatteli älä ja ulos suusta tuli vasta sana kuole. Tätä tukee myös tyttären käytös, ennen tätä kohtaa tytär ei oikein ymmärrä mitä tapahtuu, sitten Anneli sanoo tuon uole-kohdan, ja heti sen jälkeen tytär sanoo häkeen jotain että tulkaa pian ja huutaa perään sydäntäsärkevällä äänellä "Iskä älä kuole!!!"

Niin voiha se olla TAI voi olla, että Anneli ajatteli että hiljene nyt ja ulos suusta tuli sen jälkeen sana kuole. Paha meidän ruveta hänen ajatuksia 2006 surmayönä lukemaan, mut nauhalla kuuluu mitä kuuluu

Se "kuole" vaikuttaa lisäksi siltä, että se on osa jotain pidempää lausetta, jos ihminen sanoo yhden sanan lauseen niin se on yleensä sellanen ponnekas, tyyliin "irti" sanotaan koiralle kun halutaan että se laskee kengän suustaan, mutta se kuole ei ole mikään komentosanan tyylinen vaan ihan kuin kesken lauseen esiin nostettu yksittäinen sana.

Mä olen päinvastaista mieltä tästä, sen verran selvänä kuuluu, että ei muuta totea kuin mitä totesi, (k)uole.

[mikaelk]

Tohon mitä Vespa lisäsi, niin ainakin kohdalla 02.00 - 02.07 kuuluu sopivaa uhrin valittelua ja kopsetta, että voisi vaihtoehtona olla juuri astalointi. Mut totta tuo, ei kolahduksista voi 100varmana päätellä mikä on homman nimi, mut ei kyllä noista juoksuaskelistakaan mielestäni. Mut se on mitä mä olen mieltä.

[Caldera]

Tohon mitä Vespa lisäsi, niin ainakin kohdalla 02.00 - 02.07 kuuluu sopivaa uhrin valittelua ja kopsetta, että voisi vaihtoehtona olla juuri astalointi. Mut totta tuo, ei kolahduksista voi 100varmana päätellä mikä on homman nimi, mut ei kyllä noista juoksuaskelistakaan mielestäni. Mut se on mitä mä olen mieltä.

No ei ne juoksuaskeleet sinne nauhalle ole kuitenkaan tyhjästä syntyneet tai oven avauksen ääni. Juoksuaskelten suhteen vaihtoehdot:
- Anneli kertoo juosseensa ulos, tytär kertoo Annelin juosseen kovaa vauhtia ulos, nauhalta kuullaan vauhdikkaat juoksuaskeleet ja oven avaus.
- Juoksuaskeleet tulevat nauhalta. Nauhoitteen synty edellyttää oraakkelimaista ennustuskykyä eikä kaiken lisäksi auta mitenkään siihen ongelmaan että Annelin pitää myöhemmin siirtyä kahdessa sekunnissa takkahuoneesta alle metrin päähän puhelimesta äänettömästi.
(- Anneli lähtee kohti takkahuonetta, karjuu joko Jukalle tai muka huppumiehelle, juoksee rinkiä jossain takkahuoneen suunnalla (tämä varmasti nähtäisiin ääniohjelmalla askeläänten voimakkuudesta), joku muu avaa ulko-oven, kuka koska tytär on puhelimessa jne., eihän tämä ole edes mahdollista).

Miksi se vaihtoehto ei millään käy että asiat tapahtuivat juuri niinkuin Anneli kertoi ja nauhalta kuullaan? Koska Annelilla on vääriä ilmeitä?

[Vespa velutina]

[Mä olen päinvastaista mieltä tästä, sen verran selvänä kuuluu, että ei muuta totea kuin mitä totesi, (k)uole.

Totta kai se kuuluu selvästi. Löysin kaappeja siivotessani neljän vuoden takasen Iltalehden, ennen ekoja murhakäräjiä, jossa kerrotaan, että Tuija Niemi "kaivoi" sanan esiin nauhalta. Eli tarkoitan:
Anneli on sanonut kokonaisen lauseen tai vaikka kuinka monta, on voinut hölöttää vaikka koko ajan jotain, tätähän emme voi tietää, mutta siitä ei ole nauhalle tarttunut juuri mitään. Sitten Tuija Niemi sämplää nauhaa jotenkin niin että tausta kuuluu paremmin ja huomaa että siellä epäilty höpöttää ja nostaa syyttäjän pyynnöstä tämän yhden sanan esiin siitä höpötyksestä, ikään kuin siellä ei muuta sanottaiskaan.
Nauha on manipuloitu, siis sillä tavalla, että TN on kaivanut sieltä esiin sen kuole-sanan, jota muuten ei aiemmin kuulunut, tämän on Iltalehdelle vuotanut joku porin poliisi, voin skannata jutun tänne joskus jos jaksan.
Siinä kuole-sanassa ei ole mitään järkeä, kukaan ei sanoisi noin, ei edes huppumies eikä Anneli pilaisi taustanauhaansa huutamalla jo astaloidulle vainajalle kuole ja vieläpä jostain eteisestä. Se kuole sopisi ainoastaan ex tempore-astalointiin, joka teoriana on hylätty aikoja sitten.

[nihlist]

[Mä olen päinvastaista mieltä tästä, sen verran selvänä kuuluu, että ei muuta totea kuin mitä totesi, (k)uole.

Totta kai se kuuluu selvästi. Löysin kaappeja siivotessani neljän vuoden takasen Iltalehden, ennen ekoja murhakäräjiä, jossa kerrotaan, että Tuija Niemi "kaivoi" sanan esiin nauhalta. Eli tarkoitan:
Anneli on sanonut kokonaisen lauseen tai vaikka kuinka monta, on voinut hölöttää vaikka koko ajan jotain, tätähän emme voi tietää, mutta siitä ei ole nauhalle tarttunut juuri mitään. Sitten Tuija Niemi sämplää nauhaa jotenkin niin että tausta kuuluu paremmin ja huomaa että siellä epäilty höpöttää ja nostaa syyttäjän pyynnöstä tämän yhden sanan esiin siitä höpötyksestä, ikään kuin siellä ei muuta sanottaiskaan.
Nauha on manipuloitu, siis sillä tavalla, että TN on kaivanut sieltä esiin sen kuole-sanan, jota muuten ei aiemmin kuulunut, tämän on Iltalehdelle vuotanut joku porin poliisi, voin skannata jutun tänne joskus jos jaksan.
Siinä kuole-sanassa ei ole mitään järkeä, kukaan ei sanoisi noin, ei edes huppumies eikä Anneli pilaisi taustanauhaansa huutamalla jo astaloidulle vainajalle kuole ja vieläpä jostain eteisestä. Se kuole sopisi ainoastaan ex tempore-astalointiin, joka teoriana on hylätty aikoja sitten.

Minäkin sekoitan pakkaa.

Sana "uole" tai vastaava. Nyt kun jokainen kuuntelee tarkkaan kohdasta 01:57 "vittikö" sanan jälkeen kuuluu juoksuaskeleet jotka tulevat puhelinta kohti (ei montaa paikkaa ole mistä suunnasta voisivat tulla) ja menevät puhelimen ohi ja kuuluu se puhelimen läheltä kuuluva oven avaus kolahdus ajassa 01:59:30 - 02:00 ja sen jälkeen Jukan valitusta, ajassa 02:02:25 kuuluu selkeä lapsen jännittynyt hengitysääni, jonka jälkeen ja osittain peittäen lapsen hengitysäänen kuuluu tuo sana ajassa 02:03 ja mitä erotan, niin ei se ole Auerin sanomana. Kyseessä on selkeä mies-ääni ja tulee takkahuoneen suunnasta kun verrataan juoksuaskel-ääniin/Jukan valitusääniin ja kaikumiseen.

Aueri oli ennen tuon sanan kuulumista JUOSSUT PUHELIMEN OHI ja oli puhelimen vieressä ajassa 02:08:40( tätä ennen kuuluu pari ääntä, kuunnellessani sain käsityksen siitä, että joku tulee sisään koska ne kuuluvat vaimeina ja kaiuttomina, kuten kuuluu äänet takkahuoneesta kaiullisina, ns. kulman takaa tulevina) ja alkaa kysyyn itkuisella äänellä "yhyh, tuleeks sielt kettää" ja perään heti lapsen itkuinen ääni kysyy heti puhelimeen, "hei onks siel joku, tulkaa äkkii mun iskä voi huonosti, jne.."

Jo lapsen äänestä kuulee selkeästi hädän, epätoivon ja itkun. Sanomisen lopussa on Jukalle eli isälleen kohdistettu todella epätoivoinen sanominen, eli päätellen siitä mitä on sanoja kuulunut, niin Auer sanoo takkahuoneen lähellä, ei takkahuoneessa, sanat "mitä vit" ja juoksuun lähtiessään "vittikö" (ö-kirjain selkeästi erotettavissa), (vertaa Jukan valitusäänen kuulumiseen joka tulee ns. kulman takaa kun taas Auerin ääni kuuluu selkeästi suorempana vaikkakin kovemmalla äänellä ja kaiukkaampana eli on isommassa tilassa) ja sieltä päin selkeästi lähtee Auerin juoksuaskeleet tuleen puhelinta kohti ja ulosmeno.

Nyt kysymys kaikille. Kertokaa nyt juurta jaksain, miten Auer ehtii TAKAISIN TAKKAHUONEESEEN ULKOA 2 SEKUNNISSA SANOMAAN SANAT "UOLE" JA TAAS TAKAISIN PUHELIMEN VIEREEN ILMAN JUOKSEMISTA KAIKEN KAIKKIAAN 6 SEKUNNISSA ELI JUOKSEEN OLOHUONEESTA TAKKAHUONEEN OVI-AUKON SEUTUVILTA ULOS, TAKAISIN TAKKAHUONEEN OVIAUKOLLE, TAKAISIN PUHELIMEN LÄHETTYVILLE AJALLE 02:08:40 KYSYYN SEN "TULEEKS, JNE. KUN JO TUO ENSIMMÄINEN KUULUVA JUOKSU OSUUS KESTI N. 2,2 SEKUNTIA, NIIN ILMAN JUOKSUASKELIA, KUIN NE MITKÄ KUULUIKIN KUN HÄN JUOKSI ULOS?

[mikaelk]

Lisätty lainaukseen tummennus:

Nauha on manipuloitu, siis sillä tavalla, että TN on kaivanut sieltä esiin sen kuole-sanan, jota muuten ei aiemmin kuulunut, tämän on Iltalehdelle vuotanut joku porin poliisi, voin skannata jutun tänne joskus jos jaksan. Siinä kuole-sanassa ei ole mitään järkeä, kukaan ei sanoisi noin, ei edes huppumies eikä Anneli pilaisi taustanauhaansa huutamalla jo astaloidulle vainajalle kuole ja vieläpä jostain eteisestä. Se kuole sopisi ainoastaan ex tempore-astalointiin, joka teoriana on hylätty aikoja sitten.

Vespav, jos vain kehtaat skannata, niin kiitokset, mielenkiintoista olisi lukaista kyllä.
Käykö se aukottoman selväksi, et ihan poliisimies tämän toteaa? Mukava ois itsekin todeta tämä, ei oo helppo uskoa ennenku näkee.

[Vespa velutina]

Olipas hankalaa. Siis näitten saaminen tänne.
Se porin poliisi oli sellanen puolivakava heitto, tarkemmin katsottuna nää on valmisteluistunnosta, jossa esitutkintamateriaali on tullut julkiseksi. Näitä ei siis ole kukaan toimittajalle varsinaisesti "vuotanut". Nää jutut on Iltalehdestä ja toinen Ilta-Sanomista, samalta päivältä 26.3.2010. Ekat murhakäräjät alkoivat 14.4.2010.
Mutta noin yleisesti: esitutkintalain mukaan tiedottaminen kuuluu tutkinnanjohtajalle (joka myös on porin poliisi) ja jos tutkinnanjohtajaa ei selvästi ilmoiteta jutun lähteeksi, niin silloin ne on vuotanut joku toinen, jolla on pääsy aineistoon, eli siksi kirjoitin, että tiedot lehtiin vuosi porin poliisi vaikka voihan se vuotaja olla vaikka Savosta, kun poliisit nyt näemmä kurkkii tietoja vaikkei ne niille itelleen kuuluiskaan. Eli sori nyt kaikki porin poliisit, jotka veditte tästä herneet nenuun.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

https://www.dropbox.com/s/xe210fuughdm4n0/auer2.JPG

Joka tapauksessa tossa toisessa jutussa kiinnostaa tuo tieto, että poliisi on etsinyt maastosta sorkkarautaa jo murhaa seuranneena aamuna, vaikka myöhemmin Annelille väitettiin murha-aseen olleen vasara. Ei kai se Anneli sorkkaraudalla niitä tauluja voinut seinälle ripustaakaan. Ne on siis nähneet uhrin haavoista, että kyseessä saattaa olla sorkkarauta.
Toinen juttu, että niitä verisiä kengänjälkiä sekä sisällä että ulkona oli niin paljon, että niitä ei huppumies ole ehtinyt lyhyessä ajassa tekemään, vaan Anneli mestarilavastaja, joka syyttäjän mukaan varmaan lavasteli kengänkuvia terassille miehensä verellä jo silloin, kun tämä vasta vietti iltaa Turussa.
En siis skannannut juttuja kokonaisuudessaan, vaan vain pätkät. Siinä oli jotain juttua myös FBI:stä, joka oli eritellyt koko häkenauhan äänimaiseman osiin, eikä kuullut sieltä ketään ulkopuolista artikkelin mukaan.

[nihlist]

Olipas hankalaa. Siis näitten saaminen tänne.
Se porin poliisi oli sellanen puolivakava heitto, tarkemmin katsottuna nää on valmisteluistunnosta, jossa esitutkintamateriaali on tullut julkiseksi. Näitä ei siis ole kukaan toimittajalle varsinaisesti "vuotanut". Nää jutut on Iltalehdestä ja toinen Ilta-Sanomista, samalta päivältä 26.3.2010. Ekat murhakäräjät alkoivat 14.4.2010.
Mutta noin yleisesti: esitutkintalain mukaan tiedottaminen kuuluu tutkinnanjohtajalle (joka myös on porin poliisi) ja jos tutkinnanjohtajaa ei selvästi ilmoiteta jutun lähteeksi, niin silloin ne on vuotanut joku toinen, jolla on pääsy aineistoon, eli siksi kirjoitin, että tiedot lehtiin vuosi porin poliisi vaikka voihan se vuotaja olla vaikka Savosta, kun poliisit nyt näemmä kurkkii tietoja vaikkei ne niille itelleen kuuluiskaan. Eli sori nyt kaikki porin poliisit, jotka veditte tästä herneet nenuun.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

https://www.dropbox.com/s/xe210fuughdm4n0/auer2.JPG

Joka tapauksessa tossa toisessa jutussa kiinnostaa tuo tieto, että poliisi on etsinyt maastosta sorkkarautaa jo murhaa seuranneena aamuna, vaikka myöhemmin Annelille väitettiin murha-aseen olleen vasara. Ei kai se Anneli sorkkaraudalla niitä tauluja voinut seinälle ripustaakaan. Ne on siis nähneet uhrin haavoista, että kyseessä saattaa olla sorkkarauta.
Toinen juttu, että niitä verisiä kengänjälkiä sekä sisällä että ulkona oli niin paljon, että niitä ei huppumies ole ehtinyt lyhyessä ajassa tekemään, vaan Anneli mestarilavastaja, joka syyttäjän mukaan varmaan lavasteli kengänkuvia terassille miehensä verellä jo silloin, kun tämä vasta vietti iltaa Turussa.
En siis skannannut juttuja kokonaisuudessaan, vaan vain pätkät. Siinä oli jotain juttua myös FBI:stä, joka oli eritellyt koko häkenauhan äänimaiseman osiin, eikä kuullut sieltä ketään ulkopuolista artikkelin mukaan.

Hoh hoijaa, vaikka kuinka yrittää erittäin selkeästi ja loogisesti selittää asiat, niin eiköhän vain löydy joku joka tuo jo vanhan selvitetyn asian esiin ja yhtä sekaisena kuin se olikin ennen selvittämistä, mistä näitä järjen ämpärissä kantajia suomessa riittääkään?

No niin, siis terassilla on ollut kaksi jälkeä selkeimmillään ja ne on kuvattu, vaikkakin ne on olleet vain osittaisia eli niistä jalkineista on se veri jo jäänyt jonnekkin ja hupsanheijaa, sehän onkin jo toisesta jalkineesta jäänyt siihen ARKUN PÄÄLLÄ OLLEISIIN VAATTEISIIN joihin on jäänyt erittäin selkeä jälki, kummaa muuten, että Aueri on kaikessa "lavastamis" touhuissaan ja kiireessä eli kaksi minuuttia aikaa hoksannutkin perkele sen, että pitäähän niitä jälkiä olla terassillakin että myöskin poistumiskohdassa ja kas kummaa, poistumistakin se tosta vain lonkalta kyselee lapselta eli ne jäljet on pitänyt siis osata tehdä "ennakkoon" koska oli vähän alle minuutin (todellisuudessa 54 SEKUNTIA ja tuostakin ajasta TODISTETTAVASTI viipyi ihan puhelimen lähellä ainakin 3-4 sekuntia) poissa puhelimesta ja tuonakin aikana KUULUU SELKEÄT KAHDET JUOKSUASKELEET POIS PÄIN TAKKAHUONEEN SUUNNASTA.

Jaa jaa, vai lavasteli Lahden ollessa Turussa niin terassille jälkiä? Aueri varmaan sitten sai jotenkin Lahden verta ujutettua lasienkin väliin silloin kun lasi oli vielä ehjä, on on, on se vain perkeleellisen etevä lavastelija, kun jo ennakolta tietää mille kohtaa lasien väliin ujuttaa verta ja mitkä lasinpalat jää sisäpuolelle ja mitkähän tipahtelee ulkopuolelle.

Lisäksi osaa mestarillisesti tehdä osittaisia verijälkiä terasille juurikin sellaiseen kohtaan mihin astutaan juurikin kun tullaan takaisin myöhemmin rikotusta ikkunasta.

Nää nyt on vaan tällaisia puolivakavia heittoja, näitähän nyt ei kovin tosissaan kannata ottaa vaikka syytön istuu linnassa useammasta vartavasten leivotuista rikoksista joita ei ole tapahtunut kuin Jukka Lahden ja Pekka Puputin erittäin suunnitelmalliset murhat, mutta noihinkin syytön istuu vankilassa.

Kyllä ne vain osaa lavastamisen, on ne, on, siis mestarillisia lavastaan nuo yhteiskunnan tukipilaristot.

Tässähän, kuten jo Sirpa toi esiin sen soluttautuneen rikollisuuden yhteiskunnan rakenteisiin, niin onhan suomessa toiminnassa ihan laillisestikkin suurin rikollisjärjestö, järjestäytynyt ja jonka tarkoituksena on ainakin tehdä joitakin rikoksia, joko yksittäin tai isommassa kokoonpanossa.

[kuolema]

Totta kai se kuuluu selvästi. Löysin kaappeja siivotessani neljän vuoden takasen Iltalehden, ennen ekoja murhakäräjiä, jossa kerrotaan, että Tuija Niemi "kaivoi" sanan esiin nauhalta. Eli tarkoitan:
Anneli on sanonut kokonaisen lauseen tai vaikka kuinka monta, on voinut hölöttää vaikka koko ajan jotain, tätähän emme voi tietää, mutta siitä ei ole nauhalle tarttunut juuri mitään. Sitten Tuija Niemi sämplää nauhaa jotenkin niin että tausta kuuluu paremmin ja huomaa että siellä epäilty höpöttää ja nostaa syyttäjän pyynnöstä tämän yhden sanan esiin siitä höpötyksestä, ikään kuin siellä ei muuta sanottaiskaan.

Puhut nyt Tuija Niemen työkopioista. Meillä käsillä oleva äänite pitäisi parhaan käsitykseni mukaan olla alkuperäinen häketallenne, josta ei ole nostettu tai laskettu mitään. Digitaaliselle äänitteelle jäisi muokkauksesta todisteita.

Toki olisi kiva saada se originaali Nicelogin tiedosto kuultavaksi ja varmistaa asia.

[kuolema]

Nyt kysymys kaikille. Kertokaa nyt juurta jaksain, miten Auer ehtii TAKAISIN TAKKAHUONEESEEN ULKOA 2 SEKUNNISSA SANOMAAN SANAT "UOLE" JA TAAS TAKAISIN PUHELIMEN VIEREEN ILMAN JUOKSEMISTA KAIKEN KAIKKIAAN 6 SEKUNNISSA ELI JUOKSEEN OLOHUONEESTA TAKKAHUONEEN OVI-AUKON SEUTUVILTA ULOS, TAKAISIN TAKKAHUONEEN OVIAUKOLLE, TAKAISIN PUHELIMEN LÄHETTYVILLE AJALLE 02:08:40 KYSYYN SEN "TULEEKS, JNE. KUN JO TUO ENSIMMÄINEN KUULUVA JUOKSU OSUUS KESTI N. 2,2 SEKUNTIA, NIIN ILMAN JUOKSUASKELIA, KUIN NE MITKÄ KUULUIKIN KUN HÄN JUOKSI ULOS?

- Mistä tiedät, että Anneli juoksi ulos asti?

- Anneli väittää juosseensa ulos ja kertoo huppiksen jahdanneen häntä. Lapsi näki Annelin kirmaamassa johonkin, mutta ei huppista perässä. Lisäksi nauhalta kuuluvat vain yhdet juoksuaskeleet.

- (k)uole on taas minun mielestäni naisen sanoma ja äärimmäisen todennäköisesti Anneli. Vai oliko kyseessä sittenkin se maaginen huppuNAINEN, joka selittäisi fileerausveitsen ja tehottomat lyönnit sillä.

- En nyt sijoita astalointeja mihinkään toistaiseksi - olen itse hieman epävarma ollut niistä alunperinkin ja toisaalta olisiko sen edes täytynyt nauhalle tarttua? Oletukseni on, että kyllä joku sorkkarauta kun laitetaan kuupasta läpi, niin siitä kyllä kuuluu jonkinmoinen mäjäys - tosin käsitystäni vääristää elokuvateollisuuden antama kuva. Voihan se olla, että olikin vaan hiljainen "läts" kun ohut kohta kallosta antoi periksi ja aivokudos pehmentää iskua.

Minusta voitaisiin koota johonkin ranskalaisilla viivoilla yhteen lyhyesti, mitkä seikat ovat annelia vastaan ja mitkä puolesta. Eikös netissä ole sellaisia palveluita, joihin voisi tehdä sellaisen "gallupin", johon kerätä vasemmalle toista ja oikealle toista?

[maybellene]

Puhut nyt Tuija Niemen työkopioista. Meillä käsillä oleva äänite pitäisi parhaan käsitykseni mukaan olla alkuperäinen häketallenne..
...Toki olisi kiva saada se originaali Nicelogin tiedosto kuultavaksi ja varmistaa asia.

Meillä kuultavana oleva versio ei voi mitenkään olla se alkuperäinen. Veikkaan, että se alkuperäinen on 'kadonnut' samalla tavalla kuin poliisin ja syyttäjän kannalta muutkin kiusalliset todisteet.

Mikäli tämä olisi alkuperäinen tallenne, niin miten Niemen olisi pitänyt erikseen ihan 'kaivaa' tuota 'uole'-sanaa, kun sieltähän se kajahtaa mukavan selkeästi?

Varmasti moni muukin haluaisi kuulla sen aidon ja alkuperäisen. Tätä poliisin editoimaa rainaa on aika turha tarkastella, sen verran tarkasti sieltä on ihan takuuvarmalla siivottu pois kaikki mikä ei sovi syyttäjän teoriaan. Syyttäjälle kiusallista lienee, että litterointi on tehty aikanaan niin tarkasti ja julkaistukin - muuten veikkaan, että seuraavaan käsittelyyn löytyisi nauha, josta Annelin juoksut kohti tuulikaappia tai puhelimen lähelle on myös 'kadonneet'.