Äärivasemmisto

[Vastarinta]

Ruotsissakin tapahtui 2013 tapaus, jossa äärivasemmiston edustaja tappoi ihmisen. Siitä huolimatta Suomessa tuo tilanne uutisoitiin, niin kuin tekijöinä olisivat olleet äärioikeiston tahot. Lisäksi uutista ei muutettu jälkikäteen, vaikka tosiasiat tiedettiin. Julkisen Sanan neuvosto antoikin tuosta myöhemmin huomautuksen.

Ei siinä ketään kuollut, vaan äärivasemmistolainen öykkäri yritti tappaa kansallismielistä henkilöä. Kuulemma puolusti itseään puukottamalla tätä kaksi kertaa selkään.

Hyvä kirja muuten, siinä eritellään äärioikeiston historiaa ja nykypäivää varsin hyvällä faktalinjalla.

Hienoa faktaa onkin. Sääli, että "sisäpiiriläisenä" (eli ihmisenä, joka on esimerkiksi ikinä ollut yhdessäkään kansallismielisessä konsertissa tai vastaavassa tapahtumassa) satun tietämään, että mielikuvituksen puutteesta ei nämä satukirjailijat kärsi. Ne tietää, ketkä tietää

Julkinen hyväksyntä? Mitä tarkoitat?

Se, miksi äärioikeiston vähäistä iskujen määrää voi pitää pienenä uhkana, on se, että viimeaikaisten iskujen taustalla on järjestö, joka pyrkii tosissaan organisoimaan vallankumouksen. Järjestöllä on rakenne, sovitut toimintatavat ja se on aktiivinen sekä tempauksissaan että värväysyrityksissään.

Julkisella hyväksynnällä voisin kuvitella nimimerkki holmesin haamun meinaavan sitä, että kun vasemmistolaiset tekevät suurin piirtein mitä tahansa, ei "äärioikeiston väkivallasta" kaikista kovimpaan ääneen itkevät, kirjoja kirjoittelevat ja "tutkimuksia" tekevät tyypit viitsi edes kohauttaa olkaansa. Näillä samoilla tyypeillä on myös paljon samanmielisiä toimittajakavereita, joilla saa palstatilaa oman agendansa edistämiseen. Ja nämä samat toimittajat esittelevät omissa raporteissaan näitä itkupillejä jonkinlaisina asiantuntijoina, vaikka todellisuudessa nämä "asiantuntijat" ovat puhtaasti äärivasemmistolaisia valehtelijoita.

Haluatko kertoa lisää tästä mainitsemastasi järjestöstä ja eritellä kaikki sen suorittamat iskut?

[PaxCow]

Ne tietää, ketkä tietää

Niin just lol.

Haluatko kertoa lisää tästä mainitsemastasi järjestöstä ja eritellä kaikki sen suorittamat iskut?

Siis tarkoitin Kansallisen Vastarintaliikkeen nuoria natsihörhöjä. Miksi pitäisi eritellä kaikki sen tekemät iskut? Niistä on keskusteltu palstalla aika paljon ja varmaan sinäkin tiedät niistä. Olennaista keskustelun kannalta lienee, että tämä porukka pyrkii väkivalloin vallankumoukseen. Kyllä tässä voi nähdä jonkinlaista syytä huolestumiseen. Ruotsalaiset kahinat menevät mielestäni aiheesta enemmän ohi.

[Gilgamesh]

Ne tietää, ketkä tietää

Niin just lol.

Haluatko kertoa lisää tästä mainitsemastasi järjestöstä ja eritellä kaikki sen suorittamat iskut?

Siis tarkoitin Kansallisen Vastarintaliikkeen nuoria natsihörhöjä. Miksi pitäisi eritellä kaikki sen tekemät iskut? Niistä on keskusteltu palstalla aika paljon ja varmaan sinäkin tiedät niistä. Olennaista keskustelun kannalta lienee, että tämä porukka pyrkii väkivalloin vallankumoukseen. Kyllä tässä voi nähdä jonkinlaista syytä huolestumiseen. Ruotsalaiset kahinat menevät mielestäni aiheesta enemmän ohi.

Tuonnimistä järjestöä ei tietääkseni ole edes olemassa...

[holmesin haamu]

Ruotsissakin tapahtui 2013 tapaus, jossa äärivasemmiston edustaja tappoi ihmisen. Siitä huolimatta Suomessa tuo tilanne uutisoitiin, niin kuin tekijöinä olisivat olleet äärioikeiston tahot. Lisäksi uutista ei muutettu jälkikäteen, vaikka tosiasiat tiedettiin. Julkisen Sanan neuvosto antoikin tuosta myöhemmin huomautuksen.

Ei kai tuossa sentään kukaan kuollut? Onneksi Suomessa on Julkisen sanan neuvosto, joka nostaa esille huonon uutisoinnin. MTV3 vastasi mokaansa näin

Luulin että puukotus johti kuolemaan, mutta näin ei sitten ollutkaan.

Tapauksessa STT lähetti alunperin siis väärän tiedotteen useille medioille ja myöhemmin korjatun version. Korjattua versiota ei kuitenkaan enää muutettu Suomen valtamedioissa. Mtv3 oli vain yksi näistä medioista.

Kiakkoviaras mellakoista taas julkisuudessa puhuivat tunnetut vasemmistotahot. Sen takia tapauksia vähäteltiin...

Olen eri mieltä vähättelystä. Tapaushan sai valtavasti palstatilaa.

Tapaus sai valtavasti palstatilaa, mutta sen uutisointi oli oma lukunsa. Siinä missä nuo muutamat äärioikeston iskut uutisoitiin kuin toinen maailmansota olisi tullut Suomeen, niin tämä uutisoitiin epämääräisenä "mellakkana". Paljon ei haluttu kiinnittää huomiota mellakoitsijoiden taustoihin tai siihen suhtauduttiin ymmärrettävästi.

Suomessa on tapahtunut n. 5 äärioikeiston minimaalista iskua n. 20 vuoden sisällä. Siitä huolimatta nämä tapaukset on uutisoitu kuin valtavina uhkina suomalaiselle kansakunnalle.

Äärivasemmiston tekoja ei ole mikään ryhmä Suomessa laskenut... Pahinta tosin ei ole itse tekojen määrä, vaan julkinen hyväksyntä niille.

Julkinen hyväksyntä? Mitä tarkoitat?

Suomessa vasemmistopiirit ovat antaneet julkisensa tukensa kaikille näille mellakoille ja vasemmiston anarkialle. Varsinkin tukea on tullut vasemmistoliiton ylimmältä tahoilta (pääpuolueen ja nuorisojärjestön edustajilta), joissa on pikemminkin ymmärretty mellakoitsijoita kuin todettu tuollaisen anarkismin olevan vaarallista. Anarkismia puolustetaan olevinaan sillä, että se kohdistuu omaisuuteen (paikkojen hajoittamiseen) ja poliisiin.

Ongelma on toki ollut valtamedian roolissakin, joka ei ole viitsinyt lähteä tutkimaan esim. mellakoiden järjestäjätahojen kytköksiä vasemmistopiireihin tai vasemmistopuolueiden hyväksyntää niille.

Se, miksi äärioikeiston vähäistä iskujen määrää voi pitää pienenä uhkana, on se, että viimeaikaisten iskujen taustalla on järjestö, joka pyrkii tosissaan organisoimaan vallankumouksen. Järjestöllä on rakenne, sovitut toimintatavat ja se on aktiivinen sekä tempauksissaan että värväysyrityksissään.

Äärioikeisto on Suomessa todellisessa marginaalissa ja ollut pidemmän aikaa. Oikeistotahot itsekin karsastavat mainittua ääriliikettä ja sen kannattajaryhmä on todella vähäinen. Suosion kasvustakaan ei ole mitään viitteitä.

Suurin huomio äärioikeiston toimintaan liittyy oikeastaan kahdesta syystä. Suomen valtamedia on vahvasti vasemmistotaustaista. Vasemmistolle vastus löytyy äärioikeistosta. Tästä kertovat hyvin nuo tapaukset uutisoinneistakin eli maailmalla tapahtuneet äärivasemmiston iskut ovat julkaistu Suomessa äärioikeiston tekoina.

Toisaalta Suomen valtamediassa yksi iso sektori kuuluu myös kokoomukselle ja RKP:lle. Periaatteessa olettaisi, että vasemmistopiirit olivat näidenkin puolueiden hampaissa, mutta pitkä hallitusyhteistyö on muuttanut kummatkin tahot lähemmäksi toisiaan. Yhteinen mantra RKP:lle vasemmiston kanssa löytyy myös ns. vähemmistö-poliittisesta retoriikasta. RKP:läiset pyrkivät olemaan virallisesti Suomen "ainoa vähemmistö".

Tämän takia helpoin kohde löytyy epämääräisestä "äärioikeistosta", jota Suomessa ei oikein olekkaan. Samaan aikaan vasemmiston ääriliikkeisiin ei haluta julkisuudessa ottaa kantaakkaan, koska se toisi uskottavuusongelman eli olisi vaikeaa samaan aikaan puhua valtavan pahasta äärioikeistosta ja äärivasemmistosta, vaikka ääriliiketoiminnan luulisi itsessäänkin olevan vaarallista.

[PaxCow]

Suomessa vasemmistopiirit ovat antaneet julkisensa tukensa kaikille näille mellakoille ja vasemmiston anarkialle.

Mitkä 'vasemmistopiirit' antoivat julkisen tuen anarkialle? Väitteelle olisi hyvä laittaa lähde. Muistelisin, että Kiakkovierasjuhlien mellakoinnin taustoja (mm. tuloerojen kehitys) kyllä ymmärrettiin, mutta en muista puolueiden hyväksyneen rikollista toimintaa.

Varsinkin tukea on tullut vasemmistoliiton ylimmältä tahoilta (pääpuolueen ja nuorisojärjestön edustajilta), joissa on pikemminkin ymmärretty mellakoitsijoita kuin todettu tuollaisen anarkismin olevan vaarallista.

Juu, olen samaa mieltä, että mielenosoittajien 'pahan olon' taustoja on ymmärretty. Eikä ymmärtämisessä (myöskään äärioikeiston ymmärtämisessä) sinänsä mitään väärää ole, kunhan itse väkivaltaiset teot tuomitaan.

Anarkismia puolustetaan olevinaan sillä, että se kohdistuu omaisuuteen (paikkojen hajoittamiseen) ja poliisiin.

Nyt meni ihan ohi. Siis kuka näin tekee?

Äärioikeisto on Suomessa todellisessa marginaalissa ja ollut pidemmän aikaa. Oikeistotahot itsekin karsastavat mainittua ääriliikettä ja sen kannattajaryhmä on todella vähäinen. Suosion kasvustakaan ei ole mitään viitteitä.

No tämähän on hyvä juttu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nyt useita "aktivismitempauksia" tehnyttä järjestöä kannattaisi vähätellä. Ei tosin tietty liioitellakaan. Vähän hupaisalta ryhmittymältä se minunkin silmään vaikuttaa.

Suurin huomio äärioikeiston toimintaan liittyy oikeastaan kahdesta syystä. Suomen valtamedia on vahvasti vasemmistotaustaista. Vasemmistolle vastus löytyy äärioikeistosta. Tästä kertovat hyvin nuo tapaukset uutisoinneistakin eli maailmalla tapahtuneet äärivasemmiston iskut ovat julkaistu Suomessa äärioikeiston tekoina.

Siis tarkoittanet tuota yhtä tapausta? Mun on vaikea nähdä tässä mitään isoa linjausta tai salaliittoa.

Toisaalta Suomen valtamediassa yksi iso sektori kuuluu myös kokoomukselle ja RKP:lle. Periaatteessa olettaisi, että vasemmistopiirit olivat näidenkin puolueiden hampaissa, mutta pitkä hallitusyhteistyö on muuttanut kummatkin tahot lähemmäksi toisiaan.

Jos valtamediaa lukee, niin kyllä se on melko keskustaoikeistolaishenkistä. Ainakin Hesarin talous-, raha- ja veropoliittiset kannanotot ovat stubbilaisia. Rasismin tai rasististen liikkeiden tuomitseminen ei tee mediasta vasemmistolaista, vaan kyseessä on universaali asia, joka yhdistää päteviä medioita maailman eri kolkissa.

Yhteinen mantra RKP:lle vasemmiston kanssa löytyy myös ns. vähemmistö-poliittisesta retoriikasta. RKP:läiset pyrkivät olemaan virallisesti Suomen "ainoa vähemmistö".

Mitä on vähemmistöpoliittinen retoriikka? Missä RKP on todennut pyrkivänsä olemaan virallisesti Suomen ainoa vähemmistö?

Tämän takia helpoin kohde löytyy epämääräisestä "äärioikeistosta", jota Suomessa ei oikein olekkaan. Samaan aikaan vasemmiston ääriliikkeisiin ei haluta julkisuudessa ottaa kantaakkaan, koska se toisi uskottavuusongelman eli olisi vaikeaa samaan aikaan puhua valtavan pahasta äärioikeistosta ja äärivasemmistosta, vaikka ääriliiketoiminnan luulisi itsessäänkin olevan vaarallista.

Nyt kaipaisin ketjun otsikkoon liittyvää analyysia. Millaisia nämä äärivasemmistolaiset ääriliikkeet Suomessa oikeastaan ovat? Mitkä järjestöt/porukat tähän kuuluvat? Miten äärihenkisyys näkyy niiden toiminnassa, mikä siinä on ääriliikkeille ominaista?

[Ulrike]

vasemmiston ääriliikkeisiin ei haluta julkisuudessa ottaa kantaakkaan, koska se toisi uskottavuusongelman eli olisi vaikeaa samaan aikaan puhua valtavan pahasta äärioikeistosta ja äärivasemmistosta, vaikka ääriliiketoiminnan luulisi itsessäänkin olevan vaarallista.

Miksi kahdesta ääriliikkeestä ei voisi puhua samaan aikaan? Tiedotusvälineet eivät valitse puoltaan vaan uutisoivat läpinäkyvästi ja objektiivisesti.

[Vastarinta]

Niin just lol.

Niinno sitä vaan, että sinun ei tarvitse olla kovinkaan sisällä "skenessä", että osaat kertoa kirjaa kirjoitettaessa käytetyn mielikuvitusta. Jos fantasiaa kaipaa, kannattaa kuitenkin mielummin lukea vaikka Taru sormusten herrasta-kirjoja.

Siis tarkoitin Kansallisen Vastarintaliikkeen nuoria natsihörhöjä. Miksi pitäisi eritellä kaikki sen tekemät iskut? Niistä on keskusteltu palstalla aika paljon ja varmaan sinäkin tiedät niistä. Olennaista keskustelun kannalta lienee, että tämä porukka pyrkii väkivalloin vallankumoukseen. Kyllä tässä voi nähdä jonkinlaista syytä huolestumiseen. Ruotsalaiset kahinat menevät mielestäni aiheesta enemmän ohi.

Kuten Gilgamesh jo kertoikin, ei tuonnimistä järjestöä ole edes olemassa.

Siksi olisi kiva, että erittelet iskut, jotta saadaan selvyys niihin. Monia Suomessa tapahtuneita juttuja on yritetty valheellisesti vierittää erään tietyn järjestön niskaan ilman minkäänlaisia perusteita ja meidän kaikkien yllätykseksi vasemmistolaisten toimesta.

Nyt meni ihan ohi. Siis kuka näin tekee?

Esimerkiksi Vasemmistonuorten puheenjohtaja Li Andersson: http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 0hOWs#t=55

Sama nainen pyrki juuri myös Europarlamenttiin. Hän oli muuten myös yksi kehumasi kirjan kirjoittajista.

No tämähän on hyvä juttu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nyt useita "aktivismitempauksia" tehnyttä järjestöä kannattaisi vähätellä. Ei tosin tietty liioitellakaan.

Olet kuitenkin tullut useampaan ketjuun itkemään tästä samaisesta järjestöstä, vaikka ketjun aihe olisi jokin ihan muu.

Rasismin tai rasististen liikkeiden tuomitseminen ei tee mediasta vasemmistolaista, vaan kyseessä on universaali asia, joka yhdistää päteviä medioita maailman eri kolkissa.

Kansallismielisten aatteista, toimintatavoista, tempauksista, tapahtumista, historiasta, yksittäisistä kansallismielisistä ja ties mistä muusta suora valehteleminen onkin todella pätevää.

Miksi kahdesta ääriliikkeestä ei voisi puhua samaan aikaan? Tiedotusvälineet eivät valitse puoltaan vaan uutisoivat läpinäkyvästi ja objektiivisesti.

Jos ketjun aihe on äärivasemmisto, niin miksi kansallismieliset pitää sotkea siihen? Ketjun ensimmäinen viestikin liittyi Kokoomuksen kansanedustajan ja anarkisteiksi kuvailtujen henkilöiden välillä tapahtuneisiin asioihin.

Meinaako tuo jälkimmäinen, että valtamedia on läpinäkyvä ja objektiivinen tietolähde? Anna mun kaikki kestää...

[Ulrike]

Jos ketjun aihe on äärivasemmisto, niin miksi kansallismieliset pitää sotkea siihen? Ketjun ensimmäinen viestikin liittyi Kokoomuksen kansanedustajan ja anarkisteiksi kuvailtujen henkilöiden välillä tapahtuneisiin asioihin.

No sitä sun pitää kysyä holmesin haamulta, joka tuon asian esiin nosti.

Meinaako tuo jälkimmäinen, että valtamedia on läpinäkyvä ja objektiivinen tietolähde? Anna mun kaikki kestää...

Puhut valtamediasta yksikössä: mikä se on? Tarkoitatko esim. Sanomaa tai Almaa? Mutta siinähän onkin jo kaksi erillistä pörssiyhtiötä. Onko näillä pörssiyhtiöillä mielestäsi jokin yhteinen poliittinen tai yhteiskunnallinen agenda? Pörssiyhtiöt kun palvelevat rahaa. Toiminnan ainoana tavoitteena on mahdollisimman suuren taloudellisen voiton tuottaminen osakkeenomistajille, jotka yleensä ovat ylempää keskiluokkaa olevia porvareita eli oikeistolaisia.

[holmesin haamu]

Miksi kahdesta ääriliikkeestä ei voisi puhua samaan aikaan? Tiedotusvälineet eivät valitse puoltaan vaan uutisoivat läpinäkyvästi ja objektiivisesti.

Tuo nyt on täyttä höpöpuhetta, etteikö toimittajilla olisi puolueensa ja aatteensa. Maailmalla tilanne on tietääkseni vielä heikompi, mutta Suomessakin on vahva aatesuuntaus jota noudatetaan. Käytännössä tämä näkyy uutisoinnissa eli joitakin tapauksia liioitellaan, kuten näitä äärioikeiston iskuja ja äärivasemmiston iskuja ymmärretään tai vähätellään.

[holmesin haamu]

Suomessa vasemmistopiirit ovat antaneet julkisensa tukensa kaikille näille mellakoille ja vasemmiston anarkialle.

Mitkä 'vasemmistopiirit' antoivat julkisen tuen anarkialle? Väitteelle olisi hyvä laittaa lähde. Muistelisin, että Kiakkovierasjuhlien mellakoinnin taustoja (mm. tuloerojen kehitys) kyllä ymmärrettiin, mutta en muista puolueiden hyväksyneen rikollista toimintaa.

Esim. tämän kiakkoviaras mellakan taustalla oli Sitoutumaton Vasemmisto-liike (voisi puhua vasemmiston opiskelijajärjestöstä), josta on vain pieni matka vasemmistoliittoon. Vasemmiston kansanedustaja Anna Kontulakin taisi sanoa tunteneensa mielenosoittajia.

Vasemmistoliittoa ja vasemmistonuorten liittoa ei vaikuttanut asia paljonkaan haittaavan, vaan ennen kaikkea mielenosoituksen syyn annettiin ymmärtää johtuvan vanhanaikaisesta sanasta: "luokkaeroista" / tuloeroista.

Tilaisuutta varten oli valmistauduttu jääkiekkomailoilla/varsilla, joilla myöhemmin mm. hajoitettiin ikkunoita.

Anarkismia puolustetaan olevinaan sillä, että se kohdistuu omaisuuteen (paikkojen hajoittamiseen) ja poliisiin.

Nyt meni ihan ohi. Siis kuka näin tekee?

Tuon kuuluisan selityksen antoi vasemmistonuorten puheenjohtajana Li Andersson aikaisemmin YLE A2-teeman vihaillassa.

No tämähän on hyvä juttu. Se ei kuitenkaan tarkoita, että nyt useita "aktivismitempauksia" tehnyttä järjestöä kannattaisi vähätellä. Ei tosin tietty liioitellakaan. Vähän hupaisalta ryhmittymältä se minunkin silmään vaikuttaa.

Niitä aktivismitempauksia, joista on uutisoitu koko Suomen valtamediassa kuukausitolkulla on tosiaan tapahtunut useamman vuoden varrella n. 5. Kyseiset tempauksetkin ovat olleet "naurettavan lieviä". Suomen pienimmissä kaupungeissakin tapahtuu pahempia tilanteita päivittäin. Siitä huolimatta valtamediassa on annettu ymmärtää kyseessä olevan valtava uhka.

Siis tarkoittanet tuota yhtä tapausta? Mun on vaikea nähdä tässä mitään isoa linjausta tai salaliittoa.

Ensinnäkin noita uutisia on tietoisesti vääristelty, joista laitoin esimerkit. Varsinkin tuo Ruotsissa sattunut kohu kertoi jo laajemmasta median suhtautumisesta, kun yksikään Suomen isoista medioista ei korjannut juttuaan, vaikka STT lähetti korjatun tiedon eteenpäin.

Oma osuutensa on tuollakin, miten vaikka noista mainitun "äärioikeiston" teoista on Suomessa uutisoitu. Tekojen määrään ja niiden vakavuuteen nähden, niin uutisointi on ollut täysin naurettavan suurta. Samaan aikaan vasemmistotahojen omat kytkökset on jätetty tietoisesti selvittämättä / uutisoimatta, kuten mainitun kiakkovieras-tapahtuman järjestäjien taustatiedot.

Jos valtamediaa lukee, niin kyllä se on melko keskustaoikeistolaishenkistä. Ainakin Hesarin talous-, raha- ja veropoliittiset kannanotot ovat stubbilaisia. Rasismin tai rasististen liikkeiden tuomitseminen ei tee mediasta vasemmistolaista, vaan kyseessä on universaali asia, joka yhdistää päteviä medioita maailman eri kolkissa.

Totesinkin tuossa, että mediassa on niin vasemmisto (vihreät ja vasemmistoliitto) - toimittajien tasolla kuin oikeistoklikit (oikeistosta kokoomus ja RKP edustettuina) - päätoimittaja ja usein poliitikan toimittajatasoilla.

Suomessa media on kyllä keskittynyt ensisijaisesti haukkumaan tavallisia suomalaisia, joskin nykyisin ei tätäkään tapahdu siinä määrin missä aikaisemmin. Siinä mielessä on jopa huvittavaa, että samaan aikaan on otettu kantaa oletettuihin rasistisiin liikkeisiin.

Mitä on vähemmistöpoliittinen retoriikka? Missä RKP on todennut pyrkivänsä olemaan virallisesti Suomen ainoa vähemmistö?

RKP on ominut Suomessa vähemmistöstatuksen täysin itselleen. Jopa vähemmistövaltuutettujen pestit pitää aina valita puolueen jäsenkirjojen mukaan. Oikeastaan kaikki vähemmistöihin kohdistuvat asiat katsotaan ensin RKP:n poliitikan mukaan. Sen jälkeen mietitään muita, jos mietitään.

Nyt kaipaisin ketjun otsikkoon liittyvää analyysia. Millaisia nämä äärivasemmistolaiset ääriliikkeet Suomessa oikeastaan ovat? Mitkä järjestöt/porukat tähän kuuluvat? Miten äärihenkisyys näkyy niiden toiminnassa, mikä siinä on ääriliikkeille ominaista?

Äärivasemmistoradikalismi saattoi aikaisemmin olla mm. kettutyttö-touhua, jossa hyökättiin joukottain vapauttamaan eläimiä.

Nykyisin tilanne on vaikuttanut muuttuvan ennen kaikkea vasemmistojärjestöihin kytköksissä oleviin radikaaliajattelijoihin, joilla on vahva halu vastustaa epämääräistä fasismia (samalla tavalla Venäjälläkin kaikki vastustajat leimataan fasisteiksi), "äärioikeistoa" tai rahavaltaa.

Ääriliiketoiminta näkyy näissä mellakoissa, joihin varustaudutaan etukäteen "aseilla". Tarkoitus on siis ollut aiheuttaa enemmän-vähemmän tuhoa jo etukäteen.

Harmillisesti tuolle asialle ei löydy Suomesta toimittajia, jotka haluaisivat tutkia mainittua ilmiötä tai järjestöjä.

[Rescuer]

PaxCow kyseli mitkä vasemmistopiirit antavat tukensa anarkisteille. Miten olisi vaikkapa:
Dan Koivulaakso: Toiminut pääjärjestäjänä useissa väkivaltaisissa ja/tai paikkojen tuhoamiseen johtaneissa mielenosoituksissa. Vasemmistolainen kaupunginvaltuutettu ja entinen Vasemmistonuorten puheenjohtaja.
Li Andersson: Jokaisen rähinäksi menneen mielenosoituksen jälkeen on mediassa puolustelemassa mielenosoittajia ja arvostelemassa poliisin toimintaa. Vasemmistonuorten puheenjohtaja.
Paavo Arhinmäki: Ollut järjestämässä väkivaltaisia ja/tai omaisuuden tuhoamiseen menneitä mielenosoituksia ja pidätetty väkivaltaisten mielenosoitusten yhteydessä. Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedusaja ja entinen ministeri.

Jos noita ei voida laskea anarkistien toiminnan hyväksymiseksi, niin ovat varmaan Vasemmistoliiton normaaliatoimintaa.

[Ulrike]

Jos noita ei voida laskea anarkistien toiminnan hyväksymiseksi, niin ovat varmaan Vasemmistoliiton normaaliatoimintaa.

Anarkistit eivät äänestä, anarkistit eivät ole mukana poliitiikassa. On täysin järjetöntä vaittää, että äänestämiseen perustuvan demokratian pelisäännöt allekirjoittavan puolueen edustajat olisivat omaa järjestelmäänsä vastaan toimivan aatteen puolestapuhujia.

Kaikki mainitsemasi vasemmistopoliitikot ovat ehdottomasti kaikkea väkivaltaa vastaan.

[Rescuer]

Jos noita ei voida laskea anarkistien toiminnan hyväksymiseksi, niin ovat varmaan Vasemmistoliiton normaaliatoimintaa.

Anarkistit eivät äänestä, anarkistit eivät ole mukana poliitiikassa. On täysin järjetöntä vaittää, että äänestämiseen perustuvan demokratian pelisäännöt allekirjoittavan puolueen edustajat olisivat omaa järjestelmäänsä vastaan toimivan aatteen puolestapuhujia.

Kaikki mainitsemasi vasemmistopoliitikot ovat ehdottomasti kaikkea väkivaltaa vastaan.

Jos kerran noin on mikseivät kyseiset poliitikot irtisanoudu ja tuomitse anarkistien toimia (kuten Soinia ja persuja aina vaaditaan rasismista) vaan jopa puolustelevat toimintaa. Kuten mm. Li Andersson jo etukäteen väkivaltaiseksi suunniteltua vappumarssiin osallistumista?

[Ulrike]

Jos kerran noin on mikseivät kyseiset poliitikot irtisanoudu ja tuomitse anarkistien toimia (kuten Soinia ja persuja aina vaaditaan rasismista) vaan jopa puolustelevat toimintaa. Kuten mm. Li Andersson jo etukäteen väkivaltaiseksi suunniteltua vappumarssiin osallistumista?

Ensinnäkin: Li tai kukaan muukaan tässä ketjussa mainittu vassaripoliitikko ei puolusta väkivaltaa. Toisekseen: mitään vassareiden marssia ei ole suunniteltu väkivaltaiseksi.

[Rescuer]

Jos kerran noin on mikseivät kyseiset poliitikot irtisanoudu ja tuomitse anarkistien toimia (kuten Soinia ja persuja aina vaaditaan rasismista) vaan jopa puolustelevat toimintaa. Kuten mm. Li Andersson jo etukäteen väkivaltaiseksi suunniteltua vappumarssiin osallistumista?

Ensinnäkin: Li tai kukaan muukaan tässä ketjussa mainittu vassaripoliitikko ei puolusta väkivaltaa. Toisekseen: mitään vassareiden marssia ei ole suunniteltu väkivaltaiseksi.

SAK:n vappumarssille osallistui anarkstiryhmä, joka jo etukäteen ilmoitti, ettei tarkoitus ole pitää mielenosoitusta väkivallattomana. SAK vaati, että anarkistit on eristettävä muista. Rähinän jälkiselvittelyissä Li Andersson oli kovasti arvostelemassa poliisin toimintaa eikä mitenkään sanoutunut irti anarkistien rähinöistä.

Mutta jos punaisten lasien läpi asiaa katsoo, niin voihan asiat nähdä miten haluaa.