Tietoisuus

[EuroJR]

No heitetään et ilman 100% ei toimi

No missä kohtaa tietoisuus sitten katoaa. Monennenko neuronin kohdalla? Ja miksi ei kasva tuohon toiseen päähän samaan tahtiin kun toisesta häviää?

[ABC]

Koska siirtoon kuluu aina jokin, äärellinen aika, alkaa noiden kahden tietoisuuden elikkä persoonallisuuden eriytyminen siitä hetkestä, jolloin ensimmäistä neuronia aletaan siirtää. Siitä asti on olemassa 2 eri tietoisuutta, joista kullakin on oma avaruus-aikajanansa.

[konsta]

Koska siirtoon kuluu aina jokin, äärellinen aika, alkaa noiden kahden tietoisuuden elikkä persoonallisuuden eriytyminen siitä hetkestä, jolloin ensimmäistä neuronia aletaan siirtää. Siitä asti on olemassa 2 eri tietoisuutta, joista kullakin on oma avaruus-aikajanansa.

Minä sanoisin, että siirron aikana voi olla vain kaksi vajavaista persoonallisuutta.

[EuroJR]

Koska siirtoon kuluu aina jokin, äärellinen aika, alkaa noiden kahden tietoisuuden elikkä persoonallisuuden eriytyminen siitä hetkestä, jolloin ensimmäistä neuronia aletaan siirtää. Siitä asti on olemassa 2 eri tietoisuutta, joista kullakin on oma avaruus-aikajanansa.

Minä sanoisin, että siirron aikana voi olla vain kaksi vajavaista persoonallisuutta.

Ok. Kun on siirretty noin puolet, olisi meillä kaksi vajavaista persoonallisuutta. Laitetaan nyt molemmat "täyteen" noilla mikropiireillä. Eli mikropiirit ovat täysin kopioita neuroneista. Toisin sanoen pää a:lla on puolet "omaa" ja puolet kloonia. Aivan kuin pää b:lläkin. Molempien kokonaisuus olisi identtinen. Kummassa päässä se tietoisuus nyt sitten lymyilee? Vai onko se jakautunut kahtia, kollektiiviseksi tajunnaksi ?

[konsta]

Kummassa päässä se tietoisuus nyt sitten lymyilee? Vai onko se jakautunut kahtia, kollektiiviseksi tajunnaksi ?

Jos lähdetään siitä, että se olisi mahdollista, niin kyllä kait meillä olisi kaksi täysin identtistä tietoisuutta. Teoriassa tosin vain lyhyen aikaa, koska molemmat erityisivät kokemuksineen yksilöiksi, elleivät nyt sitten olisi kaksi irtopäätä samassa pienessä lasikaapissa ja toisaalta silloinkin tapahtuisi pienetä eriytymistä.

[Merope]

Minäkin liputan sen puolesta, että saman tien, kun tietoisuus on kahteen osaan jaettu, ne lähtisivät siitä kehittymään omia teitään. Samaan tapaan kuin samamunaiset kaksoset: Samat aineet on, mutta kehityssuunnat erit. Sitä en osaa sanoa, kuinka täydellisiä nuo tietoisuudet olisivat. Sekin jäi mietityttämään, että voisivatko ne olla jossain yhteydessä keskenään. Kenties; puhutaanhan sitä kaksostenkin yhteydestä. Eli kenties kuitenkin jotain samankaltaisuuksia on jäänyt sen verta, että jos nyt ei voida mistään telepatiasta puhua, niin toinen osaa päättää toisen lauseen helposti.

Jaa-a. On kyllä niin mutua tämä aihe, mutta mukavaahan se on tämmösiä välillä pohdiskella .

[Lydia07]

Jos kädettömänä syntyneen ihmisen aivot siirretään synteettiseen klooniin, voiko synteesistä tulla käsistään kätevä?

[ABC]

Kummassa päässä se tietoisuus nyt sitten lymyilee? Vai onko se jakautunut kahtia, kollektiiviseksi tajunnaksi ?

Jos lähdetään siitä, että se olisi mahdollista, niin kyllä kait meillä olisi kaksi täysin identtistä tietoisuutta. Teoriassa tosin vain lyhyen aikaa, koska molemmat erityisivät kokemuksineen yksilöiksi, elleivät nyt sitten olisi kaksi irtopäätä samassa pienessä lasikaapissa ja toisaalta silloinkin tapahtuisi pienetä eriytymistä.

Täysin identtisiä tietoisuudet eivät voi olla hetkeäkään, sen estää Paulin kieltosääntö, joka on yksi kvanttimekaniikan perusaksioomista.

[Herkkis]

Jos kädettömänä syntyneen ihmisen aivot siirretään synteettiseen klooniin, voiko synteesistä tulla käsistään kätevä?

¨
Joo, jos on aivoissa hyvät käsinäppäryysmotoriikkaskillzit nii mikä ettei.

[konsta]

Täysin identtisiä tietoisuudet eivät voi olla hetkeäkään, sen estää Paulin kieltosääntö, joka on yksi kvanttimekaniikan perusaksioomista.

Noh, Pauli halusi kieltää näköjään kaiken hauskan. Ei kait sillä olisi paljoa merkitystä, jos jonkun elektronin spini olisi päinvastainen.

[EuroJR]

Kummassa päässä se tietoisuus nyt sitten lymyilee? Vai onko se jakautunut kahtia, kollektiiviseksi tajunnaksi ?

Jos lähdetään siitä, että se olisi mahdollista, niin kyllä kait meillä olisi kaksi täysin identtistä tietoisuutta. Teoriassa tosin vain lyhyen aikaa, koska molemmat erityisivät kokemuksineen yksilöiksi, elleivät nyt sitten olisi kaksi irtopäätä samassa pienessä lasikaapissa ja toisaalta silloinkin tapahtuisi pienetä eriytymistä.

Täysin identtisiä tietoisuudet eivät voi olla hetkeäkään, sen estää Paulin kieltosääntö, joka on yksi kvanttimekaniikan perusaksioomista.

Eipä tarvitse ollakaan. Eihän minunkaan tietoisuuteni ole sekunnin päästä se, mitä se on nyt. Kuitenkin, siis, kummassa päässä on tuon esimerkin mukaan se "alkuperäinen" tietoisuus?

[ABC]

Jos lähdetään siitä, että se olisi mahdollista, niin kyllä kait meillä olisi kaksi täysin identtistä tietoisuutta. Teoriassa tosin vain lyhyen aikaa, koska molemmat erityisivät kokemuksineen yksilöiksi, elleivät nyt sitten olisi kaksi irtopäätä samassa pienessä lasikaapissa ja toisaalta silloinkin tapahtuisi pienetä eriytymistä.

Täysin identtisiä tietoisuudet eivät voi olla hetkeäkään, sen estää Paulin kieltosääntö, joka on yksi kvanttimekaniikan perusaksioomista.

Eipä tarvitse ollakaan. Eihän minunkaan tietoisuuteni ole sekunnin päästä se, mitä se on nyt. Kuitenkin, siis, kummassa päässä on tuon esimerkin mukaan se "alkuperäinen" tietoisuus?

Molemmissa, mutta ne ovat silti 2 eri persoonallisuutta, koska niiden avaruus-aikapolut ovat eriytyneet.

[EuroJR]

Täysin identtisiä tietoisuudet eivät voi olla hetkeäkään, sen estää Paulin kieltosääntö, joka on yksi kvanttimekaniikan perusaksioomista.

Eipä tarvitse ollakaan. Eihän minunkaan tietoisuuteni ole sekunnin päästä se, mitä se on nyt. Kuitenkin, siis, kummassa päässä on tuon esimerkin mukaan se "alkuperäinen" tietoisuus?

Molemmissa, mutta ne ovat silti 2 eri persoonallisuutta, koska niiden avaruus-aikapolut ovat eriytyneet.

Onko sillä merkitystä? Mikä merkitys on sillä, kun katselen suoraa lähetystä kahdelta eri kanavalta ja toisessa on esim. kahden sekunnin viive? Sama tuote siellä on kuitenkin.

Entä jos suurella nopeudella jompaa kumpaa päätä liikuttaen saa aikaan (Einsteinin kaavan mukaan) ajan suhteen muuttumisen toiseen päähän? Onko sillä väliä, synkronisoidaanko päitten avaruus-aikapolut? Entä jos kollektiivinen tajunta saa vain uuden ulottuvuuden siitä, että sillä on periaatteessa kaksi eri aikaa?

[ABC]

Eipä tarvitse ollakaan. Eihän minunkaan tietoisuuteni ole sekunnin päästä se, mitä se on nyt. Kuitenkin, siis, kummassa päässä on tuon esimerkin mukaan se "alkuperäinen" tietoisuus?

Molemmissa, mutta ne ovat silti 2 eri persoonallisuutta, koska niiden avaruus-aikapolut ovat eriytyneet.

Onko sillä merkitystä? Mikä merkitys on sillä, kun katselen suoraa lähetystä kahdelta eri kanavalta ja toisessa on esim. kahden sekunnin viive? Sama tuote siellä on kuitenkin.

Entä jos suurella nopeudella jompaa kumpaa päätä liikuttaen saa aikaan (Einsteinin kaavan mukaan) ajan suhteen muuttumisen toiseen päähän? Onko sillä väliä, synkronisoidaanko päitten avaruus-aikapolut? Entä jos kollektiivinen tajunta saa vain uuden ulottuvuuden siitä, että sillä on periaatteessa kaksi eri aikaa?

Esim. tv-lähetyksiähän on vain 1 kpl koko ajan ilmassa aaltorintamana ja vastaanotin sitten vain muuntaa signaalin sellaiseen muotoon, että se sanoo ihmisellekin jotakin. Eli siis tv ei tuota signaalia, vain muuntaa sen, kun taas neuronit tuottavat signaalit eli persoonallisuuden.

Mielenkiintoinen kysymys onkin, ovatko tietoisuudet vielä jotenkin yhteydessä toisiinsa kvantti-ilmiöiden kautta, jos tällainen koe joskus pystytään suorittamaan (vrt. kvanttiteleportaatiokokeet). Itse uskon, että teleportaatiokokeet tuovat nimenomaan lisävalaistusta vanhaan kollketiivisen tietoisuuden ongelmaan, eli en pidä sen jonkinlaista olemassaoloa ollenkaan mahdottomana.

Mutta nimenomaan suhteellisuusteorian mukaan eriytyminen tapahtuu, kun neuroneita siirretään äärellisen ajan kuluessa: siirtoon kuluu aina tietty aika, jolloin sen neuronin polku ehtii eriytyä 'emotiteoisuudesta'. Suhteellisuusteorian mukaanhan ero paikassa = ero ajassa, ja päinvastoin, joten kyse on kahdesta eri maailmanviivasta eli siinä tosiaan syntyy uusi persoonallisuus vähitellen.

[Valdovas]

Lainaus:Esko Valtaoja - Kotona maailmankaikkeudessa

Otetaan yksi aivojeni miljardeista neuroneista ja korvataan se samankokoisella mikropiirillä, joka pystyy tekemään täsmälleen samat temput kuin neuronikin: vastaanottamaan ja lähettämään viestejä tuhatta kanavaa pitkin Varmastikin olen aivan sama ihminen tämän vaihdon jälkeen. Korvataan toinen neuroni, miljoona, miljardi... ja lopulta aivojeni paikalla on tietokone. Katoanko minä jossain vaiheessa? Jos ajattelet niin , uskot pahamaineiseen vitalismiin, mystiseen elämänvoimaan, kuolemattomaan sieluun, johonkin mikä ei ole tästä maailmasta, ei mitattavissa, ei havaittavissa, mutta kuitenkin pystyy vaikuttamaan tähän maailmaan. No hyvä, monennenko neuronin kohdalla minä sitten lakkaan olemasta?

Jatketaas ajatusleikkiä. Joka kerran kun neuronin tilalle laitetaan mikropiiri, siirretään se alkuperäinen neuroni toiseen "paikkaan". Ennen pitkää entisessä "normaalissa" päässä on mikropiiriaivot, ja toisaalla, sanotaanko nyt sitten vaikka keinotekoisen pään sisällä on pala palalta siirrettynä nuo neuronit alkuperäisessä asetelmassaan. Missä vaiheessa ja missä päässä tuo tietoisuus sitten on? Entäs kun siirrot ovat suurin piirtein puolivälissä? Onko tietoisuus jakautunut kahtia? Onko se puoliksi alkuperäisessä päässä vai miten ihmeessä?

Erästä toista tietoisuuteen liittyvää juttua tsekatessani törmäsin vahingossa tällaiseen vanhaan ja jostain syystä harmi kyllä hiukan kesken jääneeseen pohdiskeluun. En nyt sen syvemmin viitsi mennä tuon esitetyn ajatusleikin toteutettavuuskysymyksiin, mutta mikäli oletetaan tuon olevan mahdollista, niin minusta itse "ongelmakin" on aika simppeli. Mikäli kopioinnin käytännön ongelmat sivuutetaan, niin lopputuloksena voitaisiin sanoa olevan kaksi (lähes) identtistä tietoisuutta kopiointihetkellä, mutta koska tietoisuus on dynaaminen prosessi, niin kopiointihetkestä lähtien (ellei niiden välillä ylläpidetä jotain tietoisuuden vaihtoa jatkossakin) ne toimivat kahtena erillisenä tietoisuutena, joilla varmasti on kyllä paljon yhteistäkin yhteisen taustansa vuoksi ja tietysti sinä enemmän mitä pitempi tuo yhteinen taival on ollut. Analogia kloonaukseen ja identtisiin kaksosiin on ilmeinen kuten tuolla aiemminkin jo todettiin. Niilläkin on yhteinen geneettinen tausta, mutta teiden erkaannuttua kumpikin alkaa elää omaa elämäänsä ja kehittää omaa yksilöllistä tietoisuuttaan uusien kokemustensa, ajatusprosessiensa ym. pohjalta.

Tässä kysymyksessä ei siis juurikaan ole mystiikkaa. Tiettyä "mystiikkaa" tai oikeammin toistaiseksi ainakin pääosin tuntematonta on sen sijaan siinä mekaniikassa, joka ylipäätään tuottaa neurologisista prosesesseista tietoisuutta. Jotkut tutkijat kuten Dan Dennett uskoo, ettei mitään varsinaista tietoisuutta edes ole vaan se on eräänlainen harha, mutta itse en ole kovinkaan vakuuttunut siitä, että hänen ratkaisunsa olisi tyydyttävä vastaus ongelmaan. Tietoisuus on sen verran vankka ja eräällä tavalla jopa "konkreettinen" ja epäilemättä jonkinasteisena myös muilla lajeilla (joskin tässä on ilmeisiä tutkimuksellisia ongelmia ja väärintulkinnan riskejä) havaittava ilmiö, ettei se sellaisenaan "häviä" tai redusoidu pelkiksi aivosähköisiksi ilmiöiksi. Toki ne toisiinsa liittyvät, ja olenkin suhteellisen optimistinen sen suhteen, että ennemmin tai myöhemmin nämäkin mekanismit aukeavat ja tietoisuuden "mysteeri" poistuu aivan kuin elämän "mysteerille" on jo tapahtunut.

- http://www.ted.com/speakers/dan_dennett.html
- http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Dennett

Koska elämänkin rajapinta on yllättävän monisyinen kysymys, on hiukan määritelmällinen makuasia, onko todennettua keino- tai synteettistä elämää jo onnistuttu tuottamaan, mutta varsin suurella todennäköisyydellä jo hyvinkin pian ollaan tilanteessa, jossa kaikin määritelmällisin kriteerein voidaan puhua kiistatta täysin toimivasta tuotetusta synteettisestä elämästä. Silloin vanha kunnon Victor Frankensteinkin astuu fiktion maailmasta vankasti tosielämän puolelle ja varmasti vähintään yhtä dramaattisin joskin toivon mukaan hiukan paremmin organisoiduin ja onnekkaammin seurauksin...

Dr Endy added: "Given the work already done in Japan, building genomes almost 10 million base-pairs long - I would be surprised if by 2012 it were not technically possible to routinely design and construct the genomes of any bacteria or single celled eukaryote, which also means that it will be possible to construct some mammalian chromosomes."

Lähde: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7203186.stm

Lisää aiheesta:

- http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_life
- http://en.wikipedia.org/wiki/Synthetic_life
- http://www.pbs.org/wgbh/nova/sciencenow/3214/01.html
- http://www.pbs.org/wgbh/nova/sciencenow ... flash.html
- http://www.wired.com/science/discoverie ... tic_genome
- http://www.wired.com/wiredscience/tag/s ... c-biology/