alpo holisti kirjoitti:Totean lyhyesti, ettei edellisen kirjoittajan kuulemus kestä tarkastelua ja on täyttä puppua.
Oikein siinä on vain tavut NO ja AUTTAA, tosin senkin perässä on jäljet konsonantista kki Näiltä osin esim. ZEM:n tekemät kuvajaiset ovat yhtä harhaanjohtavia, pahoitteluni.
Tuo kki-tavu on kuitenkin lähes merkityksetön- On syytä pitää mielessä, että jos se halutaan tulkita lasin risaukseksi, siitä koituu puolustukselle omat harminsa.
Totean edelleenkin, että olen raskaasti eri mieltä tällaisesta puolustusmetodista.
Oikeussalissa kun näistä jää kiinni, on toisella osapuolella happy hour...
Kyllä, Alpon kanssa jälleen samaa mieltä. Nauhaa on pengottu ja oma kuulokokemukseni vastaa parhaiten alpon käsityksiä. Joistakin etäisyyksistä olen ollut aavistuksen eri mieltä, mutta muuten äänitteen kanssa minulla on vakuuttunut mieli tulkinnoistani, sillä Alpon versiot tukevat ja täydentävät omiani hyvin.
Huijaako poliisi tutkinnoissa oli otsikko:
Nyt paljastun suurelle yleisölle ja epäilen osan uusista tuttavistani olevan palstalaisia vapaa-ajallaan (toivottavasti ette nimeäni nyt ota tähän kuitenkaan), mutta sain paljon uusia tuttavuuksia joku aika sitten erään tapauksen seurauksena. Tunnen rehtejä poliisimiehiä kentältä ja hallinnosta. Tunnen myös ehkä lain toistakin puolta hieman - jotkut ovat käyneet kokemassa kaltereiden takana elämistä ja osa harrastaa moottoripyöräilyä kuten minäkin, mutta heillä on ajotakin sijaan nahkaliivi.
Sain itselleni riippakiveksi yhden poliisipomon, joka valehtelee ja vääristelee kaikkea mitä sanon, ei anna minun allekirjoittaa kuulustelupapereita vaan kirjoittaa ne itse, vääristelee kuulustelukertomuksen, jne... Olen AINA luottanut poliisiin instituutiona, sillä minulla on ollut vain positiivisia kohtaamisia. Tämä kaikki muuttui omakohtaisen kokemuksen kautta, kun poliisi vääristää puhelimessa puhuttuja asioita ja valehtelee virallisiin asiakirjoihin.
Uskon oikeuslaitoksen olevan vielä lahjomaton ja omiin ideologioihinsa takertumaton.
Luottamukseni poliisiin instituutiona sen sijaan hävisi kahden viikon mittaisella jaksolla. En voi sanoa hänen olevan korruptoitunut tai ideologinen, vaikka se siltä itsestäni vaikuttaisikin, koska sehän olisi syyttömän ihmisen panettelua. Otin selvää ja juttelin samaisen keskijohtoon kuuluvan poliisiviranomaisen muiden "asiakkaiden" kanssa. Kuulin monia adjektiiveja, mutta eniten käytetty oli niiden MUIDEN mielestä "hullu". Olen sanaton. Tai no en ole: Sanon, että mielestäni tämä virkamies ei varmana ole edellämainittu ilman
lääkärintodistusta ja silloinkaan tieto ei kuuluisi meille muille. En ikinä SIVIILINÄ panettelisi yksittäistä poliisiviranomaista huhupuheiden ja oletusten valossa (se on kunnianloukkaus lain mukaan) - miksi yksittäinen poliisiviranomainen panettelee minua omien oletustensa valossa (edelleen kunnianloukkaus)?
En enää tiedä mitä ajatella Anneli Auerin kohtalosta ylläolevan valossa. Yksikin omaan ideologiaansa takertunut poliisimies voisi periaatteessa torpedoida kokonaisia rikostutkintoja. Tästähän on jo Joutsenlahti esimerkkinä. Uskon henkilökohtaisesti, että AA on äärimmäisen todennäköisesti murhannut miehensä, mutta pedofiilioikeudenkäynnin asiat epäilyttävät - onko tässä poliisi tehnyt samat kuin minulle?? Onko oikeuslaitosta vedätetty väärin todistein? Luotan oikeuslaitokseen yhä, mutta he katsoat pelkkiä todisteita, joita poliisi tekaisee paperille näköjään ihan sitä tahtia samalla kun minä tätä teksiäni nyt kirjoitan. Poliisin junnut (eli ne kivat, passissa kiertelevät konstaappelit tehnevät työnsä innostuneina ja hyvin, mutta kupru alkaa keskijohdosta, enkä tiedä, kuinka ylös se johtaa).
Toisaalta oon seurannut Poliisit tv-sarjaa. Siinä kun tavataan rattijuoppo, niin ne yleensä tokaisee, että puhalla, äläkä ime... 
