HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[maybellene]

Tiedotusvälineillä ei ole erityisen tiukkaa valvontaa..

Kyllä on. Kaikki tiedotusvälineiksi laskettavat ovat allekirjoittaneet perussopimuksen, jonka mukaan sitoutuvat noudattamaan hyvää journalistista tapaa ja tätä valvotaan erittäin tarkasti. JSN puuttuu epäkohtiin aika herkästi ja tämän vuoksi tiedotusvälineet ovat hyvin tarkkoja siitä, että ulos annetut tiedot pitävät kutinsa.

[silves]

Tiedotusvälineillä ei ole erityisen tiukkaa valvontaa..

Kyllä on. Kaikki tiedotusvälineiksi laskettavat ovat allekirjoittaneet perussopimuksen, jonka mukaan sitoutuvat noudattamaan hyvää journalistista tapaa ja tätä valvotaan erittäin tarkasti. JSN puuttuu epäkohtiin aika herkästi ja tämän vuoksi tiedotusvälineet ovat hyvin tarkkoja siitä, että ulos annetut tiedot pitävät kutinsa.

Ei ole. Tiedotusvälineet ovat pääsääntöisesti kaupallisia yrityksiä, joiden tavoitteena on tuottaa voittoa. Julkisen sanan neuvosto antaa eettisiä arvioita. Alla JSN:n ankarimmat säännöt liittyen "valvontaan". Voisit myös kertoa esimerkkejä neuvoston herkästä puuttumisesta epäkohtiin ja mitä niistä on seurannut.

Aihe ei kuulu tähän ketjuun, mutta yhden viestin voisin aiheesta vielä tsekata.

" Seuraamus hyvän tavan rikkomisesta

Joukkoviestin tai tietotoimisto, joka rikkoo hyvää journalistista tapaa, saa neuvostolta huomautuksen eli langettavan päätöksen. Jos rikkomus on törkeä tai joukkoviestimen toiminta muutoin osoittaa piittaamattomuutta, voi neuvosto antaa langettavan päätöksen, joka sisältää vakavan huomautuksen. Langettavat päätökset on julkaistava viipymättä ja ilman välittömiä kommentteja seuraavien periaatteiden mukaan:

1) Aina viestimen tai tietotoimiston verkkosivuilla, jos välineellä on verkossa olennaisessa määrin toimituksellista aineistoa.

2) Jos langettava päätös koskee painettua lehteä, toimitus voi julkaista normaaleihin uutiskriteereihin perustuvan uutisen päätöksestä. Jos lehti ei julkaise uutista, sen on julkaistava langettava päätös kokonaisuudessaan verkon lisäksi myös lehdessä.

3) Jos päätös koskee vain verkkojulkaisua, riittää langettavan päätöksen julkaisu ainoastaan verkossa.

4) Radio ja televisio täyttävät julkaisuvelvollisuutensa julkaisemalla normaaleihin uutiskriteereihin perustuvan uutisen langettavasta päätöksestä sen saaneen ohjelman nettisivulla ja kyseisen ohjelman yhteydessä.

5) Mikäli langettavan päätöksen julkaiseminen ei täytä perussopimuksen ja neuvoston työjärjestyksen määräyksiä, neuvosto tai puheenjohtaja voi velvoittaa julkaisemaan sen uudelleen vaaditussa muodossa."

[Nebukadnessar]

Sävelkorkeus-sana on mielenkiintoinen ja aika havainnollinen.
Kerropa mikä,mitkä kohdat?

(kirjoittajalle kuitenkin heti kärkeentiedoksi,
kuvaa ei lueta noin. Erot johtuvat tarkkuudesta.)


Tässä oma verrokki samasta aiheesta. Aaltomuoto ja spektri.

Miksi holistilla puuttuu aikamerkinnät kokonaan? Siksi koska kyseessä ei edes ole sama kohta.

Nuo laittamani on aika alusta ja venytetty melkein suurimpaan tarkkuuteen, noin kun katsoo kuin holisti, ei näe niitä vaimennettuja kohtia vaan kokonaisuudessaann noin 4-6 sekunnista, ei siis vaikkapa äänimaailmaa 0,02s tarkkuudella.

Mikähän on holistin oikea tarkoitusperä??

[Satinique]

Nebukadnessar, olen jo pitkään uumoillut että tuota hätäpuhelu nauhaa todisteena on näpelöity.
Siksi sinun tuomia havaintoja odottelen mielenkiinnolla.Kerro lisää havainnoistasi,.,
Hätäpuhelun matkasta fbin tutkittavaksi olen ymmärtänyt että sinne lähti mukaan, kuka ???Haetaanko uskottavuutta tuollakin asialla, mutta kenelle ?
Kummallisia käänteitä, ääriasetelmia.
Huomioni kiinnittyy myös siihen että aina täällä palstalla joku tulee sotkemaan ja keskeyttää hyvältä tuntuvan, ja mielenkiintoisen aiheen. Herättää ainakin minussa liikaa kysymysmerkkejä.
Jatka löytämistä

[Kuolemannaakka]

Lehtitiedon mukaan:

"Krp:n äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa."

Sinun mukaasi -uole -kohtaa ei ole käsitelty. Tuon mukaan on. Nythän ko. sana kuuluu liite 15:lla ihan selvästi.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

Mielestäni vähän hatara peruste väittää nauhaa käsitellyn sen perusteella, mitä sananmuotoa iltapäivälehdessä on käytetty.

No: jos me taas päättelemme asioita... =)

1.) jos sana olisi kuulunut yhtä selkeästi, kuin se kuuluu nyt, olisivat sen kuulleet kaikki nauhaa kuunnelleet jo 2006 joulukuussa, mukaanlukien Niemi, joka teki nauhasta litteroinnin, missä ko. sana ei esiintynyt.
2.) koskapa Niemi, eikä kukaan muukaan ei ollut ko. sanaa kuullut ennen kuin 2009, kun hän "pyydettäessä" sanan löysi, vedän tästä johtopäätöksen, että sanaa on jotenkin tuotu esiin/vahvistettu, koska se nyt kuuluu niin hyvin.

”Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan
ilmauksen”

Sitä en lähde arvioimaan, onko sana tuotettu sinne jostain vartavasten. Ei kai sentään, meidän poliisi.

[Clawdeen]

Nebukadnessar, olen jo pitkään uumoillut että tuota hätäpuhelu nauhaa todisteena on näpelöity.
Siksi sinun tuomia havaintoja odottelen mielenkiinnolla.Kerro lisää havainnoistasi,.,
Hätäpuhelun matkasta fbin tutkittavaksi olen ymmärtänyt että sinne lähti mukaan, kuka ??

Sehän on heti saatava selville, nimi julki ja samalla myös se, onko tällä tyypillä venettä. Ja jos on, juttu on selvä!

Haetaanko uskottavuutta tuollakin asialla, mutta kenelle ?
Kummallisia käänteitä, ääriasetelmia.
Huomioni kiinnittyy myös siihen että aina täällä palstalla joku tulee sotkemaan ja keskeyttää hyvältä tuntuvan, ja mielenkiintoisen aiheen. Herättää ainakin minussa liikaa kysymysmerkkejä.

Voisko olla, ei kai vaan? Joutsenlahden entinen tyttöystävä, varma soluttautuja on tullut tänne sotkemaan, iik!! Kyllä nyt kummallista!

[Kuolemannaakka]

Ei mene ei. En tiedä paljonko tähän kehtaan avautua, mutta itsehän alleviivasit sieltä yhden avainsanan: "valokuvista päätellen".

En tiedä sitten, mutta nyt VÄITÄN (eli täysin oma mielipiteeni), että kun paikalla on eloton, verinen ruumis silmät auki ja joka puolelle tikattuja reikiä ja pää murskana ja mahdollisesti aivot esillä, niin ambuhenkilöstö ei tosiaankaan tee yhtään mitään muuta kuin soittaa lääkärille ja kertoo sille, että "kuollut" ja lääkäri toteaa, että "joo, menkää odottamaan seuraavaa keikkaa asemalle".

Puheesi ja teoriasi hienoista lomakkeista on aivan täyttä bullshittiä. Joo, tiedän, täydellisessä maailmassa Jukka olisi saanut varmaan deffankin rintaansa ja kanyylit ja kaikki. Kämmenselässä Ringerin ihanan lämmin pussi ja toisesta rööristä verta. Mut jos yksi painalluskin purskauttaa Jukan omaa verta vajaasta 70:stä pistohaavasta, niin mainitse mulle yksikin lanssiyksikkö suomessa, joka oikeasti tekee mitään.

Veikkaukseni, mitä tapauhtui todellisuudessa:
- Lanssihenkilöstä kävi, poliisin ollessa jo paikalla
- Totesivat välittömästi, että kuollut
- Toinen koitti pari kertaa paineluelvytystä ja huomasi, että mies vuotaa kuin seula
- Ambuhenkilöstö lähti samaa tietä pois kuin tulikin ja totesi, että rikostutkinta jatkaa
- Papereihin kirjattiin näennäisesti elvytysyritys (josta huomattiin, että ei todellakaan enää auta deffat ja palkeilla puhaltelut tälle tyypille).

JOS OLEN VÄÄRÄSSÄ, kerro ja oikaise, sillä minä opin kyllä. Mutta jos laitat eteen pelkkää paperia, missä on "elvytystä yritetty", niin haloo nytten. Haluan nähdä lausunnon ambuhenkilöstöltä, mitä tehtiin, en sitä paperia, johon on byrokratian vuoksi kirjoitettu "elvytysyritys".

No aika vaikea minun on todistaa semmoista asiaa, mitä en ole ollut näkemässä tai kuvaamassa.
Jos kerran Jukka mielestäsi vuosi verta kuin seula, niin eikös hän sitten ollut ainakin kuollut ihan justiinsa? Eikös tässä kiistelty siitä, että oliko se jukka kuollut jo ennen puhelua mahdollisesti?

Sinulle ei riitä, että käräjäoikeuden tuomari ja kova anti-annelisti sanoo, että on nähnyt puolustuksen tuomat lähikuvat ruumiista, joista näkee, että verta on valunut päästä kuvien välillä, eli lammikko on suurentunut. Minä en voi tälle mitään.

Sinulle ei riitä, että hoitohenkilökunnan tekemiset on laissa määritelty, ja erityisesti murhatapauksissa he ovat ensivastuussa sellaisten "tutkimusten" tekemisestä, joiden tulokset heikkenevät ajan kuluessa. Sinä et usko, että he täyttävät ensihoitolomakkeen, kuten laki edellyttää. Et usko, että he mittaavat lämmön, tarkastavat lautumat, tutkivat ympäristön ja mahdolliset epäilyttävät asiat. Sinä et usko, ettei ihmistä määritellä kuolleeksi sen takia, että sillä on aivot esillä tai kun hän ei hengitä, vaan vasta toissijaisten kuolemanmerkkien ilmestyminen antaa "kuollut"-diagnoosin, jos ei pää ole irti. Epäselvissä tapauksissa elvytystä jatketaan ainakin 10 minuuttia, hukkumistapauksissa jopa paljon enemmän.

Sinä et usko, kun virallisessa tapahtumakuvauksessa, jota nyt käytetään oikeudenkäynnin osana, lukee, että Lahtea yritettiin elvyttää.

Sinä et varmaan usko myöskään poliisipartion raporttia: Elottoman näköinen miesuhri makasi vertavuotavana selällään sängyn vieressä jalkojen ollessa osittain sängyn alla. Uhrin läheisyydessä oli lisäksi halko, jonka toinen pää oli veressä. Uhrin pään alla oli verilammikko. Uhrin vatsan seudulla oli havaittavissa useita vertavuotavia pistojälkiä, sekä kasvoihin kohdistuneet iskut olivat vaurioittaneet uhrin kasvoja. Uhrin sijainti kuvattiin välittömästi, jonka jälkeen sairaankuljetushenkilöstö päästettiin tarkastamaan uhrin tila.

Mitä mä siihen sitten voin?=) Jokainen muodostaa oman todellisuutensa=)

[alpo holisti]

[holistilla puuttuu aikamerkinnät kokonaan? Siksi koska kyseessä ei edes ole sama kohta.

Nuo laittamani on aika alusta ja venytetty melkein suurimpaan tarkkuuteen, noin kun katsoo kuin holisti, ei näe niitä vaimennettuja kohtia vaan kokonaisuudessaann noin 4-6 sekunnista, ei siis vaikkapa äänimaailmaa 0,02s tarkkuudella.

No, kun et antanut sitä kohtaa,
Niin siis annapa tuo kohta, mistä kuvasi on, niin päästään etenpäin.
Tarkoitatko, että n. 4-6 sekunnin kohdalta ja 0,02 sekunnin tarkkuudella.
aika moinen hakeminen...nyt tipuin jo minäkin...

ja sanottakoon, että noi mnun kuvat on alusta n. 0,5 sekuntia kahdella eri ohjelmalla.
(tarkoitusperäsi?)

[zem]

Lehtitiedon mukaan:

"Krp:n äänitutkija onnistui kaivamaan nauhalta esiin kaksitavuisen sanan, joka ei ollut paljain korvin kuultavissa tai tunnistettavissa."

Sinun mukaasi -uole -kohtaa ei ole käsitelty. Tuon mukaan on. Nythän ko. sana kuuluu liite 15:lla ihan selvästi.

https://www.dropbox.com/s/9pougmqs3y1gw9p/auer.JPG

Mielestäni vähän hatara peruste väittää nauhaa käsitellyn sen perusteella, mitä sananmuotoa iltapäivälehdessä on käytetty.

No: jos me taas päättelemme asioita... =)

1.) jos sana olisi kuulunut yhtä selkeästi, kuin se kuuluu nyt, olisivat sen kuulleet kaikki nauhaa kuunnelleet jo 2006 joulukuussa, mukaanlukien Niemi, joka teki nauhasta litteroinnin, missä ko. sana ei esiintynyt.
2.) koskapa Niemi, eikä kukaan muukaan ei ollut ko. sanaa kuullut ennen kuin 2009, kun hän "pyydettäessä" sanan löysi, vedän tästä johtopäätöksen, että sanaa on jotenkin tuotu esiin/vahvistettu, koska se nyt kuuluu niin hyvin.

”Niemi on pyydettynä arvioimaan tiettyä sanaa löytänyt sieltä (k)uole- sanaan viittaavan
ilmauksen”

Sitä en lähde arvioimaan, onko sana tuotettu sinne jostain vartavasten. Ei kai sentään, meidän poliisi.

Niemi oli kyllä erottanut ennen vuotta 2009 kyseisessä kohdassa "kaksitavuisen sanan",
tämä käy ilmi hovissa 2011 annetusta todistuksesta:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/kaksitavuinen.wma

Hän siis ei kuitenkaan ollut tunnistanut sanan merkitystä sanaksi "()uole", eikä sitä myöhemminkään "ihan sillä tavalla kuullut" (sitaatti vapaasta muistista).

Eli kyseiseltä huippututkijalta jäi tuhannen taalan paikka käyttämättä: mikäli hän asiantuntijana olisi kuullut ja ehdottanut sanaa "kuole", ehkä tutkinta olisi alun alkaen lähtenyt uusille urille?

Nyt hän ei itsenäisenä tutkijana tee löytöjä vaan vahvistaa muiden "löydöt".
Tämä ei tietenkään estä syyttäjää vetoamasta KRP:n korkeasti koulutetun äänitutkijan auktoriteettiin.

Eikä lehdistöä kirjoittamasta Auerin vangitsemisen jälkeen syksyllä 2009:
”Äänitutkija ratkaisi surman hätäpuhelua analysoimalla” (= kuvateksti Etelä-Saimaassa
12.10.2009.)

En tiedä, onko kuulemaamme tallennetta työstetty vai ei - niinkin luotettava lähde
kuin Rantakoski on esittänyt sen olevan alkuperäisestä wav-muotoon konvertoitu
tallenne, jota ei ole käsitelty...

Tiedostokoko on joka tapauksessa 3,96 Mt (4 161 932 tavua) - enkä tiedä, onko missään
tutkintadokumenteissa mainittu tavumäärää? Työstäminen luultavasti muuttaisi sitä
jonkin verran alkuperäiseen nähden.

[Kuolemannaakka]

Käytetään ilmaisuja: "pyydettäessä löytänyt" ja "kaivanut esiin". Esiin kaivaminen ainakin kuulostaa siltä, että ko. sana on löydetty, ja sitten tuotu esiin, eli vahvistettu. Pitäähän muidenkin kuulla se sana, kai? Vai riittäisikö vain ääniasiantuntijan lausunto, että on siellä semmoinen, vaikka ette kuulekaan?

Tai sitten nauhalta voidaan löytää ja kaivaa esiin vielä vaikka mitä, jos vaan pyydämme Tuijalta=)

Auer jättää melkein jokaisen lauseensa kesken. Lisäksi hänellä ei oikein ole keskusteluseuraa siinä puhelimesta lähdettyään. Helposti ihminen sanoo jonkun ajattelemansa lauseen osittain ääneen. Eli "älä vaan" "kuole", jossa älä vaan sanotaan pään sisällä ja loppu tulee ääneen. Sana seuraa Jukan kovaa valitusääntä, ja Auerin tarinaan sijoitettuna Auer on juuri palannut takaisin sisälle ja voi taas kuulla Jukan ääntelyt, ja reagoida niihin. Sanan painotuskin viittaisi, ettei kyseessä ole itsenäinen (käsky)sana vaan jonkun lauseen loppu. Miltään murhahuudoltahan tuota ei saa kuulumaan kirveelläkään, vaan minusta siinä on itkuinen, surkea soundi. "Kuoleman" mukaan sanaa edeltää joku sana, jossa on a-vokaaleja. Kuulemma kahden eri ihmisen kuuntelukokemuksella asia on näin (oli, ennenkuin Kuolema lakkasi tutkimasta). Aa:t peittyvät Jukan samanlaiseen valitukseen.

Perustuen muutamaan kuuntelukertaan, uskon, että se on Annelin sanoma, ja kuuluu tuulikaapista. Mutta saa minun puolestani kuulua takkahuoneestakin, silloin se vain ei ole annelin ääni.

[maybellene]

Ei ole. Tiedotusvälineet ovat pääsääntöisesti kaupallisia yrityksiä, joiden tavoitteena on tuottaa voittoa. Julkisen sanan neuvosto antaa eettisiä arvioita. Alla JSN:n ankarimmat säännöt liittyen "valvontaan"....

Mä en tiiä jaksanko tätä jankkaamista. No, yhden kerran.
Kylläpäs on. Olen jo sanonut - muistaakseni heti ekassa viestissä - että valvovan elimen ei aina tarvitse olla julkisviranomainen, vaan tässä tapauksessa valvontaa suorittaa toimialan itse perustama elin. JSN antaa langettavia tai vapauttavia päätöksiä ja vaikka niistä ei rikosoikeudellista tai muutakaan seuraa niin sehän ei poista sitä tosiseikkaa, että valvontaa suoritetaan. Tiedotusvälineet ottavat kyllä kovastikin tosissaan nämä päätökset, ja juuri liiketoimintansa kannalta niillä on varsin suuri painoarvo.

[AlexKrycek]

Ei ole. Tiedotusvälineet ovat pääsääntöisesti kaupallisia yrityksiä, joiden tavoitteena on tuottaa voittoa. Julkisen sanan neuvosto antaa eettisiä arvioita. Alla JSN:n ankarimmat säännöt liittyen "valvontaan"....

Mä en tiiä jaksanko tätä jankkaamista. No, yhden kerran.
Kylläpäs on. Olen jo sanonut - muistaakseni heti ekassa viestissä - että valvovan elimen ei aina tarvitse olla julkisviranomainen, vaan tässä tapauksessa valvontaa suorittaa toimialan itse perustama elin. JSN antaa langettavia tai vapauttavia päätöksiä ja vaikka niistä ei rikosoikeudellista tai muutakaan seuraa niin sehän ei poista sitä tosiseikkaa, että valvontaa suoritetaan. Tiedotusvälineet ottavat kyllä kovastikin tosissaan nämä päätökset, ja juuri liiketoimintansa kannalta niillä on varsin suuri painoarvo.

Aivan naurettavaa että jaksat väittää, että tiedotusvälineitä internetaikana valvotaan tarkemmin, kuin Lääkäreitä. Hahhahah.

[maybellene]

Aivan naurettavaa että jaksat väittää, että tiedotusvälineitä internetaikana valvotaan tarkemmin, kuin Lääkäreitä. Hahhahah.

Perhana, piti vielä pyörtää tuo päätös olla enää tästä aiheesta kirjoittamatta.

Mikäs se noin hirnututtaa? Paljonko sitten kuvittelet lääkäreitä valvottavan?
Ikävä kyllä, kuten valelääkärikohuista on viitteitä, lääkärit saavat puoskaroida aika pitkälti miten sattuu. Valviran valvontaelin vie eteenpäin ainoastaan ne tapaukset, joissa lekuri käytännöllisesti katsoen on leikannut umpipäissään tms. Jos potilaalta ei ole henki lähtenyt, niin tuskin edes hallinnollista ohjausta suosittaa.

Ihmisillä on ihmeellisiä käsityksiä viranomaisista ja siitä, että siellä työskentelevät tekisivät työtään jotenkin inhimillisistä heikkouksista irrallaan.

[AlexKrycek]

Aivan naurettavaa että jaksat väittää, että tiedotusvälineitä internetaikana valvotaan tarkemmin, kuin Lääkäreitä. Hahhahah.

Perhana, piti vielä pyörtää tuo päätös olla enää tästä aiheesta kirjoittamatta.

Mikäs se noin hirnututtaa? Paljonko sitten kuvittelet lääkäreitä valvottavan?
Ikävä kyllä, kuten valelääkärikohuista on viitteitä, lääkärit saavat puoskaroida aika pitkälti miten sattuu. Valviran valvontaelin vie eteenpäin ainoastaan ne tapaukset, joissa lekuri käytännöllisesti katsoen on leikannut umpipäissään tms. Jos potilaalta ei ole henki lähtenyt, niin tuskin edes hallinnollista ohjausta suosittaa.

Ihmisillä on ihmeellisiä käsityksiä viranomaisista ja siitä, että siellä työskentelevät tekisivät työtään jotenkin inhimillisistä heikkouksista irrallaan.

Ihan kokemuksesta tiedän, että jonkin verran niitä lääkäreitä kyllä valvotaan. Koitappa lääkärinä mennä määräilemään tietynlaisia lääkkeitä hieman lepsummin, niin kyllä niitä lupia kiristellään aika helposti.

Jep, olen kuullut muutamasta valelääkäristä - monestako uutisankasta sinä olet kuullut?

Tää on todellakin just niin naurettava väite, että vetää ihan sanattomaks. Missä ihmeen maailmassa iso osa ihmisistä täällä oikein elää... ei voi kuin pyöritellä päätä.

[kuolema]

Nebukadnessar, olen jo pitkään uumoillut että tuota hätäpuhelu nauhaa todisteena on näpelöity.
Siksi sinun tuomia havaintoja odottelen mielenkiinnolla.Kerro lisää havainnoistasi,.,*SNIP*

Jooh, no minä en henkilökohtaisesti nähnyt minkään näköistä vaimennusta noissa kuvissa. Edettäisiinkö sillä tavalla, että laittaisitte noita epäiltyjä vaimennettuja kohtia noin sekunnin tarkkuudella äänitteestä, niin tutkitaan niitä sitten kaikki tässä kimpassa. OK?

Olen lukuisia kohtia sieltä itse ottanut tutkittavaksi, joista yksi oli se (k)uole. En huomaa niissä käsittelyn jälkiä.

Asiasta kolmanteen:
Naakka puhui jotain, että minä en hyväksy mitään todisteista, niin minulle ei voi ees puhua kai asioista. No ei kelpaa tosiaan se ambuhenkilöstön virallinen brosyyri kun se on vaan raksittu läpi. En ota kantaa mihinkään verilammikon suurentumiseen, kun en ole sellaisesta itse nähnyt mitään kuvia. :/ Mikään näistä ei sinänsä todista sitä veren hyytymistä ruumiin sisällä, joten en pidä sitä ratkaisevan merkittävänä jutun kannalta. Lattialla se [veri] alkaakin kuivumaan.

JOS taustanauhateoriassa on perää, niin en usko siinäkään tapauksessa Jukan olleen pitkää aikaa kuolleena. Sen puoli tuntia max. Minun tosin on vaikea tuota teoriaa itse sisäistää edelleen. Itse kyllä ennemmin pitäydyn reaaliaikaisessa murhassa ja korkeintaan se rinnakkaispuhelin-teoria uppoaa. Enkä ole -edelleenkään- sulkenut pois vaihtoehtoa, että taloon olisi tunkeutunut se huppumieskään. Mutta siitä olen hyvin vakuttunut, että ambuhenkilöstä ei tehnyt Jukan eteen kyllä yhtään mitään, vaikka paperiin olisivat raapustaneet elvytysyrityksen. Ei tuossa kunnossa olevaa ihmistä lähdetä enää elvyttämään - ja siis "tuossa kunnossa" tarkoittaa nyt sitten julkisuuteen tihkuneita tietoja, koska en ole yhtäkään ruumiskuvaa itse nähnyt.