Hans Assmann - Bodomin tekijä, vai myytti?

[Wagner]

Mistä tällainen tieto, että Assmann olisi kehuskellut kolmoissurmilla Paloarolle?

Paloaro oli käynyt kertomansa mukaan jututtamassa Assmania Ruotsissa puoli vuotta ennen tämän kuolemaa.

[kapteeni]

Assman on epätodennäköinen syyllinen, muttei hänen alibinsa kummoinen ole. .

Alibin antajia on kolme henkilöä, joita poliisi voi ristikuulustella yksityiskohdista mielin määrin, kertomukset täsmäävät hyvin ja ovat uskottavia. Mitä tässä vielä voi vaatia?

Olihan siellä toki se päivämäärävirhe, kun yksi alibin antajista aikataulutti tapahtumaketjun yhden päivän todellista myöhemmäksi, ilmeisesti muisti pätki sen verran, mikä on inhimillistä kolmen vuoden jälkeen. Alibin antajan kertomus piti muuten 100 % paikkansa, tämä varmennettiin monin tavoin.

Aivan turhaan Assmannin syyllistäjät takertuvat tuollaiseen epäolennaiseen seikkaan, että kertomuksessa on joku virhe. Ei yksi virhe alibia kaada, jonkun yksityiskohdan muistaminen väärin on täysin inhimillistä vaikka alibi annettaisiin edelliselle päivälle.

Joku poliisi taisi mainita joskus, että nimenomaan ajankohtiin ja kellonaikoihin liittyvät virheet tai epätäsmällisyydet ovat hyvin tyypillisiä todistajalausunnoissa. Kyse muistin pätkimisestä, ei valehtelusta.

[awa]

Mistä tällainen tieto, että Assmann olisi kehuskellut kolmoissurmilla Paloarolle?

Paloaro oli käynyt kertomansa mukaan jututtamassa Assmania Ruotsissa puoli vuotta ennen tämän kuolemaa.

Juu - mutta Assmann ei noissa jutusteluissa tainnut sanoa sanaakaan Bodomista. Joku on täälläkin jopa vääristellen keronut, että Assmann olisi tunnustanut Bodomin surmat, mutta näin ei ole.

Jos olen väärässä, saa oikaista. Sen vuoksi kysynkin, että mistä tieto kehuskelusta?

[Misri]

Mistä tällainen tieto, että Assmann olisi kehuskellut kolmoissurmilla Paloarolle?

Paloaro oli käynyt kertomansa mukaan jututtamassa Assmania Ruotsissa puoli vuotta ennen tämän kuolemaa.

Juu - mutta Assmann ei noissa jutusteluissa tainnut sanoa sanaakaan Bodomista. Joku on täälläkin jopa vääristellen keronut, että Assmann olisi tunnustanut Bodomin surmat, mutta näin ei ole.

Jos olen väärässä, saa oikaista. Sen vuoksi kysynkin, että mistä tieto kehuskelusta?

Silkkaa vääristelyä tuo Assmanin väitetty tunnustus on. Assman on todennut, ettei hän tiedä Bodomin surmista yhtään mitään.

[Matlock]

Assmann sanoi Paloarolle, ettei myönnä eikä kiellä ja Palon olleen oikeilla jäljillä. Joka tapauksessa miehen käytös niin sairaalassa kuin myöhemminkin oikeuttaa epäilyihin.

[Misri]

^ Ai, oikeuttaa epäilyihin ? Eiköhän nuo mitä on pidetty outona käytöksenä sairaalassa, selity myös muilla asioilla ja tekijöillä. Näitä Assmanin outoksia on mielestäni täällä keskustelussa selitetty ihan asiapohjaltakin.

[awa]

Assmann sanoi Paloarolle, ettei myönnä eikä kiellä ja Palon olleen oikeilla jäljillä. Joka tapauksessa miehen käytös niin sairaalassa kuin myöhemminkin oikeuttaa epäilyihin.

Erikoinen tulkinta Matlckilta. Laitetaanpa tarkka lainaus siitä mitä Assmann sanoi Paloarolle Palosta kirjassa Luottamus tai kuolema.
- "hänellä on oikeanlaisia ajatuksia elämästä ja kuolemasta. Olen lukenut paljon hänen kirjoituksiaan. Hän on ollut oikeilla jäljillä, poliisi ja minä emme ole olleet ..."

Assmann ei tarkoittanut kirjailija palon Bodom -kirjoja, koska niitä hän ei ole voinut lukea. Tarkoitti ehkä sitä, että elämässä yleensä Palo oli oikeilla jäljillä.

Poliisi ja minä, saattoi tarkoittaa aikalaispoliisia, ja omaan elämäänsä Assmann ei ole koskaan ollut tyytyväinen. Saattoipa tarkoittaa juuri sitä, että poliisi epäillessään häntä BJ3S:ta oli väärillä jäljillä.

[Matlock]

Wikissä on lainaamani sanatarkka kuvaus Assmannin sanomasta.

[Misri]

Wikissä on lainaamani sanatarkka kuvaus Assmannin sanomasta.

Kyllä täytyy olla melkoinen tulkitsija, jos noista Assmanin höpinöistä Palonarolle yrittää jotain tunnustusta Bodomin-surmien osalta vääntää. Hansin höpinät on kuitenkin osoittautunut täydeksi kackelsbergiksi, jolla ei ollut mitään totuus pohjaa todellisten tapahtumien kanssa.. Sairaan ja huumeriippuvaisen ja huomionkipeän, vanhan äijän joutavia höpinöitä.

[awa]

Wikissä on lainaamani sanatarkka kuvaus Assmannin sanomasta.

Niitä "Assmannin sanatarkkoja sanomisia" voi muokata ihan kuka tahansa.

[Atlanta]

Kun olen vakaasti sitä mieltä, että jos Assman olisi ollut asialla Bodomilla, niin ei olisi yksikään jäänyt eloon. Ja jos todella ne lintubongarit olisivat sattuneet samaan paikkaan samoihin aikoihin, olisi heidät pantu samaan nippuun.
Bongarit olivat todella olleet lähellä leiriä.
Tiedän että Bodomin surmat on moni tunnustanut, ainakin piruuttaan. Kun äijiä raahattiin putkaan kadulta juopottelemasta, he kertoivat jo maijaan vietäessä olevansa etsitty kolmoismurhaaja. Samoin Assman on piruuttaan leikkinyt virkavallan kanssa.
Mutta onhan niin, ettei tunnustus riitä, pitää olla näyttö. Riittävää näyttöä ei saatu enempää Assmanille kuin muillekaan epäilyille.

Assmanin alibi oli heikko. Niin kai. Mutta monella on ollut huonompiakin alibeja, yleensä vaimon, äidin tai jonkun muun läheisen antama, joita ei saisi edes hyväksyä, ja hyvin ovat kelvanneet.

Epäilen edelleen joko keskinäistä tai joidenkin ulkopuolisten kanssa käytyä tappelua. Ja ne kalastajat ovat minunkin pohdinnoissani silminnäkijöitä, jotka häipyivät paikalta, Eivät haluneet sekaantua asiaan, syystä tai toisesta,

[Misri]

Kun olen vakaasti sitä mieltä, että jos Assman olisi ollut asialla Bodomilla, niin ei olisi yksikään jäänyt eloon. Ja jos todella ne lintubongarit olisivat sattuneet samaan paikkaan samoihin aikoihin, olisi heidät pantu samaan nippuun.
Bongarit olivat todella olleet lähellä leiriä.
Tiedän että Bodomin surmat on moni tunnustanut, ainakin piruuttaan. Kun äijiä raahattiin putkaan kadulta juopottelemasta, he kertoivat jo maijaan vietäessä olevansa etsitty kolmoismurhaaja. Samoin Assman on piruuttaan leikkinyt virkavallan kanssa.
Mutta onhan niin, ettei tunnustus riitä, pitää olla näyttö. Riittävää näyttöä ei saatu enempää Assmanille kuin muillekaan epäilyille.

Assmanin alibi oli heikko. Niin kai. Mutta monella on ollut huonompiakin alibeja, yleensä vaimon, äidin tai jonkun muun läheisen antama, joita ei saisi edes hyväksyä, ja hyvin ovat kelvanneet.

Epäilen edelleen joko keskinäistä tai joidenkin ulkopuolisten kanssa käytyä tappelua. Ja ne kalastajat ovat minunkin pohdinnoissani silminnäkijöitä, jotka häipyivät paikalta, Eivät haluneet sekaantua asiaan, syystä tai toisesta,

Samantapaisia ajatuksia myös minulla on Assmanista ja näistä alibeista ylipäätään, yleensähän ne luonnollisesti ovat jonkun läheisen antamia. Pelkkä tunnustus ei vielä kanna mihinkään. Vaan tunnustus täytyy jotenkin sitoa todistettavasti itse, rikostapahtumaan.

Toinen noista mainitustuista onkijoista, oli se todellinen silminnäkijä. Valitettavasti toinen heistä vaiennettiin. Ja se toinen joka ei onkinut, menetti mystisen totaalisesti muistinsa tapahtuma-ajalta. No joku lehtikuvan kaltainen valemuisto putkahti vielä yllättäen esiin 2004 - kuulusteluissa. Se ei kuitenkaan vastannut rva. Karjalaisen näkemää, sillä kumpikaan näistä keskiniemessä näkemästään nuorukaisesta, ei onkinut.

[kulkijatar]

Toinen noista mainitustuista onkijoista, oli se todellinen silminnäkijä. Valitettavasti toinen heistä vaiennettiin. Ja se toinen joka ei onkinut, menetti mystisen totaalisesti muistinsa tapahtuma-ajalta. No joku lehtikuvan kaltainen valemuisto putkahti vielä yllättäen esiin 2004 - kuulusteluissa. Se ei kuitenkaan vastannut rva. Karjalaisen näkemää, sillä kumpikaan näistä keskiniemessä näkemästään nuorukaisesta, ei onkinut.

Eli viittaat ilmeisesti siihen että silminnäkijä-onkija joka menetti muistinsa oli NG, ja vaiennettu onkija oli Boisman. Ehkä niin.

Itse olen ollu kiinnostunu näistä kahdesta onkijasta, keitä he oikeastaan oli - mutta vielä oudompaa on mielestäni arvokkaan kalansaaliin - 3-4 ihanaa kalaa - hylkääminen siihen rantakalliolle.
Jos Boisman oli onkimassa niin näkikö hän kun NG alko riehumaan teltalla ja äkkiä ryntäs sinne teltalle apuun ? Mutta eikös Boismanin oletettu tapetun telttaan sisälle, kun oli nukkumassa ?
Vai oliko NG onkimassa ja näki kun nukkuvien 3 nuoren kimppuun kävi astalon kanssa joku mielipuoli ja hylkäs kalat, ryntäs teltalle ja sai sitte itsekin turpiinsa ?

Vai olivatko kalastajat kuitenkin ulkopuolisia jotka näkivät sattumalta kun murhaaja X oli tullu teltalle ja riehu siellä ja pakenivat paikalta äkisti, ehkä veneellä, ehkä muuhun suuntaan ?

[Misri]

Toinen noista mainitustuista onkijoista, oli se todellinen silminnäkijä. Valitettavasti toinen heistä vaiennettiin. Ja se toinen joka ei onkinut, menetti mystisen totaalisesti muistinsa tapahtuma-ajalta. No joku lehtikuvan kaltainen valemuisto putkahti vielä yllättäen esiin 2004 - kuulusteluissa. Se ei kuitenkaan vastannut rva. Karjalaisen näkemää, sillä kumpikaan näistä keskiniemessä näkemästään nuorukaisesta, ei onkinut.

Eli viittaat ilmeisesti siihen että silminnäkijä-onkija joka menetti muistinsa oli NG, ja vaiennettu onkija oli Boisman. Ehkä niin.

Itse olen ollu kiinnostunu näistä kahdesta onkijasta, keitä he oikeastaan oli - mutta vielä oudompaa on mielestäni arvokkaan kalansaaliin - 3-4 ihanaa kalaa - hylkääminen siihen rantakalliolle.
Jos Boisman oli onkimassa niin näkikö hän kun NG alko riehumaan teltalla ja äkkiä ryntäs sinne teltalle apuun ? Mutta eikös Boismanin oletettu tapetun telttaan sisälle, kun oli nukkumassa ?
Vai oliko NG onkimassa ja näki kun nukkuvien 3 nuoren kimppuun kävi astalon kanssa joku mielipuoli ja hylkäs kalat, ryntäs teltalle ja sai sitte itsekin turpiinsa ?

Vai olivatko kalastajat kuitenkin ulkopuolisia jotka näkivät sattumalta kun murhaaja X oli tullu teltalle ja riehu siellä ja pakenivat paikalta äkisti, ehkä veneellä, ehkä muuhun suuntaan ?

Lainaan tähän tuolta Bodomtietoa aloittelijoille ketjusta tämän käräjäoikeuden tekemän johtopäätöksen kys. onkitapahtumasta, josta saatiin rajattua tämä murhien tekoaika, alla mainuttujen henkilöiden antamien lausuntojen perusteella.. Joka siis myöskin oli virallinen tutkinnallinen totuus.

Käräjäoikeuden johtopäätös kys. asiasta:

- " Murhien tekoaika saatiin rajattua klo 04.-06.00 aikaan, rajauksen määrittelyssä huomioidut asiat Aili Karjalaisen kuulustelukertomus, NGn kuulustelukertomus 23.6.1960 ja lintupoikien tekemät havainnot telttapaikalta. Käräjäoikeuden tekemät johtopäätökset: Käräjäoikeuden mukaan kertomukset tukevat toisiaan ja lisäsi kertomuksia tukee Irmeli Björklundin laulukirjan merkintä, että Boismann on ollut onkimassa."

Eli Karjalaisen näkemät onkikijat, olivat virallisen tiedon mukaan NG ja Boisman. Nämä keskiniemessä olevat onkimiehet on aikalaislehdistön luoma myytti joka on jäänyt sitkeästi ihmisten mielissä elämään omaa elämäänsä. Tietysti tuollainen kuva keskiniemen kalliolta kuvattuna, onkivapoineen ja kaloineen jää ihmisten mieliin, vaikka se olikin lavastuskuva. Ja olihan " Murha ei vanhene koskaan" dokumentissa, kuvattu myös niitä keskiniemen onkimiehiä. Antoihan se tietynlaisen jännittävän säväyksen kys. dokumenttiin, joka inspiroi tehokkaasti ihmisten mielikuvitusta.

[kulkijatar]

Siinä "Murha ei vanhene koskaan" dokumentissa mainitaan myös se vaihtoehto että kalastajia ei välttämättä ollutkaan lainkaan - sen kommentin päälle heidän hahmonsa häivytetään filmiltä unenomaisesti.

Muistan kuitenkin joko tältä foorumilta tai jostain muualta lukeneeni joidenkuiden havaintoja joistain "aikamieskalastajista", eli varmaan aika pitkän matkan päästä keski-ikäiset SB:tä ja NG:tä paksummat ja vanhemman näköset kalastajat joilla on ihan nuoria ihmisiä kömpelömpi olemus erottuis kyllä jollain tapaa heistä. Mutta sekin voi siis olla fuulaa.

Mut eikö se Boisman ollu kalastamassa ja samaan aikaan Gustafsson meni uimaan tyttöjen uimapuku päälle - tai näin hän itse kerto.
Saiko Boisman kalansaalista ja miksei siitä ole mitään merkintää ? Oliko tällasesta hylätystä kalansaaliista kenelläkään mitään havaintoa, esim seuraavana aamuna vai onko sekin legendaa joka sopii tarinaan ?

Jos on totta kuitenkin, niin kalansaaliin hylkääminen on hyvin omituista, ei noihin aikoihin sellasta tehty.

Eli siis kalastajat esiintyvät ainoastaan kaukaisena havaintoja Karjalaisen näkemänä ja Gustafssonin kertomana. Missä vaiheessa tarinaan tuli mukaan tää hylätty saalis ?