Mitä kengät kertovat?

[Misri]

^ Miksi ovet ei aukene meille ? Sitä en voi sanoa miten siellä teilläpäin on tapana ilmaista kys. lausuntoja. Sen minä kyllä tiedän, että näissä verijälkitutkimuksissa käyttetty kielellinen ilmaisutapa on hieman mutkikasta. Joku kirjoittaja joskus totesikin, että niistä tutkimuslausunnoista saa kovan päänsäryn. Se on kyllä totta, että ne vaativat keskittymistä ja pohdintaa, ennen kuin ajatus niistä hahmottuu tajuttavaan muotoonsa.

Tämä kys. kenkien veriroiskelausunto, on kyllä selkeä. Lausunto perustuu tehtyyn roisketutkimukseen. Ja Mäestä roiskuneet, roiskeet voidin katkeamiskodassa olivat NGn jalkineen roiskeiden kanssa samaa roiskeperhettä keskenään. Eli jalkine sijoittuu roiskeidensa perusteella sellaiseksi esteeksi verettömään void-kuvioon, joka on estänyt Mäestä lentäneiden muutoin yhtenäisinä jatkuvien verijälkien/ roiskeiden pääsyn kys. verettomään void-kuvioon.

Nämä täydelliset DNA- tunnisteet ovat helpompi yksilöidä. Mutta kyllä niitä tulkinnanvaraisiakin näytteitä myös oli joitakin tässä kys. verijälkitutkimuksessa.

[Xerxes]

^ Miksi ovet ei aukene meille ? Sitä en voi sanoa miten siellä teilläpäin on tapana ilmaista kys. lausuntoja. Sen minä kyllä tiedän, että näissä verijälkitutkimuksissa käyttetty kielellinen ilmaisutapa on hieman mutkikasta. Joku kirjoittaja joskus totesikin, että niistä tutkimuslausunnoista saa kovan päänsäryn. Se on kyllä totta, että ne vaativat keskittymistä ja pohdintaa, ennen kuin ajatus niistä hahmottuu tajuttavaan muotoonsa.

Tämä kys. kenkien veriroiskelausunto, on kyllä selkeä. Lausunto perustuu tehtyyn roisketutkimukseen. Ja Mäestä roiskuneet, roiskeet voidin katkeamiskodassa olivat NGn jalkineen roiskeiden kanssa samaa roiskeperhettä keskenään. Eli jalkine sijoittuu roiskeidensa perusteella sellaiseksi esteeksi verettömään void-kuvioon, joka on estänyt Mäestä lentäneiden muutoin yhtenäisinä jatkuvien verijälkien/ roiskeiden pääsyn kys. verettomään void-kuvioon.

Nämä täydelliset DNA- tunnisteet ovat helpompi yksilöidä. Mutta kyllä niitä tulkinnanvaraisiakin näytteitä myös oli joitakin tässä kys. verijälkitutkimuksessa.

Ei tuossa ole tulkinnan varaa!

Jos sanotaan, "on voinut olla sellainen este" ....

Tarkoittaa se nimenomaan sitä, että muukin on voinut sellainen este. Tämä on täysin selvä!

[Misri]

^ Joo tehdyssä roisketutkimuksissa ei tosiaankaan tulkittu, vaan perustana siinä oli huolellinen roisketutkimus. Ja tämä kys. roisketutkimus vielä varmennettiin kahdessa alan ulkolaisessa tutkimuslaboratoriossa, jotka tulivat omissa tutkimuksissaan samaan päätelmään kuin mihin krpn oma rikostutkimuslaboratorio oli tutkimuksissaan päätynyt. Lausunnosta on luettavissa se tutkimuspäätelmä, eli NGn jalkine sijoittui roikeidensa mukaan suhteessa teltassa oleviin Mäen roiskeisiin täydellisen yhteensopivasti. Eli silloin se NGn jalkine ehdoitta on voinut olla se este, joka on estänyt Mäestä roikuneiden roiskeiden pääsyn voidin verettömään jälkeen. Mitään tutkimuksellista esteellisyyttä jalkineen sijoittumiselle ei tutkimuksessa todettu. Jos sellainen olisi ollut, se olisi mainittu lausunnossa.

Eli on turhaa ajan tuhlausta sössöttää, että siinä void-kuviossa olisi ollut joku muu kuin jalkine. Jos yhtään tajuat tehdystä tutkimuksesta mitään. Niin selitä se skenaario, missä sen jalkineen olisi pitänyt mielestäsi sijaita, että roiskepäätelmä Mäen roiskeisiin nähden olisi toteutunut siten kuin ne roiskeet olivat niihin kenkiin ja erityisesti oikean jalan kenkään tulleet ? Tutkijat ovat nämä mahdollisuudet kartoittaneet, ja vain yhdessä kohtaa roiskepäätelmä toimii ehdoitta. Se tutkimuksessa katsottu vaihtoehtoinen sijainti ei täyttänyt ehdottomuuden vaatimuksia, vaan roiskepäätelmä siinä totutuakseen, olisi edellyttänyt sitä, että liepeiden olisi täytynyt olla tietyllä tavalla taittuneena. Eikä tämä toinen kuvattu sijaintipaikkakaan olisi poistanut sitä, että kenkien olisi tutkimuksen mukaan siinäkin sijainnissa täytynyt olla jaloissa, kun ne pienet ja erittäin pienet roiskeet ovat kenkien pintaan tulleet.

[Matlock]

Ehdoista ja ehdottomuuksista jankuttaminen alkaa jo kyllästyttää. Meteorin putoaminen päähäni ei vaadi mitään ehtoja mutta on äärimmäisen paljon epätodennäköisempää kuin että kompastun kenkiin vaikka se vaatii sen, että joku on jättänyt kengät kulkutielleni.

Sitäpaitsi tarkkaan ottaen kaikki tapahtumat edellyttävät ehtoja. Jotta void olisi voinut syntyä NG:n kengistä, hänen on ollut omistettava kengä ja osattava laittaa ne jalkaan. Myöskin teltta ja verta on oltava olemassa ja mukana.

[Misri]

^ Kyllä tutkimuksellisesta todennäköisyyksistä voidaan puhua. Verijälkitutkimuksissa voidaan päätellä rikospaikan verijäljistä monenlaisia asioita. Roiskeiden koosta, muodosta, roiskeiden lähtökodista, roiskeiden suunnista ja tulokulmista johonkin kohteeseen ja onko uhria esim. siirretty tapahtuman jälkeen yms.. Näistä erilaisista verijäljistä voidaan siten päätellä, mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä sitä ei ole. Näillä rajauksilla kyetään määrittelemään mm. surmapaikka eli lähtöpiste roiskeille ja näille roikeille tehdään täydellinen roisketutkimus myös DNA- tutkimus. Void-alueet on aina kiinnostavia, ja sen ympärillä oleviin veriroiskeisiin, etsitään rikospaikalta aiheuttajaa verettömälle jäljelle. Jos sellainen aiheuttaja löytyy, niin sen roiskeet tutkitaan tarkasti myös DNA- tutkimus, ja sitten verrataan niiden roiskeiden sopivuutta, voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Jos ne ovat täydellisen yhteensopivia, eli roiskeiden suunnat lähtöpisteestään, tulokulmat kohteeseen, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tiheys. dna:t-täsmää. Vielä kun saadaan suljettua muut vaihtoehtoiset sijainnit kohteesta pois joissa kohteen roiskeet olisivat vielä voineet roiskepäätelmän mukaisesti toteutua, suhteessa lähtöpisteen sijaintiin, ja voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Niin tutkimuksellinen todennäköisyys, varmuus on saatu. Absoluuttista ehdotonta varmuutta ei kait ole nyk. muussa kuin dna-testissä saatu yksilöity tunniste. Mutta kyllä tutkimukselliselle todennäköisyydelle, voidaan antaa se 99.99 % varmuus.

[Xerxes]

^ Kyllä tutkimuksellisesta todennäköisyyksistä voidaan puhua. Verijälkitutkimuksissa voidaan päätellä rikospaikan verijäljistä monenlaisia asioita. Roiskeiden koosta, muodosta, roiskeiden lähtökodista, roiskeiden suunnista ja tulokulmista johonkin kohteeseen ja onko uhria esim. siirretty tapahtuman jälkeen yms.. Näistä erilaisista verijäljistä voidaan siten päätellä, mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä sitä ei ole. Näillä rajauksilla kyetään määrittelemään mm. surmapaikka eli lähtöpiste roiskeille ja näille roikeille tehdään täydellinen roisketutkimus myös DNA- tutkimus. Void-alueet on aina kiinnostavia, ja sen ympärillä oleviin veriroiskeisiin, etsitään rikospaikalta aiheuttajaa verettömälle jäljelle. Jos sellainen aiheuttaja löytyy, niin sen roiskeet tutkitaan tarkasti myös DNA- tutkimus, ja sitten verrataan niiden roiskeiden sopivuutta, voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Jos ne ovat täydellisen yhteensopivia, eli roiskeiden suunnat lähtöpisteestään, tulokulmat kohteeseen, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tiheys. dna:t-täsmää. Vielä kun saadaan suljettua muut vaihtoehtoiset sijainnit kohteesta pois joissa kohteen roiskeet olisivat vielä voineet roiskepäätelmän mukaisesti toteutua, suhteessa lähtöpisteen sijaintiin, ja voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Niin tutkimuksellinen todennäköisyys, varmuus on saatu. Absoluuttista ehdotonta varmuutta ei kait ole nyk. muussa kuin dna-testissä saatu yksilöity tunniste. Mutta kyllä tutkimukselliselle todennäköisyydelle, voidaan antaa se 99.99 % varmuus.

Tutkimuksellinen todennäköisyys lienee paremmin seuraavassa:

Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Misrillä on omat todennäköisyysarvionsa, mutta ne poikkeavat täysin siitä, mitä asiantuntijat ovat arvioineet. Tämä ilmenee mm. edellä olevasta suorasta lainauksesta. Tuo yllä oleva on "virallinen totuus". Se on varmasti lähempänä totuutta kuin Misrin arvio...

[Misri]

^ Kyllä tutkimuksellisesta todennäköisyyksistä voidaan puhua. Verijälkitutkimuksissa voidaan päätellä rikospaikan verijäljistä monenlaisia asioita. Roiskeiden koosta, muodosta, roiskeiden lähtökodista, roiskeiden suunnista ja tulokulmista johonkin kohteeseen ja onko uhria esim. siirretty tapahtuman jälkeen yms.. Näistä erilaisista verijäljistä voidaan siten päätellä, mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä sitä ei ole. Näillä rajauksilla kyetään määrittelemään mm. surmapaikka eli lähtöpiste roiskeille ja näille roikeille tehdään täydellinen roisketutkimus myös DNA- tutkimus. Void-alueet on aina kiinnostavia, ja sen ympärillä oleviin veriroiskeisiin, etsitään rikospaikalta aiheuttajaa verettömälle jäljelle. Jos sellainen aiheuttaja löytyy, niin sen roiskeet tutkitaan tarkasti myös DNA- tutkimus, ja sitten verrataan niiden roiskeiden sopivuutta, voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Jos ne ovat täydellisen yhteensopivia, eli roiskeiden suunnat lähtöpisteestään, tulokulmat kohteeseen, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tiheys. dna:t-täsmää. Vielä kun saadaan suljettua muut vaihtoehtoiset sijainnit kohteesta pois joissa kohteen roiskeet olisivat vielä voineet roiskepäätelmän mukaisesti toteutua, suhteessa lähtöpisteen sijaintiin, ja voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Niin tutkimuksellinen todennäköisyys, varmuus on saatu. Absoluuttista ehdotonta varmuutta ei kait ole nyk. muussa kuin dna-testissä saatu yksilöity tunniste. Mutta kyllä tutkimukselliselle todennäköisyydelle, voidaan antaa se 99.99 % varmuus.

Tutkimuksellinen todennäköisyys lienee paremmin seuraavassa:

Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Misrillä on omat todennäköisyysarvionsa, mutta ne poikkeavat täysin siitä, mitä asiantuntijat ovat arvioineet. Tämä ilmenee mm. edellä olevasta suorasta lainauksesta. Tuo yllä oleva on "virallinen totuus". Se on varmasti lähempänä totuutta kuin Misrin arvio...

^ Kyllä tutkimuksellisesta todennäköisyyksistä voidaan puhua. Verijälkitutkimuksissa voidaan päätellä rikospaikan verijäljistä monenlaisia asioita. Roiskeiden koosta, muodosta, roiskeiden lähtökodista, roiskeiden suunnista ja tulokulmista johonkin kohteeseen ja onko uhria esim. siirretty tapahtuman jälkeen yms.. Näistä erilaisista verijäljistä voidaan siten päätellä, mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä sitä ei ole. Näillä rajauksilla kyetään määrittelemään mm. surmapaikka eli lähtöpiste roiskeille ja näille roikeille tehdään täydellinen roisketutkimus myös DNA- tutkimus. Void-alueet on aina kiinnostavia, ja sen ympärillä oleviin veriroiskeisiin, etsitään rikospaikalta aiheuttajaa verettömälle jäljelle. Jos sellainen aiheuttaja löytyy, niin sen roiskeet tutkitaan tarkasti myös DNA- tutkimus, ja sitten verrataan niiden roiskeiden sopivuutta, voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Jos ne ovat täydellisen yhteensopivia, eli roiskeiden suunnat lähtöpisteestään, tulokulmat kohteeseen, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tiheys. dna:t-täsmää. Vielä kun saadaan suljettua muut vaihtoehtoiset sijainnit kohteesta pois joissa kohteen roiskeet olisivat vielä voineet roiskepäätelmän mukaisesti toteutua, suhteessa lähtöpisteen sijaintiin, ja voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Niin tutkimuksellinen todennäköisyys, varmuus on saatu. Absoluuttista ehdotonta varmuutta ei kait ole nyk. muussa kuin dna-testissä saatu yksilöity tunniste. Mutta kyllä tutkimukselliselle todennäköisyydelle, voidaan antaa se 99.99 % varmuus.

Tutkimuksellinen todennäköisyys lienee paremmin seuraavassa:

Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Misrillä on omat todennäköisyysarvionsa, mutta ne poikkeavat täysin siitä, mitä asiantuntijat ovat arvioineet. Tämä ilmenee mm. edellä olevasta suorasta lainauksesta. Tuo yllä oleva on "virallinen totuus". Se on varmasti lähempänä totuutta kuin Misrin arvio...

^ Kyllä tutkimuksellisesta todennäköisyyksistä voidaan puhua. Verijälkitutkimuksissa voidaan päätellä rikospaikan verijäljistä monenlaisia asioita. Roiskeiden koosta, muodosta, roiskeiden lähtökodista, roiskeiden suunnista ja tulokulmista johonkin kohteeseen ja onko uhria esim. siirretty tapahtuman jälkeen yms.. Näistä erilaisista verijäljistä voidaan siten päätellä, mikä tapahtuma on mahdollinen ja mikä sitä ei ole. Näillä rajauksilla kyetään määrittelemään mm. surmapaikka eli lähtöpiste roiskeille ja näille roikeille tehdään täydellinen roisketutkimus myös DNA- tutkimus. Void-alueet on aina kiinnostavia, ja sen ympärillä oleviin veriroiskeisiin, etsitään rikospaikalta aiheuttajaa verettömälle jäljelle. Jos sellainen aiheuttaja löytyy, niin sen roiskeet tutkitaan tarkasti myös DNA- tutkimus, ja sitten verrataan niiden roiskeiden sopivuutta, voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Jos ne ovat täydellisen yhteensopivia, eli roiskeiden suunnat lähtöpisteestään, tulokulmat kohteeseen, roiskeiden koko ja muoto, roiskeiden tiheys. dna:t-täsmää. Vielä kun saadaan suljettua muut vaihtoehtoiset sijainnit kohteesta pois joissa kohteen roiskeet olisivat vielä voineet roiskepäätelmän mukaisesti toteutua, suhteessa lähtöpisteen sijaintiin, ja voidin katkeamiskohdan roiskeisiin. Niin tutkimuksellinen todennäköisyys, varmuus on saatu. Absoluuttista ehdotonta varmuutta ei kait ole nyk. muussa kuin dna-testissä saatu yksilöity tunniste. Mutta kyllä tutkimukselliselle todennäköisyydelle, voidaan antaa se 99.99 % varmuus.

Tutkimuksellinen todennäköisyys lienee paremmin seuraavassa:

Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Misrillä on omat todennäköisyysarvionsa, mutta ne poikkeavat täysin siitä, mitä asiantuntijat ovat arvioineet. Tämä ilmenee mm. edellä olevasta suorasta lainauksesta. Tuo yllä oleva on "virallinen totuus". Se on varmasti lähempänä totuutta kuin Misrin arvio...

Höpö. höpö Xerxes! Käräjäoikeuden näkemys oli hyvin puolustuksellinen, kaikki puolustuksen esittämät epävarmuudet otettiin huomioon arvioinnissa. Vaikka ne olisivat olleet kuinka tekemällä tehtyjä. Misri perustaa näkemyksensä täysin tehtyyn roisketutkimukseen joka tehtiin Mäen roiskeista ja NGn kengistä. Teltan tutkimuksessa kokonaisuudessaan, ei saatu viitteitä ulkopuolisen jättämistä verijäljistä.

Roisketutkimus osoitti, että kengät olivat olleet surmaajan jaloissa kun Mäen roiskeet olivat niiden pintaan roiskuneet. Roisketutkimuksessa osoitettiin kengän roiskeiden muukaisesti NGn oikeanjalan jalkineelle sijainti, teltan kakkosivulla olleessa void-kuvion verettömässä jäljessä, Jossa tehty roiskepäätelmä toteutui telttakankaassa olleiden Mäen roiskeiden ja NGn oikeanjalan kengän osalta täydellisen yhteensopivana toisiinsa nähden.

[Xerxes]

Höpö, höpö Misri! Käräjäoikeuden näkemys oli hyvin perusteltu.

KÄRÄJÄOIKEUS: Verijälkitutkimuksilla telttakankaasta ja Gustafssonin kengistä ei ole pystytty sulkemaan pois sitä vaihtoehtoa, että ulkopuolinen henkilö olisi ollut telttapaikalla surmien tapahtuessa, eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.


Roisketutkimus ei osoittanut, että kengät olivat olleet kenenkään jaloissa kun Mäen roiskeet olivat niiden pintaan roiskuneet. Jopa ETP esitti kengille vaihtoehtoisia paikkoja. Misri ei ole edes samoilla linjoilla kuin poliisin oma tutkimus ja mielipide ETP:ssa.

[Gyllis]

KÄRÄJÄOIKEUS: ...eikä tutkimuksilla ole voitu saattaa edes todennäköiseksi, että Gustafssonin kengät olisivat olleet surmaamishetkellä jollakulla jalassa.

Hmm. Sotii Misrin ideologiaa vastaan hyvin paljon?

Mutta totta kai ne kengät olivat NG:n jalassa, eihän tämä lynkkaus muuten onnistu!

[Misri]

^ Gyllis, voit pitää hauskaa itsesi kanssa. Tehty roisketutkimus ja lausunto siitä puhuu puolestaan. Se ei muutu siitä mitenkään vaikka Gyllis sitä kovasti haluaakin. Mistään lynkkauksesta ei ole kysymys, vaan ideologiaani on vaikuttanut tehty roisketutkimus, jossa tutkimuksessa on tosiaankin päädytty siihen, että ne pienet ja erittäin pienet roiskeet jotka ovat tulleet kenkien päälle jatkuen oikeassa jalkineessa aina kengän suuaukolle saakka. Vain jalka(t) ovat voineet olla sellainen este joka on estänyt näiden hyvin pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle, joista suurin osa oli tullut kenkien päälle lähes kohtisuoraan ylhäältä alas Nämä pienet lahjottamat kenkien roiskeet kertovan sen totuuden. Kuten jo tuolla edellä totesin, jutun ikä leimasi joka todisteemassa ja se näkyi käräjäokeuden arvioinneissa.

Gyllis, voisit näiden lapsekkaiden irvailujen sijasta perehtyä tehtyyn tukimukseen. Ymmärtäisit sen kuinka pienistä roiskeista oli kysymys. Mutta tuskin se sopii ideologiaasi, se perehtyminen kun vaatii vähän viitseliäisyyttä. Ja siitä viitseliäisyydestä voi herkempi saada sieluunsa vamman, ja hymy voi siinä hyytyä.

[Wagner]

On verraten tavaomaista, että herrasmiehet tunkevat sukkansa kenkiin ja kengät ulos yöpyessänsä neitojen kanssa samassa teltassa kas kun useimmat tavoittelun arvoiset naisoliot arvostavat miehissä siisteyttä ja hygienian huomioimista.

Poikauhrien kengät oli jemmattu jonnekkin, jemmaajilla oli kai omat sukat jaloissansa. ?

Masi-sarjakuvissa oli Höno. Täällä Misri.

[Xerxes]

Tässä yhteydessä tulee mieleen pari muistoa omilta telttailuretkiltäni. Minä tosiaan panin kengät teltan ulkopuolelle tosin sinne ovipäädyn puolelle. Usein laitoin kenkien sisään sukat tai muuta tavaraa. Kävin usein aamuisin uimassa läheisessä järvessä tai lammessa. Siinä liikkuessa paljain jaloin veteen oli lähes poikkeuksetta erittäin vaikeaa kävellä paljain jaloin. Kävyt, risunkappaleet sun muut pyrkivät pistelemään kiusallisesti. Tuo maasto tuolla "murhaniemessä" näyttää juuri sellaiselta, jossa kävely paljain jaloin on hankalaa.

NG:llä on ollut sukat jalassa löydettäessä. Sukat on varmuudella tutkittu. Aivan ilmeisesti on todettu, että niillä sukilla ei ole kävelty maastossa. Kyllä myös jalkapohjat on tutkittu, vaikka siitä ei ole mainintaa. Kyllä tuon ajan poliisi jotain osasikin. NG:n vaatteet ja sukat oli luovutettu parin päivän kuluttua vanhemmille. Toteamus oli ollut, että "vaatteet olivat kunnossa". Siis ne oli ainakin jonkin tasoisesti tutkittu. Johtopäätös on, että NG ei ole kävellyt niillä sukilla maastossa, ja toinen johtopäätös, että NG ei suurella todennäköisyydellä ole kävellyt kenkien piilotuspaikalta paljain jaloin teltalle. Ja edelleen, että NG ei ole liikkunut juuri mihinkään teltan päältä. Kukaan ei ole nähnyt sellaista - myös muut seikat viittaavat samaan. Kengissä on voinut olla muuta tavaraa tai kenkien kuljettaja on pyyhkäissyt kenkien pohjasta siellä näkyneen veren esim. pyyheliinalla. Kengän sisältä onkin todettu verta, tosin tuhru-muodossa, mutta verta kuitenkin. Tuo veri on todettu kuuluvan todennäköisesti Mäelle. Totuus on, että KENGÄN SISÄLTÄ ON TODETTU VERTA. Tämän asian tuo Misrin ryhmä ohittaa tai unohtaa täydellisesti. Se on kuitenkin fakta.

[Uta]

Nimimerkki Papillon » on syyskuussa 2009 aloittanut DNA-ketjun, jossa pitkä litania linkkejä KRP:n DNA-juttuihin joita sitten moni kommentoinut. Linkit eivät valitettavasti enää toimi, mutta kommentoinnit on tietysti edelleen luettavissa. Itse en osaa DNA-juttuja tulkita, mutta kopioin tähän muutaman NG:n kengän sisäpohjaa koskevan mielestäni asiallisen tulkinnan :

Kirjoittaja teemu » To Syys 10, 2009 9:49 am
Brittilaboratorio löysi viiden tahran yhdistelmänäytteestä verta ja neljä Tuulikki Mäkeen sopivaa markkeria sekä korvamerkittömän miesmarkkerin. Oli mahdotonta sanoa oliko näyte yhdestä vai useammasta henkilöstä peräisin. Jos oli useammasta, niin Tuulikki Mäkeä ei voinut sulkea pois, jos taas yhdestä, niin jälki olisi ollut miehestä, jolla on neljä yhteistä markkeria Tuulikki Mäen kanssa. Kaikkiaan markkereita on täydellisessä tunnisteessa 20 (+2). Tällaisella miehellä voisi olla 16 erilaista markkeria, eikä hän välttämättä olisi lähisukulainen.

Näytteen tahrat olivat Gustafssonin kengän sisäpohjasta. Luonnollisin ajatus on, että Mäkeen sopivat markkerit olisivat olleet hänen veriroiskeestaan, joka oli osunut teltan vieressä olleeseen kenkään sisälle ja miesmarkkeri kontaminaatiota kengän aikaisemmasta miespuolisesta käyttäjästä, joka oli Gustafsson.

Kirjoittaja Mariacka » To Syys 10, 2009 12:36 pm
Olen teemun kanssa samoilla linjoilla siitä, että kenkäverestä (jossa Mäen markkereita ja Y-alleeli) ei voi päätellä kyseessä olleen Mäen miessukulaisen. Veri voi todellakin olla Mäen ja siihen on sekoittunut Y-markkeri, tai sitten veri voi olla kenen tahansa miehen, ei kuitenkaan verrokkien. Eikä spermamiehen.

Lisää voi lukea kyseisestä DNA - ketjusta...

[Xerxes]

Kommentointia ylläolevaan.

Yleinen toteamus. Verta on tosiaan lentänyt myös kengän sisälle ja suurella todennäköisyydellä myös se on Mäen verta. Tämäkin kyllä viittaa siihen, että kenkä on ollut avoimena teltan vieressä veren siihen lentäessä. Kannattaa huomata, että myös ETP jättää tämän mahdollisuuden auki, ja Käräjäoikeus pitää todennäköisenä, että kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa.

Misrin näkemys on paljon jyrkempi kuin kummankaan edellä mainitun "virallisemman tahon". Myös se havainto on merkittävä, että kenkien pohjissa ei ole havaittu verta, vaikka niin luulisi olevan, jos kengät olisivat olleet surmaajan jalassa. On siis vahvoja viitteitä siitä, että kengät eivät ole olleet kenenkään jalassa surmien tapahtuessa.

Misrin ja syyttäjän kanta on alun perin ollut hyvin heikoissa kantimissa, eikä sellainen olisi mennyt läpi missään oikeudessa. Vaikuttaa vahvasti siltä, että NG ei ole liikkunut teltalta mihinkään sen jälkeen kun hänet on pahoinpidelty. Kuten neurokirurgi Öhman on oikeudessa todennut: "On mahdollista, että NG on iskut saatuaan ollut tajuton ja saanut aivovamman". Hänen mielestään vain muistiaukko oli liian pitkä. Tenovuon mielestä "muistiaukko" oli tavanomainen muihin vammoihin verrattuna, ja hänen mielestään aivovamma oli keskivaikea. Tosin muistiaukkoa ei voi matemaattisesti vahvistaa, se on potilaan henkilökohtainen kokemus.

Kenkien kertoma oli todellisuudessa syytetylle eduksi - siltä se vaikuttaa.

[Matlock]

^ Vain jalka(t) ovat voineet olla sellainen este joka on estänyt näiden hyvin pienien roiskeiden pääsyn kenkien sisäpuolelle,.

Miksi jatkuvasti kirjoitat tällaista roskaa? Totta kai mikä tahansa riittävästi suuaukkoa tukkiva/venyttävä tavara on voinut estää veren pääsyn kenkiin. Nuorena retkeillessäni säilytin kengissä vaihtelevasti ainakin kelloa, lompakkoa, erilaisia pulloja sekä sukkia yksinkertaisesti siksi, ettei niille ollut muitakaan hyviä säilytyspaikkoja yöksi.

Sitä paitsi kantapään vereentyminen viittaisi pikemminkin muuhun esteeseen kuin jalkaan.