Misri kirjoitti:^ Taas täällä vannotaan käräjäoikeuden nimeen. Onko mahdoton ajatus, että Marjatan kertomus voi hyvinkin olle totta. Hän on hyvinkin vilpittömin mielin halunnut vapautua salaisuuden tomasta taakasta. Sana, sanaa vastaan tilanteessa, katsotaan asia syytetyn eduksi. Eli tässäkin katsottiin ne puolustuksen esittämät kulku ym. muut vastaavat asiat syytetyn eduksi. On aivan väärin, että täällä todistaja leimataan valehtelijaksi, koska niitä toisten henkilöiden antamia lisätarkennuksia kertomukselle, oli mahdoton enää saada tälle kys. asialle.
Kyllä on olemassa faktatietoja, jotka kertovat, että MS:n kertomus ei ollut totta. Kyllä mm. käräjäoikeus luetteli koko joukon niitä. Kun sitä sanoo epäluotettavaksi, ei ole tarvetta syyttää rikoksesta, "valheellisen lausuman antaminen oikeudessa", se on rikos.
------------------------------------------------------
1 § (24.7.1998/563) Perätön lausuma tuomioistuimessa. Jos
1.todistaja tai asiantuntija tuomioistuimessa,
2.asianosainen tuomioistuimessa totuusvakuutuksen nojalla kuulusteltaessa tai
3.muu henkilö tuomioistuimessa valan tai vakuutuksen nojalla
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta tuomioistuimessa vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Tässä on ehkä tulkintavaikeuksia, "mielipide", "muistaa väärin" jne...