Tulilahti 1959 (ketju 2)

[ABC]

Niin, se, että Koikkalainen oli haudankaivaja, on mielenkiintoinen seikka. Hauta oli melko omituisen muotoinen (pitkä ja kapea) ja sen muoto voi olla yhtä hyvin tulosta yrityksestä välttää perinteistä haudan muotoa, kuin maaperän ominaisuuksista. Luulisi näet pitkän kuopan kaivamisen olleen yhtä aikaavievää kuin leveänkin. Haudankaivajana K. olisi osannut varmasti ennakoida sitä, miltä freesi hauta näyttää peitettynä. Lisäksi minua on häirinnyt se seikka, että turpeet oli leikattu irti siististi, naamiointia ennakoiden. Sellainen ei millään sovi paniikissa toimivan henkilön (kuten kahden parikymppisen kuumakallen) profiiliin, ellei se tullut suoraan selkärangasta. Haudankaivaja olisi päätynyt ratkaisuun automaattisesti, vrt. nurmilevyjen poisto hautapaikan päältä ja takaisin asettaminen hautauksen jälkeen.

Airojen/melan puuttuminen: Ennenhän sauvominen eteenpäin oli yleinen tapa kuljettaa venettä tai ruuhta. Mutta se kävi vain matalaan veteen, jolloin pyöriä ei todellakaan olisi voinut upottaa selälle. Miten syvää tuossa upotuspaikassa nyt sitten oli, tietääkö kukaan? Ainakin paikka on näköyhteyden kannalta suojaisampi kuin selkä.

Veneen sauvominen ja puutappi eivät oikein sovi Koikkalaiseen, ellei hän sitten tarkoituksella välttänyt omien tapojensa toistamista.

[Ailar]

ABC:ltä hyvä kirjoitus, etenkin koskien tuota haudan muotoa. On totta, että asia on pitänyt ennakoida ennen toimeen ryhtymistä, jotta peitemaa on näyttänyt sitten luonnolliselta.

[Pirtanauhahippi]

... Lisäksi minua on häirinnyt se seikka, että turpeet oli leikattu irti siististi, naamiointia ennakoiden. Sellainen ei millään sovi paniikissa toimivan henkilön (kuten kahden parikymppisen kuumakallen) profiiliin, ellei se tullut suoraan selkärangasta. Haudankaivaja olisi päätynyt ratkaisuun automaattisesti, vrt. nurmilevyjen poisto hautapaikan päältä ja takaisin asettaminen hautauksen jälkeen.

Mutta hyvin toimisi taasen pikaistuksissaan paniikissa peruskoulutuksen 1939-1945 vuosina saaneelle, eikö? Kuvittelisi perus poteron kaivamisella tuonlainen sujuvan, puhumattakaan kaukopartiomiehen taidoista... Jollaisista taisin mainita tuolla aiemmin

Tuo puukko, tosiaan. No, kenties on ajat toiset, mutta silti puukku on puukku ja veihti on veihti, ja jos eräretkelle lähdetään nuotioita sytyttämään, niin veihti jätetähän kotia, jos molempia ei voi ottaa mukahan.
Vai tekisikö teistä joku toisenlaisen valinnan? Ja ihan mielenkiinnosta, miksi valitsisitte teroitetun keittiöveitsen kunnollisen puukon tilalta?
Tuleeko mieleen muuta kuin että neitoset eivät osaa käyttää puukkoa, täten (nyt tarkkana) eivät ole kykeneviä tekemään nuotiota omin avuin. Luotetaanko pelastaviin ritareihin vai tuuriin?
Ja mitä tekee pelastava ritari kun on annettu ymmärtää, muttei ymmärretty antaa?

Spekulaatiota koko kirjoitukseni, mutta mietittävää koppakärryihin tällekkin illalle.

[kiinnostunut68]

Kyllä varmaan tuohon aikaan on kuopan osannut kaivaa yksi jos toinen. Suomen pääelinkeinona oli tuolloin vielä maatalous.
Tuolloinhan myös kuorma-autojen sorakuormat on yleensä lapiotu käsin, joten riuskoja lapioijia on ollut suunnaton määrä.
Yksi seikka minua on myös mietityttänyt niin tässä, kuin monessa muussakin selvittämättömässä henkirikoksessa. Itsekkin syylistyn usein samaan ajattelutapaan ja miksei myös ehkä tutkijat. Nimittäin siihen, että tekijä voi yhtähyvin olla myös nainen. Jostain kumman syystä sitä vaan automaattisesti ajattelee ensin, et tekijän on täytynyt olla mies. Varsinkin sellaisissa tapauksissa, joissa on kamppailtu.
Mietiskelin, että jospa nämäkin henkirikokset on tehnyt nainen tai kaksi. Kun tuolla ketjussa mainittiin, että joku olisi saattanut seurata näitä tyttöjä jo pidemmän aikaa, niin ehkäpä tytöt ovatkin saaneet aikaisemmin matkallaan jostain miehestä seuraa telttaansa ja miehen vaimo onkin surmannut tytöt,
Tuohon aikaan naiset tekivät raskaita maatalon töitä siinä missä miehetkin, että ei se varmaan fysiikasta kiinni olisi. Niin ja yllätys hyökkäys on aina yllätys hyökkäys. Eihän siinä välttämättä tarvitse edes olla voimakas, kun ensimmäinen isku vaan on napakymppi.
Naiset on myös miehiä parempia pitämään suunsa kiinni asioista jos niin päättävät. Valtaosalla miehistä kun on tapana kännissä puhua enemmän, kun on tarkoitus.

[Ailar]

Tuo puukko, tosiaan. No, kenties on ajat toiset, mutta silti puukku on puukku ja veihti on veihti, ja jos eräretkelle lähdetään nuotioita sytyttämään, niin veihti jätetähän kotia, jos molempia ei voi ottaa mukahan.
Vai tekisikö teistä joku toisenlaisen valinnan? Ja ihan mielenkiinnosta, miksi valitsisitte teroitetun keittiöveitsen kunnollisen puukon tilalta?
Tuleeko mieleen muuta kuin että neitoset eivät osaa käyttää puukkoa, täten (nyt tarkkana) eivät ole kykeneviä tekemään nuotiota omin avuin.

Nyt en tainnut oikein ymmärtää. Siis leiripaikaltahan löytyi voiveitsi. Kerrotaanko jossakin, että se olisi ollut terotettu? Yritin löytää tällaista tietoa, mutta vastaan ei ole vielä tullut.
Leiripaikalta taas ei löytynyt puukkoa, joka mahdollisesti tytöillä kuitenkin on ollut, koska konstaapeli oli tutkinut heidän käyttämänsä voipurkin (kirjoitin aiemmin erheellisesti 'rasian'). Voinokareessa oli konstaapelin mukaan ollut selkeästi puukon terän jälkiä, samoin kuin purkin reunassakin. Hän oli sitä mieltä, että jäljet eivät olleet peräisin tyttöjen voiveitsestä. Siitä en ole tietoinen, käyttivätkö esim. tuokkospojat tyttöjen voita. Heillähän - ainakin toisella - oli puukko mukanaan.
-
Kyllä varmaan haudan osaa kaivaa monikin, eikä tämän ko. haudankaan kaivamiseen mitään erityistaitoja ole tarvittu , mutta tuo seikka, että ennenkuin hautaa on alettu kaivaa, on kaivaja jo päättänyt, että päällimmäinen maa-aines on otettava siististi talteen, jotta sillä saadaan naamioitua hauta (kuten ABC edellä esille toikin). Nuo kahdeksan palastahan olivat lähes samankokoisiakin ja siististi leikattuja.
Aiemmin oli noista hatuista kyse. Toisessa hatussa oli siis vaaleansininen silkinauha(löydettäessä repeytynyt pois) ja toisessa vaaleanpunainen silkkinauha, jotka sidottiin leuan alle. Nauhojen leveys oli 2 cm. Hattujen väri löydettäessä oli haalistunut päältä päin lähes kokonaan pois. Eihän ne hatut kuvassa nyt mitenkään hyvälle näytä, jos ei nyt aivan länässäkään ole. Tiedä sitten, ovatko todella olleet niin kauan samalla paikalla.

[Pirtanauhahippi]

Ailar, juurikin ymmärsit mitä tarkoitin. En vain iltapimeällä ole tarpeeksi terävä ulosantini suhteen, josse näin päivälläkään sujuu...

Tuntuu käsittämättömältä ettei tytöillä olisi ollut puukkoa mukana. Tuossa sivu pari taempana mainitaan teroitetun veitsen löytyneen myöhemmissä etsinnöissä hautapaikan läheisyydestä, ei siis puukko, eikä surmien tekoväline. Voisi kuvitella että kyseessä on jonkinlainen keittiöveitsi joka on ollut tilanteessa itsepuolustautumista varten kädessä esim, kuten PLC ehdottaa visiossaan.

Itse taasen spekuloin sitä mahdollisuutta että jos tytöillä todellakaan ei ollut puukkoa mukana, vain pihkainen voiveitsi ja tuo hautapaikalta löydetty "keittiöveitsi". Puukon jäljet voirasiassa voisivat silloin olla myös tekijän tai vaikka tuokkospoikien puukon jäljet, on tarjottu voileipää ja sumppia kiitokseksi telttakepeistä ja nuotion teosta( ja tuokkosista).

Mutta miksi ei olisi puukkoa? En keksi muuta selitystä sellaiselle, kuin aiemmin mainitsemani. Ei joko osata tai uskalleta käyttää puukkoa työvälineenä.

Tietääkseni maininta että toinen tytöistä olisi surmattu telttaan on lähtöisin omaisilta, ei esitutkintamateriaalista. Sen todenperäisyys voitanee kyseenalaistaa.

Tyttöjen hellehatuista huomio:
Pidettiin liian hyväkuntoisina ulkona talvehtineiksi, nyt on ihan omakohtainen testi.
Havaitsin että materiaali hyvinkin kestää kasassa vaikka väri haalistuu.
Oma kohtaista kokemusta on kun tuossa sattuneesta syystä aloin kaipalla hellehattuani toissa viikolla. Selvisi, että oli ollut talven "hyvässä säilössä" joulukuussa sulaneen lumiukon päässä kellarikummun takana (=lue; jäätynyt kuraiseen maahan kiinni) ja keväällä palveli loistavasti vielä kuulemma käpyjen purjeveneenä rajaojassa ja sittemmin kepinnokassa kesäkuun. No. On siinä homepilkkua, mutta sen verran hyvin se on kasassa, että jos en olisi tiennyt mitä se on männä talven kokenut, niin olisin pistänyt surutta päähäni. Tällä kertaa laitoin kumminkin tuon 2 euron Vietnam tuotteen sytykkeeksi ja ostin uuden.
Otetaan huomioon että viimetalvena meillä satoi lunta marraskuun lopulla, jolloin saatiin lumiukot. Lumet suli pois joulukuuksi, alkoi sateet ja kaljama kelit. Joulukuun 29 päivä satoi 10 senttiä lunta, tammikuussa oli pakkasta 10-35 astetta, helmikuussa paahtoi aurinko ja lunta kertyi pari senttiä lisää, maaliskuussa satoi vettä, huhtikuussa oli sateista ja kylmää, toukokuussa oli hellettä, kesäkuussa satoi lunta ja oli sateista ja kylmää ja viimeinen kuukausi on ollut vettä, kuumaa, kuumaa, kuivaa ja tuskallista. Uskoisin että huonommat keliolosuhteet kuin talvella 59-60. Jossain mainittiin että oli ihan kunnon lumipeite maassa.
Joten, uskoisinpa, että hatut olivat talvehtineet Varkauden tienoolla metsässä, mistä ne löydettiin, tai sitten halpatyö tuohon aikaan tarkoitti jotain ihan muuta kuin nykyinen kura.

[krais]

Eihän ne hatut kuvassa nyt mitenkään hyvälle näytä, jos ei nyt aivan länässäkään ole. Tiedä sitten, ovatko todella olleet niin kauan samalla paikalla.

Oliko näistä hatuista kuva jossakin? Olen pitänyt tätä ketjua silmällä, mutten muista nähneeni koskaan kuvia hatuista.

[Ailar]

Pirtanauhahipillä on todella omakohtaista kokemusta hellehattujen kestävyydestä!
Pahus sentään, kun kokemus on näin myöhäiseltä ajankohdalta. Olisit ollut varsinainen spesialisti v.1959 kertomaan hattujen kestävyydestä talven koitoksista. Käpyjen purjeveneenä...!
Krais, itse olen katsellut etp:stä noita kuvia. Niitä oli netissäkin jossakin, mm. nuo ruumiskuvat ja hattujen kuvat, mutta olisivatko sittemmin poistuneet. Itse en niitä ainakaan löytänyt.
Puukosta muuten, nimim. Härkä kertoo Hejacin puolella, että tyttöjen tavaroista löytyi kuin löytyikin puukko. Itse en tällaista kohtaa ole löytänyt vielä etp:sta, mutta kyllä Härkä asiaa on myös niin vatvonut, että näin se sitten on ollut.

[poepporoo]

Noista hatuista tuli vielä mieleen. Olikohan tarkoitus murhaajalla antaa ne lahjaksi jollekin muulle tytölle tai naiselle, tai käyttää itse, jos oli nainen? Miksi muuten ottaa mukaan juuri nuo hatut? Sitten myöhemmin tajuttukin, ettei niitä voikaan antaa ja käyttää enää ihmisten ilmoilla..?

[Ailar]

Olen itse miettinyt samaa kuin poepporoo. On jotenkin käsittämätöntä, että murhaaja lähtee kuskaamaan isokokoisia, rahallisesti arvottomia hattuja mukanaan. Ihan kuin koko homma olisi jotain pelleilyä.
Tuosta pirtanauhahipin kirjoituksesta (hattuja voi käyttää monipuolisesti!) tuli mieleen, että koska hatuissa oli nuo nauhat, niin olisiko niitä käytetty kantoapuna eli hatut täyteen tavaraa ja kannettu kuin kassia. Toisesta kun oli tuo nauha vielä revennytkin.

[poepporoo]

Kyllä niitä on voitu hyvin kantoapuna käyttää murhapaikalla, nauhoilla tai ilman. Mutta miksei niitäkin sitten vain haudattu Tulilahdelle? Mitä muuta ryjää hattujen kanssa oli, niiden löytöpaikalla? (en jaksa penkoa nyt tietoa, kun olen vasta sivulla 75, ekassa ketjussa)

[poepporoo]

^ löytyikin jo tieto. Eli parit shortsit, kengät, paita yms. Eli periaatteessa vaatekerrastot kahdelle henkilölle....

[skoone]

^ löytyikin jo tieto. Eli parit shortsit, kengät, paita yms. Eli periaatteessa vaatekerrastot kahdelle henkilölle....

Olen tässä funtsinut sellaista, että jos todellakin kaksi hattupäistä henkilöä nähtiin poistuvan Tulilahden leirintäalueelta pyörillä, niin: olisiko mahdollista, että tappajat naamioituvat tyttöjen vaatteisiin ja ottivat tyttöjen pyörät ja polkivat menemään. Tavarat kätköön ja pyörät roudattiin järven rantaan ja jollain veneellä sieltä sitten ne soudettiin järvelle upotettavaksi.
Tää edellyttää tietty sitä, että ko pyöräilijöillä piti olla omat vaatteet ja kulkuvälineet saatavilla...Ehkä heillä oli joku avustaja?

Tämä siis siksi, että oli nuo tuplat varusteet kätkettynä.

Vai olisiko vaan ollut ns hämäystä ja johdettu etsinnät pois leirintäalueelta? Mutta tavaroita ei löydettykään.

korj parit typot

[LAWoman]

Skoonella aika uskalias ja hyvä ajatus tuosta tytöiksi pukeutumisesta, mutta olisiko tekijät ottaneet noin kovaa riskiä? Aikamoisen riskialtis mutta ilmeisen toimiva suunnitelma jos ovat näin tehneet!

[Pirtanauhahippi]

No tuo skoonen veikkaus menis muuten, mutta luulisin pyörien löytyvän jostain syvemmästä ja kadotetummasta paikasta kuin 7 metriä telttailu rannasta, jos näkee vaivaa pukeutua naiseksi ja fuulata kaikkia lavastamalla lähtö.
Tämä Kauhasen emäntähän toki oli kiven kovaan väittänyt alkuun nähneensä tyttöjen poistuvan polkien aamulla. Mutta miksi tuoda pyörät takaisin?
Selittyisikö epäonniset naaraus touhut sillä pyörien yllättävällä löytymisellä uudelleen naarattaessa näin yksinkertaisesti?
Sitten pitäisi kysyä miksi hemmetissä jemmata kaikki muu sälä "nurkille".

Olisko käyny niin, että kaikki muu sälä noita hattuja, kenkiä, shortseja ja paitoja lukuunottamatta oli jo jemmattu kun huomattiin, että hitto, vielä nuo... Ja aamu siinä sen verran sarastanut että otetaan mukaan ja häivytään.