Kerran vielä...
Asiassa on esitetty todistelua (lähinnä koiraohjaaja Röppäsen)
(
Ei ollenkaan tarkkaa lainaustekstiä vaan todisteluista on poimittu oleelliset asiat/tm):
- Ei voi poissulkea sitä mahdollisuutta että koiran löytämä hajujälki olisi tullut viereisiltä tonteilta.
- Hajujälki löydettiin n 2tuntia sen jälkeen kun mahdollinen surmaaja ehkä poistui.
- Jäljestäminen suoritettiin hyvässä säätilassa, ei tuullut, oli pimeää.
- Niissä oloissa kulkijan hajujälki pysyy nurmikolla 3 tuntia (jopa 4tuntia). Asfaltilla jälki häviää puolessa tunnissakin.
- 'Tuore jälki' on alle puolituntia vanha ja kun aika on yli puolituntia, puhutaan 'vanhasta jäljestä'.
- Kun kyseessä on tuore jälki, koira voi ottaa hajut vähän kauempaa. Mutta mitä vanhempi jälki on, niin koiran oltava enenevässä määrin jäljen päällä.
- Koira löysi jäljen (jonka kulkusuunta oli Tähtisentie), kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle, kun Röppäsen tarkoitus oli jatkaa suoraan.
- Kyseinen kohta oli viherkaistan/polkujen risteys.
- Jälkeenpäin tarkistettiin mistä tulojälki tähän risteykseen/tonttien kulmaan olisi voinut tulla, tätä ei kuitenkaan pystytty selvittämään.
- Röppäsellä oli käytettävissä, omien sanojensa mukaan, keskinkertainen jälkikoira.
Huomioita:
-Hajut olivat siis vanhoja (surmaajahan poistui jo kaksi tuntia ennen jäljestämistä).
-Koiran oli oltava hajujen päällä löytääkseen jälkihajuja.
-Todisteltiin jäljen pysymistä nurmikolla (3-4tuntia), jollaiseksi voi kutsua sitä po. viherkaistaa, mutta ei suinkaan tonttien takarajaa joka on aivan toisenlaista maastoa:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/u ... edia=42180
-Pidän edellä olevien tietojen valossa mahdollisena että surmaaja on voinut juosta surmatalosta tonttien takarajalle, tonttien ulkopuolelle polun tuntumaan. Siitä jatkettu juoksua viherkaistan/polkujen risteykseen (jossa Röppänenkin havaitsi että koira on jäljillä koska se kääntyi kulkusuunnassa vasemmalle).
Täällä risteyksessä mahdollinen surmaaja on pysähtynyt muutamaksi sekunniksi funtsimaan pakosuunta/kuulostelemaan, ja tehnyt tällöin paljon lähekkäisiä hajujälkiä.
Mielestäni on aivan mahdollista että Röppäsen koira oli hajuilla jo ennen kyseistä risteyskohtaa (se jatkoi vain hajujen suuntaan/mahdollisesti hetken pyöri haistellen surmaajan lukuisia pysähdysjälkiä).
On myös mahdollista että koira ei ole aistinut erilaisessa maastossa (takarajan polku) hajujälkiä. Kysehän oli 'vanhoista' hajujäljistä, jotka ehkä juostu ja ehkä ei ihan koiran kulkemassa kohtaa. Koira oli lisäksi jäljestäjänä keskinkertainen, eihän se haistellut niitä tuoreempia poliisien jälkiäkään joita varmaan oli siinä yhteisvaraston ympärillä (kts ed. video).
Lopputuloksena siis kommentti:
Ei pystytä poissulkemaan sitä mahdollisuutta etteikö sieltä murhaaja olisi poistunut.