Gustafssonin vammat (ketju 2)

[viola riviniana]

Ei Misri täällä mitään apuja tarvitse, hän puhuu täyttä asiaa, ja tiedän, että ihmiset jotka vähänkin vammoista mitään tietävät ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

Toki ne kirjoittajat joilla on hyvää tahtoa enemmän kuin ymmärrystä - kokevat Nils Gustafssonin vammat niin vakaviksi mitä tämä itse on ne kertonut ja kuvaillut. Sitä voi kutsua tietämättömyydeksi tai tyhmyydeksi.

Kyllä Awa/Misrikin varmasti tietää ja ymmärtää, ettei tässä ole kysymys siitä, mitä Nils Gustafsson on itse kertonut vammoistaan vaan siitä, mitä häntä tutkineet ja hoitaneet lääkärit ovat kertoneet ja kirjanneet epikriisiin. Mitäpä Gustafsson olisi vammoistaan tiennyt muuta kuin sen, mitä hänelle kerrottiin. Myös Bodomista paljon kirjoittanut Jorma Palo oli neurologian emeritusprofessori, joten kyllä hänelläkin oli asiantuntemusta vammoista samoin kuin oikeudessa esiintyneellä neurologian dosentti Olli Tenovuolla. Olisi fiksua vain hyväksyä se, että kaikki eivät vakuutu Nils Gustafssonin syyllisyydestä, koska perustelut Nilsin vammojen vähäisyydestä eivät ole kyllin vahvoja. Jos tämä harmittaa niin voihan sitä harmitella, mutta asiallisuus olisi suotavaa.

[Misri]

Ei Misri täällä mitään apuja tarvitse, hän puhuu täyttä asiaa, ja tiedän, että ihmiset jotka vähänkin vammoista mitään tietävät ovat hänen kanssaan samaa mieltä.

Toki ne kirjoittajat joilla on hyvää tahtoa enemmän kuin ymmärrystä - kokevat Nils Gustafssonin vammat niin vakaviksi mitä tämä itse on ne kertonut ja kuvaillut. Sitä voi kutsua tietämättömyydeksi tai tyhmyydeksi.

Kyllä Awa/Misrikin varmasti tietää ja ymmärtää, ettei tässä ole kysymys siitä, mitä Nils Gustafsson on itse kertonut vammoistaan vaan siitä, mitä häntä tutkineet ja hoitaneet lääkärit ovat kertoneet ja kirjanneet epikriisiin. Mitäpä Gustafsson olisi vammoistaan tiennyt muuta kuin sen, mitä hänelle kerrottiin. Myös Bodomista paljon kirjoittanut Jorma Palo oli neurologian emeritusprofessori, joten kyllä hänelläkin oli asiantuntemusta vammoista samoin kuin oikeudessa esiintyneellä neurologian dosentti Olli Tenovuolla. Olisi fiksua vain hyväksyä se, että kaikki eivät vakuutu Nils Gustafssonin syyllisyydestä, koska perustelut Nilsin vammojen vähäisyydestä eivät ole kyllin vahvoja. Jos tämä harmittaa niin voihan sitä harmitella, mutta asiallisuus olisi suotavaa.

En tiedä sinusta, tiedätkö? awa ja misri tietävät hyvin NGn vammat nehän tutkittiin perusteellisesti tässä uuden tutkinnan yhteydessä. Se onko NG itse liioitellut omia vammojaan, on ihan eri asia kuin nämä tiedossa olevat vammat. Niin, en tiedä millä silmällä sinä olet lukenut kys. Palon kirjaa, mutta jotkut väitteet siellä olivat hatusta vedettyjä, niille kirjassa mainituille vammoille, ei löytynyt vastinetta NGn potilas ja hoitotiedoista. Eli, ei minusta ole fiksua hyväksyä ja omaksua vääränlaisia tietoja NGllä todetuista vammoista ja niiden hoidosta. Eli nämä NGllä totedut vanhat vammat kyettin vielä näkemään näissä NGlle suoritetuissa uusissa kuvauksissa.

Leukaluun kaksoismurtuma, haitta siitä on tilapäinen toipumisaika noin. 4-5 viikkoa. Tuollaiset ruhjehaavat hoidetaan ompelein. Hampaiden purennan epäsymmetria hoidettiin hammasklinikalla. Korvan tulehdusongelmaa hoidettiin korvaklinikalla. Aivovammaa ei ole todettu aikoinaan monista tutkimuksista huolimatta, mitään viitteitä ei siitä saatu. Eikä sen jättämää jälkeä löydetty NGlle tehdyissä uusissakaan kuvauksissa. Jos tajunnantason alentuma olisi ollut todellinen eli aivojen hapenpuuttesta johtuva tokkuraisuus. Niin se pitkä viive 8-9 tuntia, ennen kuin pääsi edes minkäänlaiseen hoitoon, olisi jättänyt aivovamman lisävaurioina omat jälkensä, ja ne olisi varmasta näkyneet tehdyissä aikalaistutkimuksissa. Kuitenkin potilaan elintoiminnot olivat normaalit, ja potilas hengitti omin avuin. Ensihoitojen jälkeen hänet siirrettiin tavalliselle vuodeosastolle. Mitään aivovammapotilaalle kuuluvaa tehohoitoa hän ei saanut, eikä sitä myöskään tarvinnut. Nyt yksikään palanen, ei tue merkittävän aivovamman olemassa oloa. Oireet eivät vastanneet kuvattuja vammoja.

[awa]

.... Jos Gustafssonin saamat vammat eivät ole kaikkien mielestä riittävän suuret, voi asiaan vaikuttaa esimerkiksi henkilön hyvä puolustuskyky, onnekkuus tai murhaajan väsähtäminen tai herpaantuminen viimeisen uhrin viimeistelyssä.....

Jos ja jos ..

Tässä ei ole mitään jossittelemista. Kasvovammat on tarkasti tiedossa.

Koimies, konstailematta totean, että noista esittämistäsi hopotuksista ei toimi mikään! Miksi NG ei hakenut apua? jos murhaaja väsähti !!

Oireet ja vammat ei täsmää, vaikka kuinka selittää ja hyökkääjä väsähtää. Valitettavasti

[viola riviniana]

Enpä usko, että Awa ja Misri tietävät hyvin Gustafssonin vammat, ne voi tietää vain häntä aikoinaan tutkineet lääkärit. Minua eivät vakuuta yli 40 v. jälkeenpäin tehdyt "tutkimukset".
Palon kirjassa on siis "hatusta vedettyjä" väitteitä, olisi kiva tietää mitä ne ovat ja mistä Awa tietää ne hatusta vedetyiksi. Mitä syytä Palolla olisi valehdella ja keksiä asioita? Varatuomari ja nimismies Olli Santasen sanoin koko oikeudenkäynti Nils Gustafssonia vastaan oli "täydellinen farssi". Syyttäjät sentään ymmärsivät olla valittamatta tuomiosta, vaikka esim. Ritva Santavuori oli varma, että juttu menee hoviin. Tuomio oli hyvin perusteltu ja oikeudenmukainen.

[Misri]

Enpä usko, että Awa ja Misri tietävät hyvin Gustafssonin vammat, ne voi tietää vain häntä aikoinaan tutkineet lääkärit. Minua eivät vakuuta yli 40 v. jälkeenpäin tehdyt "tutkimukset".
Palon kirjassa on siis "hatusta vedettyjä" väitteitä, olisi kiva tietää mitä ne ovat ja mistä Awa tietää ne hatusta vedetyiksi. Mitä syytä Palolla olisi valehdella ja keksiä asioita? Varatuomari ja nimismies Olli Santasen sanoin koko oikeudenkäynti Nils Gustafssonia vastaan oli "täydellinen farssi". Syyttäjät sentään ymmärsivät olla valittamatta tuomiosta, vaikka esim. Ritva Santavuori oli varma, että juttu menee hoviin. Tuomio oli hyvin perusteltu ja oikeudenmukainen.

Ei nämä NGn vammat nyt uskon varassa ole. Viola kaiketi kuvittelee, että lääkärirymä ihan leikillään tutki niitä NGn vammoja. Viola myöskin kiistää sen mitä näillä nykyaikisilla kuvantamistutkimuksilla voidaan nähdä. Aivovammoissa ei ole mitään salaisia oireita. Kaikki ne tiedot mitä on aikoinaan NGn hoidosta ja hänelle tehdyistä tutkimuksista on kirjattu aikoinaan NGn sairaskertomukseen, ja mitä ei ole ollut niitä ei luonnollisesti myöskään kirjata ylös.

Sinähän sitä , Palon Bodomin Varjo kirjaa olet kertonut tavanneesi. Varmaan kriittisenä lukijana olet verrannut siellä mainittuja asioita NGn tiedossa oleviin vammatietoihin. Niitä Palon motiiveja kys, kirjan kirjoittamiseen voit itse joutessasi miettiä.

Arvostelijoita aina riittää! Mielestäni tämä koko prosessi, kulki normaalisti niinkuin yleensä tälläiset rikosoikeudelliset asiat menevät. Silloin kun syyttäjä päätyy syyteharkinnassaan, että jutun esitutkinta-aineisto osoittaa enemmään syyllisyyteen, kuin syyttömyyteen, niin juttu on saattetava oikeuden ratkaistavaksi.

Joo ei sitä ihan huvin vuoksi samoilla eväillä kannata juttua viedä hoviin. Vaan jos sinne mennään, niin silloin pitäisi olla jotain uutta esitettävää. Näin vanhaan juttuun sitä oli mahdoton enää saada. Eli kulunut aika toimi NGn eduksi.

[viola riviniana]

Ei siis tullut vastausta siihen, mitä ne Jorma Palon "hatusta vedetyt" asiat ovat. Edelleenkin painotan sitä, että kaikki lääketieteen asiantuntijat eivät suinkaan ole samaa mieltä Gustafssonin vammoista. Kai tässä on oikeus uskoa myös heitä, joilla on neurologista asiantuntemusta ja jotka pitävät Gustafssonin vammoja kyllin vakavina.

Tässähän ei todellakaan ole kysymys siitä, mitä tiedetään, vaan siitä, mitä uskotaan. Toiset uskovat, että Nils Gustafsson on kolmoismurhaaja, toiset eivät sitä usko. Perusteluja on sitten puolesta ja vastaan. Onhan se varmaan kivaa repostella täällä Gustafssonin vammoja, leikkiä asiantuntijaa ja väittää tietävänsä miten asiat ovat, mutta tässä on kuitenkin kohteena ihminen, jota siis todellakin syytetään kolmoismurhasta eli ei tämä ole mitään hauskaa leikkiä, ei ainakaan pitäisi olla. Nils Gustafsson ja hänen perheensä ovat kärsineet ja kärsivät loppuikänsä tästä jonkun poliisin - ilmeisesti Tuomisen - älynväläyksestä, että Nilsistä päätettiin tehdä murhaaja.

Muuten, pian vapautuu todellinen kolmoismurhaaja eli Mika Muranen, ja luulenpa, että moni hänen naapurustossaan pelkää mitä tuleman pitää, mutta enpä ole kuullut kenenkään pelkäävän Nils Gustafssonia. Tuskin Markku Tuominen, Tero Haapala ja muut Gustafssonia törkeästi kuulusteluissa kohdelleet ovat palkanneet henkivartijaa, vaikka tuo "hirmuinen kolmoismurhaaja" on vapaana.

[viola riviniana]

.... Jos Gustafssonin saamat vammat eivät ole kaikkien mielestä riittävän suuret, voi asiaan vaikuttaa esimerkiksi henkilön hyvä puolustuskyky, onnekkuus tai murhaajan väsähtäminen tai herpaantuminen viimeisen uhrin viimeistelyssä.....

Jos ja jos ..

Tässä ei ole mitään jossittelemista. Kasvovammat on tarkasti tiedossa.

Koimies, konstailematta totean, että noista esittämistäsi hopotuksista ei toimi mikään! Miksi NG ei hakenut apua? jos murhaaja väsähti !!

Oireet ja vammat ei täsmää, vaikka kuinka selittää ja hyökkääjä väsähtää. Valitettavasti

Enpä usko, että murhaaja "väsähti", luulipa vain että homma oli tehty. Nilsillä oli todellakin onnea kun jäi henkiin.

[Xerxes]

.... Jos Gustafssonin saamat vammat eivät ole kaikkien mielestä riittävän suuret, voi asiaan vaikuttaa esimerkiksi henkilön hyvä puolustuskyky, onnekkuus tai murhaajan väsähtäminen tai herpaantuminen viimeisen uhrin viimeistelyssä.....

Jos ja jos ..

Tässä ei ole mitään jossittelemista. Kasvovammat on tarkasti tiedossa.

Koimies, konstailematta totean, että noista esittämistäsi hopotuksista ei toimi mikään! Miksi NG ei hakenut apua? jos murhaaja väsähti !!

Oireet ja vammat ei täsmää, vaikka kuinka selittää ja hyökkääjä väsähtää. Valitettavasti

Enpä usko, että murhaaja "väsähti", luulipa vain että homma oli tehty. Nilsillä oli todellakin onnea kun jäi henkiin.

Siinä kirjoittaja on oikeassa, että NG:n vammat olivat vakavat. Hoitoaika oli pitkä, sairasloma oli pitkä, ja aikalaislääkärit pitivät vammoja hyvin vakavina - mm. valvova lääkäri oli paikalla kun potilas tapasi ensimmäisiä kertoja vanhempiaan sairaalassa. Misri johtaa siinä harhaan, että antaa ymmärtää, että lääkäriryhmä oli yhtä mieltä vammoista - niin ei ollut asianlaita ja yksittäiset lääkärit eivät olleet varmoja arvioistaan. Eri lääkärien mielipiteet erosivat toisistaan. Yritys osoittaa, että vammat olivat lievät epäonnistui käräjillä. Kyllä faktat puhuivat puolestaan vakavien vammojen puolesta. Misri ei huomaa sitä, että syyttäjän yritys osoittaa vammat lieviksi EI ONNISTUNUT.

Murhaaja on ollut fyysisesti vahva, nopea ja tarkka ja vielä kaiken lisäksi huolellinen. Ilmeisesti jyrkkäluonteinen psykopaatti. Mutta melko älykäs ja aikaansaapa. Ei ole jättänyt itsestään todisteita paikalle. Kuka mahtaa sopia tuohon vaaleanruskeatukkaisen miehen rooliin. Vaaleanruskeatukkaisia ovat mm. Assman ja kioskimies. Mielestäni profiiliin kannattaa kiinnittää huomiota. Kuka tahansa ei osaa peittää jälkiään noin taitavasti. Nämä kaksi mainittua ovat olleet tunnetusti luonteeltaan väkivaltaisia. Muitakin kuvaan sopivia löytyy - Gustafsson ei sovi hyvin tekijän profiiliin.

[groot]

[quote="viola riviniana"kolmoismurhasta eli ei tämä ole mitään hauskaa leikkiä, ei ainakaan pitäisi olla. Nils Gustafsson ja hänen perheensä ovat kärsineet ja kärsivät loppuikänsä tästä jonkun poliisin - ilmeisesti Tuomisen - älynväläyksestä, että Nilsistä päätettiin tehdä murhaaja.

.[/quote]

En ota tässä mitään kantaa kenenkään syyllisyyteen, mutta totean sen, että ei tässä ole jutussa ole kyse vain Gustafssonin oikeuksista vaan oikeuksia on myös kolmella kuolleella uhrilla ja heidän omaisillaan. Tämä ei varsinaisesti edes liitty ketjun aiheeseen, mutta pakko ottaa kantaa tässä ketjussa kun asia kerran tuli tässä esille. Omaiset antoivat oikeudenkäynnin jälkeen lausunnon, jota en ala tähän kopioimaan, mutta hyvä heille, että saivat muodostaa asiasta vihdoinkin oman näkemyksensä vaikkakin vasta yli neljäkymmentä vuotta tapahtuman jälkeen. Jos tässä jotakin voi sanoa, niin ehkä syyte olisi pitänyt jättää nostamatta, mutta se ajatus, että Gustafsson olisi joku pyhä kohde, jonka osallisuutta ei saisi edes selvittää tuntuu kummalliselta. Se, että täällä on porukkaa, jotka päivästä toiseen aamusta iltaan jankkaavat milloin mistäkin asiasta, jotka on jo moneen kertaan jankattu ennen ja jälkeen pidätyksen on toissijaista. Olen huomannut, että joillakin keskustelijoilla ei taida olla mitään kunnioitusta juuri kuolleita ja heidän omaisiaan kohtaan on suorasta törkeää. Tämä on ilmennyt mm. siten, että nämä ovat spekuloineet jopa jonkun omaisista sekaantuneen jotenkin tähän kolmoismurhaan. Jotain rajaa sentään.

Noista Palon kirjoista sen verran, että en ole lukenut viimeisintä Bodomin varjoa ja siihen on syy. Luin Palon kaksi ensimmäistä kirjaa ja totesin ne täydeksi roskaksi, joten motiivi lukea tämä kolmas kirja oli alta nollan vaikkain se on voinut olla hieman tasokkaampi kuin kaksi edellistä.

[Misri]

Ei siis tullut vastausta siihen, mitä ne Jorma Palon "hatusta vedetyt" asiat ovat. Edelleenkin painotan sitä, että kaikki lääketieteen asiantuntijat eivät suinkaan ole samaa mieltä Gustafssonin vammoista. Kai tässä on oikeus uskoa myös heitä, joilla on neurologista asiantuntemusta ja jotka pitävät Gustafssonin vammoja kyllin vakavina.

Tässähän ei todellakaan ole kysymys siitä, mitä tiedetään, vaan siitä, mitä uskotaan. Toiset uskovat, että Nils Gustafsson on kolmoismurhaaja, toiset eivät sitä usko. Perusteluja on sitten puolesta ja vastaan. Onhan se varmaan kivaa repostella täällä Gustafssonin vammoja, leikkiä asiantuntijaa ja väittää tietävänsä miten asiat ovat, mutta tässä on kuitenkin kohteena ihminen, jota siis todellakin syytetään kolmoismurhasta eli ei tämä ole mitään hauskaa leikkiä, ei ainakaan pitäisi olla. Nils Gustafsson ja hänen perheensä ovat kärsineet ja kärsivät loppuikänsä tästä jonkun poliisin - ilmeisesti Tuomisen - älynväläyksestä, että Nilsistä päätettiin tehdä murhaaja.

Muuten, pian vapautuu todellinen kolmoismurhaaja eli Mika Muranen, ja luulenpa, että moni hänen naapurustossaan pelkää mitä tuleman pitää, mutta enpä ole kuullut kenenkään pelkäävän Nils Gustafssonia. Tuskin Markku Tuominen, Tero Haapala ja muut Gustafssonia törkeästi kuulusteluissa kohdelleet ovat palkanneet henkivartijaa, vaikka tuo "hirmuinen kolmoismurhaaja" on vapaana.

Sanonta lantissa on aina kaksi puolta. Viola ei ole kaiketi sitä VIELÄ huomannut. Onhan se tietenkin hyvä huomata, että myös tämä tunnepuoli tulee esiin. Kuitenkin yhteiskunnan ja rikoksia tutkivien viranomaisten intresiin kuuluu tukia rikoksia ja saattaa tekijät niistä rikosoikeudelliseen vastusteen. Näissä vanhoissa jutussa luonnollisesti on myöskin mukana näitä sijaiskärsijöitä, eikä inhimillisiltä kärsimyksiltäkään voine välttyä. Violan intresseissä kaiketi näyttää olevan se, ettei näitä vanhoja juttuja pidä inhimillistä syistä avata uudelleen, VAAN, ETTÄ poliisien toimivaltaa rajoitettasiin niin, että raiskaajat, murhaajat ja kavaltajat ymvs... saisivat juosta vapaana. Kuitenkin OIKEUSVALTION PERIAATTEISEEN KUULUU, ETTÄ RIKOKSEN TEKIJÄT SAADAAN VASTUUSEEN TEOISTAAN ERI VIRANOMAISTEN, TOIMIJOIDEN, RIKOSTUTKIJOIDEN intresseihin kuuluu myös tutkia näitä selvittämättömiä vanhoja törkeitä henkirikoksia, että lain kirjain niiltäkin osin täyttyisi niillä kaikilla nykytekniikan suomilla uusilla mahdollisuuksilla mitä heillä on käytettävissään.

Ja onhan ne vanhojen juttujen uudelleen tutkimiset tuottaneet tulosta, kuten tapaus Raili Juutilainen osoitti. Sille ei voi mitään, että media repii omat lööppinsä näistä jutuista. Koska nämä vanhat murhajutut kiinnostavat suurta yleisöä. Ne lööpit joita media revittelee, kulkee omia latujaan. Ne lööpit, ei kuitenkaan anna rikostutkijoille niitä työkaluja mitä he omissa tutkimuksissaan tarvitsevat. Tavallisten ihmisten näkökulmasta on hyvä, että rikokset selvitetään, on hyvä, että rikoksentekijät saadaan kiinni, ja on hyvä, että poliisilla on tässä toiminnassa kaikki ne valtuudet, mitä oikeusvaltiossa kuuluu olla.. Eli on tärkeää, että rikoksien selvitämiseksi käytetään ne kaikki olemassa olevat intressit ilman rajoituksia. Myöskin uhrien intressit huomioiden.

[Koimies]

.... Jos Gustafssonin saamat vammat eivät ole kaikkien mielestä riittävän suuret, voi asiaan vaikuttaa esimerkiksi henkilön hyvä puolustuskyky, onnekkuus tai murhaajan väsähtäminen tai herpaantuminen viimeisen uhrin viimeistelyssä.....

Jos ja jos ..

Tässä ei ole mitään jossittelemista. Kasvovammat on tarkasti tiedossa.

Koimies, konstailematta totean, että noista esittämistäsi hopotuksista ei toimi mikään! Miksi NG ei hakenut apua? jos murhaaja väsähti !!

Oireet ja vammat ei täsmää, vaikka kuinka selittää ja hyökkääjä väsähtää. Valitettavasti

Kun kumpikaan meistä ei aiheesta totuutta tiedä, joudutaan myös sanoihin "jos" ja "ehkä".
Yritän ymmärtää toiminnan psykologiaa. Miksi? Käytännön kokemusten pohjalta. Olen oppinut muusta kuin kirjoista lukemalla miten ihmiset usein toistavat maneereitaan. Miksi Gustafsson ei hakenut apua? Ehkäpä pahoinpitely oli kumminkin riittävän kova siihen, että tuli tajuttomuus tai muu lamautuminen, shokki tms. Onhan raaka ja äkillinen henkirikostilanne erittäin vaikea kohdata. Jollain voi lähteä sellaisesta järki tykkänään.

[Xerxes]

Vammoista lyhyesti: Vammat olivat vakavat, kuten aikalaislääkärit olivat todenneet. Tämä oli alan huippusairaala ja sen lääkärit olivat alansa huippuja Suomessa. Turha väittää vammoja lieviksi. Se ei olisi totta.

Mielestäni realistinen johtopäätös on, että tämä potilas ei sovellu monestakin syystä tämän rikoksen tekijäksi. Kyllä tämän totuuden on myös käräjäoikeus huomannut. Vuoden 2004-2005 lääkäriryhmä ei todellakaan ollut yksimielinen, kuten muutama kirjoittaja koettaa vakuuttaa. Oli vaihtelevia mielipiteitä, mutta alkuperäistä diagnoosia ei pystytty kumoamaan. Se jäi voimaan täysin sellaisenaan. Ei mitenkään voida sanoa, että syyttäjän teoriat vahvistettiin. Totuus on päinvastainen, eli syyttäjän teoriat kumottiin käräjäoikeudess. Näinhän se käytännössä meni.

[Misri]

.... Jos Gustafssonin saamat vammat eivät ole kaikkien mielestä riittävän suuret, voi asiaan vaikuttaa esimerkiksi henkilön hyvä puolustuskyky, onnekkuus tai murhaajan väsähtäminen tai herpaantuminen viimeisen uhrin viimeistelyssä.....

Jos ja jos ..

Tässä ei ole mitään jossittelemista. Kasvovammat on tarkasti tiedossa.

Koimies, konstailematta totean, että noista esittämistäsi hopotuksista ei toimi mikään! Miksi NG ei hakenut apua? jos murhaaja väsähti !!

Oireet ja vammat ei täsmää, vaikka kuinka selittää ja hyökkääjä väsähtää. Valitettavasti

Kun kumpikaan meistä ei aiheesta totuutta tiedä, joudutaan myös sanoihin "jos" ja "ehkä".
Yritän ymmärtää toiminnan psykologiaa. Miksi? Käytännön kokemusten pohjalta. Olen oppinut muusta kuin kirjoista lukemalla miten ihmiset usein toistavat maneereitaan. Miksi Gustafsson ei hakenut apua? Ehkäpä pahoinpitely oli kumminkin riittävän kova siihen, että tuli tajuttomuus tai muu lamautuminen, shokki tms. Onhan raaka ja äkillinen henkirikostilanne erittäin vaikea kohdata. Jollain voi lähteä sellaisesta järki tykkänään.[/quote

Joo kyllä se on vakava paikka , kun tajuaa tekonsa ja sen seuraukset. Se on kyllä sellainen liikkeelle paneva voima, joka pistää puntin vipattamaan. Sinusta koimies en tiedä oletko uusi tulokas vaiko uusvanha sellainen. NGn vammat on selvitetty tehdyssä vammatutkimuksessa niin tarkkaan kuin se vain on mahdollista lääketieteellisesti selvittää.

Niin se on aina tämä ikuisuuskysymys. Kuinka joku voi selvitä niin vähillä vammoilla? Sama murhaaja kuin muilla uhreilla, samassa ahtaassa tilassa muiden uhrien kanssa. Kuitenkin tyystin eritasoiset vammat ja eri vammameknismillä tuotetut? Oikeuslääkäri on todennut, että iskut uhreihin ovat olleet täsmällisiä ne ovat kohdistuneet tarkasti pään alueelle. Iskut ovat olleet rajuja ja nopeasti lamaanuttavia. Kahteen uhriin oli tylpän väkivallan lisäksi kohdistettu myös terävää väkivaltaa.

Lisäksi tiedetään teltan verijäljistä se, ettei murhaajalla ollut kiire poistua tekopaikalta. Vaan hänellä on ollut aikaa odotella, että teltan pintakankaassa olevat verijäljet ovat hyytyneet ja kuivuneet teltan pintaan, ennenkuin mitään liikettä sen päällä on tapahtunut. Mitä teki murhaaja sillä aikaa, ja missä NG silloin oli? NG ei itse osannut sanoa sitä, kuinka hän on teltanpäälle päätynyt. Eli siitä ei voi ainakaan olla kysymys, etteikö murhaajalla olisi ollut aikaa varmistaa, että kaikki uhrit ovat kuolleita.

[Matlock]

Mäkeä ei myöskään varmistettu ja hän eli vielä jonkin aikaa ja hänen vammansa olivat saman tyyppisiä kuin Gustafssonin.

[Misri]

Mäkeä ei myöskään varmistettu ja hän eli vielä jonkin aikaa ja hänen vammansa olivat saman tyyppisiä kuin Gustafssonin.

Elänyt? Oikeuslääkäri on lausunnossaan todennut, että Mäki on menettänyt nopeasti toimintakykynsä. Niissä olosuhteissa, ei kauan ole elintoiminnot pelanneet. Mäen JA NGn vammoja ei voida edes verrata keskenään. NGllä ei todettu minkäänlaisia kallonmurtumia. Kaikilla muilla uhreilla oli kallonmurtumia. Mäen avokallonmurtuma ulettui isoihin aivoihin saakka. Eli NGn vammat oli tuotettu tyystin eri vammaenergialla kuin muiden uhrien astalovammat. Tämä herättää myöskin aina suuren kysymysmerkin?